[摘要]選取諸書(shū)中與“月”相關(guān)的事類，通過(guò)多角度對(duì)比，總結(jié)《駢字類編》與《佩文韻府》、《駢字類編》與《子史精華》材料之問(wèn)的相互關(guān)系，證明這幾部類書(shū)在材料的運(yùn)用上是各自獨(dú)立的，很大程度上避免了輾轉(zhuǎn)稗販這一歷代類書(shū)編纂中的痼疾。
　　[關(guān)鍵詞]類書(shū)　材料關(guān)系　輾轉(zhuǎn)稗販
　　[分類號(hào)]G256.1
　　
　　在我國(guó)古代，類書(shū)與官府的關(guān)系密切。從曹魏編纂《皇覽》以來(lái)，歷代封建王朝幾乎都編纂有大型類書(shū)。南朝梁有《華林遍略》，北齊有《修文殿御覽》，隋有《長(zhǎng)洲玉鏡》，唐有《藝文類聚》、《初學(xué)記》，宋有《太平御覽》、《冊(cè)府元龜》，明有《永樂(lè)大典》。到了清朝康熙、雍正年間，這一朝廷編纂大型類書(shū)的傳統(tǒng)被推向了又一高峰。
　　康熙、雍正年間，朝廷組織編纂的類書(shū)一共有6部：①《淵鑒類函》：康熙四十九年御定，450卷；②《佩文韻府》：康熙五十年御定，444卷。；③《韻府拾遺》：康熙五十五年御定，112卷；④《分類字錦》：康熙六十一年御定，64卷；⑤《駢字類編》：康熙五十八年敕撰，雍正四年告成，240卷；⑥《子史精華》：康熙末敕修，雍正五年御定頒行，160卷。
　　這些類書(shū)不但卷帙浩繁，規(guī)模宏大，而且體例各不相同�！稖Y鑒類函》取法明俞安期的《唐類函》，體例上綜合了唐代的《藝文類聚》、《初學(xué)記》等類書(shū)�！杜逦捻嵏�》取法宋陰時(shí)夫的《韻府群玉》，分韻隸事，與依類匯編的傳統(tǒng)類書(shū)不同�！斗诸愖皱\》取法唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》之“事對(duì)”部分，將書(shū)中所收詞藻兩兩組織成對(duì)偶�！恶壸诸惥帯凡捎玫氖乔逯芰凉さ膭�(chuàng)意，根據(jù)詞藻首字按類編排�！蹲邮肪�華》只收見(jiàn)于子部和史部書(shū)中的詞藻，與其前幾部綜合經(jīng)史子集四部的類書(shū)不同。
　　在我國(guó)，類書(shū)的編纂活動(dòng)歷史悠久，類書(shū)及其使用者的數(shù)量非常龐大，然而類書(shū)的學(xué)術(shù)品位卻一直不高，頗受輕視。之所以受輕視，很大程度上與類書(shū)疊床架屋、輾轉(zhuǎn)稗販的編輯特點(diǎn)有關(guān)。所謂“疊床架屋”，即后代類書(shū)與前代類書(shū)在體例上大致相近，功能亦大致相同，只是前代類書(shū)的低水平重復(fù)�！拜氜D(zhuǎn)稗販”則主要指后代類書(shū)在編錄資料時(shí)抄襲前代類書(shū)，而并不查核原始資料，不另行考據(jù)，以至于時(shí)常以訛傳訛。
　　康雍之際朝廷編纂的這幾部類書(shū)體例既不相同，應(yīng)用時(shí)也就各盡其妙，相輔相成，較好地避免了“疊床架屋”的毛病。它們是否同時(shí)也避免了“輾轉(zhuǎn)稗販”的痼疾呢?下文將分別考察《駢字類編》與《佩文韻府》、《子史精華》相互間的材料關(guān)系，借此窺探這一時(shí)期的類書(shū)在材料的使用上是各自獨(dú)立，還是相互抄襲。
　　
　　1　《駢字類編》與《佩文韻府》
　　
　　據(jù)康熙《御制佩文韻府序》，《佩文韻府》的編纂發(fā)端于康熙四十三年夏六月康熙與內(nèi)值翰林考訂《韻府群玉》等書(shū)，于康熙五十年十月刊刻完畢，歷時(shí)七年�？�刻完畢后，康熙認(rèn)為厚達(dá)“一萬(wàn)八千余頁(yè)”的《佩文韻府》仍有缺憾，又命王摟等編纂了《韻府拾遺》。《韻府拾遺》是《佩文韻府》的補(bǔ)編，為《佩文韻府》補(bǔ)充詞藻和注釋，體例和《佩文韻府》全同，所以兩者可以算作一部書(shū)。
　　《駢字類編》，康熙五十八年敕撰，雍正四年告成。從體例上講，它是《佩文韻府》的姊妹編。《佩文韻府》分韻隸事，根據(jù)詞藻的韻腳，按韻部編排全書(shū)，而《駢字類編》則根據(jù)每一詞藻的首字按類別進(jìn)行編排。這兩種體例相得益彰，一按韻部，一按類別，“一齊首字，一齊尾字，互為經(jīng)緯，相輔而行……學(xué)者據(jù)是兩編以考索舊文，隨舉一字，應(yīng)手可檢”。
　　從卷帙上講，《佩文韻府》444卷，加上《韻府拾遺》112卷，一共556卷，《駢字類編》240卷，小很多；從編纂時(shí)間上講，《佩文韻府》成書(shū)于康熙五十年，《駢字類編》成書(shū)于雍正四年，約晚15年。晚出而且卷帙更小的《駢字類編》在選錄材料時(shí)會(huì)局限于《佩文韻府》嗎?筆者以《駢字類編》“月”字條為中心，比較了它們?cè)诓牧仙系年P(guān)系，歸納如下：
　　1.1　增加新詞條
　　在《駢字類編》“月”字打頭的詞藻中，以下不見(jiàn)于《佩文韻府》及《韻府拾遺》：
　　月日、月星、月風(fēng)、月節(jié)、月時(shí)、月曙、月酉、月躔、月維、月初、月首、月頭、月質(zhì)、月數(shù)、月山、月峰、月岡、月壘、月堤、月水、月江、月泉、月城、月臺(tái)、月樓、月堂、月?tīng)I(yíng)、月窗、月壁、月王、月主、月魯、月愛(ài)、月準(zhǔn)、月腸、月竹、月莢、月麟、月狐、月鵲、月魚(yú)、月珠、月圭、月琴、月香、月屐、月旗、月轂、月天、月的、月兒、月昌、月書(shū)、月錄、月格、月策、月纂、月奏、月申、月喻、月告、月名、月選、月省、月察、月征、月效、月考、月化、月閱、月比、月校、月募、月錢、月鑄、月糧、月券、月費(fèi)、月輸、月收、月具、月解、月會(huì)、月單、月賞、月饋、月息、月算、月樂(lè)、月?tīng)T、月帶、月亮、月萃、月浩、月融、月清、月懸、月虧、月穿、月鎖、月薄、月速、月分、月大、月西、月終、月移、月徙、月隨、月歸。
　　在“月”字這一小類下，已經(jīng)多出了許多新詞條，可見(jiàn)《駢字類編》根據(jù)自身只收“駢字”的體例，較《佩文韻府》增加了許多雙音節(jié)詞藻。
　　1.2　補(bǔ)充新用例
　　《駢字類編》中的許多詞條亦見(jiàn)于《佩文韻府》，但在這些詞條下，它們所列用例卻有很多不同。以“月殿”條為例，《佩文韻府》所錄用例有：
　　謝莊《月賦》：去燭房，即||①。蕭子良詩(shī)：||風(fēng)轉(zhuǎn)，層臺(tái)氣寒。徐孝嗣《白雪歌》：風(fēng)閨晚翻靄，||夜凝明。庾信《麥積崖佛龕銘》：雕輪||，刻鏡花堂。唐太宗《謁興國(guó)寺詩(shī)》：圓光低||，碎影亂風(fēng)筠。唐高宗《大慈恩寺詩(shī)》：日宮開(kāi)萬(wàn)仞，||聳千尋。
　　《駢字類編》所錄用例有：
　　《宋史?樂(lè)志》：育質(zhì)雪園，淪精||。梁簡(jiǎn)文帝《玄圃園講頌序》：風(fēng)生||，日照槐煙。梁元帝《梁安寺碑序》，見(jiàn)日門(mén)下；又《梁安寺剎下銘》：雪宮||，晨暉夜圓。庾信《麥積崖佛龕銘》：雕輪||，刻鏡花臺(tái)。謝莊《月賦》：去燭房，即||。陳植《金馬門(mén)賦》：天關(guān)曉開(kāi)，驚滎水之出圖；||夜輝，與銅仙而共語(yǔ)。蕭子良《九月侍宴詩(shī)》：||風(fēng)轉(zhuǎn)，層臺(tái)氣寒。徐孝嗣《白雪歌》：風(fēng)閨曉翻露，||晚凝明。唐太宗《謁興國(guó)寺詩(shī)》：圓光低||，碎影亂風(fēng)筠。唐高宗《大慈恩寺詩(shī)》，見(jiàn)日宮下。房融《謫南海詩(shī)》，見(jiàn)天花下。儲(chǔ)光羲《苑外至龍興院作》：竦鐘清||，幽楚靜花臺(tái)。劉禹錫《靈巖詩(shī)》：||移椒壁，天花代舜華。李紳《寒林寺詩(shī)》：巖樹(shù)桂花開(kāi)||，石樓風(fēng)鐸繞金仙。張祜《揚(yáng)州法云寺雙檜詩(shī)》：高臨||秋云影，靜入風(fēng)檐夜雨聲。李咸用《雪詩(shī)》：高樓四望吟魂斂，卻憶明皇||歸。曹唐《小游仙詩(shī)》：碧瓦彤軒||開(kāi)，九天花落瑞風(fēng)來(lái)。
　　兩相比較，《佩文韻府》“月殿”條用例6個(gè)，《駢字類編》“月殿”條用例18個(gè)，在這18個(gè)用例中全包含了《佩文韻府》中的6個(gè)，另多出新用例12個(gè)，可見(jiàn)《駢字類編》在舉例時(shí)沒(méi)有局限于《佩文韻府》中的材料。
　　1.3　糾證錯(cuò)誤
　　《佩文韻府》時(shí)有抄寫(xiě)錯(cuò)誤，《駢字類編》予以了更正。例如“月露”條，它們所引用例均為南朝謝胱的作品�！杜逦捻嵏�》寫(xiě)作：謝眺高松賊當(dāng)||而留影， 《駢字類編》寫(xiě)作：謝胱《高松賦》：懷風(fēng)陰而送聲，當(dāng)||而留影。
　　查《謝宣城詩(shī)集》，卷一有《高松賦》，“當(dāng)月露而留影”正是其中的句子。很明顯，《佩文韻府》把“賦”字誤抄成“賊”字了。
　　又比如，《佩文韻府》“一層”條，引唐詩(shī)名句“欲窮千里目，更上一層樓”，然而作者卻誤作“孟浩然”①，《駢字類編》“一層”條，將其更正為“王之渙”。
　　然而也有《佩文韻府》不誤，而《駢字類編》卻改錯(cuò)了的。比如上引“月殿”條，它們均引用了徐孝嗣的《白雪歌》，《佩文韻府》寫(xiě)作：風(fēng)閨晚翻靄，||夜凝明，《駢字類編》寫(xiě)作：風(fēng)閨曉翻露，||晚凝明。
　　乍一看，前者“晚”對(duì)“夜”，后者“曉”對(duì)“晚”，會(huì)以為后者對(duì)仗工整而前者錯(cuò)誤，其實(shí)不然。徐孝嗣《白雪歌》見(jiàn)于宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》第57卷，《樂(lè)府詩(shī)集》文字與《佩文韻府》同。另外，元左克明《古樂(lè)府》、明馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》、明梅鼎祚《古樂(lè)苑》等書(shū)所引徐孝嗣《白雪歌》都與《佩文韻府》同。由此可見(jiàn)《駢字類編》改錯(cuò)了。
　　1.4　引文繁簡(jiǎn)不同
　　在同一詞條下，即使選用同一用例，《駢字類編》所錄引文往往比《佩文韻府》詳細(xì)。例如“月眺”條下，它們同引《漢書(shū)?張敞傳》，《佩文韻府》引作：《漢書(shū)?張敞傳》：敞上封事日：夫周公七年耳，而大將軍二十歲海內(nèi)之命斷于掌握。方其隆時(shí)感動(dòng)天地，侵迫陰陽(yáng)，||日蝕，晝冥宵光。
　　《駢字類編》引作：《漢書(shū)?張敞傳》：乃者大將軍決大計(jì)安宗廟定天下，功亦不細(xì)矣。夫周公七年耳，而大將軍二十歲海內(nèi)之命斷于掌握。方其隆時(shí)感動(dòng)天地，侵迫陰陽(yáng)，||日蝕，晝冥宵光，地大震裂，火生地中，天文失度，襖祥變怪不可勝記。皆陰類盛長(zhǎng)臣下顓制之所生也。
　　這段話出自張敞上漢宣帝封事，在封事中，張敞采用天人感應(yīng)說(shuō)，以自然界所出現(xiàn)的種種怪異現(xiàn)象比附大臣專政的危害，“月胱”是其中一種。兩相比較，《駢字類編》對(duì)《漢書(shū)》這段話的節(jié)引相對(duì)更完整，因果關(guān)系更清楚，《佩文韻府》則省略過(guò)度，讀起來(lái)比較晦澀。
　　
　　2　《駢字類編》與《子史精華》
　　
　　這兩部類書(shū)有三個(gè)共同點(diǎn)：①編纂時(shí)間幾乎同時(shí)，均在康熙末由康熙帝敕撰，均成書(shū)于雍正四、五年間；②編書(shū)宗旨都是匯聚詞藻；③編纂人員幾乎一模一樣。
　　根據(jù)兩書(shū)書(shū)前所錄與事人員名錄，兩書(shū)的編纂人員均按職責(zé)分為“武英殿監(jiān)修”、“南書(shū)房校對(duì)”、“武英殿總裁”、“纂修”、“監(jiān)造”五類。其中“武英殿監(jiān)修”是王爺掛職，“監(jiān)造”則負(fù)責(zé)排印，與編書(shū)工作關(guān)系不大，盡管如此，兩書(shū)的“武英殿監(jiān)修”與“監(jiān)造”人員也還是一模一樣�！澳蠒�(shū)房校對(duì)”也是高官掛職，兩書(shū)的“南書(shū)房校對(duì)”各十名，其中張廷玉等六人同，另四名異。“武英殿總裁”是主編人員，兩書(shū)的主編完全相同，均是吳士玉、方苞等五人�！白胄蕖必�(fù)責(zé)編纂書(shū)中的各個(gè)具體條目，《子史精華》29名，《駢字類編》31名，《子史精華》29名“纂修”中有28名同時(shí)也是《駢字類編》的纂修，剩余一名吳襄是《駢字類編》的南書(shū)房校對(duì)。因此，我們可以說(shuō)《子史精華》與《駢字類編》的編修人員幾乎完全重合。
　　同一套編輯班子在同一個(gè)時(shí)間段編修了兩部均以匯聚詞藻為旨?xì)w的類書(shū)，這兩部類書(shū)在材料的選取上也會(huì)雷同嗎?筆者以《子史精華》“月”類為中心，比較了二書(shū)在材料上的關(guān)系，歸納如下：
　　2.1　錯(cuò)誤不一致
　　在引錄材料時(shí)，有的地方《子史精華》正確，《駢字類編》錯(cuò)誤，而在另外某些地方則相反。例如：《子史精華》的“穆穆金波”條和《駢字類編》的“金波”條，均引錄“月||以||，日華耀以宣明”，然而《子史精華》的出處為《漢書(shū)?禮樂(lè)志》，《駢字類編》的出處是《漢書(shū)?郊祀志》。查檢《漢書(shū)》知道這句話出自《漢書(shū)?禮樂(lè)志》中的“郊祀歌十九章”之“天馬十”，錯(cuò)的是《駢字類編》。另外，《淵鑒類函》、《佩文韻府》也引錄有這句話，所注出處一是《漢書(shū)》，一是“漢郊祀歌”，都不及《子史精華》準(zhǔn)確。
　　又如“銀丸”一則，《子史精華》引錄的是：《慎子》：月如||受日之光，《駢字類編》引錄的是：《夢(mèng)溪筆談》：月本無(wú)光，猶||之耀日乃光耳。
　　《佩文韻府》、《淵鑒類函》與《駢字類編》同。查檢《慎子》，無(wú)“月如||受日之光”一句，《子史精華》大概是張冠李戴了。
　　2.2　事類不互見(jiàn)
　　有的事類僅見(jiàn)于《子史精華》，有的事類僅見(jiàn)于《駢字類編》，兩書(shū)不互見(jiàn)。例如《子史精華》“月”類的“臣象”條：《后漢書(shū)?鄭興傳》：日君象，而月||。
　　“臣象”也是雙字，符合《駢字類編》的收錄標(biāo)準(zhǔn)，然《駢字類編》并沒(méi)有收錄。查檢《淵鑒類函》、《佩文韻府》、《分類字錦》，也未見(jiàn)選錄“月臣象”這一事類。
　　又如《駢字類編》中的“月主”條：《漢書(shū)?郊祀志》：八神，六曰||，祀之萊山，皆在齊北，并勃海�！睹饕唤y(tǒng)志》：||祠，在登州府黃縣東南二十里萊山之麓。
　　《漢書(shū)》、《明一統(tǒng)志》皆為史書(shū)，屬于《子史精華》的收錄范圍，但它并沒(méi)有收錄相關(guān)事類�！杜逦捻嵏�》、《分類字錦》也未收錄。此事類另見(jiàn)于《淵鑒類函》162卷，但《淵鑒類函》只引用了《漢書(shū)》，沒(méi)有引用《明一統(tǒng)志》。
　　2.3　用例不同
　　同一事類，兩書(shū)援引的用例不必相同。例如《子史精華》“有九行”條：《漢書(shū)?天文志》：月|||者，黑道二，出黃道北；赤道二，出黃道南；白道二，出黃道西；青道二，出黃道東。立春、春分月東從青道，立秋、秋分西從白道，立冬、冬至北從黑道，立夏、夏至南從赤道，然用之一決房中道。青赤出陽(yáng)道，白黑出陰道。
　　《駢字類編》“九行”條：音杭。《宋書(shū)?歷志》：日有八行，各成一道。月有一道，離為||。左交右疾，倍半相違，其一終之理，日數(shù)宜同。
　　同樣講月有九行，然一引《漢書(shū)》，一引《宋書(shū)》，各不相蒙�！杜逦捻嵏�》“九行”條，《漢書(shū)》、《宋書(shū)》皆未引，選錄了另外的用例�！稖Y鑒類函》天部月類引用的是《漢書(shū)》，與《子史精華》同。
　　2.4　詞條同，事類殊
　　兩書(shū)中某些詞條雖然字面相同，但所指事類卻風(fēng)馬牛不相及。如“月濕”條，《子史精華》的引例是：《舊唐書(shū)?歷志》：迦葉孝威等天竺法||如汗?fàn)�，是蝕之先候…。它所講述的是天竺僧人的一種巫術(shù)，這種巫術(shù)會(huì)促使月亮產(chǎn)生月食。
　　而《駢字類編》的引例是：賈島《送安南惟鑒法師詩(shī)》：潮搖蠻草落，||島松微。這里的“月濕”是景物描寫(xiě)。
　　
　　3　結(jié)論
　　
　　上文闡述了《駢字類編》與《佩文韻府》、《駢字類編》與《子史精華》在材料上的關(guān)系，從這些關(guān)系中，可以看出這三部類書(shū)在材料上各自獨(dú)立，互無(wú)依附�！恶壸诸惥帯冯m然產(chǎn)生的時(shí)間比《佩文韻府》要晚，卷帙比《佩文韻府》要小，但并沒(méi)有寄生在《佩文韻府》之上�！蹲邮肪�華》與《駢字類編》雖然產(chǎn)生于同一時(shí)期，并出自同一套編纂人員之手，但它們并非用同一批材料組纂的兩部體例稍異的類書(shū)。因此，我們可以說(shuō)，康雍之際所編纂的這幾部類書(shū)在很大程度上避免了輾轉(zhuǎn)稗販這一類書(shū)編纂史上的痼疾。
　　這些類書(shū)之所以能避免歷代類書(shū)編纂中的痼疾，與康熙皇帝非常關(guān)心類書(shū)的編纂工作密不可分�！杜逦捻嵏�》的“纂修兼�？惫佟辈樯餍性凇段溆�書(shū)局報(bào)竣奏折》中寫(xiě)道：
　　《韻府》一書(shū)，尤宸衷所注意。欽頒體例，御訂規(guī)模。每卷每帙，排日進(jìn)呈；一字一句，遵旨定奪。其間繁簡(jiǎn)去留，盡由旨授；源流本末，咸奉誨言�！�…至有屢蒙口諭，曾發(fā)手批，某事宜刪，某條宜補(bǔ)……誠(chéng)非末學(xué)小臣所能仰窺萬(wàn)一也。
　　在《佩文韻府》的編纂過(guò)程中，康熙不僅發(fā)凡起例，而且逐卷逐帙審訂書(shū)稿，傾注了極大的熱情和心力，是此書(shū)實(shí)實(shí)在在的主編�？滴趸实鄣挠H力親為，為編書(shū)眾臣樹(shù)立了榜樣，令他們兢兢業(yè)業(yè)，不敢敷衍塞責(zé)，從而使這一時(shí)期朝廷組織編纂的這幾部類書(shū)體例精善，材料豐富，成為古代類書(shū)中的上乘之作。

相關(guān)熱詞搜索：類書(shū) 編纂 精華 從《佩文韻府》 《駢字類編》 《子史精華》看康雍之際的類書(shū)編纂 佩文韻府 述類編長(zhǎng)安志