隨著外資進(jìn)入中國(guó),有關(guān)“外資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全”的討論就不曾停息過(guò),有時(shí)甚至表現(xiàn)為激烈的爭(zhēng)論｡時(shí)至今日,如果我們還只是用那句人們聽(tīng)得耳朵都要起繭子的話(huà)――“外資猶如一把雙刃劍,或者說(shuō)它是一枚硬幣的兩面”,來(lái)做個(gè)什么結(jié)論的話(huà),對(duì)于解決實(shí)際工作中的問(wèn)題幾乎沒(méi)什么意義了｡
　　外資在中國(guó)改革開(kāi)放后涌進(jìn)中國(guó),由此產(chǎn)生的問(wèn)題已越來(lái)越復(fù)雜,我們處理起來(lái)也越來(lái)越棘手｡而一些跨國(guó)公司收購(gòu)中國(guó)企業(yè)時(shí)的三個(gè)“必須”――必須控股､必須是行業(yè)龍頭企業(yè)､未來(lái)預(yù)期年收益必須高于15%,更是讓我們感到背上涼嗖嗖的｡本欄目之所以推出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全嗎”這個(gè)系列,就是想通過(guò)對(duì)這么多年來(lái)中國(guó)在這方面遇到的一些典型案例的剖析,使大家認(rèn)清存在的問(wèn)題,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全現(xiàn)狀有個(gè)了解｡如果可能的話(huà),作者將提出一些具有操作性的對(duì)策或政策建議｡――編者手記
　　
　　一段時(shí)間以來(lái),國(guó)內(nèi)媒體就杭州娃哈哈集團(tuán)與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)并購(gòu)糾紛炒得熱火朝天｡多位學(xué)界騷人費(fèi)評(píng)章,熟是熟非爭(zhēng)得不可開(kāi)交｡就筆者掌握的資料來(lái)看,娃哈哈與達(dá)能各自的是非都很明顯,管理者或代理人的一己私利不僅是矛盾的重要肇始,也使并購(gòu)糾紛更加撲朔迷離｡雖然學(xué)者無(wú)法代替或擔(dān)當(dāng)仲裁者與執(zhí)法者,但學(xué)者的道德水準(zhǔn)､立場(chǎng)觀點(diǎn)會(huì)影響相關(guān)輿論,甚至影響相關(guān)決策與仲裁｡一些學(xué)者還不甚清楚問(wèn)題的原委,便劈頭蓋臉地“就是娃哈哈的不是”,大聲疾呼要仲裁者與執(zhí)法者“一視同仁,公正對(duì)待,否則影響到吸引外資”｡聯(lián)想起先前某部門(mén)高官“外資遭遇不公正待遇”等莫名其妙的言論,本著職業(yè)習(xí)慣,我不禁要想:一國(guó)的法律､政策到底為誰(shuí)的利益服務(wù)?我們的某些學(xué)者甚至某些官員,在類(lèi)似紛爭(zhēng)中為什么會(huì)有在本國(guó)百姓看來(lái)“很是離譜”的觀點(diǎn)與立場(chǎng)?
　　
　　全球化導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”?
　　
　　“很是離譜”的觀點(diǎn)與立場(chǎng),是有一定的思想淵源的,其中之一就是所謂的“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”論｡為什么在一些學(xué)者那里會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”的幻覺(jué)呢?約略推敲,主要有以下緣由｡
　　戰(zhàn)后,世界出現(xiàn)了一股跨越國(guó)家邊界､超越民族藩籬的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化潮流,這一潮流80年代后呈加速趨勢(shì),理論家稱(chēng)之為“全球化”｡由于經(jīng)濟(jì)因素占據(jù)主導(dǎo)地位,因此人們習(xí)慣喚之“經(jīng)濟(jì)全球化”｡為之提供有力佐證的是:國(guó)際商品貿(mào)易不斷擴(kuò)大,國(guó)際資本流動(dòng)迅速增加;企業(yè)全球生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)布局,跨國(guó)公司紛紛涌現(xiàn);越來(lái)越多的人員受雇于跨國(guó)公司､國(guó)際機(jī)構(gòu),從事國(guó)際業(yè)務(wù)活動(dòng),游走于國(guó)家之間,成為“國(guó)際公民”;領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)不斷,國(guó)家之間的雙邊與多邊合作如火如荼,在西歐一向被無(wú)比珍視的國(guó)家主權(quán)被重新審視,一個(gè)超越國(guó)家的聯(lián)盟在逐漸生成｡而中國(guó)所在的東亞地區(qū),因?qū)嵤┩庀蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,取得了巨大成功,有力證實(shí)了積極參與國(guó)際分工､充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì),便可以有效利用全球化帶來(lái)的好處｡
　　“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”不僅有實(shí)踐明證,而且更有理論支撐｡新自由主義者就是“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”的積極鼓吹者｡新自由主義本是一類(lèi)平常的經(jīng)濟(jì)理論,雖有其科學(xué)與合理的一面,但在被政治化､范式化以及功用近似無(wú)限放大化后,逐漸成為美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的重要工具｡美國(guó)政府通過(guò)各種途徑在國(guó)際上大肆兜售新自由主義,并強(qiáng)調(diào)這是發(fā)展中國(guó)家通過(guò)改革而獲得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的“最低要求”､最低限度的“共識(shí)”｡為兜售新自由主義,美國(guó)充分利用其占據(jù)的理論高地與國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),大肆宣揚(yáng)新自由主義,持續(xù)地為他國(guó)培育了一大批信奉新自由主義理論的高級(jí)人才,并千方百計(jì)地利用國(guó)際組織施壓,誘導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化､自由化與私有化｡在美國(guó)長(zhǎng)期努力下,新自由主義在全世界逐漸成為主流思想,經(jīng)濟(jì)自由化由此在全球蔚然成風(fēng)｡正因如此,國(guó)際上不少學(xué)者認(rèn)為,全球化的實(shí)質(zhì)是美國(guó)化｡
　　中國(guó)在實(shí)行改革開(kāi)放后,經(jīng)濟(jì)獲得巨大成功｡這一方面提高了中國(guó)人堅(jiān)持走改革開(kāi)放道路的意志力,另一方面也強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)自由主義在中國(guó)的影響力,由此生成了相關(guān)利益集團(tuán),強(qiáng)化了相關(guān)部門(mén)利益｡然而,中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化獲得巨大好處的同時(shí),也付出了資源､環(huán)境､勞動(dòng)者生命健康､社會(huì)矛盾加劇以及民族產(chǎn)業(yè)受到空前擠壓､民族文化遭到嚴(yán)重侵蝕等諸多方面的代價(jià)｡但是,在某些學(xué)者與官員眼中,只有獲得巨大好處的美麗光環(huán),而沒(méi)有付出重大代價(jià)的陰影｡在利益集團(tuán)､部門(mén)利益以及新自由主義思想的持續(xù)影響下,出現(xiàn)了更危險(xiǎn)的傾向:國(guó)家利益､民族利益日漸模糊淡薄,代之以消費(fèi)者權(quán)益至上､股東權(quán)益至上｡近年來(lái),隨著跨國(guó)公司在中國(guó)的大力擴(kuò)張､境外利益集團(tuán)的積極游說(shuō),一些學(xué)者也不斷呼應(yīng)國(guó)際思潮,認(rèn)定“國(guó)籍現(xiàn)在只有一種形式上的參照意義”;“跨國(guó)公司增加了中國(guó)的GDP,已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一部分”;“民族企業(yè)是一個(gè)似是而非的觀念｡全球化下,只有民族文化,而沒(méi)有民族企業(yè)｡企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化中,是沒(méi)有民族認(rèn)同､民族歸屬問(wèn)題的,而只有利潤(rùn)認(rèn)同､利潤(rùn)歸屬”;等等｡
　　
　　民族國(guó)家依舊是世界的基礎(chǔ)
　　
　　筆者有過(guò)多次經(jīng)歷,當(dāng)進(jìn)入一些國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)境時(shí),這些國(guó)家的關(guān)檢人員對(duì)他國(guó)人員的檢查要比本國(guó)人員細(xì)致得多､嚴(yán)格得多｡美國(guó)駐華使館簽證處長(zhǎng)年累月都有長(zhǎng)長(zhǎng)的､等候簽證的隊(duì)伍｡這些都在暗示:世界上不僅國(guó)家界限分明,而且國(guó)家大小､強(qiáng)弱､貧富上存在著嚴(yán)重的不平等,相關(guān)公民､企業(yè)在國(guó)際場(chǎng)合也享受著不同的待遇,尊嚴(yán)感受也不盡相同｡游走于國(guó)家間的所謂“國(guó)際公民”,從國(guó)際組織或不同國(guó)家拿取薪水,其地域與國(guó)家觀最為淡薄,但這些人在發(fā)展中國(guó)家畢竟是極少數(shù),而且一般非富即貴｡然而,一旦出現(xiàn)重大麻煩時(shí),他們還是得向自己的母國(guó)尋求保護(hù)｡對(duì)于絕大多數(shù)公民､尤其是發(fā)展中國(guó)家的絕大多數(shù)公民來(lái)說(shuō),他們無(wú)法選擇自己的國(guó)籍,無(wú)法游走于國(guó)家之間,無(wú)法在海外開(kāi)設(shè)賬戶(hù),無(wú)法將自己的子女送到國(guó)外上學(xué)就業(yè)｡他們只能固守本土,全身心地建設(shè)自己的家園,把全部的希望與本民族的命運(yùn)捆綁在一起,敏感地捍衛(wèi)著本民族的利益與國(guó)家尊嚴(yán)｡
　　
　　公民有國(guó)籍之分,企業(yè)同樣有國(guó)籍之別｡逐利是資本的本性,哪里有利可圖,企業(yè)的身影就活躍在哪里｡馬克思在《資本論》中引用英國(guó)評(píng)論家登寧的話(huà):“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),資本就膽大起來(lái)｡如果有10%的利潤(rùn),它就保證到處被使用;有20%的利潤(rùn),它就活躍起來(lái);有50%的利潤(rùn),它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn),它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn),它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險(xiǎn)｡”但即便如此,企業(yè)仍然有著明確的國(guó)籍｡不僅企業(yè)有法人注冊(cè)地與出資人國(guó)籍的差異,而且跨國(guó)公司賺取的利潤(rùn)都有比較穩(wěn)定的流向,那就是母國(guó)｡盡管為了發(fā)展需要,跨國(guó)公司通常也能部分反映與滿(mǎn)足東道國(guó)的利益,但它對(duì)母國(guó)的認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)東道國(guó)的認(rèn)同｡一旦東道國(guó)的利益與跨國(guó)公司及其母國(guó)的國(guó)家利益發(fā)生大的沖突,跨國(guó)公司會(huì)毫不猶豫地站到母國(guó)一邊｡
　　全球化下國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,即便國(guó)際合作欣欣向榮也未能動(dòng)搖這一趨勢(shì)｡競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以存在的前提與基礎(chǔ)｡國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)存在于各類(lèi)市場(chǎng)以及各類(lèi)市場(chǎng)主體之間,不僅個(gè)人､企業(yè)､機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,而且政府､國(guó)家､地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)也不斷增強(qiáng)｡當(dāng)今國(guó)際,發(fā)展中國(guó)家受經(jīng)濟(jì)實(shí)力､發(fā)展意愿､國(guó)際秩序等方面的局限,一般停留在商品､資源等低層次競(jìng)爭(zhēng)上,有些甚至為既定的市場(chǎng)規(guī)模而怒目相對(duì),打得頭破血流｡而發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó),利用其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)與壟斷地位,在規(guī)則､標(biāo)準(zhǔn)､話(huà)語(yǔ)權(quán)(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)､貿(mào)易規(guī)則､金融市場(chǎng)準(zhǔn)入等)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),謀取穩(wěn)定或更大的主導(dǎo)與壟斷地位,由此坐享其成,取得一本萬(wàn)利的經(jīng)濟(jì)收益｡曠日持久的WTO談判就是國(guó)家之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)縮影與集中體現(xiàn)｡
　　
　　綜上所述,所謂“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”只能是一種暢想､幻想甚至妄想｡只要有國(guó)家邊界,就有經(jīng)濟(jì)國(guó)界;只要有經(jīng)濟(jì)國(guó)界,就有國(guó)家之間的利益爭(zhēng)奪｡全球化時(shí)代,國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越多地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)､財(cái)富分配的競(jìng)爭(zhēng),這在宏觀上越來(lái)越集中于經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)､規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)､話(huà)語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng),在微觀上則越來(lái)越集中于企業(yè)之間的市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)､技術(shù)管理競(jìng)爭(zhēng)和品牌競(jìng)爭(zhēng)｡國(guó)際商品與資本的大規(guī)模流動(dòng)､“國(guó)際公民”的出現(xiàn)以及跨國(guó)公司的崛起不僅沒(méi)有改變這一事實(shí),反而使國(guó)家利益在更加復(fù)雜的情況下?tīng)?zhēng)奪得更加激烈｡各國(guó)政府也都是從本民族､本國(guó)戰(zhàn)略利益出發(fā),制訂對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策｡2005年,當(dāng)出現(xiàn)百事可樂(lè)欲以300億歐元收購(gòu)達(dá)能的傳聞后,立即激起法國(guó)從上到下的反對(duì),法國(guó)總理就此向法國(guó)公眾表示,他已向達(dá)能公司CEO保證,政府將盡一切可能“保護(hù)法國(guó)達(dá)能的利益,確保達(dá)能在法國(guó)的未來(lái)”｡不知我們的一些經(jīng)濟(jì)自由主義者,能否從這個(gè)事例中得到一些信息｡
　　
　　閱讀背景
　　創(chuàng)建于1987年的杭州娃哈哈集團(tuán)公司,目前為中國(guó)最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè),也是全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè),宗慶后為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理｡法國(guó)達(dá)能集團(tuán)為歐洲第三大食品集團(tuán),上世紀(jì)90年代初開(kāi)始在中國(guó)設(shè)廠,以“達(dá)能”為品牌的酸奶在廣州及上海均居于領(lǐng)導(dǎo)地位｡1996年,娃哈哈與達(dá)能公司､香港百富勤公司共同出資建立五家公司,生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水､八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品｡
　　亞洲金融風(fēng)暴之后,百富勤將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給達(dá)能,這使達(dá)能躍升到51%的控股地位,娃哈哈持股49%｡此后,娃哈哈集團(tuán)一邊與達(dá)能在合資項(xiàng)目中保持合作,使合資公司從五家發(fā)展到39家;另一方面,又繞過(guò)達(dá)能,以娃哈哈職工集資持股等形式投資了61家非合資公司,到2006年,這些公司的總資產(chǎn)達(dá)56億元,當(dāng)年利潤(rùn)10.4億元｡2006年9月,達(dá)能以這些非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品未經(jīng)合資公司董事會(huì)通過(guò)､擅自使用“娃哈哈”商標(biāo)違反合同為名,要求以40億元人民幣收購(gòu)?fù)薰�哈集團(tuán)下屬非合資公司51%股權(quán)｡2007年4月3日,一篇《宗慶后后悔了》的文章,將達(dá)能與娃哈哈的并購(gòu)與反并購(gòu)之爭(zhēng)公之于天下,從而拉開(kāi)了媒體大戰(zhàn)的序幕｡

相關(guān)熱詞搜索：全球化 國(guó)家利益 至上 全球化沒(méi)有改變“國(guó)家利益至上”觀 國(guó)家利益至上 國(guó)家利益至上試卷