今日中國(guó)的基層政治,比起十九世紀(jì)德川時(shí)代的日本還要落后。走出這一落后局面,就要徹底落實(shí)基層自治的原則。 　　 　　河南省許昌縣五女店鎮(zhèn)周店村農(nóng)民周紅彥因國(guó)道拓寬改造的征地補(bǔ)償款被村里截留而想不通,在試圖阻止擴(kuò)建道路時(shí),被村支書(shū)周松彥指揮下的勞改釋放人員郭保亮用施工車(chē)活活碾軋而死。如此慘絕人寰的悲劇,發(fā)生在索馬里也許還能理解,但怎么會(huì)發(fā)生在中國(guó)這么一個(gè)世界大國(guó)中?
　　遺憾的是,這樣的事情,不是第一次,也不會(huì)是最后一次。這揭示出崛起的中國(guó)在基層政治方面的落后。這一問(wèn)題不解決,勢(shì)必影響長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定。
　　黃仁宇先生早就指出,中國(guó)大一統(tǒng)的官僚政治體系,寫(xiě)在紙上的上層結(jié)構(gòu)繁復(fù)嚴(yán)格,基層社會(huì)則松散無(wú)序。在最糟糕的時(shí)刻,王朝統(tǒng)治只剩下一個(gè)空殼,乃至?xí)�頃刻瓦解。如今中�?guó)自然早已擺脫了王朝體制。但是,大一統(tǒng)的官僚體系,已經(jīng)成為中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的基因,很難清除干凈。
　　為了說(shuō)明問(wèn)題,我不妨拿德川時(shí)代的日本作個(gè)比較。德川從十七世紀(jì)初一直延續(xù)到十九世紀(jì)后期的明治維新,大體相當(dāng)于中國(guó)的明清時(shí)代。不過(guò),這兩個(gè)同時(shí)代的東亞國(guó)家,在治理的理念上大異其趣。中國(guó)采用的是集權(quán)官僚體制,中央權(quán)力一桿子捅到底。帝國(guó)的賦役制度,是建立在每個(gè)農(nóng)戶向國(guó)家直接納稅的基礎(chǔ)之上的。德川幕府并非不追求集權(quán),其統(tǒng)治還是落實(shí)在地方自治的基礎(chǔ)上:政府的賦稅義務(wù)以村為單位分派;而每個(gè)村子都是自治的,村里自己決定如何把所承擔(dān)的賦稅義務(wù)分?jǐn)偨o各個(gè)農(nóng)戶。更因?yàn)楫?dāng)時(shí)的兵農(nóng)分離的原則,作為統(tǒng)治階層的武士,不經(jīng)過(guò)特別容許不得進(jìn)入村子。這樣,村落就更成了獨(dú)立王國(guó)了。
　　這兩種體系,演示出非常不同的政治效率,也為兩國(guó)的現(xiàn)代化打下了不同的基礎(chǔ)。在中國(guó)的大一統(tǒng)集權(quán)政治中,國(guó)家對(duì)每個(gè)農(nóng)戶的直接控制,被證明是停留在紙上的不切實(shí)際的理想。因?yàn)榍敖�代�?guó)家的財(cái)政資源有限,官僚規(guī)模不能隨意擴(kuò)展,最低的衙門(mén),一般就設(shè)在縣城為止。再往下只能靠鄉(xiāng)紳協(xié)助治理了。而這些鄉(xiāng)紳的政治資源也經(jīng)常是在上不在下,喜歡周旋于官場(chǎng),對(duì)基層社會(huì)則并不太關(guān)心。比如江南一帶的地主,稍微有錢(qián)一點(diǎn)就搬到城里或市鎮(zhèn)中,和農(nóng)戶的關(guān)系相當(dāng)疏遠(yuǎn)。縣太爺雖然稱(chēng)父母官,但基本職責(zé)是為中央政府汲取賦稅,對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)。更因?yàn)樾姓��?jīng)費(fèi)有限,辦事往往依靠地方的衙役。這些衙役不領(lǐng)薪水,許多是地方無(wú)賴(lài),靠的是借用上面的權(quán)力魚(yú)肉百姓而謀生。結(jié)果導(dǎo)致了基層政治的破敗。
　　德川時(shí)的日本正好相反。村子是自治的。政府告訴村里應(yīng)該上繳多少稅,完成任務(wù)大家就相安無(wú)事。日本的“村官”往往是村里顯赫人家,但沒(méi)有統(tǒng)治集團(tuán)的武士身份,并不通天。他們?cè)诖謇锏牡匚灰皇强孔约旱慕?jīng)濟(jì)實(shí)力,一是靠在村民中的人望,一般不敢像中國(guó)的土豪劣紳那樣欺壓鄉(xiāng)親。特別是到德川后期,村民自治意識(shí)進(jìn)一步覺(jué)醒,要求村官把上繳的稅額、村里的行政經(jīng)費(fèi)、向村民征收的數(shù)額等等張榜公布,做到財(cái)政透明,甚至有了“預(yù)算”的概念,村里征收的一些經(jīng)費(fèi)要村民批準(zhǔn)。結(jié)果基層政治井井有條。有學(xué)者說(shuō),日本面臨西方殖民主義的挑戰(zhàn)馬上展開(kāi)了明治維新,三、四十年就躋身于西方列強(qiáng),一大原因就是這種基層秩序有效地調(diào)動(dòng)了國(guó)家資源。二戰(zhàn)后日本之所以能那么迅速地民主化,也在于鄉(xiāng)村這種民主的基礎(chǔ)。
　　中國(guó)的政治傳統(tǒng)是大一統(tǒng)的官僚集權(quán)制度�，F(xiàn)在想改,于是有了農(nóng)村基層選舉等的政治實(shí)驗(yàn)。但是,因?yàn)閭鹘y(tǒng)太深,這些新的政治改革也往往流于舊瓶裝新酒。從周店村這則惡性事件看,村民根本無(wú)法左右村支書(shū)的行徑。支書(shū)的權(quán)威源泉還是在上面,而并非根植于本社區(qū),所以他可以肆無(wú)忌憚地魚(yú)肉百姓。另外,這種一切權(quán)力的源泉都從上面來(lái)的結(jié)構(gòu),理應(yīng)建立在中央政府和每一家百姓的直接關(guān)系上。比如,中央開(kāi)國(guó)道征地,補(bǔ)償金理應(yīng)直接交給受損失的農(nóng)戶。但是,這套寫(xiě)在紙上的政治體系,又沒(méi)有足夠的行政能力落實(shí)。政府無(wú)精力一家一家地估價(jià)損失、分派補(bǔ)償,只能用省事的辦法,將錢(qián)統(tǒng)一交給村里代辦,造成補(bǔ)償款被村里截留所引起的糾紛。
　　可見(jiàn),今日中國(guó)的基層政治,比起十九世紀(jì)德川時(shí)代的日本還要落后。走出這一落后局面,就要徹底落實(shí)基層自治的原則�！按骞佟笔谴迕襁x“上來(lái)”的官,而不是上面派“下來(lái)”的官,首先要對(duì)村里的民意負(fù)責(zé);村內(nèi)財(cái)政必須透明化,接受村民的監(jiān)督;同時(shí),村官還要代表村民利益和上面討價(jià)還價(jià)。沒(méi)有這樣的自治,基層的利益就沒(méi)有人代表,受了傷害求告無(wú)門(mén),自然會(huì)醞釀更大的社會(huì)問(wèn)題。
　　(薛涌,著名評(píng)論家,著有《直話直說(shuō)的政治》、《中國(guó)文化的邊界》、(仇富)和《怎樣做大國(guó)》等。)

相關(guān)熱詞搜索：拆遷 看中 傳統(tǒng) 薛涌:從村治傳統(tǒng)看中國(guó)式拆遷 從村治傳統(tǒng)看中國(guó)式拆遷 農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)