不同的時期，答案是不一樣的。

　　2000年基金黑幕時期，所有的經(jīng)濟學家都沉默不言。吳敬璉對南方周末記者一句“中國股市黑不得”而語驚四座，成為經(jīng)濟學家良

　　心的象征并以此當選中央電視臺年度經(jīng)濟人物。那個時候，很多人認為，吳敬璉代表的是中小散戶的利益。

　　2001年“擠泡沫”時期，吳敬璉遭到五位學者的聯(lián)手質(zhì)疑，雖然以權(quán)貴資本主義作為回擊武器為吳敬璉贏得了中國股市何去何從大討論的勝利，但是擠泡沫的現(xiàn)實讓人們認識到，吳敬璉代表不了中小散戶的利益，吳敬璉只能對著媒體感慨，人們啊，我是愛你們的。

　　在水皮的認識中，吳敬璉先生的形象是非常復合的。實事求是地說，水皮曾經(jīng)認為吳先生價值無限，也認為吳先生乏善可陳�？偟膩碚f，作為一個經(jīng)濟學家，吳敬璉的人格魅力要大于他的學術(shù)貢獻，尤其對于中國資本市場而言，吳敬璉先生的破壞價值要遠遠地大于建設價值。比如，“賭場說”事實上至今影響著他所能影響的一批官員弟子的思維和認識，而“擠泡沫”更是直接催生了延續(xù)至今的這場大熊市。

　　既然，中國資本市場連賭場都不如，那么，順理成章的結(jié)論就是，政府不論在什么時候、什么點位，都不應該托市；
既然，中國資本市場連賭場都不如，那么，同樣順理成章的就是，投資者無非是惟利是圖的賭徒而已，股權(quán)分置改革補償流通股股東就是不公正的。

　　因此，由“賭場論”而出發(fā)，吳敬璉先生對中國股市的評論是不足為奇的。奇怪的是，吳敬璉這一回代表的居然是非流通股股東的利益，更叫人哭笑不得的是，吳敬璉居然把非流通股股東和全體人民畫上了等號。難道他真的不知道這個市場有將近300家上市公司的大股東是私人資本家嗎？

　　為了避免斷章取義，水皮將金陵晚報記者與吳先生的對話實錄如下：

　　記者問，現(xiàn)在來自方方面面的聲音都要求非流通股股東給予更大的補償，您覺得正常嗎？

　　吳敬璉答，證監(jiān)會已經(jīng)把股權(quán)分置改革的決定權(quán)交給了流通股股東。流通股股東處于優(yōu)勢地位，那么當然他們可要求更多的補償。但是這樣的結(jié)果對于非流通股股東和流通股股東是不是公正呢？老實說，我真的不知道怎么補償。因為從2001年到現(xiàn)在這個股權(quán)已經(jīng)變化了這么多，誰受損失了，你補償給誰？按照什么標準補償��？現(xiàn)在這個權(quán)利不對等的。現(xiàn)在方案通不通過權(quán)力完全在流通股東手里，這是證監(jiān)會交給他們的權(quán)力。

　　記者又問，您覺得證監(jiān)會將股權(quán)分置方案通過的權(quán)力交給流通股股東，這不是一件好事嗎？

　　吳敬璉答，權(quán)利要平等，對等，為什么流通股股東的權(quán)力要大于非流通股股東呢？最早上市的國有企業(yè)的非流通股溢價很高，對于當時買了流通股的人確實有很大的損害，那為什么在股權(quán)分置改革的方案談判中間，權(quán)力卻在一方呢？我認為現(xiàn)在股權(quán)分置改革真的沒辦法去算得清什么方式進行補償是完全合理的。

　　記者再問，既然您認為沒辦法，那么您2002年提出股權(quán)分置改革時的思路是否能放在現(xiàn)在呢？

　　吳敬璉答，在2002年的時候，我說大家都讓一點，只要大家向前看，共同來解決股權(quán)分置改革，但現(xiàn)在不是大家讓一點的情況，現(xiàn)在是“一面倒”的情況，在“一面倒”的情況下，恐怕解決起來就麻煩得多，因為現(xiàn)在從非流通股這邊基本沒有人講話，情況就很復雜。

　　記者最后問，但非流通股股東還是可以一定程度上表達自己觀點的，比如在推出股改方案時要求100％非流通股股東同意這個方案，才推出方案，最終非流通股股東也要參與股改方案的投票。

　　吳敬璉答，但非流通股股東最終是誰，是全體人民，可是代表非流通股股東提出意見的、投票的，還是經(jīng)理人，那可不是這位老板或經(jīng)理的錢呀，可是對全體老百姓來講，這可是我們自己的錢呀。

　　從吳敬璉的答記者問中，我們可以發(fā)現(xiàn)，吳的回答出乎記者意料，采訪的過程成為一種變相質(zhì)證的過程，最后的結(jié)果就是記者無話可說，因為吳敬璉把股改“玄學”化了，已經(jīng)“不可知”了。

　　實際上不但記者無話可說，水皮想絕大多數(shù)的投資者面對吳先生如夢囈般的語言恐怕也是啞口無言，更多的投資者會問，吳先生是地球人嗎？

　　如果吳先生是地球人，那他怎么會得出流通股股東是強勢人群，而非流通股股東是弱勢人群的結(jié)論？如果吳先生是地球人，那他怎么會不知道流通股股東表決的是非流通股股東和保薦人“共謀”的非流通股流通方案，流通股股東只有說“不”的權(quán)力，而沒有說“是”的權(quán)力，難道吳先生連這點權(quán)力都認為不該給流通股股東嗎？如果吳敬璉是地球人，那么他又從哪里得出股改呈現(xiàn)一面倒的印象呢？“一面倒”不是不存在，但是，一面倒的不是吳敬璉說的流通股股東一面倒，而是非流通股股東一面倒的把持股改方案，從流通股股東“一只羊身上扒兩張皮”。

　　關(guān)于股權(quán)分置改革，吳敬璉曾經(jīng)提出過無償劃撥社�；�金國有股的方案，水皮認為是值得肯定的；
關(guān)于國有股減持的價格，吳敬璉曾經(jīng)附和贊成不能以市價減持，水皮認為也是值得肯定的；
關(guān)于擠泡沫的是非，吳敬璉曾經(jīng)承認不應該主動刺破，水皮認為更是值得贊賞的。人非圣賢，孰能無過，吳敬璉就是一個學者，一個對經(jīng)濟有研究的學者，既不炒股投機，也不買股投資，對于資本市場的感覺有偏差不是什么大過，只要大事大非上站得住，大家沒有必要苛求。比如就在同一次采訪中，吳敬璉還指出，中國股市的根本問題還在于定位，制度安排，一定要把制度改過來。定位明確了，股市是干什么的，如果制度問題不解決，定位不明確，就是想股市1000點了，人為往上抬，是不行的！

　　但是吳敬璉關(guān)于股改的評論令人倒抽一口冷氣，水皮的確是想不到，這么巨大的反差怎么會出現(xiàn)在一個學者的身上。非流通股，也就是大股東沒有人代言，為大股東代言，也就是為全體人民代言，吳敬璉老先生的話是這個意思嗎？

　　華生是燕京華僑大學的校長，華生有一次為學者做注釋。什么叫學者呢，就是領(lǐng)導做決策叫你去說，但決不會按照你說的做決策的人，這樣的人就叫學者。幸虧吳敬璉也就是個學者，否則這個股權(quán)分置改革還不知道會弄出個什么妖蛾子來。

　　吳敬璉究竟代表了誰的利益，答案恐怕只有外星人知道。（中華工商時報）

相關(guān)熱詞搜索：誰的 利益 代表 水皮 吳敬璉