自然界中萬(wàn)事萬(wàn)物都呈現(xiàn)出一種非均衡發(fā)展的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅存在于物種之間，而且還也見諸于物種之內(nèi)。如果把人類社會(huì)比之于自然界，非均衡發(fā)展同樣是一條鐵律。精英的英文表達(dá)是elite，本意指成熟后的葡萄中果實(shí)飽滿，質(zhì)量上層的那一部分。后來(lái)好葡萄的意思被借用來(lái)比喻社會(huì)中擁有權(quán)力、知識(shí)和高尚品德的那一部分人，剩下的就是大眾。換言之，我們可以說(shuō)精英是社會(huì)結(jié)構(gòu)的塔尖，而大眾則是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的塔座，他們的互相結(jié)合彼此融會(huì)，構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)形態(tài)。這一點(diǎn)，我們也許能夠從精英與大眾分野的歷史進(jìn)程中看出來(lái)。

　　在史前社會(huì)，人際關(guān)系處于一種比較平等的狀態(tài)，但是隨著文明程度的不斷提升，特別是當(dāng)人口出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，社會(huì)分工的出現(xiàn)，社會(huì)管理階級(jí)與被管理階級(jí)的分化日漸明晰，人與人之間的差距不斷擴(kuò)大的時(shí)候，社會(huì)中一小部分人與其他大部分人在掌握權(quán)力、知識(shí)水平、道德情操上出現(xiàn)了明顯的分別，他們雖然生活在同一個(gè)國(guó)家，但是分明屬于兩個(gè)不同世界的人。為了以示區(qū)別，我們用精英和大眾這樣的概念將其區(qū)隔開來(lái)。盡管兩個(gè)群體之間有如此大的差別，但在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，階級(jí)之間的尖銳對(duì)立并沒(méi)有出現(xiàn)。精英—大眾的社會(huì)結(jié)構(gòu)得到了社會(huì)群體的默認(rèn)。精英與大眾的差別雖然直到今天也沒(méi)有拉平，但是對(duì)比此前二者之間涇渭分明的狀況相比，精英集團(tuán)也不再變動(dòng)不居，其開放性日益擴(kuò)大。精英和大眾就像同一源頭流出的兩條河流，并行地流淌過(guò)大陸后，最終一齊匯集到海洋。這個(gè)海洋就是人類的未來(lái)，某一個(gè)不確定的時(shí)空。

　　在中世紀(jì)，社會(huì)精英的主體由貴族、僧侶構(gòu)成，精英階層是一個(gè)較為封閉的集團(tuán)；
到了近代，隨著資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大增，以及教育的普及，自由民主觀念的傳播，西方國(guó)家的社會(huì)階層的流動(dòng)性大為增強(qiáng)，除了出生和血統(tǒng)等先天因素外，大眾還可以通過(guò)其他途徑擠身于精英集團(tuán)，這其中教育起著最為至關(guān)重要的作用。通過(guò)教育，特別是高等教育，一些大眾普通人的智識(shí)得到開發(fā)和鍛煉，同時(shí)也結(jié)識(shí)一些精英階層的后代，為日后進(jìn)入精英集團(tuán)做思想上和人際網(wǎng)絡(luò)上的準(zhǔn)備和鋪墊，由大眾向精英這一過(guò)程的轉(zhuǎn)變可能是意識(shí)的，也許是處于無(wú)意識(shí)的情況下進(jìn)行的。但是教育的普及對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)確實(shí)產(chǎn)生了及為深淵的影響。今天，這種影響仍然存在并且不斷發(fā)揮重要作用。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，精英呈現(xiàn)出彌散的分布狀態(tài)，而不再是緊抱一團(tuán)的獨(dú)立集團(tuán)，他們與大眾夾雜一處，精英的內(nèi)涵在繼續(xù)擴(kuò)大，通過(guò)一些機(jī)制不斷地從大眾中吸收優(yōu)秀者加入。盡管如此，精英仍然屬于人群中的少數(shù)，他們未必全都有權(quán)有勢(shì)，但是精英獨(dú)有的心態(tài)依然足夠可以把他們同大眾區(qū)別開來(lái)。精英普遍擁有高于一般大眾的學(xué)識(shí)，對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及生活都抱有一種普遍懷疑的態(tài)度，懷疑精神與獨(dú)立思考是緊密聯(lián)系的，而這些特質(zhì)都是民眾所不具備的。因此，今天精英和大眾之間的界限雖然已經(jīng)開始模糊，但是這并不意味著二者已經(jīng)同流合一。精英與大眾的融合只不過(guò)是我們對(duì)未來(lái)趨勢(shì)的初步判斷，這一過(guò)程將充滿不確定性。有一點(diǎn)可以肯定的是，精英與大眾之間的銅墻鐵壁已經(jīng)融化，他們之間的交往也不再是冰與火的纏綿。

　　至于大眾與精英的關(guān)系，我們可以這樣概括：首先，大眾需要精英，其次，精英離不開大眾。

　　說(shuō)大眾需要精英，是因?yàn)樵谌绾我粋�(gè)社會(huì)，大眾都只是“沉默的大多數(shù)”，他們雖然數(shù)量龐大，能量巨大，卻因?yàn)樗�受教育和所處地位的限制，不可能將自己訴求理性完整地表達(dá)出來(lái)，并獲得社會(huì)的重視滿足，從而在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有自己應(yīng)有的地位。而沒(méi)有了作為自己精神領(lǐng)袖和文化代言人的大眾，就只能成為馬克思所形容的“口袋里的馬鈴薯”，數(shù)量龐大，卻彼此不相干，大而不眾，沒(méi)有壓力，對(duì)社會(huì)進(jìn)程，幾乎毫無(wú)作用。這一點(diǎn)，我們可以從現(xiàn)代國(guó)家廣泛存在的代議制上看清楚。所謂代議制，是指由選舉產(chǎn)生的代表民意的機(jī)關(guān)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力的制度。它是一種間接民主的形式，通常以議會(huì)作為代表民意的機(jī)關(guān)。代議制是資產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利、奪取政權(quán)之后正式確立起來(lái)的。它的基本特征是：由通過(guò)普選產(chǎn)生的議員組成議會(huì)，形式上代表民意行使國(guó)家權(quán)力；
議會(huì)議決事項(xiàng)均由議員共同討論并經(jīng)多數(shù)通過(guò)；
議會(huì)享有立法權(quán)、財(cái)政權(quán)和行政監(jiān)督權(quán)。我們可以看出，在這種體制下，人民意愿不是直接表達(dá)，而是通過(guò)他們普選出來(lái)的議員——也就是精英——在議會(huì)中通過(guò)合理合法的程序，理性完整的表達(dá)出來(lái)，從而化為國(guó)家意志和國(guó)家行動(dòng)。

所以采用代議制，而不采用直接民主，是因?yàn)椋旱谝�，不是所有的民眾都能正確理性表達(dá)自己意愿；
其次，縱使都能，也沒(méi)有那樣的場(chǎng)合跟機(jī)構(gòu)來(lái)成分容納所有民眾的意見。著名思想家顧準(zhǔn)說(shuō)過(guò)：“直接民主是復(fù)古，事實(shí)證明直接民主行不通�！�…直接民主只能行使于‘城邦’，盧梭也懂這條道理。他的《社會(huì)契約論》直截了當(dāng)?shù)刂赋鲞^(guò)這一點(diǎn)，可惜當(dāng)時(shí)的歐洲，能夠做這樣實(shí)驗(yàn)的，只有也是城邦的‘日內(nèi)瓦共和國(guó)’之類罕見的例子，像瑞士這么大的國(guó)家已經(jīng)嫌太大了。一句話，廣土眾民的國(guó)家無(wú)法實(shí)行直接民主。在這樣的大國(guó)里，直接民主，到頭來(lái)只能成為實(shí)施‘儀仗壯麗、深宮隱居和神秘莫測(cè)’的君王權(quán)術(shù)的偽善借口�！�…現(xiàn)在沒(méi)有城邦國(guó)家，都是民族國(guó)家，而且，國(guó)家還在超越民族的界限，變得愈來(lái)愈大了 (注意西歐共同市場(chǎng)向西歐邦聯(lián)發(fā)展的趨勢(shì)) 。你想一下，勢(shì)必得出這樣的結(jié)論，這樣的國(guó)家，若不是蘇聯(lián)、中國(guó)型的，只能是議會(huì)與行政權(quán)并存，有政黨輪流執(zhí)政的民主國(guó)家。在這樣區(qū)域遼闊的國(guó)家里，若‘利用’直接民主的口號(hào)，搞蘇維埃式、代表大會(huì)式的，一黨制的民主的招牌來(lái)掩蓋‘時(shí)代的智慧、榮譽(yù)和忠心’對(duì)全國(guó)人民實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，說(shuō)干脆一點(diǎn)，獨(dú)裁國(guó)家，別的國(guó)家是不可能的。”總之，在現(xiàn)代社會(huì)，代議制是必須的，因而，精英也是必須的。

　　再說(shuō)精英離不開大眾。首先是因?yàn)榫�英所以有發(fā)言權(quán)，有影響力，其根本原因就在于他們是代表社會(huì)最基層最廣泛民眾的意愿心聲，是社會(huì)底座的代言人。而他們一旦失去了這個(gè)基礎(chǔ)或底座，其影響力自然大打折扣甚至不復(fù)存在。其次，還因?yàn)榫�英都�?lái)自于大眾，成為精英后能否保持精英身份鏌铘取決于大眾。魯迅在《未有天才之前》一文中這么說(shuō)到：“天才并不是自生自長(zhǎng)在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生長(zhǎng)的民眾產(chǎn)生、長(zhǎng)育出來(lái)的，所以沒(méi)有這種民眾，就沒(méi)有天才。……所以我想，在要求天才之前，應(yīng)該先要求可以使天才生長(zhǎng)的民眾�！�—譬如想有喬木，想看好花，一定要有好土；
沒(méi)有土，便沒(méi)有花木了；
所以土實(shí)在較花木還重要。花木非有土不可，正如同拿破侖非有好兵不可一樣”。很好地說(shuō)明了精英（天才）與大眾之間的關(guān)系。

　　在面臨“千年未遇的大變局”轉(zhuǎn)型期的今天中國(guó)，不用說(shuō)，大眾需要精英。但，問(wèn)題是：今天的精英能不能擔(dān)負(fù)起其作為大眾代言人和利益維護(hù)者的角色？

　　在今天的中國(guó)，我們看到，精英和大眾之間的裂痕進(jìn)一步加深：民眾對(duì)精英越來(lái)越反感，而精英本身似乎變得越來(lái)越專橫和霸道。當(dāng)房地產(chǎn)商說(shuō)，我們是給富人蓋房子而不是給窮人蓋房子的時(shí)候；
當(dāng)北京的出租車公司所有者說(shuō)，換什么樣的車型是我們公司的事情，與消費(fèi)者有什么關(guān)系的時(shí)候；
當(dāng)有知識(shí)精英說(shuō)普通老百姓反對(duì)我的觀點(diǎn)恰好說(shuō)明我正確的時(shí)候，我們既可以體會(huì)到精英的霸道與專橫，也可以體會(huì)到精英與大眾的裂痕在加深。大眾和精英裂痕的加深會(huì)導(dǎo)致什么情況的出現(xiàn)？在結(jié)構(gòu)層面上，可能是上層階級(jí)化、下層碎片化；
在行動(dòng)層面上，則是上層寡頭化，下層民粹化。可以說(shuō)，精英寡頭化，民眾民粹化，是我們同時(shí)要面對(duì)的挑戰(zhàn)。而目前的許多爭(zhēng)論，就是在這種背景下發(fā)生的。

　　我們應(yīng)該看到這一點(diǎn)，沒(méi)有精英的大眾，只是一堆龐大而沉默的“馬鈴薯”；
而離開大眾的精英，也只會(huì)是一群沒(méi)有聽眾的“囈語(yǔ)者”——此所謂“合之則雙美，離之則兩傷。”

相關(guān)熱詞搜索：大眾 精英 信力建