新加坡自1959年建國、1965年獨立以來，保持了近四十年的高速經(jīng)濟增長，人均國民生產(chǎn)總值從400美元上升至3萬多美元。其奇跡般的經(jīng)濟成就一直為經(jīng)濟學界所關注。那么，這種經(jīng)濟奇跡是怎么發(fā)生的呢？

　　從純粹經(jīng)濟方面來看，新加坡的發(fā)展依賴的是開放的市場和有力的人力資源戰(zhàn)略。就前者而言，新加坡在建國之初，以自身環(huán)境條件為基礎，60年代以港口、化工等為主；
70-80年代建立了完備基礎設施，以電子、金融和旅游業(yè)完成了經(jīng)濟起飛；
90年代發(fā)展房地產(chǎn)遭遇挫折后，迅速以IT產(chǎn)業(yè)趕上歷史潮流。很明顯，新加坡是秉承開放的原則建立資本市場的。一方面利用外部資金的流動彌補本國資金的短缺；
另一方面其稅收為公共財政提供了稅源，也為制造業(yè)建立了融資平臺。在人力資源方面，新加坡采取兩條腿走路的方針，一方面在國內實行義務教育為主導和職業(yè)技術教育為輔助的普通勞動者的培養(yǎng)體制；
另一方面大量引進最優(yōu)秀的人才到新加坡工作，甚至不惜代價幫助年輕人進入新加坡接受教育。新加坡也采取了十分開放的人口政策，以世界上最優(yōu)厚的待遇吸引世界各地最優(yōu)秀的人才，同時，保證自由的出入，形成良好的競爭機制，這就解決了高層管理人員匱乏的困境，也保證了國家公務員隊伍的穩(wěn)定和均衡的成長。新加坡在吸引優(yōu)秀人才進入國有企業(yè)管理層方面，也有獨到之處。有效的招聘制度，與國際接軌的管理模式，完備的監(jiān)管體制，良好的生活條件與收入，都是一流企業(yè)管理人才進入和長期為新加坡國有企業(yè)服務的基本保證。所以，新加坡的國有企業(yè)效率是其他國家國有企業(yè)難以比擬的，甚至在許多領域與私營企業(yè)競爭也不落下風。然而，自1997年東南亞金融危機以后，新加坡政府清楚地看出，原有的經(jīng)濟發(fā)展模式存在巨大的市場風險，特別是金融市場及其關聯(lián)市場，如房地產(chǎn)依然隱藏著潛在危機。為此，新加坡開始全面的產(chǎn)業(yè)轉型，很快實現(xiàn)了從制造者服務業(yè)向智能型服務業(yè)的有效轉化，實現(xiàn)了新增長模型所描述的景象：依靠可積累的、具有規(guī)模報酬遞增的要素為主導的產(chǎn)業(yè)模式，走上經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的新道路。

　　然而，正如羅伯特·巴羅指出的那樣，僅僅用傳統(tǒng)的要素解釋經(jīng)濟增長之謎，其解釋的程度不會超過50%。更值得重視的是，政治制度對新加坡經(jīng)濟發(fā)展的作用。簡言之，近似專制的政治體制、家族式的國家管理模式與經(jīng)濟上的高度自由化、國際化所構成的長期穩(wěn)定的社會模式是保持新加坡經(jīng)濟增長的本質原因。這里涉及兩個關系，一個是專制與效率，另一個是專制與腐敗。

　　就專制與效率而論，一般人認為，專制的社會體制不會使經(jīng)濟高速發(fā)展。然而，事實上卻不是這樣。從遠一點說，中國曾經(jīng)經(jīng)歷了兩千年的專制社會，也在相當長的時間里保持較高速度的經(jīng)濟增長。近一點說，工業(yè)革命以后的英國至今保持著君主立憲的制度，也在相當長的時間里在世界經(jīng)濟中保持領先地位。應該指出的是，專制的政治體制降低了民眾享有民主的權利，但是，同時也減少了實現(xiàn)民主本身所需要的社會成本，更重要的是避免了實現(xiàn)民主過程中可能產(chǎn)生的風險，特別是對新加坡這樣一個自然資源十分匱乏的國家，國家的穩(wěn)定比政治上的民主更重要。因為國內一旦發(fā)生動蕩，資源的匱乏使其沒有任何可以回旋的余地，必將短期內將國家置于滅頂之災之中。如果馬來西亞不向新加坡供應淡水，就可以在一夜之間將新加坡變成“焦渴”的城市。因此，從這個意義上說，新加坡人十分明白發(fā)生社會動蕩的后果。政治上的專制也許就是換取經(jīng)濟上穩(wěn)定的成本。建立良好的社會福利保障體制是保證政治上專制的前提。政治上的專制不可能不引發(fā)社會的不滿，為了解決這一棘手的問題，新加坡建立了普惠的社會保障體制，使每一個公民享有盡可能高的社會保障。也就是說，強勢政府在剝奪民眾民主權利的同時，也為民眾提供了目前世界上最好的社會保障，這就消除了民眾希望通過政治斗爭謀取更大經(jīng)濟利益的潛在條件�？梢哉f，新加坡建立的住房制度、社會保障制度和教育制度等一系列維護民眾基本生存和發(fā)展的保障制度是維持其政治上專制的必要條件。

　　就專制與腐敗的關系而言，大家耳熟能詳?shù)囊痪涿�言是“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗�！辈贿^，這一點在新加坡也有例外。新加坡政府十分清楚，要保障上述福利制度的實現(xiàn)，必須建立高效廉潔的公務員隊伍，而這一方面新加坡又是全世界的典范。以高薪養(yǎng)廉為基調的公務員體制，使得違規(guī)成本巨大，而法規(guī)的高度透明使其難有尋租的空間。同時，要素市場的高度開放使每個公務員面臨巨大的外部競爭壓力，必須勤勉工作，不斷學習，才能保障自己不被世界各地的優(yōu)秀競爭者所替代。當然，開放的社會環(huán)境，也給了許多選擇政治民主而愿意放棄新加坡優(yōu)裕生活條件的精英離開新加坡的自由。這一點也許就是新加坡始終保持活力的重要要素。更有意思的是，盡管新加坡表現(xiàn)為“家天下”的政治格局，但她以“精英治國”為基本準則，無論是大型國企“淡馬錫”的高管還是國立新加坡大學的教授，都以全球人力資源作為自己的考慮范疇。這種家天下的管理模式與開放的社會環(huán)境相結合，保證了管理層本身具有高度的國際化眼光和能力，也促進了人才之間的競爭，使得真正有能力的“精英”構成新加坡經(jīng)濟增長的中堅力量。自20世紀90年代以來，大量新加坡留學英美的青年才俊學成回國，已經(jīng)逐步成長為支撐新加坡未來發(fā)展的核心力量。

　　跳出新古典理論的框框，在一個更加廣義的經(jīng)濟增長空間里，我們可以看到，政治上的專制、家天下的管理模式與開放的經(jīng)濟環(huán)境相結合，加上以儒家文化的價值理念為基礎，以吸引精英治理為手段，也許就構成了新加坡經(jīng)濟增長之謎的謎底。

　　按照現(xiàn)代政治學的觀點，新加坡不是一個“民主國家”，而是一個“威權國家”，這一點基本上是沒有什么疑問的。在政經(jīng)分離的情況下，這個威權國家的經(jīng)濟卻發(fā)展得相當不錯，其原因大致有這么幾點：首先，新加坡較好地保障了公民的經(jīng)濟自由。政府經(jīng)濟管制的領域在獨立之初就不算多，后來又不斷放開，并且統(tǒng)治者有意識地防止政府對經(jīng)濟尤其是對企業(yè)微觀活動的過度的、尤其是非法的干預。其次，新加坡是一個實行嚴刑峻法的國家，這對經(jīng)濟的意義在于，法律嚴格劃定了政府的行為規(guī)范，致使官員以“上有政策下有對策”的方式去侵擾公民經(jīng)濟權利的可能性大大降低，從而，以理論術語來說，在整個社會中建立了一個良好的“預期系統(tǒng)”，有利于公民安心于各項治富的事業(yè)。再次，新加坡是個小國寡民的社會，因此在獨立之初，社會財富分布就呈現(xiàn)很典型的均質化特征，從而使社會各利益集團之間的分歧和沖突不至過于復雜，這就使國家的發(fā)展獲得了一個很有利的起點，有利于以后各項政策的推行——這樣一些政策，在幅員遼闊、人口眾多、利益集團關系極端復雜的中國和美國可能都會顯得十分理想化，而在新加坡卻能迅速落到現(xiàn)實。

　　一個政治上專制而在經(jīng)濟上取得成功的國家而言，新加坡應該是最恰當?shù)睦�子。然而，這終究不過是戴著鐐銬在舞蹈，跳得再好，也畢竟是例外——而且，我們可以相信：如果除掉鐐銬的話，它會跳得更好。

相關熱詞搜索：新加坡 政經(jīng) 分離 信力建