摘要 刑事推定關(guān)乎犯罪相關(guān)要素的表達與認定，在具體犯罪的適用存在一定的法理局限和具體操作難度。對其法理基礎的辨明、具體適用的解構(gòu)與適用限制的辨析，可助于建構(gòu)其法理價值與具體適用之間的內(nèi)在張力，并以之回應其在犯罪界定的具體功能與內(nèi)涵表達。
　　關(guān)鍵詞 刑事推定 刑法適用 事實推定 界分
　　中圖分類號：D914 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.286
　　在我國刑法中，犯罪的認定主要根據(jù)罪刑法定原則予以界別，刑法通說采用主客觀一致的犯罪構(gòu)成要件加以判斷和區(qū)分。然而在實踐中，由于行為人規(guī)避刑法制裁的本能性和犯罪自身因素負載的多元性的存在，使刑法在犯罪要素的認定上出現(xiàn)了一定的認識阻隔和障礙�；�于犯罪的法定刑和刑法的有限性，現(xiàn)行刑法對犯罪相關(guān)要素認定似乎難以完全承負。借鑒刑事推定，以司法解釋和相關(guān)法律規(guī)定的形式予以表達，可以促成此等問題的順利解構(gòu)，并與罪刑法定原則成契合之狀，可彌補我國刑法在解決具體犯罪認定上之不足，對打擊和懲罰犯罪、保護人民之合法權(quán)益起到應有的積極作用。本文試作分析，以供參考。
　　一、刑事推定適用的法理辨識
　　字面含義上的刑事推定，往往與假設與推測等同并論，具有先定性、假定性和絕對主觀性。然在法學理論中，刑事推定是在缺乏其他證明方法時依法從已知事實或訴訟中確定的事實出發(fā)作出確定性推斷的一種法律設計和法律規(guī)則。在證據(jù)法中，刑事推定是依據(jù)法律、法規(guī)直接規(guī)定或依經(jīng)驗規(guī)則從其他已經(jīng)確定的事實必然或可以推斷出的事實推論或結(jié)論，并以之確立待證事實和基礎事實之間常態(tài)聯(lián)系、并允許不利推定的當事人予以舉證反駁的有一定證明力的輔助證據(jù)。藉此，筆者認為對于刑事推定的認知應從以下角度進行理解：
　　一是從刑事推定的事實架構(gòu)來看，推定具有“基礎事實和推定事實”二元因子，其中基礎事實是前提，是基于人的行為和案件本身所發(fā)現(xiàn)的、未被加工、衍化和翻轉(zhuǎn)的客觀事實，這種事實與行為人的行為或案件本身有著內(nèi)在的、實然的關(guān)系，具有客觀性、實然性和確定性；而推定事實是基于法律規(guī)則和法官經(jīng)驗法則，在基礎事實的前提上運用法律方法和邏輯規(guī)則進行相關(guān)事實、法則的法律論證，這種法律論證涉關(guān)外部理性（前提本源性、可靠性和規(guī)則適用的合法性）和內(nèi)部理性（推定關(guān)系的一致性、連貫性和結(jié)論的必然性），其二者的并存與疊加所具有相當客觀性的建構(gòu)結(jié)論，將用于描述某種事實與另一事實或若干事實之間的關(guān)系，具有實質(zhì)正當性。
　　二是從刑事推定適用平等對待的要求來看，由于刑事推定是圍繞基礎事實而進行的待定事實的法的證立而非法的發(fā)現(xiàn)，是基于無罪推定原則、在客觀性的經(jīng)驗法則的基礎下對具有必然性、高度蓋然性的待證事實進行的概括性選擇，但這畢竟是單方面的事實建構(gòu)與應用，而相對方對于基礎事實的解構(gòu)和內(nèi)部理性的認知與理解，可能會產(chǎn)生不相對等的詮釋與理解。因此為了維護刑事推定的普遍條件式規(guī)范，縮減基礎事實與待定事實在法律規(guī)則和經(jīng)驗法則適用之下的表達落差，允許反駁就成為可驗證的平等對待法律理念的基本要求，借助對方當事人的反駁來求取檢驗與論證推定的證明力與效力性，合乎正當程序的應然法則，使得刑事推定具有了形式正當性。
　　三是從刑事推定適用的原則機理來看，刑事推定的適用，一方面是在不損害法的安定性的前提下，應遵循罪刑法定原則，采用以準確認定的案件事實為基礎，依據(jù)法律規(guī)定和普適性的經(jīng)驗法則以及事物之間的常態(tài)聯(lián)系推導出另一事實的存在，來建構(gòu)推定的客觀性的基礎而達成結(jié)論的客觀應然；另一方面是在減弱刑法非難可能性的基礎上，遵循無罪推定原則的規(guī)制，采用疑點利益歸于被告的法律理念，對于不利被告的證明，只能認定為相對不利而非絕對不利，亦即從否認犯罪性的角度而有罪推定來進行，因而賦予其客觀性的實然。因此，刑事推定在形式上雖然具有“推定的先定性、偏見性和與無罪推定原則的沖突性”，。但實質(zhì)上既關(guān)注了法律原則，又考慮到特殊情況的可能性，因而所得出的事實是具有客觀性與可靠性。
　　二、刑事推定在具體犯罪中的適用界分
　　在刑事推定的一股分類中，其通常分為法律推定和事實推定。
　　其中法律推定主要是以法律和法律解釋規(guī)定，從實體角度重新設定了一個新犯罪構(gòu)成（第二犯罪構(gòu)成），從而將具備一定基礎事實但證明力不強而無法進行應然追訴的犯罪進行罪狀減小和罪名易向，以達到實然追訴之目的。如刑法中販毒變?yōu)榉欠ǔ钟�、貪污變�(yōu)榫揞~財產(chǎn)來源不明等，但法律推定具有法律缺無和犯罪易向變性的風險，因而通過立法和法律解釋來實現(xiàn)法律的確定性顯得尤為重要。事實推定是依據(jù)經(jīng)驗法則和邏輯法則對待證事實與基礎事實的相互聯(lián)系而進行推導的結(jié)果，這種結(jié)果不可能推翻我國刑法確定的犯罪構(gòu)成四要件的基礎地位，只可能對其中的非典型因素進行干預，因此事實推定只及于部分犯罪要素而非全部，對部分內(nèi)容的事實推定才有適用刑事推定的必要。
　�。ㄒ唬�對犯罪客觀要素的事實推定
　　在刑法中，客觀要素事實包含客觀事實推定主要涉及部分實行行為、結(jié)果行為事實和行為主體年齡與能力在內(nèi)的違法性和有責性事實。
　　1.部分實行行為的推定。部分實行行為的推定主要是基于客觀行為的事實違法性而言，一股來說，行為人對其實施的行為有該當之法律性質(zhì)認識，但行為人否認該認識，致使行為事實出現(xiàn)證據(jù)無法證明的情況。通過結(jié)合行為解構(gòu)、行為附隨義務和行為的功用等進行必要的刑事推定，可以為證立該行為的違法性、有責性提供必要的回應。如對于惡意透支行為的界定，若行為人否認知悉該行為的性質(zhì)，則可以基于透支不還行為的實際事實的存在，結(jié)合事先的知情權(quán)和被告知權(quán)、常識公理與經(jīng)驗法則、以及事實造成的后果與社會評價等進行推定，從而認定行為的“惡意”欺騙性質(zhì)。又如對于巨額財產(chǎn)來源不明罪中對財產(chǎn)差額部分不法來源的認定，由于沉默權(quán)規(guī)則和不得強迫自證其罪原則賦予了被告人“無強制性的證明義務”，因此對此可以結(jié)合被告人的所有合法收入（暫且擱置職務規(guī)定限制），推定既有事實與財產(chǎn)來源不合法之間存在高度蓋然性聯(lián)系且足夠排除合理懷疑，從而認定推定事實存在。

相關(guān)熱詞搜索：推定 刑法 思考