【摘要】在新自由主義的影響下，全球的高等教育都逐步經(jīng)歷“市場化進(jìn)程”，持此觀點的學(xué)者認(rèn)為市場競爭原則才能提升效能并確保質(zhì)量，因而須引進(jìn)私人部門的管理法則以提升公共部門的運作成效。但在此背景下高等教育已出現(xiàn)“ 功利化”和“ 工具化”現(xiàn)象， 對此若缺乏自省和批判能力，大學(xué)發(fā)展將會滯后，社會亟須大學(xué)“知識共有”意識的回歸，而不僅把他當(dāng)做經(jīng)濟發(fā)動機。
　　【關(guān)鍵詞】新自由主義；高等教育；市場化
　　在新自由主義的影響下，自20世紀(jì)80年代以來，全球范圍的教育改革風(fēng)起云涌，包括高等教育在內(nèi)的整個教育領(lǐng)域掀起了此起彼伏的改革熱潮。經(jīng)濟因素是推動教育改革的最直接原因，市場機制是各項改革措施的基本取向。從本質(zhì)上來講，新自由主義對于高等教育的影響就是推動了高等教育的市場化、產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，就是運用“私有領(lǐng)域”或者“市場”的理念、原則和做法，來改革高等教育事業(yè)。
　　高等教育市場化進(jìn)程幾乎是與新自由主義改革同步的，因為其本身就是新自由主義思潮下政府一攬子改革計劃中的一部分。在強調(diào)成本—收益、提高效率和經(jīng)濟效益、減少財政支出同時激發(fā)競爭的政策環(huán)境下，高等教育不僅被政府視為是拉動經(jīng)濟增長的又一潛在領(lǐng)域，而且就大學(xué)自身而言，為了在競爭激烈的高等教育市場求得生存，獲得政府財政撥款，不得不在知識模式、課程、財政、審計和管理組織方面采取類似商業(yè)領(lǐng)域模式，使得自身更具靈活性和適應(yīng)性，社會越來越要求大學(xué)要為 “出資人”負(fù)責(zé)，不論是政府、商界、納稅人還是學(xué)生。[1]
　　與美國的自由市場經(jīng)濟背景不同，亞洲的政府是在一個由強大政府和自由市場經(jīng)濟相結(jié)合的背景下出現(xiàn)的，是一個“ 權(quán)威自由主義模式”。因此，為了提高在市場中的競爭力， 一些國家的政府正試圖轉(zhuǎn)變?yōu)椤?市場的推進(jìn)器”。
　　一、高等教育本質(zhì)思辨：公共物品
　　在新自由主義框架下，高等教育的商業(yè)氣息日益濃重。比如提拉克在其著作《高等教育中的貿(mào)易—關(guān)貿(mào)總協(xié)定的角色》中指出，盡管教育傳統(tǒng)上被認(rèn)為是一種公共物品或公共服務(wù)而非一種基于市場的活動，但是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》卻把它看作一種可交易的商品，同時把教育的供給看作商業(yè)貿(mào)易。提拉克認(rèn)為，基于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的教育條款雖然僅履行了10年，但卻已經(jīng)產(chǎn)生了這樣一種效應(yīng)，即伴隨著貿(mào)易和不公平的交易而來的風(fēng)險是真實存在且不可能消失的。提拉克通過引用許多發(fā)展中國家高等教育私有化的例子說明，“整個高等教育系統(tǒng)正在逃脫政府的控制，同時，政府規(guī)制高等教育的能力正日益受到限制”。
　　沃爾特.李普曼（Walter Lippmann）在其經(jīng)典著作《公共哲學(xué)》中有一段描述：“現(xiàn)實好像一個冗長且錯綜復(fù)雜的系列方程式一般擺在我們面前，，有時，但不經(jīng)常，方程的兩邊可以被數(shù)量化地表達(dá)，，有效的選擇被限定在由方程的對立面所達(dá)至的等式平衡之處，而并不取決于方程的對立面是否能夠?qū)崿F(xiàn)等式平衡，因為，正如李普曼提醒我們的，其中總會蘊含著某種推演和計算�！币�使受教育者獲得均衡發(fā)展，這種均衡發(fā)展需要借助一種旨在促進(jìn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及社會正義的公共政策，同時也需要把大學(xué)教育當(dāng)作一種必要的公共物品來看待。
　　二、新自由主義對于高等教育的影響
　　（一）經(jīng)濟活動中的競爭運用到了高等教育領(lǐng)域中
　　在我國，許多人視高等教育為“計劃經(jīng)濟的最后一塊堡壘”，必須引入競爭機制作為改革的突破口。歷史地看，有高等學(xué)校之日起，就存在著競爭：不同學(xué)術(shù)觀點的爭鳴，對于教育理念的討論，對于教育質(zhì)量的看法，不同大學(xué)學(xué)風(fēng)的形成，教授之間的學(xué)問爭辯等。但這種競爭并不是市場機制下的以等級為基礎(chǔ)的量化評價標(biāo)準(zhǔn)的競爭。高校的競爭無處不在，既有教師之間的白熱化競爭，也有高校之間的競爭，更有政府參與的博弈。高校需要競爭，但這種競爭不是市場機制下以量化為基礎(chǔ)的競爭，而是能促進(jìn)高校科學(xué)發(fā)展，符合高等教育規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的競爭，需要的是良性競爭，是在符合高校特點基礎(chǔ)上建立公平、合理的競爭機制。高校的競爭是學(xué)術(shù)的競爭，這種競爭不是政治的競爭，不是市場的競爭，不能簡單地將商業(yè)的競爭規(guī)則運用于學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)不能急功近利，不能求速效不能以數(shù)量計，不是“計劃生產(chǎn)與組織的”，在大多數(shù)情況下是個人獨立、自由的精神勞動。
　　但是在實際操作中，這種以量化為基礎(chǔ)的、以評出高低上下為目標(biāo)的競爭，破壞了高等學(xué)校的教風(fēng)學(xué)風(fēng)，壓制了教師的獨立思考與批判力、創(chuàng)造力，縮小了教師的研究空間，導(dǎo)致了產(chǎn)量雖多，但是缺乏精品與原創(chuàng)成果。
　�。ǘ�）企業(yè)績效評估體系深入教學(xué)領(lǐng)域
　　學(xué)生是買方，大學(xué)是賣方。這使得大學(xué)出現(xiàn)了從注重學(xué)術(shù)價值到注重學(xué)生消費者的轉(zhuǎn)變，使得大學(xué)出現(xiàn)了僅僅關(guān)心滿足個人的需要，而缺少共同的責(zé)任感的行為，導(dǎo)致了高等教育質(zhì)量的下降。實際上，大學(xué)與企業(yè)、高等教育與商品，在本質(zhì)上是存在巨大差異的。學(xué)校組織的功能目標(biāo)不像其他社會組織那樣是脫離或外在于組織成員的，而恰恰是組織成員自身發(fā)展的目標(biāo)。而一般企業(yè)組織的功能目標(biāo)是生產(chǎn)某種產(chǎn)品和提供服務(wù)，這些產(chǎn)品和服務(wù)主要是為社會和其他社會組織的，而不是為這個企業(yè)自身的。[2]
　　用資本效率來評定大學(xué)的責(zé)任。與企業(yè)管理一樣，大學(xué)也開始紛紛借鑒企業(yè)中的各種“銷售技術(shù)”或者績效評價方式，一方面要求降低高等教育的成本，另一方面要提高高等教育產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量，這使得各種以測量效率為根本的管理技術(shù)、績效主義在大學(xué)中得以廣泛運用。曾經(jīng)由學(xué)術(shù)成員構(gòu)成的內(nèi)部質(zhì)量保障機制，以及大學(xué)自身所肩負(fù)的引領(lǐng)核心道德價值、服務(wù)社會的服務(wù)意識，被異化為各式各樣的官僚型質(zhì)量控制系統(tǒng)，可測量的效率產(chǎn)出成為高等教育問責(zé)的首要標(biāo)準(zhǔn)。
　�。ㄈ�）資本文化代替學(xué)術(shù)文化
　　新自由主義倡導(dǎo)的是高等教育的“市場化”，是以價值規(guī)律與等價交換為準(zhǔn)則來定義大學(xué)的精神與功能、來處理大學(xué)的事務(wù)，“消費”與“消費者”是其中的關(guān)鍵。從本質(zhì)上說，新自由主義將大學(xué)視為一個巨大的超級市場，學(xué)術(shù)知識與高等教育被視為象面包、汽車和電視一樣的商品。市場化認(rèn)為，所謂高等教育的哲學(xué)就是消費者的哲學(xué)，高等教育的實踐就是消費者的實踐。這使得大學(xué)與高等教育不再是一個認(rèn)識論的概念，而變成了完全的經(jīng)濟概念。市場成為了高等教育價值的“最終仲裁者”，經(jīng)濟、效率和效益成為了大學(xué)和高等教育發(fā)展的發(fā)動機，大學(xué)與高等教育的發(fā)展必須受制于市場競爭的約束。新自由主義的高等教育市場化方案，實際上是用資本邏輯取代了學(xué)術(shù)邏輯，割裂并異化了作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 高等教育 變遷 視角