北京奧運會開幕前夕，由于奧運新聞中心里的某些互聯網網站（如“大赦國際”、“人權觀察”、一些外國媒體以及法輪功和“藏獨”組織的網站）無法打開，引起部分外國記者不滿，同時一些外國體育官員、政治家及人權組織等也紛紛對此進行抨擊。其間，德國媒體也對這一事件完全持批評態(tài)度地進行了大量報道，認為中國政府的這一做法違背了其對國際奧林匹克委員會的承諾，即在奧運會期間記者及奧運會的參與者可享有完全的獲取信息和瀏覽互聯網的自由，并稱北京奧運會由此成為第一屆沒有保障注冊記者暢通進入互聯網的奧運會，等等。
　　此外，德國媒體還聲稱，在中國，官方的互聯網審查理由只是保護用戶不受“有害內容”的影響。據說中國目前有3萬名互聯網警察，他們的任務是監(jiān)視博客和論壇，屏蔽不受歡迎的文章，而且還以普通網民的身份自己撰文發(fā)表親共產黨的評論以引導輿論。德國媒體還指出，在中國電子郵件的往來受到專門軟件的控制，而且在中國查封相關網站時，西方的公司提供了幫助，即使它們中大部分并不是自愿的，但如果它們不合作，就會失去中國這個全球最大的互聯網用戶市場。由此歐盟委員會已接到旨在對付實行互聯網審查制度的國家的提案，該提案包括19項條款及一攬子措施。
　　其實近些年來，西方媒體一直在指責中國的互聯網管理制度，于是言論及獲取信息的自由也如同人權、民主、民族問題一樣，成為西方反華的常用武器之一，只不過這方面的抨擊在北京奧運會開幕前這一特殊時候達到了一個高潮而已。
　　雖然西方自我標榜的言論及獲取信息的自由并不是唯一正確的標準，我們也沒有必要不顧自己的國情而去全盤接收，但了解對方的做法，從中借鑒對我們有用的東西還是必要的，尤其是當今世界各國之間聯系愈來愈緊密、世界已成為“地球村”的時候，一個國家即使只在某一領域內自我封閉也并非明智之舉。在上面提及的北京奧運會新聞中心互聯網事件中，我們似乎處在比較被動的位置，處理方式應該也還有可改進之處。下面就簡單介紹一下德國的互聯網管理情況。
　　新聞和言論自由在德國是受憲法保護的財富。基本法第一章第五條對新聞自由的憲法理解做了如下詮釋：“人人都有通過口頭、書面和圖片的方式來表達和傳播自己意見的權利和通過所有公開渠道不受限制地了解情況的權利。⋯⋯不存在出版檢查制度�！� 但同時上述權利受普遍性法律規(guī)定、保護青少年以及個人名譽法律條款等的限制。
　　關于互聯網，德國沒有專門的管理規(guī)定。每個公民都可以隨意使用互聯網。德國不存在互聯網審查。如果互聯網上出現違反刑法的內容，諸如兒童色情、暴力或者宣傳極右思想（新納粹主義），其網絡供應商就會被請求刪除這些網頁。其實應該也可以強制網絡供應商這樣做，但迄今為止這還沒有成為必需，換言之，在德國，互聯網領域的非法行為并不總由司法部門介入處理，在政府機關之外，還有相當數量的非官方組織和機構致力于互聯網領域的“自治”。另外德國實行“署名義務（impressumspflicht）”，即每一個網站都必須清楚標明其運營者是誰。這樣一旦產生問題，就可以方便快捷地找到責任人進行處理。
　　事實上，正如德國媒體自己也承認的那樣，在西方，人們也不是可以享受完全的自由，例如利用網絡進行犯罪是被堅決打擊的，在這一點上世界各國都已取得共識，所以不在本文探討的范圍之內。在意識形態(tài)方面，德國的法律也禁止某些言論，諸如煽動侵略戰(zhàn)爭、違憲組織的宣傳、使用違憲組織的標志、詆毀聯邦總統(tǒng)、毀謗國家及其標志、敵視憲法并由此污蔑憲法機構、公開和泄漏國家機密、侮辱外國機構及其代表人員、損害聯邦國防軍的宣傳、公開否認納粹對猶太人的大屠殺（這在奧地利和法國也是要受法律處罰的）等等，如有違反，將被追究刑事責任。這其實也是一種“審查”，因為相關的互聯網內容至少事后會受到審查。另外在德國，盡管“網絡運營商沒有義務監(jiān)察由其傳送或儲存的信息，也沒有義務去調查是否有違法行為”（《遠程媒體法》規(guī)定），但實際上網絡供應商還是需要封殺一些內容，例如在谷歌（Google）里查找有關德國有名的新納粹分子Gary Lauck的信息，在查詢結果列表的最后會看到一條提示：“出于法律上的原因，該頁有一條信息被刪除”。谷歌德國發(fā)言人對此的解釋是：“我們贊同獲取信息的自由，但我們也要遵守當地國的法律，這再自然不過了”。而且，德國聯邦檢查機關也會決定讓搜索引擎封殺對青少年有害的網站，它們大多是關于極右或兒童色情方面的，所以在德國通常也不能打開兒童色情網頁或者極右網頁。
　　德國盡管沒有專門的互聯網管理條例，但相關的法律規(guī)定，諸如普遍性法律規(guī)定（allgemeine Gesetze），《國家媒體服務協議》（Mediendienste-Staatsvertrag），《國家廣播電臺協議》（Rundfunkstaatsvertrag），《遠程媒體法》（Telemediengesetz）等都適用于互聯網領域。同時德國也沒有專門主管互聯網的部門，聯邦科技部、聯邦司法部、各聯邦州的媒體機構等在這一領域分別行使相關權力。此外，如前面所提到的，德國在互聯網領域有著相當數量的非官方的機構，諸如旨在保護青少年身心健康的網站Jugendschutz.net等等。在德國，具體進行互聯網技術管理的機構是美國的ICANN（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）以及位于美因河畔的法蘭克福的DeNIC（Domain-Verwaltungs- und Betriebsgesellschaft eG）。前者的政府委員會與德國聯邦科技部合作，主要負責管理頂級域名（Top-Level-Domains），例如.省略。后者則負責管理.de下面的次級域名（Second-Level-Domains），例如bund.de, amazon.de, siemens.de，二者通過信件進行聯系。域名注冊機構DeNIC成立于1996年12月，是非盈利性的，中立地為所有在德國對互聯網感興趣的人提供服務，即通過網址Domain.de來進行域名注冊服務。這一義務被寫進DeNIC章程并成為其所有活動的依據。DeNIC只負責互聯網域名的注冊及管理，所以對網頁內容不承擔任何責任。網民一旦發(fā)現網頁內容有違法的嫌疑，首先不是向DeNIC，而是向警察、檢察機關，或者也可以向非官方的多媒體自愿自治協會FSM（Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia e.V.）報告或求助。FSM協會旨在禁止網絡供應商提供非法和有害內容并使網絡信息的提供符合新聞準則，任何人都可以打電話向其投訴。
　　其實，德國也展開過是否應該對含有違法內容的網站采取更加嚴格的禁止措施的討論，即是否要實行“審查制度”，而且這在技術上已經不是問題了。但由于這樣一來就會侵犯公民的基本權利，特別是網頁內容提供者的言論自由以及網民獲取信息的自由等。所以在這場討論中相當多的人贊成保留現在的做法，認為不應該采取侵犯性太強的禁止措施，理由是如果在自由民主的社會里實行這樣的強制措施，其弊端將會很快超過其優(yōu)點。許多德國人認為，一個開放的社會首先應該用其他的辦法來對付互聯網里應該嚴禁的、違法的內容，例如對有害內容主動進行討論，父母教育并監(jiān)管其孩子免受其害，相關的處罰規(guī)定盡可能地協調一致，改進調查網絡罪犯的國際合作，等等。他們認為，這些舉措至少在自由社會里要比試圖只是刪除相關內容有效得多，而后者則會嚴重侵犯公民的自由權利。
　　綜上所述，德國在實踐中嚴格遵守了其基本法第一章第五條的規(guī)定，禁止的互聯網內容嚴格限制在確實違法、且極少引起異議的范圍之內，非官方的組織或機構在清理有害、甚至違法網站方面發(fā)揮著重要作用，“網民自治”得到了較好的體現。
　　
　�。ㄗ髡呦到袢罩袊�雜志社德文部翻譯，圖片由作者提供）
　　責編：吳奇志

相關熱詞搜索：互聯網 德國 現狀分析 德國互聯網管理現狀分析 德國互聯網圖書館發(fā)展現狀 互聯網的現狀