“新一輪教育改革即將啟動，可以預見，教育體制問題還將是重頭戲。”國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽表示。 　　國家教育發(fā)展研究中心是教育部直屬的決策咨詢機構(gòu)，在本次《規(guī)劃綱要》的調(diào)研制定過程中扮演了重要的角色。王烽本人畢業(yè)于北京師范大學教育學院教育經(jīng)濟與管理專業(yè)，長期以來一直關注于中國教育制度的變遷。
　　
　　如何扭轉(zhuǎn)高校行政化
　　
　　記者：不久前，新華社公布的溫家寶總理《百年大計 教育為本》的講話中，對此也有涉及�？偫硪栽�南開大學校長張伯苓為例，說張“是個教育家，他寧可做校長，不當部長”，并強調(diào)“要造就一批教育家，倡導教育家辦學”。我們應該如何看待高校行政化問題？
　　王烽：高校行政化是一個老問題，說了很多年。這次無論是從總理的講話也好，還是從已披露的《規(guī)劃綱要》制定的進程也好，都將高等學校治理問題作為一個關注的重點。淡化高校的行政屬性，包括高校內(nèi)部的行政權力，是中長期教育改革應當確定的一個目標。
　　記者：具體到改革路徑上，根據(jù)你多年的研究經(jīng)驗來看，從哪些方面入手可以破解目前高校行政化帶來的問題？
　　王烽：在我看來，必須從完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)入手，這樣更具操作性。比如說建立和完善大學理事會制度、教授委員會制度。以理事會制度為例，現(xiàn)在一些大學雖然紛紛建立了自己的理事會，并將一些企業(yè)家引入其中。但大學這樣做的目的，更多的是著眼于向企業(yè)募款，并沒有賦予這些“外部人”以實際的權力。如重慶大學給予理事會審議學校重大決策的職能。不過，在最為關鍵的決策權方面，還是沒有突破。作為一種社會參與高校管理的機制，必須讓大學理事會更具社會代表性，并且發(fā)揮一些參與高校管理的職能，使得有關高校發(fā)展的重大事項形成一個更加開放的決策機制。這涉及權力的重新分配，是一個難點。
　　記者：2000年5月，東北師范大學在國內(nèi)高校中率先成立了教授委員會。此后，國內(nèi)很多高校陸續(xù)建立了教授委員會，你認為這樣的委員會對于完善高校治理結(jié)構(gòu)有何功用？現(xiàn)實中運作的效果如何？
　　王烽：現(xiàn)在很多高校建立了教授委員會，更好地發(fā)揮了教授參與學校治理的積極性，但是不同學校的情況有很大差別，很多學校的教授委員會缺乏決策、配置資源方面的實權，有的運作中也存在行政化傾向。還有一個問題值得重視，現(xiàn)在很多學校的教授委員會都是建立在院、系一級，而非校一級。教授委員會的層級不同，所起到的作用也不一樣。按照國際高等教育比較成功的模式來看，高等院校院、系一級的行政事務相對比較少，教授權力體現(xiàn)得很明顯。學校一級，因行政事務多了起來，就會形成比較強大的行政權力訴求，這就需要在校一級建立一個比較好的利益制衡和協(xié)調(diào)的機制。因此，未來的教育改革，要力圖把教授委員會、學術委員會作用更好地發(fā)揮出來，尤其是在學校這一層級。
　　
　　政校關系：誰的自主權
　　
　　記者：有教育界專家指出，高校行政化問題背后的根源就是目前錯位的政校關系，呼吁政府改變管理模式，給予高校更大辦學自主權，這是一個解決辦法嗎？
　　王烽：其實，我國現(xiàn)行的《高等教育法》中，早就明確規(guī)定了高校所擁有的各項辦學自主權，比如自主設置和調(diào)整學科、專業(yè)，自主制定教學計劃、選編教材、組織實施教學活動等權力。作為主管部門，近年來教育部也在不斷下放各項辦學權力，你把教育部歷年出臺的各種政策放在一起看，可以明顯看出權力下放的趨勢。但是，很多高校覺得自己辦學自主權越來越少，這樣的抱怨也真實存在。
　　記者：高校對于辦學自主權受限的抱怨，主要集中在哪些方面？
　　王烽：一個是建設經(jīng)費的問題。國家給“211工程”和“985工程”高校提供了大筆的建設經(jīng)費，對于這筆經(jīng)費，無論是得到的高校，還是沒有得到的高校，都不太滿意。沒拿到錢的有意見，還可以理解。拿到錢也不買賬，因為國家相關部門借這筆資金的管理把學校管死了。高校經(jīng)費最穩(wěn)定的是兩大塊，一塊是經(jīng)常性的政府撥款，一塊是學生的學費收入，這兩項的增長空間都是有限的；而社會捐贈和其他收入則很不穩(wěn)定。所以，到后來，“211工程”和“985工程”的項目經(jīng)費、科研項目經(jīng)費已經(jīng)成為這些高校求發(fā)展的主要資金來源。與此同時，對于這些經(jīng)費的管理，相關部門采取了嚴格的過程控制，而且發(fā)展到非常細化繁瑣的程度，很多高校的教師都反映，現(xiàn)在成天都忙著填表格、申請項目，跟著項目的指揮棒轉(zhuǎn)，根本無暇專注于教學、做研究。高校負責人也覺得，學校發(fā)展只能跟著項目走，自己支配經(jīng)費的自由度很小，發(fā)展受到了制約。
　　此外，對外交流權的縮小，也是很多高校反映強烈的一個問題�！陡叩冉逃�法》里明確規(guī)定，高�？梢浴白灾鏖_展與境外高等學校之間的科學技術文化交流與合作”。但是，一些領域?qū)ν饨涣鞯臋嗔κ盏煤芫o，比如要求高校領導一年出國不能超過多少次，召開多大規(guī)模的學術會議必須向上報批等等。對此，很多高校負責人都覺得難以接受，覺得這么細致的事根本不需要政府來審批的。
　　記者：為什么現(xiàn)在會出現(xiàn)這種“權力回收”、“辦學自主權太少”的傾向？
　　王烽：以上僅列舉了比較突出的兩方面，學校抱怨有自己的理由，政府也有自己的道理。其實，總的來講法律規(guī)定的辦學自主權是落實不夠徹底的，沒有走出收收放放的怪圈。學校之所以會有這種感覺，是有歷史原因的。上個世紀80年代推行的教育改革，曾致力于解決政府對于學校尤其是高等院校“包得過多，管得過死”的問題。經(jīng)過多年的改革，“包得過多”的問題有很大改觀，政府允許社會力量進入教育領域，很多學校的辦學經(jīng)費是通過其他途徑籌集而來的；但是，對于“管得過死”的問題，始終沒有得到很好的解決，并且還有反復，這個可能跟我們過去解決問題的思路有關。在我看來，自主權“太少”并不是因為法律規(guī)定的少，而是因為在教育行政過程中政府與學校發(fā)生關系時，缺乏一個很好的機制，能夠使高校的自主權得到保障，對政府的權力沒有制約，學校也缺乏自律機制，這才是一個本質(zhì)上的問題。
　　
　　改革新思路：博弈的機制和平臺設置
　　
　　記者：一直以來，教育主管部門是如何解決“管得過死”這一問題的？
　　王烽：通常是經(jīng)過調(diào)查論證，采取漸進的方式，分批向部屬高校和地方政府下放某種自主權�？墒歉咝�卻感覺，越改革、越下放，高校的自主權卻越少，這就陷入到一個悖論之中。其實，這種解決問題的思路本身就存在一定的問題:政府主管部門決定把什么樣的權力下放給高校，依舊延續(xù)了過去那種自上而下的管理模式，并沒有觸及到實質(zhì)性的體制改革，也沒有具體的制度保證。一收一放之間，體制還是老體制，政校關系還是老關系。
　　記者：我們應如何轉(zhuǎn)變現(xiàn)有教改的思路？
　　王烽：我個人認為，今后若想解決“管得過死”這個制約中國教育發(fā)展的老大難問題，政府相關部門必須要嘗試換一種思路來思考這個問題。
　　比如，行政部門對于學校某一項自主權的限制與制約，如果使得高校感到不滿，有沒有雙方可以援引的法律條文？有沒有一個協(xié)調(diào)矛盾的機制？假如一所高校不敢向政府部門表達不滿，那么能不能成立一個高校之間的協(xié)助組織，增強高校自律和與主管部門協(xié)商協(xié)調(diào)的能力。通過這樣的機制設計，可以形成一個權益博弈的空間，使得高校合法的自主權訴求可以表達出來，這樣，高校自主權的落實就成為一種動態(tài)的協(xié)商過程，而不再是單向操作。
　　再比如，對于“985工程”這類高校，高校與主管部門二者可以簽訂一個管理合同，這個合同可以明確規(guī)定學校可以進一步下放哪些自主權，一定時期內(nèi)學校要達到什么樣的發(fā)展目標，達不到會怎么樣；同時，合同也明確規(guī)定了行政部門能夠管什么，不能夠管什么，在一定范圍內(nèi)明確政校雙方的權利和義務，建立一種新型的契約管理機制。
　　記者：其實，近年來，在解決高校行政化問題、創(chuàng)建新型政校關系這個問題上，地方上有不少的創(chuàng)新，比如前面提到的重慶大學的例子。你怎樣看待地方上的這些改革嘗試？你預估這些地方經(jīng)驗會不會寫入正在制定的《規(guī)劃綱要》，并在全國范圍內(nèi)得以推廣？
　　王烽：近些年來，地方和高校自主的實踐創(chuàng)新的確是越來越多，這些創(chuàng)新進入國家的政策視野是必然的。溫家寶總理在針對《規(guī)劃綱要》制定的講話中也強調(diào)，“有些看準了的事情，可以先行試點，試驗成功了立即實行。這也是我們這次制定規(guī)劃的一個特點�！蔽覀�人覺得，這些鮮活的經(jīng)驗可能會以某種形式反映到《規(guī)劃綱要》中來。
　　其實，對于推進地方和高校教育改革而言，除了大力推廣現(xiàn)成的改革經(jīng)驗，還應放手提供更多的進行教育改革的空間，激活他們的創(chuàng)造力。這個，要比你單純推廣現(xiàn)成經(jīng)驗要實用得多。不妨給地方、高校一種壓力和動力，讓他們自己去找本地、本校教育問題的解決之道。你不要替別人想問題，你要定方向、給壓力，不要把所有細致的問題都替別人想好了，這也是改革思路的轉(zhuǎn)變。
　　如果正在制定中的《規(guī)劃綱要》能夠體現(xiàn)這種思路，我想無論是對于推動高校去行政化的改革，還是解決其他的現(xiàn)存教育體制問題，都是大有裨益的。
　�。ㄕ�自2月10日《21世紀經(jīng)濟報道》,作者為該報記者）

相關熱詞搜索：扭轉(zhuǎn) 高校 行政 如何扭轉(zhuǎn)高校行政化 高校行政化 高校去行政化