摘要從西周到春秋戰(zhàn)國時期，中國體系經(jīng)歷了從西周時期以周王權(quán)為核心的單極霸權(quán)體系，春秋時期以周王權(quán)和霸權(quán)大國為中心的二元霸權(quán)體系到戰(zhàn)國時期的多極體系。兩周時期國際體系的轉(zhuǎn)變從正反兩個方面反映了道義觀念在體系轉(zhuǎn)變過程中的決定性作用。從西周到春秋時期霸權(quán)體系的穩(wěn)定與維持反映了觀念對體系穩(wěn)定的基本作用，而從春秋到戰(zhàn)國時期體系的轉(zhuǎn)變則是道義觀念變遷的結(jié)果。
　　關(guān)鍵詞 道義 國際體系 春秋 戰(zhàn)國
　　中圖分類號：D80文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-4812（2009）01-0054-60
　　
　　先秦時期，中國境內(nèi)存在著一個較為成熟的國際體系，[1] 甚至生成了一個發(fā)達的國際社會。[2] 國際體系（international system）指的是非常頻繁而又按照規(guī)則的程序相互往來的一批獨立政治實體（political entity）――部落、城邦、民族國家或帝國――的集合。[3]本文把國際體系視為一個特定模式來研究西周和春秋戰(zhàn)國時期各個政權(quán)實體之間的關(guān)系。[4]
　　國際體系的穩(wěn)定與變遷是當(dāng)代國際關(guān)系理論研究的重要內(nèi)容。西方國際關(guān)系理論認(rèn)為，權(quán)力變化是體系變遷的根本性原因。羅伯特•吉爾平（Robert Gilpin）表示，“由于群體（或國家）利益以及權(quán)力的變化，反映這些在利益和權(quán)力方面根本變化的政治體系也將相應(yīng)地發(fā)生變革” [5]。肯尼思•華爾茲（Kenneth Waltz）進一步指出，“系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)隨著系統(tǒng)單元能力分配的變化而變化”[6]。然而，在中國歷史上，西周到春秋時期，周王朝東遷洛邑后，周王朝實力大大衰落，鄭國、齊國、晉國、秦國、楚國等諸侯國相繼崛起。盡管周王朝的實力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這些諸侯國中的霸（伯）主國家 [7]，但是西周時期以周王權(quán)為中心的“天下共主”的霸權(quán)體系卻在春秋時期保持著相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定延續(xù)下來，而且得到霸權(quán)國家的實力保證與維持。[8] 因此，本文研究的主要問題是：為什么權(quán)力分配發(fā)生重大轉(zhuǎn)折后，體系仍舊能得以保持？具體問題是：影響春秋戰(zhàn)國時期國際體系穩(wěn)定與變遷的主要因素是什么？
　　
　　一、西周時期國際體系的結(jié)構(gòu)
　　
　　在當(dāng)代國際關(guān)系理論中，新現(xiàn)實主義認(rèn)為，國際體系的結(jié)構(gòu)實質(zhì)上就是無政府狀態(tài)下的能力分配（distribution of capabilities）。 [9]新自由主義在權(quán)力分配與財富分配的基礎(chǔ)上加入了國際制度因素作為國際體系的基本特征。[10] 以溫特（Alexander Wendt）為首的建構(gòu)主義把國際體系的結(jié)構(gòu)看作是觀念分配（distribution of ideas）。[11] 布贊（Barry Buzan）等英國學(xué)派則認(rèn)為三種不同的國際體系，即軍事――政治體系、經(jīng)濟體系和社會――文化體系的結(jié)構(gòu)是不一樣的。[12] 本文將同時分析國際體系的三種結(jié)構(gòu)：物質(zhì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)。
　　西周時期，周王朝是綜合實力最強大的國家，也是唯一的王權(quán)國家�！胺鈬�”（通過分封而新建立的諸侯國）在西周時期由于受到制度的約束而實力之間相差不大。但是，“服國”（已經(jīng)存在但現(xiàn)今臣服于周的諸侯國）和少數(shù)民族國家政權(quán)之中則存在強弱之分。
　　西周時期中國體系的結(jié)構(gòu)有一套系統(tǒng)的等級制度，“欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣” [13] 。西周王朝處在等級制的最高層次，而且具有制定規(guī)范來確定諸侯國家和少數(shù)民族政權(quán)等級的地位。第一，爵位制，各諸侯國和少數(shù)民族國家根據(jù)公、侯、伯、子、男等爵位來確定等級。[14]五等爵位制在春秋以后往往隨著觀念的變遷而發(fā)生變動，但是對于諸侯國和少數(shù)民族政權(quán)之間存在的等級區(qū)分卻是相當(dāng)穩(wěn)固的。第二，五服制，各諸侯國和少數(shù)民族政權(quán)根據(jù)甸服、侯服、賓服、要服、荒服來確定等級。顧頡剛等認(rèn)為，“畿服之說雖為后人杜撰，然亦略有所本” [15] 。 大量銘文也證實西周時期存在根據(jù)距離周王權(quán)政治中心的遠(yuǎn)近來確立諸侯國地位的等級制，因為在西周和以前采用過類似的分等級統(tǒng)治體制。[16]
　　西周時期中國體系的觀念首先是對等級觀念的接受，西周時期諸侯國和少數(shù)民族國家都接受周王朝的等級分配。其次是對王權(quán)觀念的尊重，西周時期各國都認(rèn)為王權(quán)是最高層次的權(quán)力，是唯一的，而且?guī)в猩袷サ奶烀�觀，認(rèn)為王權(quán)只屬于周朝。第三是區(qū)別華夏政權(quán)和少數(shù)民族政權(quán)，不承認(rèn)少數(shù)民族政權(quán)與華夏政權(quán)具有平等的地位，即便是少數(shù)民族地區(qū)的強大政權(quán)也認(rèn)同華夏政權(quán)是先進的，少數(shù)民族政權(quán)是落后的。西周時期中國體系的觀念也制度化而成為“禮制”。最后，王權(quán)國家具有道義上的示范性和禮制上的垂范。
　　西周時期，周王朝作為唯一的王權(quán)國家處于第一層次，諸侯國家處于第二層次，而少數(shù)民族政權(quán)則處于第三層次。從地理結(jié)構(gòu)上看，周王朝處于中心區(qū)，少數(shù)民族政權(quán)邊緣區(qū)，而諸侯國家則處于半邊緣區(qū)。西周時期中國體系的結(jié)構(gòu)是一種典型的單極霸權(quán)體系。[17]
　　
　　二、觀念認(rèn)同與西周――春秋時期霸權(quán)體系的維持
　　
　　1．春秋時期權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化
　　春秋時期，周王朝的衰落是中國體系內(nèi)最大的權(quán)力變遷。公元前771年，申侯、繒和犬戎聯(lián)手攻破鎬京，王室軍隊徹底崩潰。第二年，周平王倉促遷往東都洛邑，沿途依賴秦國、晉國、鄭國等國軍隊護送，而洛邑的安全又主要是依賴于鄭、晉兩個較大諸侯國的夾輔。[18]東遷之后，周王朝直接控制的土地急劇縮小。周王室直接掌控的土地已經(jīng)只剩下“畿內(nèi)方六百里地” [19]。然而，周王室仍舊沒有停止分地封國，其后不久就僅有“一二百里之間罷了” [20] 。
　　與周王室的衰落形成鮮明對比的是，一些諸侯國開始崛起�！爸苁宜ノ�，諸侯強并弱，齊、楚、秦、晉始大”。[21] 周王室東遷之初，諸侯國中一些最初分封的大國開始凸顯出來。相比普通的諸侯國三十到一百里的領(lǐng)土，魯國、衛(wèi)國各四百里。[22]華夏體系周邊地區(qū)的諸侯國更是迅速崛起，如齊、楚、晉、秦等國。
　　部分諸侯國的崛起使得周王權(quán)的相對實力顯得更加弱小。諸侯國屢屢插手周王室內(nèi)政，直至周天子的確定也是諸侯國角力的結(jié)果，“晉文侯于是乎定天子” [23] ，諸侯國多次參與并主導(dǎo)了周王位的歸屬 。[24] “不過，對周天子的控制還不能說是改朝換代�！� [25]
　　2．春秋時期制度規(guī)范的變遷
　　早在西周末年，維持周王權(quán)的畿服制度已經(jīng)開始瓦解。周穆王時期，最外圍的部分少數(shù)民族政權(quán)獨立傾向越來越明顯，周穆王征討犬戎，希望遏制住這種苗頭。但是周穆王這次征討并沒有真正擊敗犬戎，相反，這次戰(zhàn)爭卻促使部分少數(shù)民族政權(quán)與周徹底決裂，“自是荒服不至” [26] 。“當(dāng)周夷王之時，王室微，諸侯或不朝，相伐”。[27] “周厲王無道，諸侯或叛之” ， [28]但是“共和行政”糾正了王權(quán)的不當(dāng)政策，“諸侯復(fù)宗周” [29]。直到周幽王“數(shù)欺諸侯，諸侯叛之” [30]。
　　春秋時期，朝貢制度在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計，《春秋》在242年的記事中，共記有諸侯朝事108次，但朝王的僅有魯、鄭、晉、虢、齊五國諸侯7次。[31] “諸侯前來朝見，只是周禮的剩余法權(quán)以及同姓侯國受到道德約束或出于同情心�！� [32]與此同時，霸權(quán)國開始接受中小國家的朝貢。由此可見，朝貢制度本身并沒有瓦解，但是按照周禮對周王的朝貢已經(jīng)不復(fù)存在。
　　同樣在春秋時期，維持周朝王權(quán)的分封制陷入了困境。一方面，周朝基本上沒有領(lǐng)地可供分封；另一方面，周王室已經(jīng)不需要太多爵位。尚存的一些分封也大多是基于實力的結(jié)果，在諸侯國強大實力的壓力下，周王室對諸侯國的封爵已經(jīng)不再是自主的行為。
　　周朝的權(quán)力分配制度在春秋時期也已經(jīng)崩潰。盡管一部分制度還繼續(xù)存在，但是周王權(quán)已經(jīng)不是這些制度的主導(dǎo)者和受益者，“政由方伯”，[33] 霸權(quán)國家取代了周王權(quán)成為制度的主導(dǎo)者、維護者和最大受益者。霸主之國代替宗周成為諸侯邦交的中心和邦交秩序的維護者。
　　3. 春秋時期的觀念認(rèn)同
　　春秋時期，各諸侯國并沒有因為周的實力衰弱而否認(rèn)王權(quán)。盡管當(dāng)時的局面也確實存在著對周王權(quán)不尊重的現(xiàn)象，但是，各諸侯國仍舊認(rèn)為，“周禮未改，今之王，古之帝也” [34] 。春秋時期，周王多次封爵，秦國護送有功，周平王 “封襄公為諸侯，賜之岐以西之地” [35] ； 周惠王“賜齊桓公為伯” [36] ； 周襄王“賜晉文公??弓矢，為伯” [37] ； 周威烈王“命韓、趙、魏為諸侯” [38]；周顯王“致文武胙于秦孝公”，“致伯于秦孝公”，“致文武胙于秦惠王” [39]。
　　與此同時，各諸侯國更沒有因為實力強大而取代周王。齊桓公是春秋時期的第一個霸主，也是春秋時期霸業(yè)最宏大的霸權(quán)。齊桓公確實也有過建立王權(quán)國家的念頭，但是這種想法卻無法得到大臣的支持。 [40]
　　當(dāng)然，周王也堅持自己的王權(quán)。楚國一度覬覦象征王權(quán)的九鼎，但是周王室義正言辭地告訴楚國：“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問也”[41] 。因此，諸侯國地位的取得僅有強大的經(jīng)濟和軍事實力還不夠，周王冊封的程序還是必要的�！扒笾T侯，莫若勤王�！盵42]沒有按照周禮繼承而獲得的君權(quán)仍舊需要得到周王的冊封才能取得政權(quán)的合法性，否則可能因為無法得到國內(nèi)認(rèn)同而造成動蕩不安；其它諸侯國如以此為借口征討，國家安全也沒有保障。要想使得依靠武力奪來的政權(quán)獲得合法性地位，“王覲為可” [43] 。
　　春秋時期，華夷之別更為突出。在西周時期，華夷之別主要是華夏國家對少數(shù)民族政權(quán)的一種偏見，但在春秋時期，華夷之別則上升到整個民族危亡的層面。齊桓公正是利用了這種華夷之別，提出了“尊王”和“攘夷”的口號，然后以此統(tǒng)率諸侯國東征西討，并以此為借口征伐不接受齊國領(lǐng)導(dǎo)的諸侯國家�？鬃右脖硎�，“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣” [44] 。
　　由此可見，在春秋時期，周王室仍舊維持著王權(quán)的地位和影響力，各諸侯國“至少在觀念上仍認(rèn)為自己是周天子下屬的諸侯。”盡管諸侯國實力強大，但是諸侯國仍舊承認(rèn)王權(quán)的唯一性，并且還沒有諸侯國試圖取代周王�！爸芴熳拥牡澜y(tǒng)仍在，他仍是各國諸侯精神上的宗主�！� [45]
　　春秋時期中國體系的結(jié)構(gòu)仍舊是霸權(quán)體系，周仍舊作為“天下共主”而存在，周王權(quán)也沒有因為實力衰弱而消失，“即使強大的諸侯國也不能不尊重東周王朝，至少形式上要把東周王朝放在中華世界的領(lǐng)導(dǎo)地位”。[46] 霸權(quán)諸侯國也沒有因為實力強大而取代周王權(quán)，盡管“禮樂征伐自諸侯出” [47] 。但是，“春秋時代戰(zhàn)爭的主要目的在于爭霸” [48] ，因此，春秋時期霸權(quán)國的興起不僅沒有改變霸權(quán)體系的基本結(jié)構(gòu)，反而是維持了西周霸權(quán)體系的延續(xù)。與西周稍有不同的是，“東周王朝方面的因素和霸主方面的因素結(jié)合起來才有霸權(quán)體制” [49] 。 這種霸權(quán)體系已經(jīng)是由周王朝的觀念霸權(quán)和霸主國家的實力霸權(quán)共同組成的二元霸權(quán)，但作為霸權(quán)體系的整體格局并沒有發(fā)生變化。
　　春秋時期國際體系的結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。王室衰微，諸侯稱霸，王權(quán)的軍事和經(jīng)濟實力遠(yuǎn)比霸主弱小。維持周王權(quán)的國際機制已經(jīng)瓦解，霸權(quán)國家代替王權(quán)國家成為國際機制的主導(dǎo)者和維護者。然而，觀念分配則沒有發(fā)生根本性的變化，周王權(quán)仍舊得到普遍承認(rèn)，各諸侯國也還無意取代周王而成為唯一的王權(quán)國家�？梢�，觀念因素在體系維持中起著重要作用。那么，在觀念因素出現(xiàn)變化的情況下，體系是繼續(xù)穩(wěn)定還是出現(xiàn)變遷呢？我們將會從春秋到戰(zhàn)國時期國際體系的變遷過程中，從另一方面探尋觀念因素對體系變遷的決定性影響，并確定是什么觀念導(dǎo)致了體系的變遷。
　　
　　三、道義失范與春秋――戰(zhàn)國時期國際體系的變遷
　　
　　1．戰(zhàn)國時期的多極體系
　　戰(zhàn)國時期，作為王權(quán)國家的周已經(jīng)不復(fù)存在。周分裂為東周和西周兩個國家。東周和西周的軍事和經(jīng)濟實力已經(jīng)微乎其微，其領(lǐng)土面積相當(dāng)小。西周和東周作為一個諸侯國也參與到了諸侯國之間“連橫合縱”的政治紛爭和軍事斗爭之中，直至被秦國所滅亡。戰(zhàn)國時期，諸侯國的數(shù)量急劇減少。除了東周和西周之外，華夏體系內(nèi)主要是齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦七個大國。在七國之中，無論是哪個國家都無法取得對其它國家的絕對優(yōu)勢。
　　戰(zhàn)國時期的國際體系是典型的多極體系。費正清認(rèn)為，“在春秋戰(zhàn)國時期，由許多分立的國家和諸侯國混合而成的中國世界有些類似于歐洲15-16世紀(jì)出現(xiàn)的多國體系（實際上，更像古希臘城邦之間的體系）” [50] 。戰(zhàn)國時期，中國體系內(nèi)部華夏體系與華夷體系的界限已經(jīng)模糊，少數(shù)民族政權(quán)要么被納入華夏體系，要么被明確界定為外國。
　　2. 觀念變遷
　　戰(zhàn)國時期，華夷之別逐漸消失。東部和南部地區(qū)的夷狄大部分已經(jīng)被華夏政權(quán)同化或者消滅；而少數(shù)民族地區(qū)政治體制和文化水平有了很大的提高，建立了類似于華夏體系的政權(quán)實體�！肮蚀呵飼r夷、夏之分野，至戰(zhàn)國時固已大部分泯滅�！� [51]
　　周王權(quán)的影響力持續(xù)消褪。周王室分裂，“周二王并立的事實，對于當(dāng)時人們的社會觀念也有巨大影響。這種兩個周王并存的政治局面，曾使許多貴族和王朝大臣陷于苦悶和彷徨之中”。同時，周代王權(quán)持續(xù)內(nèi)亂大大降低了王權(quán)的威信，“對于周代王權(quán)的失望，可以說是那個時代社會各個階層共同的情緒”[52] 。周王作為唯一王權(quán)的觀念已經(jīng)不復(fù)存在，各諸侯國紛紛稱王。秦惠王稱王引發(fā)了連鎖反應(yīng)，“其后諸侯皆為王” [53]，燕、韓、趙也相繼稱王。此時列國稱王已成風(fēng)氣，早已將周王室置諸腦后。[54] 由于各國都稱王難以區(qū)別權(quán)力層次，秦國開始稱帝以求高出王權(quán)一等，并邀請齊王同時稱帝，秦王稱西帝，齊王為東帝。[55]
　　西周春秋時期深深嵌入周禮的觀念在戰(zhàn)國時期也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。維持各國交往的禮儀已經(jīng)廢棄。[56] 戰(zhàn)國時期戰(zhàn)爭的目標(biāo)已經(jīng)不同于春秋時期，“戰(zhàn)國時期，各諸侯國之間的戰(zhàn)爭越來越以奪取別國的領(lǐng)土乃至吞并別國為最終目的，而不再僅僅是像春秋時期的爭霸戰(zhàn)爭那樣以取得對他國的控制權(quán)為滿足” [57] �！按呵飼r期戰(zhàn)爭的主要目的在于爭霸，戰(zhàn)國時期戰(zhàn)爭的主要目的在于兼并�！� [58]春秋時期是儒家國際政治與外交思想發(fā)展時期，而戰(zhàn)國時期法家和縱橫家的外交思想占據(jù)了主流。[59] 春秋時期存在尊禮、重信、尚仁義的思潮，而戰(zhàn)國時期則是法、權(quán)、勢和術(shù)盛行。“如春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣；春秋時猶宗周王，而七國則絕不言王矣；春秋時猶嚴(yán)祭祀、重聘享，而七國則無其事矣；春秋時猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣；春秋時猶宴會賦詩，而七國則不聞矣；春秋時猶有赴告、策書，而七國則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變于一百三十三年之間�！� [60]
　　從春秋到戰(zhàn)國，國際體系的權(quán)力分配仍舊是向諸侯國中的大國傾斜，國際機制仍舊是大國主導(dǎo)。不同的是戰(zhàn)國時期的觀念分配發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而戰(zhàn)國時期的國際體系也相應(yīng)發(fā)生了變遷，春秋時期所維持的霸權(quán)體系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)國時期的多極體系。由此可見，觀念的變遷對中國先秦國際體系的變遷起著決定性的影響。
　　3. 道義失范與觀念變遷
　　在先秦時期影響國際體系穩(wěn)定與變遷的觀念要素中，道義觀念是最主要的成分。在中國傳統(tǒng)國際政治思想中，個人、家庭、國家和天下是四個基本的分析層次，而且這四個層次是緊密相連，依次遞進的關(guān)系，即“修身齊家治國平天下”四個遞進的階段，前一個階段的結(jié)果決定了后一個階段的結(jié)果。[61]決定一國道義層次的主要因素是一國君主個人的道德修養(yǎng)以及他所遵行的禮儀規(guī)范，其次也包括一國主要大臣的道德修養(yǎng)和禮儀行為。[62] 在中國古代國際政治文化與實踐中，道義與權(quán)力相依相存，權(quán)力層次越高，其道義標(biāo)準(zhǔn)也越高。
　　周王朝在道義層面的下降早在西周時期就已經(jīng)出現(xiàn)，并由此開始了一個漫長的失德失禮過程。史書記載把周王朝失德失禮的過程與周王權(quán)的衰落緊緊聯(lián)系在一起。周王權(quán)因為爭奪三個女子而出兵滅亡了密康公，[63]“這是必令侯國諸姬離心離德之事�！�…以此觀之，周德已衰，亦是不爭之事實”。[64]周夷王“下堂而見諸侯，天子之失禮也” [65] 。周厲王暴政橫行造成國人暴動，使得周王權(quán)一度以暴政形象著稱。周宣王“不行天子藉田助耕之禮”。周宣王征伐姜戎失敗后，在太原統(tǒng)計人口，其目的可能是因為軍隊遭受嚴(yán)重?fù)p失而急需補充兵源，但是在當(dāng)時統(tǒng)計戶口被認(rèn)為是失禮。 [66]
　　
　　結(jié)論
　　
　　從西周到春秋時期，中國體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)都發(fā)生了根本性的變化，周王權(quán)衰落并進而大大弱小于霸權(quán)國家。然而，霸權(quán)國不僅沒有因為強大的軍事和經(jīng)濟實力而重建國際體系，相反，正是這些霸權(quán)國家用實力維持了周王權(quán)的統(tǒng)治，從而使得西周時期的霸權(quán)體系得以延續(xù)并在春秋時期維持了大約300年的時間。從春秋到戰(zhàn)國時期，國際體系在觀念轉(zhuǎn)變的過程中變遷，由西周春秋時期的霸權(quán)體系演變?yōu)閼?zhàn)國時期的多極體系。而這種觀念轉(zhuǎn)變的實質(zhì)就是周王權(quán)道義失范及其由此帶來關(guān)于新舊道義準(zhǔn)則的爭論和重建道義示范的競爭。
　　兩周時期國際體系的變遷給當(dāng)代國際政治的發(fā)展以及中國外交留下了深刻的啟示。我們由此可以看出，體系的變遷與大國興衰相伴，大國的興衰與其國家道義形象相關(guān)。每一個新興大國的崛起不僅是軍事和經(jīng)濟等硬實力的上升，同時也是一種新觀念和新思想的興起。每一次國際體系的轉(zhuǎn)變同時也蘊含著新的國際理念和國際認(rèn)同的出現(xiàn)。一個新興大國只有提出新的道義準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)并得到國際認(rèn)同才有可能完成崛起，取代霸權(quán)，實現(xiàn)國際體系的轉(zhuǎn)變。
　　當(dāng)今世界，美國的霸權(quán)與西方的民主、自由和人權(quán)等觀念密不可分，取代美國霸權(quán)也必需同時提出某種新的道義準(zhǔn)則超越或者修正西方的民主、自由和人權(quán)等道義觀念。中國古代蘊含著豐富的國際政治思想和外交文化，中國傳統(tǒng)的道義觀念不僅豐富了當(dāng)代國際關(guān)系理論的知識譜系，同時也會為中國的和平發(fā)展與世界的持久和平提供一種新的方向和新的選擇。中國的和平崛起最終能否完成有賴于中國能否超越西方提出一種新的道義準(zhǔn)則和規(guī)范，并得到世界上大多數(shù)國家的認(rèn)同。
　　
　　注釋：
　　[1]葉自成：“中國外交的起源――試論春秋時期周王室和諸侯國的性質(zhì)”，載《國際政治研究》2005年第1期；Martin Wight, Systems of States, London: Leicester University Press, 1977, p. 16.
　　[2] [英]赫德利•布爾著，張小明譯：《無政府社會：世界政治秩序研究》，北京：世界知識出版社，2003年版，第12頁。
　　[3] K. J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis, New Jersey: Englewood Cliffs, 1988, p. 23.
　　[4]參見K. J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis; Martin Wight, Systems of States; Hedley Bull, The Anarchical Society, London: Macmillan, 1995; Barry Buzan, International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations, London: Oxford University Press, 2000.
　　[5] [美]羅伯特•吉爾平著，武軍等譯：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1994年版，第10頁。
　　[6] [美]肯尼思•華爾茲著，信強譯：《國際政治理論》，上海人民出版社，2003年版，第193頁。
　　[7] 古代的“霸”通“伯”，指的是“古代諸侯之長”。 “天子衰，諸侯興故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教，故其字或作伯，或作霸也”。
　　 [8]當(dāng)代西方國際關(guān)系理論中的霸權(quán)是國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中最高等級的權(quán)力。而在中國傳統(tǒng)文化中，王權(quán)是國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中最高層次的權(quán)力，霸權(quán)只是第二層次的權(quán)力。
　　[9] [美]肯尼思•華爾茲著，信強譯：：《國際政治理論》，第134頁。
　　[10] [美]羅伯特•基歐漢著，蘇長和等譯：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，上海人民出版社，2001年版，第3頁。
　　[11] [美]亞歷山大•溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社，2001年版，第5頁。
　　[12] [英]巴里•布贊、理查德德•利特爾著：《世界歷史中的國際體系――國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，北京：高等教育出版社，2004年版，第74-78頁。
　　[13] 王國維：《王國維遺書•觀堂集林•卷第十》（第二冊），上海古籍出版社，據(jù)商務(wù)印書館1940年版影印，1983年版，第2頁。
　　[14] 關(guān)于五等爵制度的爭論可參見傅斯年：《傅斯年全集》（第3卷），長沙：湖南教育出版社，2000年版，第22-45頁；郭沫若：《郭沫若全集》（歷史編•第一卷），北京：人民出版社，1982年版，第262-266頁；王世民：“西周春秋金文中的諸侯爵稱”，載《歷史研究》1983年第3期。
　　[15] 顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第57-58頁。
　　[16] 葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂――中國歷史的啟示》，北京：三聯(lián)書店，1994年版，第13頁。
　　[17] 盡管“極”帶有物質(zhì)權(quán)力分配的涵義，而本文則堅持了物質(zhì)分配、制度分配和觀念分配作為結(jié)構(gòu)的三個基本要素，但本文仍舊采用習(xí)慣上的“極”的概念來表述國際體系結(jié)構(gòu)。
　　[18]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），北京：中華書局，1959年版，第179頁；《左傳•隱公六年》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理，李學(xué)勤主編：《春秋左傳正義》（上），第104頁。
　　[19]（清）顧棟高：《春秋大事表》（上），北京：中華書局，1993年版，第495頁。
　　[20] 童書業(yè)：《春秋史》，上海古籍出版社，2003年版，第127頁。
　　[21]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第149頁。
　　[22]（漢）司馬遷：《史記》（第三冊），第801頁。
　　[23]《國語•周語》，徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2002年版，第477頁。
　　[24]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第151、152、154、156-157頁。
　　[25] [美]拉鐵摩爾著，唐曉峰譯：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，南京：江蘇人民出版社，2005年版，第220頁。
　　[26]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第136頁。
　　[27]（漢）司馬遷：《史記》（第五冊），第1692頁。
　　[28]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第178頁。
　　[29]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第144頁。
　　[30]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第179頁。
　　[31] 徐杰令：《春秋邦交研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年版，第64頁。
　　[32] 郭偉川：《兩周史論》，北京圖書館出版社，2006年版，第189頁。
　　[33]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第149頁。
　　[34]《左傳•僖公二十五年》，《春秋左傳正義》（上），第427頁。
　　[35]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第179頁。
　　[36]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第151頁。
　　[37]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第154頁。
　　[38]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第158頁。
　　[39]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第160頁。
　　[40]《管子•小問》，黎翔鳳：《管子校注》（中），北京：中華書局，2004年版，第963-964頁。
　　[41]《左傳•宣公三年》，《春秋左傳正義》（上），第604頁。
　　[42]《左傳•僖公二十五年》，《春秋左傳正義》（上），第426頁。
　　[43]《左傳•?公四年》，《春秋左傳正義》（上），第88頁。
　　[44]《論語•憲問》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理，李學(xué)勤主編：《論語注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第192頁。
　　[45] 徐杰令：《春秋邦交研究》，前言，第15頁。
　　[46] 石井宏明：《東周王朝研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年版，第176頁。
　　[47]《論語•季氏》，引自：《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理，李學(xué)勤主編：《論語注疏》，第224頁。
　　[48] 楊寬：《戰(zhàn)國史》（增訂本），上海人民出版社，1997年版，第2頁。
　　[49] 石井宏明：《東周王朝研究》，第185頁。
　　[50] John K. Fairbank ed., World Order: China’s Foreign Relations, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1968, p. 278.
　　[51] 顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，第48頁。
　　[52] 李瑞蘭：《春秋戰(zhàn)國時代的歷史變遷》，天津古籍出版社，1994年版，第33-34頁。
　　[53]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第160頁。
　　[54] 郭偉川：《兩周史論》，第299頁。
　　[55]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第212頁。
　　[56] 徐杰令：《春秋邦交研究》，第57頁。
　　[57] 謝維揚：《中國早期國家》，杭州：浙江人民出版社，1995年版，第464頁。
　　[58] 楊寬：《戰(zhàn)國史》（增訂本），第2頁。
　　[59] 葉自成、王日華：“春秋戰(zhàn)國時期外交思想流派”，載《國際政治科學(xué)》2006年第2期。
　　[60]（清）顧炎武：《日知錄集釋（外七種）》（上），（清）黃汝成集釋，上海古籍出版社，1985年版，第1005-1006頁。
　　[61]（宋）朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年版，第3-4頁。
　　[62] 王日華：“《管子》的霸權(quán)思想及其現(xiàn)代化――兼與西方霸權(quán)理論比較”，載《世界經(jīng)濟與政治》2007年第3期。
　　[63]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第140頁。
　　[64] 郭偉川：《兩周史論》，第188頁。
　　[65]《禮記•郊特性》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理，李學(xué)勤主編：《禮記正義》（上），北京大學(xué)出版社，1999年版，第781頁。
　　[66]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊），第145頁。
　　
　　（作者簡介：廣東省委黨校副教授，博士，廣州，510053）
　　收稿日期：2008年11月

相關(guān)熱詞搜索：道義 變遷 觀念 道義觀念與國際體系的變遷 國際機制的功能與道義 大國發(fā)展與國際道義