美國的拿手戲是創(chuàng)新。奧巴馬強調發(fā)展教育和科學技術的重要性，美國人這方面的憂患意識也有利于保持其在世界經濟中的領先地位。美國現在最吃不準的是新興經濟體國家的興起，美國把他們視為潛在威脅。然而，事物的變化主要取決于內因，美國自己奉行何種政策，對其未來才是起決定作用的因素。
　　
　　在這次金融危機中，美國金融業(yè)遭受重創(chuàng)。五家巨型投資銀行三家落馬，兩家改制；全球最大保險公司美國AIG集團，以及有政府后盾的超級抵押貸款機構房利美、房地美由政府接管；19家資產千億以上的大商業(yè)銀行中，有10家壓力測試不及格，需要補充資本金。在實體經濟方面，制造業(yè)陷于嚴重衰退，設備利用率降到26年來的新低。美利堅合眾國引為驕傲的三大汽車公司有的被兼并，有的申請破產保護，有的度日維艱。世界第一經濟大國突然身染重病，他會不會就此一蹶不振?他在世界經濟中的領先地位是否已經動搖?這是人們普遍關切的問題�，F根據目前能夠匯集的有關金融業(yè)和制造業(yè)的資料，對此略加研判。
　　
　　金融業(yè)將有較大收縮
　　
　　1980年到2007年，美國金融業(yè)有突飛猛進的發(fā)展，“金融帝國”左右逢源，風光無限。就占GDP的比重而言，美國金融業(yè)和制造業(yè)在這27年中，恰好向著相反的方向演變。金融業(yè)(指金融、保險、房地產、租賃、租借幾個行業(yè)的匯總)占GDP的比重由1980年的15.9％上升到2007年的20.7％，同期制造業(yè)則由19.95％下降到11.67％。金融業(yè)的增加值比美國其他產業(yè)都高出許多。從就業(yè)人數看，金融業(yè)在27年中增加了近一倍，從599萬人上升到1048萬人；而制造業(yè)則從2195萬人下降到1632萬人。金融業(yè)成了高附加值產業(yè)，從1980年人均年創(chuàng)造GDP 73819美元，上升到2007年人均年創(chuàng)造GDP 272759美元。而同期制造業(yè)人均年創(chuàng)造GDP則只由25355美元上升到99116美元。這一年金融業(yè)創(chuàng)造的GDP為制造業(yè)的2.75倍。
　　美國金融業(yè)的歷史發(fā)展并不是一帆風順的。托馬斯?菲利龐在他所著的《1860～2007美國金融業(yè)演變》一書中說：美國金融業(yè)的發(fā)展史就是三個浪潮和兩大危機的故事。在19世紀中金融業(yè)(僅指金融與保險，下同)占GDP的比重差不多是1.5％，第一次的大幅增長是在1880～1900年間，為鐵路和早期重工業(yè)的發(fā)展籌集資本。第二次增長是在1918～1933年間，是為電氣革命以及汽車和醫(yī)藥公司融資。金融業(yè)為一些知名大公司辦理首次公開上市，在通用電氣是1913年，通用汽車是1920年，寶潔是1932年。1920～1930年間的重大發(fā)現如胰島素、盤尼西林，都是在此期間大規(guī)模制造和銷售的。在1930年至1940年的持續(xù)蕭條期間，金融業(yè)占GDP的比重持續(xù)下降，到1947年只占2.5％。戰(zhàn)后逐步恢復，多數時間穩(wěn)定在4％左右，直到200i年為信息技術革命籌款。金融業(yè)在2006年占GDP的8.3％。接下來就是這次金融危機。
　　菲利龐正確地指出金融中介是為實體經濟服務的，當上市公司的發(fā)展需要借貸資本的支撐時，金融業(yè)就繁榮起來。他用三個科技革命解釋了金融業(yè)在GDP中比重上升的原因，但是并沒有說清楚科技革命為什么又使金融崩潰。實際上，金融崩潰并不是科技革命的結果，而是在科技革命帶來經濟繁榮之后，金融投機盛行而又缺乏監(jiān)管的結果。上世紀30年代大危機如此，這次金融危機也是如此。金融業(yè)創(chuàng)造的GDP來源于手續(xù)費、中介費、管理費、保費。這些不僅是為實體經濟服務所創(chuàng)造的，也來自于衍生品的自身膨脹。在這次金融危機中暴露的衍生品爆炸式發(fā)展，抵押債務證券(CDO)發(fā)展到幾萬億美元，信用違約互換(CDS)發(fā)展到幾十萬億美元，其他所有衍生品加起來發(fā)展到幾百萬億美元。在這個天文數字的基礎上，單是完成每項交易所獲得的手續(xù)費、中介費、保費，就是一個巨大數字。它們也表現為GDP，但實際上它們是無效的GDP，是對社會財富起破壞作用的GDP。
　　因此，可以做這樣的判斷：在這次金融危機之后，同上世紀30年代大危機相似，美國金融業(yè)所創(chuàng)造的GDP的比重也會有較大的縮水。這是因為，第一，繁榮期間吹起的金融泡沫消失；第二，嚴格金融監(jiān)管后，有些金融業(yè)務可能凋謝(如cDS)；第三，大宗商品的投機性期貨交易可能也要受到約束。當然，這還要看奧巴馬政府和金融資本之間的博弈，要看美國金融投機資本在多大程度上真的受到監(jiān)管。
　　
　　制造業(yè)向高端轉移
　　
　　美國三大汽車公司的衰落并不等于美國制造業(yè)的衰落。美國汽車公司的衰落是一場悲劇，它要歸因于難以持續(xù)的福利政策和公司錯誤的營銷策略。二戰(zhàn)后，美國汽車和鋼鐵工人能夠上升為中產階級，是工會進行不懈斗爭和資方實施讓步政策的結果，然而這種讓步政策是同跨國公司的全球化戰(zhàn)略相矛盾的。因此難以普及和持續(xù)，最終還是全球化戰(zhàn)略壓倒了讓步政策，新通用工人的報酬將安排得同日本豐田公司相同，就是一個最有力的證明。
　　美國制造業(yè)整體說來有以下特征。
　　第一，美國仍然是世界第一制造業(yè)大國。美國制造業(yè)創(chuàng)造的GDP，1995年為12891億美元，占世界制造業(yè)GDP的23.48％，2006年上升到16628億美元，占世界的22.34％，比重略有下降，但不過收縮l％多一點，同美國制造業(yè)就業(yè)人數的收縮不成比例。另外，與世界其他國家制造業(yè)GDP相比，美國仍然遙遙領先。日本作為第二個制造業(yè)大國，與美國仍有10個百分點的差距。我國制造業(yè)近年來飛速發(fā)展，但根據世界銀行的資料，2006年占世界的比重不過10％。
　　第二，制造業(yè)核心競爭力――勞動生產率的競爭力，美國仍然處于領先地位。上世紀60～70年代，美國的勞動生產率一度落后于歐洲和日本。當時日本的勞動生產率以每年超過8％、歐盟15國為每年5％的速度增長，而美國則不到3％。1995年是個轉折點，信息革命在美國的成功改變了局面。美國勞動生產率之所以迅速提高，一個原因是生產IT產品企業(yè)勞動生產率的迅猛提升，另一個是使用IT產品企業(yè)的勞動生產率迅速提高。而歐洲和日本則因信息革命中喪失了先機以及其他結構性因素，勞動生產率的增長反而放慢下來。根據2007年的資料，在應用IT產品最多的服務業(yè)，1995～2004年間全要素勞動生產率年平均增長，法國是0.1％，德國是-0.6％，英國是0.4％，美國是1.3％。
　　當然，新興經濟體國家近年來在勞動生產率方面的快速增長也引起了美國人的關注。從1995到2005這10年，新興經濟體國家勞動生產率年平均增長率：中國是6.4％，印度4.4％，俄羅斯3.7％，韓國3.2％，墨西哥1.2％，印 度尼西亞0.9％，巴西0.4％。而美國在此期間勞動生產率年均增長為2％，落后于多數新興經濟體國家。美國學者研究后認為：中國勞動生產率之所以增長快，一半是因為資本的深化，即工人提高了裝備程度，另一半原因在于全要素生產率的增長，即勞動和資本以外，知識和管理經驗的積累。此外，政府政策、貿易自由化和引進外資也起了很大作用。不過美國人對此并不擔心，他們認為這是后進國家趕超階段的現象，而現在中國的勞動生產率只相當于美國的15％，韓國在新興經濟體中勞動生產率是最高的，也不過只相當美國的58％。
　　第三，美國制造業(yè)勞動隊伍的縮小是同職工技能的升級相伴隨的。紐約聯儲的一個研究報告把制造業(yè)隊伍分為三層，第一組是高層技術人員，他們由經理和工程師構成，中位小時工資是24美元；第二層是中層技術人員，由技術員、銷售員、管理員、精密生產者、工匠、修理工組成，中位小時工資是14.6美元；第三組是低級技術人員，由服務員、接線員、工匠和普通勞動者組成，中位小時工資是11美元。
　　在1983～2002年期間，這三組勞動者的變化趨勢是：第一組增加了37％，就業(yè)增加了120萬人。在制造業(yè)的勞動隊伍中其份額上升了9％，占到制造業(yè)總人數的25％。在制造業(yè)中這是惟一添員的一組。第三組1983～2002年就業(yè)下降了25％，減員2007Y。同期第二組員工減少了18％，減員130萬。
　　高技術員工在制造業(yè)中的重新配置在20個行業(yè)中都有發(fā)生，只有制革和煙草兩個行業(yè)的技術沒有升級。然而某些產業(yè)，如專業(yè)設備、電氣機械、印刷、出版、化工、石油等行業(yè)，高技能工人增加特別多，在工人中的比重穩(wěn)定在3％的水平。
　　制造業(yè)員工在技能上的升級和重組，是同美國制造業(yè)在產業(yè)鏈上向高端轉移密切聯系的。美國公司越來越把自己的業(yè)務集中于研發(fā)、設計、運營等高端環(huán)節(jié)，而把生產、制造等低端環(huán)節(jié)通過全球化，脫殼給勞動力便宜的發(fā)展中國家，這樣就可以達到降低成本和利潤最大化的目的。
　　
　　研究與開發(fā)上的保衛(wèi)戰(zhàn)
　　
　　美國制造業(yè)的競爭力，源于政府、企業(yè)、高校三位一體的創(chuàng)新體系，而這個體系又是靠龐大的研究與開發(fā)(R&D)支出支撐的。當前美國正在為保持研究與開發(fā)的領先地位而進行一場保衛(wèi)戰(zhàn)。根據OECD的數據，2007年全世界用于研究與開發(fā)的支出總額達到9620億美元。其中美國占35％，歐盟各國加在一起大約占25％，日本、中國、韓國加在一起約為27％。所以，美國在研究與開發(fā)的支出方面仍然明顯處于世界的領先地位。
　　美國國家科學委員會發(fā)表的2008年研究報告對全球科學技術競爭狀況進行了評估，在肯定美國具有優(yōu)勢的同時，表現出深度的憂患意識，認為有幾個不容忽視的問題需要及時作出反應。
　　第一，需要高度關注基礎研究。
　　委員會強調了基礎研究對美國的重大意義。但是近年來，基礎研究有被企業(yè)和政府忽視的跡象。2006年，基礎研究占R&D總開支3400億美元的18％，應用研究占22％，開發(fā)占60％。過去10年，美國各個機構對基礎研究所作的投入有很大變化。盡管企業(yè)對全國R&D的貢獻大大超過聯邦政府，但在企業(yè)完成的R&D中，只有3.8％可以稱為基礎研究，其余部分則投入到應用研究。企業(yè)用于基礎研究的開支大約占基礎研究總支出的17％。
　　聯邦政府是R&D資金的第二大提供者，占總額的28％，聯邦政府又是基礎研究資金的主要供應者，其份額超過59％，其中56％是由學術機構完成的。聯邦政府對學術性研究的支持，特別是對壘國健康研究所的支持，2004和2005兩年，在去除通貨膨脹因素之后是下降的，2006和2007年也是如此。這是自1982年以來第一次出現聯邦政府對學術研究資助連續(xù)幾年的下降。
　　第二，比較各國對知識和創(chuàng)新所作的貢獻，通常用兩個指示數字：一個是專利，另一個是出版物的專業(yè)論文。全世界申請專利保護發(fā)明創(chuàng)造的主要國家是美國、歐盟和日本，它們被稱為專利的三架馬車。美國在1989年以后超過了歐盟，這一年他申請的專利大約占世界份額的37％，以后美國的份額繼續(xù)增長。這表明美國在發(fā)明創(chuàng)造方面持續(xù)處于領先地位。但到了2005年，由住在美國的發(fā)明家所申請的專利由占55％下降到53％。這種下降，可能有些是為了保持商業(yè)秘密，不申報，有的是因為維護專利要花本錢，不劃算。總之，下降的原因和意義還沒有得到很好的理解。
　　第三，由美國私人公司在同行審閱雜志上發(fā)表的基礎研究論文，1995年達到頂峰。隨著企業(yè)的研究重點離開了基礎研究，1995～2005年間發(fā)表的基礎論文下降了30％。在占行業(yè)基礎研究文獻95％的五個廣闊的領域――生物科學、地質科學、化學、物理學和醫(yī)學中，物理學發(fā)表的論文下降得尤其厲害。從1988年發(fā)表近1000篇論文，下降到2005年的300篇。在生物學和化學領域美國近年來下降到同歐盟相等，原因也同這些領域基礎研究削弱有關。
　　這次金融危機對美國經濟的沖擊是巨大的�！敖鹑诘蹏�”和華爾街神話破滅了，美國的新自由主義說教受到沉重打擊。美國金融機構在一場浩劫中重新洗牌，老百姓的財富嚴重縮水，超級大國的吸引力、公信力、影響力受到很大削弱。但是美國的實體經濟并沒有遭受很大損傷。現在的形勢同上世紀80年代相比，美國經濟的國際競爭力要比那時強。高新技術行業(yè)，如信息通訊業(yè)、生物工程、納米技術美國仍然走在世界前列。新能源和節(jié)能環(huán)保產業(yè)則有可能脫穎而出，引領世界經濟發(fā)展模式的變革。奧巴馬的經濟政策正是把寶押在這里。美國通用汽車公司的浴火新生同樣把寶押在這里。美國的拿手戲是創(chuàng)新，奧巴馬強調發(fā)展教育和科學技術的重要性，他已經揚言要把美國的研究與開發(fā)支出提高到3％，做到這一點對美國來說并不困難。美國人的憂患意識也有利于保持美國在世界經濟中的領先地位。美國現在最吃不準的是新興經濟體國家的興起，美國把他們視為潛在威脅。然而，事物的變化取決于內因，美國自己奉行何種政策，對美國的未來才是起決定作用的因素。

相關熱詞搜索：搖了 美國經濟 地位 危機，是否動搖了美國經濟的領先地位 美國霸主地位動搖時間 美國霸主地位喪失時間