在經(jīng)濟(jì)動蕩、經(jīng)濟(jì)增長提供執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)變?nèi)鯐r(shí)，執(zhí)政黨從各個(gè)層面有效地推進(jìn)現(xiàn)代化、制度化改革，是國家度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)更長遠(yuǎn)發(fā)展的條件。 　　 　　在中國，自上而下主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革所釋放的體制活力，在上世紀(jì)90年代就顯現(xiàn)出繼續(xù)推動經(jīng)濟(jì)增長乏力的困境，“先富”沒有能夠帶動“后富”，而沒有后富支撐的“先富”，也因此無法繼續(xù)更加富裕，經(jīng)濟(jì)的局部泡沫和整體有效需求不足并存。進(jìn)入20世紀(jì)后的若干年，隨著中國進(jìn)入世貿(mào)體系、深度融入全球化，國際市場延緩了國內(nèi)的矛盾，并且在一定程度上由于更大的開放和貿(mào)易、資本、匯率等制度，外部經(jīng)濟(jì)部門繼續(xù)擴(kuò)大了國內(nèi)“先富”的范圍，若干弱勢群體也從中獲得了一定的利益分割。
　　這也就是說，世界貿(mào)易體系的支撐、美國舉債消費(fèi)等開放層面的因素，讓國內(nèi)體制和政治改革的遲滯問題暫時(shí)“非顯性”化了。但是“先富”與“后富”的斷裂問題并沒有得到彌合，政府與民眾的心理距離在繼續(xù)拉大。整體上，政府和執(zhí)政黨內(nèi)的精英力量非常努力和難能可貴地維持了一個(gè)相對安定的社會政治局面，讓國內(nèi)體制和制度上變革的滯后與經(jīng)濟(jì)和社會變化所帶來的錯(cuò)位與矛盾，維持在可控的范圍內(nèi)。
　　但中國這樣一個(gè)大國要像新加坡、韓國那樣，依托世貿(mào)體系和他國消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)全面工業(yè)化和共同富裕是無望的。而前面幾十年相對有限的發(fā)展和積累，要求所有人都迅速達(dá)到“先富”群體的富裕程度，也無法實(shí)現(xiàn)。在這樣的局面下，既有的安定局面怎樣維持、社會斷裂如何彌合，同時(shí)在有限的分配回轉(zhuǎn)空間中，賦予更多人消費(fèi)能力，而不打擊所有人的創(chuàng)造意愿，就需要制度化的變革來解決。這個(gè)制度化的變革，就是承認(rèn)沒有幾個(gè)個(gè)人或者少部分人，有超越歷史的智慧，替十多億人口解決團(tuán)結(jié)和福祉問題；而根據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，在社會利益嚴(yán)重分化的時(shí)代，不同的群體、集體和個(gè)體利益需求，需要通過制度渠道和程序，形成公共認(rèn)識和妥協(xié)機(jī)制，在權(quán)力系統(tǒng)和各級權(quán)力代表機(jī)構(gòu)中達(dá)成廣泛共識，自己的利益要求也可以被他人認(rèn)可。它的實(shí)際效果不僅僅在于維系社會秩序，更是對繼續(xù)增長的保障。
　　中國憲法和既有體制規(guī)定的權(quán)力系統(tǒng)中，中共行使執(zhí)政黨權(quán)力，中共各級黨代會、全委會、常委會代表全部黨員行使黨內(nèi)權(quán)力。一般意義上，政黨是政治集體行動的最高制度化行式，它的最大實(shí)現(xiàn)在于執(zhí)掌權(quán)力，并以此保證所代表集體的利益分配權(quán)利。在中國，中共體系和其他的權(quán)力體系相比，比如人大體系，目前依然是權(quán)力行使組織化程度最高、制度化發(fā)展能力最強(qiáng)的。它的困境，在于保證所代表的全民的利益分配權(quán)的能力問題上，所謂提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力、保證執(zhí)政地位，核心即在此。而在現(xiàn)實(shí)層面，加速黨內(nèi)民主制度化、提高中共對最大多數(shù)人利益的代表力和保障能力，也是既有秩序和憲法允許的維護(hù)公共利益途徑中最主要的部分。
　　
　　代表、黨員和組織力實(shí)現(xiàn)
　　
　　7000萬黨員的規(guī)模，一直是外界對中共咂舌相看的因素之一�？墒菍τ谝粋�(gè)現(xiàn)代政黨，規(guī)模和它的組織力未必是正相關(guān)的。而決定官的組織力、講而決定官的執(zhí)政和代表能力的，是一個(gè)政黨內(nèi)黨員身份和黨內(nèi)權(quán)力機(jī)構(gòu)以及所謂政黨組織意志的相關(guān)性。
　　
　　2007年、2008年之交，中組部和公安部曾聯(lián)合下發(fā)通知要求各地公安部門在辦理非本地戶籍人口的暫住證明時(shí)，要登記政治身份，也就是中共黨員身份。2008年有南部某市組織部統(tǒng)計(jì)，市內(nèi)流動于各總支、支部之外的流動黨員占全市黨員的比例將近8％；該組織部還發(fā)現(xiàn)，這些流動黨員基本均屬高素質(zhì)的精英群體。而且。這還只是統(tǒng)計(jì)到的數(shù)字，未及全部。
　　中共流動黨員不愿主動尋找黨組織，和基層黨組織渙散和黨員懈怠的原因并沒有區(qū)別，就是看不清黨內(nèi)的事情或者黨的組織和自身的相關(guān)性。而如果一個(gè)執(zhí)政黨喪失了基層黨員的參與志愿、進(jìn)而喪失了實(shí)際代表組織力的話，執(zhí)政機(jī)關(guān)跨過黨員代表國民集體，追求持久執(zhí)政的路徑將會出現(xiàn)問題。
　　在現(xiàn)實(shí)中，黨員代表大會、全委會和常委會的權(quán)力行使結(jié)構(gòu)一直沒有理順。33年前，鑒于黨內(nèi)存在的問題，鄧小平在中共八大修改黨章的報(bào)告中，就曾經(jīng)提出要使“各級黨代會成為黨的充分有效的最高決策機(jī)關(guān)和最高監(jiān)督機(jī)關(guān)”。隨后多年緩慢推進(jìn)。而整體上，在政黨制度化改革之外，執(zhí)政黨各級組織長期專注于提高核心領(lǐng)導(dǎo)力和一般性政府事務(wù)，以致至今黨內(nèi)改革的成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于轉(zhuǎn)型社會中協(xié)調(diào)不同利益、實(shí)現(xiàn)政治整合的需要。
　　在上世紀(jì)80年代末，中共在若干市縣進(jìn)行黨代會常任制試點(diǎn)，由于沒有整體制度化的保障，主要依靠試點(diǎn)地區(qū)黨委班子的自我能動性和變革意識，很多試點(diǎn)后來都沒有堅(jiān)持下來，浙江臺州椒江成為幾乎僅存的盡職盡責(zé)并且突破中央試點(diǎn)意圖的樣本。那里還曾經(jīng)階段性地試驗(yàn)取消常委會的制度，后來經(jīng)浙江省委組織部批復(fù)，恢復(fù)常委會、全委會和人大會的三級機(jī)構(gòu)制。值得一提的是，在這種自下而上的黨內(nèi)授權(quán)和監(jiān)督試驗(yàn)體制下，地區(qū)幾套班子到目前還沒有出過廉政問題。
　　第一輪試點(diǎn)開始后，直到2002年中共十六大，才再次明確肯定黨代會常任制的方向，之后，廣東、浙江、湖北、四川、江蘇等省開始了第二輪黨代會常任制試點(diǎn)。在當(dāng)前還在進(jìn)行的第二輪試點(diǎn)中，四川出現(xiàn)了雅安這樣的試點(diǎn)典型。
　　觀察黨代會常任制的兩輪試點(diǎn)，具有相當(dāng)?shù)呐既恍浴⒎侵贫然�的特點(diǎn)，最終成效如何，多取決于試點(diǎn)地區(qū)上級黨委班子改革意愿的大小。試點(diǎn)是一個(gè)范圍的概念，并非一定是非制度化、隨機(jī)性的，但目前試點(diǎn)成果的偶然性，的確非常明顯。
　　在中共黨員和組織關(guān)系上，鄧小平說過，實(shí)行黨代表常任制，“可以充分利用‘代議制’的形式調(diào)整黨內(nèi)不同社會階層成員的利益、協(xié)調(diào)黨內(nèi)不同利益團(tuán)體的利益”。黨內(nèi)協(xié)調(diào)，恰恰正是一個(gè)保證黨內(nèi)組織力從而保證執(zhí)政能力的必要條件。30年經(jīng)濟(jì)改革中，中共黨內(nèi)正常化、非斗爭化的政治制度建設(shè)也走了30年。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遭遇必須徹底轉(zhuǎn)變的困頓期，在開放對執(zhí)政利好接近耗盡的時(shí)候，中共黨內(nèi)固有的對自身制度變革的要求和信心似乎都變得更強(qiáng)。但這需要最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)經(jīng)過程序，提供制度化保證。
　　十七大報(bào)告對黨內(nèi)改革的重點(diǎn)表述為：完善黨的代表大會制度，實(shí)行黨的代表大會代表任期制，選擇一些地區(qū)試行黨代表大會常任制；改革黨內(nèi)選舉制度，改進(jìn)候選人提名制度和選舉方式，逐步擴(kuò)大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉范圍。
　　而根據(jù)記者隨機(jī)對若干地廳級黨內(nèi)干部的訪問，有意見認(rèn)為現(xiàn)在需要中央從制度上來確認(rèn)從基層黨組織到地(廳)級黨委制度的改革，書記由黨員代表大會票決，從基層就開始，而且以中共的領(lǐng)導(dǎo)能力完全可以把改革一直推到地級市委、地級區(qū)委班子的書記一職，實(shí)現(xiàn)至少50％的差額票決；在三級權(quán)力機(jī)構(gòu)中，全委會對常委會的制約也要有民主化的制度保障，“設(shè)全委委員，不是只來開會表表態(tài)的”；另有意 見認(rèn)為，在省部級層面，增補(bǔ)時(shí)即便推行50％的差額不現(xiàn)實(shí)，但在提名階段引入同級民意測評一環(huán)，至少50％差額比例測評，結(jié)果即使不公開也同樣有意義；還有意見說，“目前這種黨代會即將閉幕了，來開會的還不知道常委班子是誰的情況，是要盡快打破的�！钡�這些意見，在黨代會卻從沒提出提案。
　　
　　與社會彌合距離
　　
　　社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，中共執(zhí)政面臨的困境，不僅體現(xiàn)在黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行制度化改革不順、組織力減弱的層面上，與社會獨(dú)立力量之間產(chǎn)生的分離，則是另一個(gè)需要化解的主要矛盾。而這一方面問題的生成，則在于相對于執(zhí)政黨必須與社會一起現(xiàn)代化的要求，改革仍然緩慢，并有錯(cuò)位。
　　一位歷史研究者說，以黨內(nèi)政治學(xué)習(xí)為例，現(xiàn)在很多黨組織還都繼續(xù)一人讀報(bào)或者讀文件、其他人圍聽的習(xí)慣，是僵化的日常體現(xiàn)。從前革命戰(zhàn)爭時(shí)代，因?yàn)辄h員文盲范圍較高，很多黨組織形成了一人讀報(bào)、其他人圍聽的傳統(tǒng)。到了現(xiàn)在，中共黨員個(gè)個(gè)是文墨好手，政治學(xué)習(xí)的套路卻一直沒有變化。
　　整體上，中共執(zhí)政至今，長期依據(jù)結(jié)束戰(zhàn)爭、初建和平時(shí)期的理論，認(rèn)為自己依據(jù)過去的形式，或者對舊的政黨組織模式的局部修正，就可以代表全部國民，但事實(shí)上，如果執(zhí)政黨自己不向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，社會上利益紛繁復(fù)雜的群體，只能自己發(fā)展成獨(dú)立的力量。如果具體部門排斥這些社會力量，中共全黨與這些社會力量之間產(chǎn)生鴻溝般距離就難以彌合。執(zhí)政黨長期把太多精力放在了投資、人事等等具體的經(jīng)濟(jì)性和行政性事務(wù)上，忽略了順應(yīng)利益表達(dá)所要求的自我集結(jié)趨勢。
　　2007年底，北京市市委成立了社會工委，與市建設(shè)辦合署辦公，其中一項(xiàng)職能是負(fù)責(zé)社會組織建設(shè)和服務(wù)協(xié)調(diào)。與排斥其他獨(dú)立的社會組織力量的態(tài)度相比，積極介入各種社會組織和獨(dú)立力量的發(fā)展，與之建立緊密關(guān)系，對執(zhí)政黨而言是更具可行性的執(zhí)政方式，而北京市的力度有多大、效果會怎樣，還有待觀察。
　　和北京市相比，中國其他各地執(zhí)政黨和社會獨(dú)立力量之間的鴻溝問題可能更明顯。而對于中共，過去有過在不同的社會力量中，競爭和培育黨員的成功經(jīng)歷，今天需要再次經(jīng)歷團(tuán)結(jié)中國最廣大范圍群體和精英的道路。而這一道路，不僅僅在中共和獨(dú)立的社會力量之間，也在中共與過去的國有單位體系消解后產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)組織之間，更包括中共一定要珍視的自己傳統(tǒng)上依托的受雇傭勞動者和農(nóng)民團(tuán)體。僵化體制思路下，所有這些社會團(tuán)體和力量都會自然依附于執(zhí)政黨之下，但是在不斷變化的現(xiàn)代社會中，獨(dú)立利益和自我意識的覺醒，要求執(zhí)政黨應(yīng)該用現(xiàn)代化的制度，競爭黨內(nèi)黨外民心，加強(qiáng)執(zhí)政的民意基礎(chǔ)。
　　在經(jīng)濟(jì)動蕩、經(jīng)濟(jì)增長提供執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)變?nèi)鯐r(shí)，執(zhí)政黨從各個(gè)層面有效地推進(jìn)現(xiàn)代化、制度化改革，是國家度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)更長遠(yuǎn)發(fā)展的條件。具體的方面很多，比如執(zhí)政黨的宣傳機(jī)構(gòu)在既定職能之外還能成為黨的公共事務(wù)和公眾關(guān)系窗口機(jī)構(gòu)等。在當(dāng)前的特殊時(shí)期，這些工作如果能夠著手規(guī)劃和推進(jìn)，都會是開啟更長遠(yuǎn)發(fā)展道路的重要因素。
　　
　　(責(zé)編　趙　義)

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)政黨 新動力 尋找 執(zhí)政黨尋找改革新動力 從改革中尋找改革的動力 尋找新動力全文閱讀