一批在職和離職的高官兼職高校成為現(xiàn)今政壇的一種新景象。 　　2009年12月12日，杭州市委書記王國平受聘中央美院客座教授、客座博士生導師。這天，他從該院院長潘公凱手中接過了聘書，院方聘其“教書”的理由是：“在城市建設、規(guī)劃等方面有卓越成果。”僅此緣由，中央美院就讓一個從未教過書，也沒有學過美術的行政官員與美術教授扯上了關系。
　　同樣的場景發(fā)生于西南政法大學，2010年11月18日，該校黨委書記張國林將一份博士生導師的聘書頒發(fā)給了重慶市公安局局長王立軍，使這位“一手抓公安工作，一手抓課題研究”的全國公安戰(zhàn)線一級英模轉(zhuǎn)身走上了學術路線。
　　兼任3屆全國政協(xié)委員的廈門大學人文學院教授楊春時對上面兩個案例持批評態(tài)度。“這是權(quán)力和學術的交換，官本位擁有權(quán)力，可以通吃，也可換取學術地位，而對高校而言，高官博導已經(jīng)成為各個學校爭奪資源的重要招數(shù)，如此‘官學一體’，弊病不少”。
　　從去年開始，楊春時就跟攫取學術資源的行政官員較上了勁。去年“兩會”，他寫提案建議清理官員讀博，今年“兩會”，他又寫提案呼吁清理和禁止官員當博導，認為“這種現(xiàn)象嚴重損害高等教育的公平公正，存在利益交換問題，也敗壞了黨風、政風、校風和學風”。
　　
　　“官員當博導是誤人子弟”
　　現(xiàn)在全國究竟有多少大學“請”了官員博導？楊春時說，具體數(shù)字不詳，但是可以肯定的是，只要是設立了博士點的大學，大多數(shù)都有官員博導的身影。“然而，官員當博導純屬誤人子弟”。
　　楊春時的家住在廈大西大門正對面的一棟高樓里，在明亮的客廳里，他神情專注地告訴本刊記者他的三個理由：數(shù)量比較多的一類是官員給自己撈了一個博導的面具，在學術上有自己的稱號，用于包裝自己，披上“儒官”外衣，滿足其“為師”之樂，既可提升形象，還能促進自己的仕途，其實這是名不副實的，因為這種博導根本就不具備帶領博士生的學術能力和水準，一點也不利于博士生的培養(yǎng)。
　　另一類是，雖然有相應的學歷，或者原本就是學者出身甚至是優(yōu)秀學者，但進入政界后，政務繁忙，必然荒廢原先的學術，他已經(jīng)不能走在學術的前沿了。
　　第三，官員在時間上也不允許，特別是一些大員要員們，整天公務纏身，無法分身，根本就沒有心思和精力去帶學生，學生一年也見不到一次自己的這種官員博導，怎么不會影響教學質(zhì)量，怎么不會誤人子弟？
　　在楊春時眼里，一名合格的博士生導師，應該是一名純粹的學者，要把全部精力用在鉆研學術和指導學生上，不能身有外物，身兼數(shù)職，還要有較深的學術造詣，要全身心地研究自己的學問，其學術水平在國內(nèi)學科領域處于前列，某些方面接近或達到國際先進水準。
　　“但在現(xiàn)實中，有幾個官員博導能有這樣的學術水準？這樣的博導會培養(yǎng)出什么樣的博士生呢？他們幾乎教不了課，指導不了博士論文，就是掛個導師的名，學校往往還要另派其他導師指導學生�！�
　　“但有的學生還更喜歡這類官員博導呢……”
　　“你說對了，其實這對學生也不好的，博士生和本科生、碩士不一樣，是直接報到導師名下的，學生為什么愿意？明明知道他是官員，沒有時間指導你，也沒有多少學術水準，就因為看重他的權(quán)力，將來有助于自己的就業(yè)，這就把學風搞壞了，這樣的學生不是求學，而是求出路。”
　　“會不會絕對了些，官員學術不行，但有豐富實踐經(jīng)驗啊，而大學恰恰缺少的是這些，會不會有互補的效果？”
　　“怎么可能？這是很牽強的，如果你看中的是官員的實踐經(jīng)驗，那就請他來做學術報告就行了，何況經(jīng)驗是不系統(tǒng)的，而指導博士生是要有系統(tǒng)的理論，而不是經(jīng)驗。經(jīng)驗不能代替系統(tǒng)的學術理論，能代替的話，我們就可以找個老工人來當博導了，因為他的經(jīng)驗也很豐富啊。”
　　
　　“官員與大學互謀私利”
　　明知官員博導學術有限，分身無術，可高校為何熱衷聘請他們？
　　“學校瞄準的是官員手中的權(quán)力，除了將他們的資源吸納進來，提升學校地位，擴大學校聲譽和影響力，尤其是一些爭創(chuàng)一流大學的高校，更是把此舉視為學校競爭力的一種表現(xiàn)、一種潛力、一種額外利益，當然，高校領導或許也可從中受益，使自己今后仕途比較順利�！�
　　楊春時的這種說法讓記者聯(lián)想到一些高校聘請官員任博導的“表述”：“經(jīng)黨委、行政研究，征得領導本人同意……”至于學術職位評選所需的公平公正和“嚴格審查”，也恐怕是走走程序罷了。
　　但在國外，高官卸任后才能出任校領導或教授。而且，對其學術背景有嚴格的審查�？肆诸D政府時期的財長薩默斯可以成為哈佛大學校長，而克林頓本人則落選，前副總統(tǒng)戈爾也只做了哥倫比亞大學的一名普通教授。
　　但在我們這兒，除了少數(shù)知名高校的一些院系會做些審查之外，多數(shù)高校尤其是一些地方高校聘請官員兼職已經(jīng)司空見慣。
　　“他們是把學術資源進行尋租了？或者說是一種變相賄賂？”
　　“可以這么說。官員和高校雙方‘各取所需’，那是很現(xiàn)實的。校方明知那些官員博導資質(zhì)不夠卻堅持聘任，將學術頭銜當作施舍和交易，實質(zhì)就是一種權(quán)力交換，互謀私利�！�
　　此外，對于高校來說，本來可以基于各自的學術水平和師資力量進行平等競爭，獲取資源，然而，官員加盟后，學校勢必要利用其力量和資源謀取更大的利益，從而在有官員博導的學校與沒有官員博導的學校之間構(gòu)成一種不公平的競爭。
　　“實事求是地說，在我們的官員隊伍中，去當博導的官員還是很少的一部分，而在高校的博導群體中，官員博導的比例是很低的，但是，這種現(xiàn)象的社會觀感是非常不好的，對官員對學校勢必帶來負面影響�！�
　　
　　“別讓高校蛻變成另一官場”
　　官員教授、官員博導的產(chǎn)生，根源于現(xiàn)實中政府和官員的權(quán)力過大及高校的行政本位。政府行政體系掌握強大的資源；官本位主宰高校，直接導致高校與行政體系越走越近。
　　“越來越多的官員加入高校兼職的行列，不久的將來，大學將蛻變成另一個官場�！睏畲簳r的擔憂不無道理。
　　 “現(xiàn)在聘請博導，并非由學者決定，而是校長說了算�！闭劶按耍�他給本刊記者說了他親身經(jīng)歷的這么一件事：大概是在2000年，他和某高校校長及該校的一位老院士同是全國政協(xié)委員，是年赴京參會的途中，校長告知，福建有位省級領導想到該校讀博士，對此校長甚為高興，說這位領導讀博，能給本校的發(fā)展帶來益處�？衫显菏烤彤攬鲴g斥，憑什么讓官員來讀博士？“所以說，如果聘任博導，讓學者投票，我想多數(shù)人都不會同意，因為學者知道什么是真正的博導。”楊春時這樣強調(diào)。
　　但他同時對這位校長的“無奈”表示理解。
　　他告知本刊記者，高校如何“去行政化”？照理說，政府依法行政，學校獨立辦學，之間的關系是法制的關系，但現(xiàn)實中，學校和政府是一種隸屬關系，這樣的體制，學校才愿意讓官員當博導，用各種辦法把官員拉入利益圈子。
　　因為政府掌握很多的資源，一切都要政府來批準，學校有太多的事情要求助政府，包括學校很多自主權(quán)利、人財物、招生指標等等，這些東西都要學校去公關，授予官員博導的名分，也就成了公關的手段之一。如果真正“去行政化”了，學校也不必這樣去討好官員。
　　美國前國務卿、著名外交家基辛格在離任后向哈佛大學提出教授申請，他想不到自己會被母校拒之門外。作為一所世界級名校，哈佛大學擁有足夠的實力和底氣拒絕高官，甚至可以通過不信任案將校長薩默斯趕下臺，而其勇氣的來源，在于美國成熟而完備的教授聘任與高等教育體系。由此可見，以學術而非官職為準繩的學術自由才能超越具體的政治或社會環(huán)境，成為推動教育與社會發(fā)展的強大動力。
　　
　　 “最后該由制度決定”
　　對于清理和禁止官員當博導的問題，楊春時認為也應該實行“一刀切”政策。
　　他把今年提交全國“兩會”的提案底稿給了本刊記者，文中寫道，“建議相關部門發(fā)出通知，要求已經(jīng)當上博導的官員自動辭去資格，同時嚴格禁止高校再聘任黨政官員做兼職博導。對違反者，以違紀論處�！碑敼龠�是當教授，只能二選一，魚和熊掌不可兼得。
　　事實上，受聘的官員博導，其行為還違背法理。
　　據(jù)《公務員法》第42條，公務員因工作需要在機關外兼職，應當經(jīng)有關機關批準，并不得領取兼職報酬。那么，有多少公務員兼職當博導是出于工作需要？是不領兼職報酬的？
　　其次，我國《高等教育法》第47條規(guī)定，高等學校實行教師職務制度。高等學校的教師應當具備下列基本條件：取得高等學校教師資格；系統(tǒng)地掌握本學科的基礎理論；具備相應職務的教育教學能力和科學研究能力；承擔相應職務的課程和規(guī)定課時的教學任務。與這些要求對照，官員博導的差距顯而易見。
　　官員當博導，社會痛惡的是其占有官場和學界兩種資源。
　　“說得透徹些，高校自身不缺博導，只要有好的政策，海內(nèi)外什么樣的賢才都能引進來。為什么要去找官員當博導呢？他們把自己的官當好就行了。一句話，政府不下定決心，這種現(xiàn)象就杜絕不了，所以最后還是由制度決定。”帶著政協(xié)委員參政議政敢諫諍言的風范，楊春時最后如是說。

相關熱詞搜索：博導 官員 現(xiàn)象 “官員博導”現(xiàn)象背后 告別 官員博導 要去利益化 官博導現(xiàn)象的本質(zhì)