11月中旬，安徽省安慶市迎江法院駁回艾滋病毒感染者吳某因就業(yè)遭遇歧視而起訴教育部門的訴訟請求。此案一出，立刻引來社會的廣泛討論，原告代理律師甚至表示此案的判決是創(chuàng)造了一個危險先例。且不論法院的判決是否合理，因為司法正義需要通過確定的司法程序來實現。但這一案件之所以能引發(fā)社會如此普遍的關注，就在于它觸動了我們每個人對自身權利的關照，我們都是勞動者，都會面臨職業(yè)選擇，從某種意義上看我們也都是就業(yè)歧視的潛在受害者。
　　市場經濟的一個重要原則是雙向選擇，在勞動力市場也不例外。求職者有自由選擇用人單位的權利，而用人單位也有充分的用人自主權。但這二者在選擇過程中的價值取向是有差異的，求職者希望能夠通過工作來實現人生價值，而用人單位在勞動力市場供求關系占據強勢地位。用人單位通過設置一系列的考核標準來錄用他們所認為的能勝任的工作者。而求職者只能根據這些規(guī)則來充實自身實力。從社會發(fā)展的角度看，人盡其才的要求賦予了這些游戲規(guī)則制定的正當性，而且規(guī)則作為客觀存在的標準，能夠一視同仁地被執(zhí)行也是就業(yè)平等應有之義。
　　而現實的情況是，我國是人口大國，人力資源豐富，勞動力市場長期處于供過于求的狀態(tài)，按照普遍的游戲規(guī)則，用人單位的一個職位會出現多個符合條件的應征者，所以很多用人單位便會挖空心思想出一些很怪異的規(guī)則來排斥應征者，比如姓名中不能帶“裴（賠）”、“梅（霉）”、“舒（輸）等不吉利字眼，酒量不低于半斤白酒等等。在這些隨心所欲的不合理規(guī)則的篩選下，合理的甄別已經異化為歧視性待遇，“人盡其才”的游戲規(guī)則已轉變?yōu)閷ζ降染蜆I(yè)權的挑戰(zhàn)。
　　荒唐條款得以存在的重要前提就是供需比例嚴重失調，否則用人單位不會有這么大的底氣來對眾多應聘者置若罔聞。那么這種嚴重失調的背后是什么？筆者認為是經濟發(fā)展不均衡帶來的資源稀缺。政治、經濟和社會資源大量在一線城市集中聚合，為了找尋優(yōu)秀的資源實現自我人生價值，大城市便成為人們尋夢的地方。而有限的地域所能承載的資源的有限性與需求的無限性產生了嚴重沖突，為了平衡資源，維持當地社會穩(wěn)定，政府部門只能設置一定的門檻限制外來人口：比如非本地人不能享受基本的社會保障，同時也會默許一些用人單位的帶有排外性的招聘規(guī)則。這就使當地政府陷入了兩難抉擇，限制準入門檻會遭致外來尋夢者的一片罵聲，有時罵聲強烈還會引起中央政府的干預；但是不限門檻，城市既有的財政能力又無法提供給如此眾多人相應的基本保障。所以對待就業(yè)歧視問題，地方政府很少出面干預，大都交給受害者自己來尋找維權方式。但由于我國在這方面立法的缺失，司法救濟渠道的堵塞使得個人維權成本高、收效低，所以很多受害者傾向于選擇“沉默的反抗”，但與此同時其心中對社會的積怨也在增加，加大了社會的不穩(wěn)定性。
　　就業(yè)歧視問題是任何一個轉型社會均普遍存在的問題，不能回避，我們要做的是通過制度的逐步革新來消化掉這些成本。首先就是進一步加強全國經濟的統(tǒng)籌發(fā)展，縮小地區(qū)間的經濟差距，使資源能夠在各個地區(qū)實現充分的整合優(yōu)化，通過資源的合理配置引導勞動力市場供求關系的走向。供求關系實現平衡，不僅能使用人單位拋棄偏見，重新審視多元化人才給企業(yè)發(fā)展帶來的機遇，更能使求職者有機會發(fā)現自身興趣所在，投身于自己向往的工作環(huán)境當中。
　　其次是要在立法上做出調整，我國對就業(yè)歧視的限制僅是在《憲法》、《勞動法》當中做了原則性的規(guī)定，未能充分將平等就業(yè)權落實為明確的法律制度，這就造成用人單位違法成本低，遭受就業(yè)歧視的公民無法得到充分的司法救濟，長久下去不利于社會的穩(wěn)定。因此我們應當在這些原則性規(guī)定的基礎上制定相應的“反就業(yè)歧視法”，通過法律來為市場主體設定游戲規(guī)則，限制用人單位規(guī)則制定的隨意性，并制定相應處罰標準，使法定權利在現實生活中能有相應的保障機制和救濟機制。
　　 （作者為本刊記者）
　　
　　
　　通過法律來為市場主體設定游戲規(guī)則，限制用人單位的規(guī)則制定的隨意性。

相關熱詞搜索：供需 勞動力 歧視 就業(yè)歧視與勞動力供需矛盾 大學生就業(yè)歧視問題試卷 大學生如何應對就業(yè)歧視