在很長(zhǎng)的時(shí)間里,經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直希望能夠找到一個(gè)可檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,這個(gè)理論需要能夠解釋為什么中國(guó)在轉(zhuǎn)型初期的通貨膨脹會(huì)伴隨產(chǎn)出的增長(zhǎng)而不是下降｡
　　
　　這些日子,主副食品物價(jià)上漲的消息不脛而走,一時(shí)在坊間傳了開(kāi)來(lái)｡傳言就是這樣神秘和魔幻,沒(méi)有人知道漲價(jià)是從什么地方開(kāi)始的,為什么要漲價(jià),但都相信要漲價(jià)?并跟著漲起價(jià)來(lái)｡主副食品的價(jià)格就這樣在全國(guó)各地漲上去了｡有人說(shuō),中國(guó)正在遭遇新一輪的通貨膨脹,幾乎是15年來(lái)的首次通貨膨脹｡
　　對(duì)于已習(xí)慣于從投資需求膨脹來(lái)解釋物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言,的確是很難理解副食品價(jià)格的全面上漲的｡從2003年以來(lái),盡管投資需求很旺盛,但由于宏觀調(diào)控政策的操作,并沒(méi)有發(fā)生異常的劇烈波動(dòng),經(jīng)濟(jì)中也沒(méi)有生成明顯的瓶頸｡這些年來(lái),偏緊的貨幣政策也始終沒(méi)有放松的跡象｡何來(lái)漲價(jià)的道理?
　　但是副食品的價(jià)格還是在我們不明真相的過(guò)程中漲上去了｡中國(guó)作為一個(gè)糧食自給率這么高的大國(guó),很難相信,副食品漲價(jià)是因?yàn)閲?guó)際糧食的價(jià)格波動(dòng)引起的｡另一方面,這次副食品價(jià)格的全面上漲看起來(lái)幾乎與投資需求的變化也搭不上邊,與我們經(jīng)濟(jì)中的基本建設(shè)和房地產(chǎn)繁榮沒(méi)有什么因果關(guān)系｡那會(huì)是什么原因呢?
　　我的猜測(cè)是,它很可能與消費(fèi)需求的變化會(huì)有關(guān)系,盡管我們還需要進(jìn)一步來(lái)觀察｡主副食品的漲價(jià)要是可以持續(xù),不管它的導(dǎo)火線是什么,它總是要有需求方的變動(dòng)為基礎(chǔ)才是可能的｡在主副食品的市場(chǎng)上,正在發(fā)生變局的很可能就是消費(fèi)需求｡對(duì)主副食品的需求變化反映的應(yīng)該是普通百姓的最低收入的變化｡而這個(gè)收入的變化也許還沒(méi)有真正進(jìn)入我們的視野,但很可能已經(jīng)顯現(xiàn)效果｡其原因也不難找到｡這歸因于政府幾年來(lái)對(duì)解決中國(guó)大多數(shù)低收入者,特別是廣大農(nóng)民和城市低收入人群的政策｡向低收入者傾斜的收入政策和再分配政策提高了低收入家庭的可支配收入,直接的效應(yīng)當(dāng)然是首先擴(kuò)大對(duì)副食品的消費(fèi)需求,由此引起價(jià)格上的反應(yīng)｡
　　
　　追憶
　　
　　過(guò)去這么多年來(lái),基本消費(fèi)品的漲價(jià)從未成為全局現(xiàn)象,因而我們也不太關(guān)注發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域的價(jià)格變動(dòng)｡今天我們對(duì)通貨膨脹的“知識(shí)”幾乎只局限在投資需求的膨脹和生產(chǎn)資料的漲價(jià)上,習(xí)慣于用投資膨脹來(lái)診斷中國(guó)的通貨膨脹,而忘記了20年前通貨膨脹實(shí)際上由收入再分配的改革政策引起的事實(shí)｡改革30年來(lái),其實(shí)只有1992年的通貨膨脹是第一次主要由投資需求嚴(yán)重膨脹而引起的｡
　　回憶起來(lái),1984-1986年以及1987-1988年的兩次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡和通貨膨脹都出于同一個(gè)因素:工資增長(zhǎng)太快,超出了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng),從而引起了消費(fèi)需求的過(guò)快膨脹｡
　　1984年正是我在復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系讀大三的時(shí)候｡我至今還記得,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在那段時(shí)間里討論最多的話題的確就是消費(fèi)品價(jià)格的膨脹｡在當(dāng)時(shí)看來(lái)?并用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),通貨膨脹的發(fā)生歸咎于“消費(fèi)基金膨脹”,新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)人把這個(gè)現(xiàn)象在概念上創(chuàng)造性地定義為“國(guó)民收入的超分配”｡研究消費(fèi)基金膨脹的形成機(jī)制和“國(guó)民收入超分配”問(wèn)題引發(fā)了當(dāng)時(shí)中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的濃厚興趣,不僅《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上不斷發(fā)表從消費(fèi)和工資上漲的邏輯來(lái)解釋通貨膨脹的大量理論文章,而且在1986年出版的一本影響甚大的大型調(diào)查報(bào)告《改革:我們面臨的挑戰(zhàn)與選擇》中,專(zhuān)門(mén)對(duì)消費(fèi)基金(主要指工資和獎(jiǎng)金)的膨脹做了調(diào)查｡
　　調(diào)查發(fā)現(xiàn),在改革以后,特別是從1984年下半年開(kāi)始,中國(guó)的工資增長(zhǎng)和消費(fèi)基金膨脹的局面迅速蔓延｡1985年由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所組織的大型調(diào)查獲得了1984-1985年間工資上漲和消費(fèi)膨脹的實(shí)際信息｡而且根據(jù)這一調(diào)查報(bào)告,“1984年勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了7.8%,國(guó)民收入增長(zhǎng)了12%,而城鎮(zhèn)居民工資性收入增長(zhǎng)了22.3%,包括農(nóng)村居民在內(nèi)的全體居民貨幣收入額增長(zhǎng)了25.3%,社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)中行政管理費(fèi)支出增加了38%｡我們調(diào)查的城市消費(fèi)基金增長(zhǎng)高于全國(guó)水平｡這種城市居民消費(fèi)､農(nóng)村居民消費(fèi)和社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)三者同時(shí)大幅度上漲的現(xiàn)象是建國(guó)以來(lái)罕見(jiàn)的｡1985年,三塊消費(fèi)基金還將比去年再增加800億元｡我們面對(duì)的是消費(fèi)基金的全面膨脹”｡
　　
　　在1984-1985年間,經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間對(duì)于要不要容忍一定的通貨膨脹以及要不要實(shí)行嚴(yán)厲緊縮政策存在著激烈的辯論｡1985年2月初經(jīng)鄧小平同意,國(guó)務(wù)院召開(kāi)了省長(zhǎng)會(huì)議,要求各地嚴(yán)格控制投資基金和消費(fèi)基金的膨脹｡但數(shù)月內(nèi)并未見(jiàn)效,宏觀形勢(shì)繼續(xù)朝膨脹方向發(fā)展,經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)通貨膨脹的辯論也并未停止｡這個(gè)特定的時(shí)候,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和世界銀行發(fā)起了“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”,即著名的“巴山輪會(huì)議”,目的就是希望聽(tīng)取國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)宏觀管理的經(jīng)驗(yàn)介紹以及中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的建議,但更重要的目的其實(shí)是希望這個(gè)會(huì)議的聲音和結(jié)論能真正影響對(duì)于是否實(shí)行嚴(yán)厲的緊縮政策正猶豫不決的政府｡
　　按照吳敬璉先生的判斷,“巴山輪會(huì)議”使國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)定了實(shí)施宏觀穩(wěn)定政策的信心｡吳敬璉先生還透露,會(huì)議上1981年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托賓教授的發(fā)言起了很大的作用｡托賓認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)該立即采取“三緊”的政策(即緊的財(cái)政政策､貨幣政策和收入政策)來(lái)抑制通貨膨脹｡緊接著,在“巴山輪會(huì)議”之后,1985年9月在北京召開(kāi)了中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì),會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》對(duì)1986-1990年的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展提出了四個(gè)基本原則,其中一個(gè)原則就是要求堅(jiān)持總需求和總供給的基本平衡,保持消費(fèi)與積累的恰當(dāng)比例｡這算是1984-1985年宏觀經(jīng)濟(jì)政策辯論和“巴山輪會(huì)議”的一個(gè)非常不錯(cuò)的結(jié)局｡
　　“巴山輪會(huì)議”對(duì)中央的決策可能產(chǎn)生了影響的第二個(gè)重要的問(wèn)題是,如何判斷當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)以及如何實(shí)施宏觀治理的政策｡會(huì)議上大家普遍認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了過(guò)度需求｡用托賓的話說(shuō),這么多經(jīng)濟(jì)思想并不一致的第一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出了相同的診斷,這一事情說(shuō)明中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)此給予充分的重視｡
　　如何治理過(guò)度的消費(fèi)需求自然成為會(huì)議討論的一個(gè)重要話題｡多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一致地認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和緊縮的貨幣政策(所謂“雙緊方針”)｡但對(duì)于中國(guó)銀行體系的現(xiàn)狀和中央銀行的職能等技術(shù)性的問(wèn)題給予了比較多的改革建議｡此外,會(huì)議上特別針對(duì)收入分配的政策進(jìn)行了研討｡這是可以理解的,因?yàn)樵诋?dāng)時(shí),工資上漲和消費(fèi)基金的膨脹蔓延正成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題｡
　　托賓說(shuō)過(guò),工資上漲超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度,會(huì)導(dǎo)致工資(成本)推動(dòng)型的通貨膨脹｡他給出了一個(gè)教科書(shū)上的公式:假設(shè)其他條件不變,物價(jià)上漲率等于名義工資增長(zhǎng)率與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的差額｡他認(rèn)為,政府必須控制名義工資的過(guò)快增長(zhǎng),上述公式應(yīng)該掛在經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)辦公室的墻上,時(shí)刻不忘｡
　　那么,怎么控制工資的過(guò)快增長(zhǎng)呢?在“巴山輪會(huì)議”上,波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯提出,單純使用經(jīng)濟(jì)手段難以保障工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的正確關(guān)系,需要考慮采取必要的行政干預(yù)｡托賓也主張,中國(guó)政府不能馬上放棄行政的控制｡他甚至建議把目前由銀行監(jiān)督工資總額發(fā)放的辦法逐步改成控制每小時(shí)工資水平的辦法｡也有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前使用的對(duì)超額發(fā)放的工資實(shí)行征稅的政策應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行｡但是,總體上,與會(huì)的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,在西方,由于工會(huì)組織和其他因素,政府控制工資過(guò)快增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)并不多｡但是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不主張把工資與物價(jià)掛起鉤來(lái),這種“收入指數(shù)化”的主張?jiān)跁?huì)議上沒(méi)有得到認(rèn)同｡
　　從1985年的情況來(lái)判斷,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)的非國(guó)有部門(mén)的擴(kuò)張以及勞動(dòng)力跨部門(mén)和跨地區(qū)流動(dòng)的發(fā)展速度顯然大大低估了｡在理論上也很少涉及這些方面的討論｡實(shí)際上,中國(guó)的工資增長(zhǎng)過(guò)快和消費(fèi)膨脹的問(wèn)題最終是在非國(guó)有部門(mén)的崛起與勞動(dòng)力市場(chǎng)自由化的過(guò)程中最終解決掉的｡而這些問(wèn)題在當(dāng)時(shí)的“巴山輪會(huì)議”上似乎還沒(méi)有人能預(yù)料到｡
　　
　　追問(wèn)
　　
　　1988年再度發(fā)生的嚴(yán)重的通貨膨脹其實(shí)也是再分配政策的一個(gè)結(jié)果,只是當(dāng)時(shí)的改革重點(diǎn)主要是推行國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)承包制｡承包制調(diào)動(dòng)了企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的積極性,但同時(shí)讓企業(yè)占有了更多的利潤(rùn),進(jìn)而發(fā)生了收入的“超分配”｡與1985年一樣,消費(fèi)物價(jià)的上漲壓力不斷積累都是因?yàn)槭杖氲脑鲩L(zhǎng)大大快于生產(chǎn)率的增長(zhǎng),導(dǎo)致了消費(fèi)支出的膨脹和消費(fèi)品的漲價(jià)｡
　　本來(lái),在本次副食品價(jià)格顯著上漲之前的幾年間,關(guān)于中國(guó)是否再會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹的猜測(cè)一直沒(méi)有中斷過(guò)｡原因是,從2003年開(kāi)始,經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了投資加速增長(zhǎng)的局面｡從1994-2003年的這10年,中國(guó)的物價(jià)指數(shù)一直處于穩(wěn)定狀態(tài)｡1998年之后的幾年,物價(jià)指數(shù)甚至還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)｡之后大約從2001年開(kāi)始,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資再度升溫,宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了再度繁榮的時(shí)期｡到2003年,過(guò)熱態(tài)勢(shì)就已經(jīng)形成,出現(xiàn)了以房地產(chǎn)投資拉動(dòng)起來(lái)的過(guò)大的信貸需求,造成能源和基礎(chǔ)原材料的緊張與漲價(jià)｡但到了2005年初,這個(gè)以投資需求拉動(dòng)的通貨膨脹苗頭被嚴(yán)厲的貨幣政策和行政性調(diào)控的組合拳給抑制住了｡
　　不過(guò),沉寂多年的股市卻從此開(kāi)始活躍并迅速進(jìn)入了持續(xù)的牛市｡于是,經(jīng)濟(jì)學(xué)家從2003年的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱以及2005年開(kāi)始的股市繁榮中認(rèn)識(shí)到,中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)受資金過(guò)于充沛的威脅｡這是改革30年來(lái)頭一次被我們認(rèn)識(shí)到的所謂流動(dòng)性過(guò)剩的現(xiàn)象｡我們?cè)谏鲜兰o(jì)80年代之后,甚至到90年代中期,資金緊張始終是我們經(jīng)濟(jì)中的最大制約｡由于經(jīng)濟(jì)中始終面臨資金緊張的問(wèn)題,透支或者貨幣的增發(fā)往往不得已而為之,助推了多次的通貨膨脹的形成｡
　　但不管怎么說(shuō),今天,我們經(jīng)濟(jì)中影響物價(jià)變動(dòng)的基本因素與上世紀(jì)80年代早已不同｡生活必需品和消費(fèi)品的普遍短缺已經(jīng)不存在｡生產(chǎn)資料的供給能力也大大改善｡雖然與過(guò)去一樣,投資因素還非常活躍,但是今天的投資活動(dòng)與20年前相比顯然更受市場(chǎng)和盈利的驅(qū)使,再加上治理投資的手段更加多樣和有效,1992年那樣的投資失控也不可能重演｡由于經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和勞動(dòng)力的流動(dòng)加速,工資的過(guò)快增長(zhǎng)和消費(fèi)基金的膨脹根本不可能再度發(fā)生｡因此,今天的主副食品的漲價(jià)不過(guò)是改善收入分配過(guò)程中所上演的一幕市場(chǎng)均衡的再調(diào)整罷了｡
　　頻繁的通貨膨脹和收放循環(huán)的那一段經(jīng)歷雖然已經(jīng)成為過(guò)去,但這個(gè)現(xiàn)象留給經(jīng)濟(jì)學(xué)家的卻是一個(gè)理論創(chuàng)造的機(jī)會(huì)｡我們知道了很多那個(gè)階段的故事,包括“提前翻番”,也包括工資和消費(fèi)基金的膨脹,我們也比較認(rèn)同“國(guó)民收入超分配”的說(shuō)法｡但是,在很長(zhǎng)的時(shí)間里,
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直希望能夠找到一個(gè)可檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,這個(gè)理論需要能夠解釋為什么中國(guó)在轉(zhuǎn)型初期的通貨膨脹會(huì)伴隨產(chǎn)出的增長(zhǎng)而不是下降｡
　　(作者為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任,教授)

相關(guān)熱詞搜索：追憶 漲價(jià) 追問(wèn) 漲價(jià)的追問(wèn)與追憶 被誤讀的中國(guó)經(jīng)濟(jì) 這樣的故事最中國(guó)