甫到哈佛，正是新學期的開始。各類課程、講座的告示，貼滿了校園。學生們背著書包，夾著厚厚的課本、講義，個個行色匆匆。整個氣氛既緊張又有條不。

　　當然在這紛忙景色中最能吸引我注意的，還是哈佛怎樣進行有關(guān)當代中國的課程。事有湊巧，費正清東亞研究中心原主任麥克法夸爾教授的“文化大革命”課在１月底正式開講。于是，我這個“陌生客”便也躋身于急匆匆的行列之中。

　　令我意想不到的是，“文化大革命”課竟如此風靡哈佛，吸引了眾多的學生，以致原由校方安排的教室因?qū)嵲趽頂D不堪而連續(xù)更換新址。

　　據(jù)統(tǒng)計，今年（一九九七年——編者）選修“文化大革命”課的學生共計３７０人，分為２７個班。校方僅助教就請了１０名（按美國的上課方法，教授一周授課兩次，每次一小時，然后即分班討論，助教再在小班上提供進一步的輔導）。在以提倡文化多元、學術(shù)自由和分散管理為標榜的哈佛，出現(xiàn)這樣規(guī)模的“大課”，是近年來少見的。關(guān)于這其中的原因，以及它同當今美國社會某些變化著的現(xiàn)象之間的關(guān)系，我將在下文略作分析。

　　“文化大革命”課是作為“外國文化”類的課程提供給學生的，對可能相當多的哈佛本科生而言，“外國文化”是一門必修課，也就是學校所說的“核心”課程。這即是說，不管專攻理科還是有意在文科方面發(fā)展的學生，都要有“外國文化”課的學分。據(jù)說，哈佛管理層有這樣的看法：哈佛的學生不僅要熟習本國文化，更要對外國文化有所認識。顯然，這樣做是頗有眼光的。

　　但是在我看來，要從純文化的意義上理解，“文化大革命”課更像一門歷史課程。因為它的主題是敘述已經(jīng)過去２０余年的中國的一場政治運動。而其考查的對象和研究的方法，也都是以歷史事件間的相互聯(lián)系與發(fā)展為目標。甚至可以說，在很大程度上，它同國內(nèi)“文化大革命”史研究已相對固定的布局有著很一致的地方。那么，哈佛為什么要把它當作“外國文”類的課開出來，而且吸引了眾多的學生，是很耐人尋味的。

　　下面是“文化大革命”課程的授課提綱。連同概論共分為６個部分２３講，現(xiàn)抄錄于此：

　�。保�“文化大革命”概論

　　第一部分：中國革命的起源

　　２．帝國統(tǒng)治秩序的崩潰，１８３６—１９１６

　�。常�中國共產(chǎn)黨的勝利，１９１７—１９４９

　　第二部分：“文化大革命”的起源

　�。矗�中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治的穩(wěn)固，１９４９—１９６５

　�。担�道路分歧

　　第三部分：第一次排炮

　�。叮�批斗“三家村”

　�。罚�“炮打司令部”

　�。福�毛征服了首都

　　第四部分：紅衛(wèi)兵的興衰

　�。梗�校園革命的迸發(fā)

　　１０．“一月革命”和“二月逆流”

　�。保保�毛對戰(zhàn)友的清洗

　　１２．反作用力：武漢事件

　�。保常�紅衛(wèi)兵的上山下鄉(xiāng)

　　第五部分：波拿巴主義的幽靈

　�。保矗�林彪的神化

　�。保担�打開對美國的大門

　�。保叮�林彪的失勢與敗落

　　第六部分：爭取毛澤東接班人的斗爭

　�。保罚�“四人幫”的興起

　�。保福�鄧小平復出

　�。保梗畬Α吧鐣�主義新生事物”的威脅

　�。玻埃�周恩來之死與天安門事件

　�。玻保�毛澤東的去世與清洗“四人幫”

　�。玻玻�不堪回首

　�。玻常�“文化大革命”的遺產(chǎn)

　　關(guān)于這門要持續(xù)３個多月的課程的宗旨，麥克法夸爾教授作了如此的概括：它將對中國共產(chǎn)黨歷史決議中這樣一個結(jié)論，即：“從１９６６年至１９７６年延續(xù)１０年之久的‘文化大革命’，給黨、國家和人民帶來了嚴重的災難，它是由毛澤東同志領(lǐng)導和發(fā)動的”進行驗證并試圖接近于真實。

　　為了使絕大多數(shù)從來沒有聽過有關(guān)中國課程的學生，易于理解中國六七十代發(fā)生的一切，主講人顯然認為，對中國傳統(tǒng)的政治文化，對１９世紀以來中國面對外國帝國主義列強入侵所做出的反應，以及中共與國民黨的斗爭，中共最終奪取政權(quán)和至１９６６年以前的中國國內(nèi)政治狀況作一交待是必要的。這就是我們在提綱中看到的前四講內(nèi)容。

　　在進入“文化大革命”本身的分析時，麥克法夸爾教授事實上要向?qū)W生交待下面的幾個重要觀點：首先，“文化大革命”的十年，應被劃分為三個階段：第一階段１９６６年至１９６９年，是摧毀舊的政治精英與紅衛(wèi)兵運動興起與衰落的時期；
第二階段１９６９年至１９７１年，事實上是以林彪集團占支配地位為主要特征；
第三階段１９７２年至１９７６年，則表現(xiàn)為由誰來繼承毛澤東的斗爭。其次，麥克法夸爾教授認為，“文化大革命”的最初過程，表現(xiàn)為兩個層面的發(fā)展。一方面，毛澤東首先打倒彭、羅、陸、楊，繼之廢黜了劉、鄧，這是以上層政治斗爭的形式來實現(xiàn)的。另一方面，以紅衛(wèi)兵為主的群眾運動被發(fā)動起來，用以摧毀黨的基層組織和結(jié)構(gòu)。麥克法夸爾教授認為，這種以無約束的社會來破壞國家結(jié)構(gòu)的事情，在共產(chǎn)黨國家中是沒有先例的。在蘇聯(lián)，斯大林也只是用國家機器的一個部分來攻擊和削弱另一部分。而中國“文化大革命”則是引發(fā)整個社會的動亂和斗爭。這種斗爭的長時期結(jié)果，就是黨在國家中的權(quán)威遭到破壞。

　　于是，又造成了另一個與此相關(guān)的重大的政治后果，就是以林彪為首的一批軍人地位得到抬升，并最終威脅了黨領(lǐng)導一切的原則。于是毛澤東不得不再進行反對林彪的斗爭。

　　麥克法夸爾教授認為，在“文化大革命”的后期，毛澤東希望那些同他一起發(fā)動“文化大革命”的人（這是主要指江青、張春橋等），能將這場革命的精神和他的思想遺產(chǎn)保持下去，但歷史發(fā)展的結(jié)果卻是“四人幫”的垮臺和毛澤東試驗的終結(jié)。鄧小平作為毛澤東最終的接班人，否定了“文化大革命”，使中國人民的生活得到了前所未有的改善。

　　作為一名中國學者，我無緣在偌大的課堂上對“文化大革命”課程評論什么。

　　但是，當我看到幾百名年輕的大學生，在聚精會神地聽著發(fā)生在遙遠中國的一段往事，并或多或少并不真正理解中國革命的性質(zhì)，難以把握六七十年代，世界社會主義運動處在一個極其復雜的政治背景之下，從而引發(fā)了中國社會的一場動亂

　　這樣關(guān)鍵之處的時候，是有著相當?shù)倪z憾的。特別是當課堂上放映關(guān)于紅衛(wèi)兵造反與個人崇拜達到狂熱狀態(tài)的電影紀錄片時，我是很不自在的，因為那畢竟是我們民族歷史上一段不堪回首的年代。

　　然而從哈佛大學授課的標準看，“文化大革命”課是相當成功的。麥克法夸爾教授用語生動、善于表達，使學生們十分專注。這使我想起最近在哈佛大學、麻省理工學院看到的一些情況：凡是有關(guān)中國政治、經(jīng)濟以及東亞、環(huán)太平洋地區(qū)的課程、研討會，都是場面熱烈，聽者多多。其中的原因可以說不難理解。就在不久前，發(fā)生了這樣的一件事：《紐約時報》１９９６年１０月６日的一篇報導公布了一個有趣的調(diào)查結(jié)果：“據(jù)美國現(xiàn)代語言學會對美國２７７２所高校學生選修外語的人數(shù)進行的統(tǒng)計，在１９９０年—１９９５年５年時間里，美國大學生中選修中文的人數(shù)，增加了３６％。中文成為美國大學中排名第６位的最熱門語言。這種現(xiàn)象說明了什么？調(diào)查者沒有正面回答，但美國現(xiàn)代語言學會的執(zhí)行主席說了下面一段話：“學生在選擇自己研習的外語方面，通常變動很大，但這種變動總是反映著國際社會的發(fā)展趨向�！蔽蚁耄�此論誠為有見地之言。中國近年的發(fā)展令人矚目，而這意味著眾多的機會和巨大的市場。如果說，中國正以自己的進步走向世界，那么世界也必然會越來越關(guān)注中國�！拔幕�大革命”課再度在哈佛（１９８８年麥克法夸爾教授第一次在哈佛講“文化大革命”課，有７００余人聽講）走紅，未始不是令我們自己發(fā)奮和激勵的契機。

相關(guān)熱詞搜索：文化大革命 在美國