正如前一章所說(shuō)，我們?cè)噲D在本書(shū)中，通過(guò)建構(gòu)農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位這個(gè)具有一定抽象性和包容性的中層概念，來(lái)為鄉(xiāng)村治理的研究提供一個(gè)范式。在這一章中，我們?cè)噲D借本書(shū)的研究，說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)研究與中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的關(guān)系，說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)科學(xué)需要有一個(gè)呼嘯著走向田野經(jīng)驗(yàn)的熱潮，有一場(chǎng)熱烈的以服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)為目的的社會(huì)科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)。

　　一、社會(huì)科學(xué)為什么要本土化

　　已經(jīng)有很多學(xué)者討論了社會(huì)科學(xué)本土化的問(wèn)題，但當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的狀況仍不能讓人滿意，農(nóng)村研究方面的情況尤其糟糕。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等幾大學(xué)科的中國(guó)農(nóng)村研究都缺少對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的足夠關(guān)懷和同情性理解，也未能形成有解釋力的概念體系。相反，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)本土化提出多年[1]，社會(huì)科學(xué)本土化進(jìn)展很小，學(xué)界對(duì)本土化的信心越來(lái)越不足，態(tài)度也越來(lái)越不耐煩。如應(yīng)星批評(píng)我們這些從事田野調(diào)查并希望通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究形成本土化學(xué)術(shù)體系的農(nóng)村研究者為反西方和反理論,教育我們說(shuō)“今天的中國(guó)社會(huì)在相當(dāng)多的層面都已經(jīng)西方化了。西方對(duì)中國(guó)的影響已經(jīng)滲透在中國(guó)人的日常生活中，深入在中國(guó)人的精神氣質(zhì)中”，“不深刻地理解西方世界，不深入地了解西方社會(huì)科學(xué)，我們也就難以真正地理解中國(guó)今天的鄉(xiāng)土社會(huì)”。應(yīng)星認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)學(xué)想像力“更大的阻礙更可能來(lái)自（從事田野調(diào)查的）樸素經(jīng)驗(yàn)主義”。[2]應(yīng)星的觀點(diǎn)十分有趣，在今天中國(guó)學(xué)界，幾乎一律在與西方對(duì)話，一律向社會(huì)學(xué)習(xí)，一律不做經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的情況下，做田野調(diào)查的學(xué)者反而構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的更大障礙[3]。更大的問(wèn)題是，即使現(xiàn)代中國(guó)已經(jīng)在相當(dāng)多的層面都已經(jīng)“西方化”了，整個(gè)中國(guó)社會(huì)又是在多大程度上被“西方化”了，及我們能夠“西方化”到那里去？中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)是否要走自己的路及中國(guó)農(nóng)村有無(wú)獨(dú)特及有多少獨(dú)特的東西。孫立平教授領(lǐng)頭的包括應(yīng)星在內(nèi)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐社會(huì)學(xué)，認(rèn)為深度個(gè)案調(diào)查十分重要且不可替代[4]。孫立平等人在農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)研究上淺嘗輒止的做法及看起來(lái)很細(xì)致深入實(shí)際上只是走馬觀花的調(diào)查，得出的結(jié)論離中國(guó)實(shí)際甚遠(yuǎn)[5]。

　　再如2005年12月，《開(kāi)放時(shí)代》召開(kāi)第二屆“開(kāi)放時(shí)代論壇”，討論“中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性”，參加會(huì)議的人類學(xué)者在發(fā)言中認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)人類學(xué)界存在過(guò)度本土化的問(wèn)題，缺少對(duì)國(guó)際人類學(xué)界提出話題的回應(yīng)能力。以北京大學(xué)、中央民族大學(xué)為代表的中國(guó)人類學(xué)界，目前已是中國(guó)學(xué)界與國(guó)際交流最為頻繁的學(xué)科，人類學(xué)論文的國(guó)際化程度也非常地高。倒不是中國(guó)的人類學(xué)家都在西方刊物上發(fā)表論文，而是他們發(fā)表的論文，幾乎沒(méi)有不引證西方文獻(xiàn)且試圖與西方對(duì)話的。人類學(xué)這種高度與國(guó)際接軌的學(xué)科，竟然會(huì)發(fā)出中國(guó)人類學(xué)目前過(guò)度本土化的抱怨，可以從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的狀況堪憂。

　　那么，中國(guó)社會(huì)科學(xué)是否需要本土化？我們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)必須本土化。具體可以從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)。

　　一是社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生源自時(shí)代需要。社會(huì)科學(xué)是19世紀(jì)以來(lái)，應(yīng)對(duì)西方資本主義和工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題而產(chǎn)生的。正如孔德將社會(huì)學(xué)作為研究社會(huì)的實(shí)證科學(xué)一樣，西方社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生，是為了適應(yīng)快速社會(huì)變遷的需要，而產(chǎn)生的相對(duì)脫離了倫理學(xué)、哲學(xué)的將社會(huì)經(jīng)驗(yàn)作為研究對(duì)象的一門(mén)學(xué)科。不僅西方社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生源自于時(shí)代需要，而且西方社會(huì)科學(xué)的每一步發(fā)展都與時(shí)代變動(dòng)有關(guān)。離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，離開(kāi)了時(shí)代需要，社會(huì)科學(xué)研究就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

　　二是社會(huì)科學(xué)具有鮮明的階級(jí)性（立場(chǎng)問(wèn)題）。一般的社會(huì)科學(xué)學(xué)者不講社會(huì)科學(xué)的階級(jí)性，只有馬列主義講社會(huì)科學(xué)的階級(jí)性。但不可否認(rèn)的是，社會(huì)科學(xué)到目前為止，遠(yuǎn)不是一門(mén)真正的科學(xué)，其中的原因之一，是社會(huì)科學(xué)以由人組成的社會(huì)作為研究對(duì)象，而非自然科學(xué)以自然現(xiàn)象作為研究對(duì)象。相對(duì)自然現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，社會(huì)是由具有自我意識(shí)和學(xué)習(xí)能力的人組成的，具有不確定性，這種不確定性使社會(huì)變得異常復(fù)雜，社會(huì)科學(xué)往往難以完整把握住社會(huì)現(xiàn)象的全部本質(zhì)。在具體經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的社會(huì)科學(xué)，往往是以一些想當(dāng)然的前提來(lái)建構(gòu)起社會(huì)科學(xué)理論大廈的。將社會(huì)科學(xué)的一些具體結(jié)論拿到其他的經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域，這些具體結(jié)論就會(huì)顯得可笑。源自西方資本主義產(chǎn)生以來(lái)形成的西方社會(huì)科學(xué)，在移入中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中時(shí)，就很容易顯出其中的想當(dāng)然，例如，劉國(guó)光對(duì)當(dāng)前中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批評(píng)，就很切中要害[6]。再如，黃宗智認(rèn)為，“西方主流形式主義理論大多把現(xiàn)代早期以來(lái)的西方設(shè)想為單向整合于資本主義邏輯的社會(huì)，但是明清以來(lái)的中國(guó)實(shí)際明顯不符合這樣的邏輯，而進(jìn)入近現(xiàn)代，在西方帝國(guó)主義沖擊之下，甚或有過(guò)之而無(wú)不及。但是，由于現(xiàn)代西方勢(shì)力和理論一直產(chǎn)宰著全世界，中國(guó)（以及大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家）主要使用西方理論來(lái)認(rèn)識(shí)自己，結(jié)果把實(shí)際硬塞進(jìn)不合適的理論框架�！盵7]這一點(diǎn)與中國(guó)共產(chǎn)黨人在早期革命實(shí)踐中將馬列主義普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的認(rèn)識(shí)是一致的。毛澤東指出，馬列主義的根本不在于其具體的結(jié)論，而在于其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。立場(chǎng)就是階級(jí)性。

　　當(dāng)前社會(huì)科學(xué)的階級(jí)性不完全同于馬列主義的階級(jí)立場(chǎng)，而是社會(huì)科學(xué)背后有國(guó)家利益。無(wú)疑，在當(dāng)前國(guó)家之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局下，社會(huì)科學(xué)不可能真正做到不偏不倚，而往往是為其國(guó)家利益服務(wù)的。金耀基早就指出，“西方的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)與西方的政治優(yōu)勢(shì)不是毫無(wú)干連的，而一個(gè)國(guó)家或社會(huì)在學(xué)術(shù)上求獨(dú)立或掃除學(xué)術(shù)殖民陰影毋寧是政治上獨(dú)立的精神支柱”。[8]梁孝認(rèn)為：“西方社會(huì)科學(xué)是為了解決居于世界休系的西方國(guó)家問(wèn)題。從資本積累的角度看，它總是從中心國(guó)家的資本積累的利益出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題，其中不可避地滲透著控制被壓迫者和其它殖民國(guó)家的因素”。[9]中國(guó)的社會(huì)科學(xué)要為中國(guó)自近代以來(lái)所形成的“近代史共識(shí)”[10]服務(wù)。

　　就當(dāng)前社會(huì)科學(xué)的國(guó)別差異來(lái)說(shuō)，存在著發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，大國(guó)和小國(guó)，具有悠久歷史的國(guó)家和新興國(guó)家，宗教信仰不同的國(guó)家，國(guó)際陣營(yíng)不同的國(guó)家等等的差異，這些差異構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)在其國(guó)別發(fā)展中的不同語(yǔ)境及需求。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)可以較少關(guān)注國(guó)家和民族的存亡危機(jī)，因?yàn)槠浯嫱鑫�機(jī)大都不存在。在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)科學(xué)可以關(guān)注一些更為基本的問(wèn)題，比如，美國(guó)社會(huì)科學(xué)對(duì)諸如同性戀、女權(quán)、弱勢(shì)群體的重視等等。相反，對(duì)于發(fā)展中的大國(guó)，如何保持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，如何應(yīng)對(duì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種嚴(yán)峻問(wèn)題，甚至如何回應(yīng)民族存亡的危機(jī)，都成為社會(huì)科學(xué)必須直面的問(wèn)題。在發(fā)展中的大國(guó)，社會(huì)科學(xué)尤其要面對(duì)與國(guó)家發(fā)展關(guān)系密切的那些結(jié)構(gòu)性的重大問(wèn)題。

　　除了發(fā)展中國(guó)家相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，而產(chǎn)生的應(yīng)對(duì)民族存亡危機(jī)的問(wèn)題外，發(fā)展中國(guó)家還具有與發(fā)達(dá)國(guó)家很不相同的時(shí)代問(wèn)題。先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家可以將經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至政治危機(jī)向后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家轉(zhuǎn)嫁。歐美國(guó)家在其現(xiàn)代化進(jìn)程中，大都通過(guò)向外殖民來(lái)獲取原材料和市場(chǎng)。因此，先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的社會(huì)科學(xué)可能只是對(duì)并不十分緊張的內(nèi)生、外擴(kuò)型工業(yè)化的描述與總結(jié)，這與后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)恰好相反。這是從發(fā)展時(shí)序上講的，我們不能將西方19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會(huì)科學(xué)照搬到今日中國(guó)快速工業(yè)化和城市化的經(jīng)驗(yàn)中來(lái)。從橫向上講，發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)，要研究其時(shí)代未被解決或正在面臨的問(wèn)題，而發(fā)展中國(guó)家要解決的問(wèn)題或正面臨的問(wèn)題，卻可能與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。這種不同既與發(fā)展階段的不同有關(guān)，又與相對(duì)的國(guó)際處境不同有關(guān)，還與文化和歷史條件的不同有關(guān)。也因此，西方社會(huì)科學(xué)關(guān)注的問(wèn)題，可能與中國(guó)社會(huì)科學(xué)需要關(guān)注的問(wèn)題完全不同。在社會(huì)科學(xué)研究中，并不存在西方社會(huì)科學(xué)研究的問(wèn)題更重要，中國(guó)社會(huì)科學(xué)一定要與之對(duì)話的邏輯。中國(guó)可以借鑒西方社會(huì)科學(xué)中有用的“觀點(diǎn)和方法”，來(lái)研究和解決中國(guó)發(fā)展中的問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)和西方社會(huì)科學(xué)并不存在絕對(duì)意義上的落后和先進(jìn)，而只存在是否合于自己國(guó)家的國(guó)情，是否真正做到了本土化。這是社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的重大不同之處。

　　三是中國(guó)本身是一個(gè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家十分不同的國(guó)家，這種不同可以用一組詞匯來(lái)表述：中國(guó)具有5000年文明，有960萬(wàn)平方公里土地，有13億人口，是發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)。中國(guó)5000年文明，使中華民族具有與西方文明完全不同的歷史和文化，其典型是宗教差異（享延頓稱之為文明的沖突）。中國(guó)是有960萬(wàn)平方公里的有13億人口的大國(guó)，就使中國(guó)的任何變動(dòng)，都會(huì)成為改變國(guó)際格局的力量。因此，中國(guó)不能假設(shè)自己的發(fā)展會(huì)有一個(gè)不變的國(guó)際環(huán)境。表現(xiàn)在改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易，就是“中國(guó)出口什么，什么東西就降價(jià)；
中國(guó)進(jìn)口什么，什么東西就漲價(jià)”。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，因此，中國(guó)喪失了先發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)外殖民的條件，中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中就不得不面對(duì)已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的西方大國(guó)的限制。中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義給中國(guó)公眾以公正的期待，給政權(quán)合法性以特殊的要求，并事實(shí)上形成了中國(guó)與其歷史及其他國(guó)家十分不同的新傳統(tǒng)，等等。此外，聯(lián)系中國(guó)近代以來(lái)的歷史，我們還可以有更多關(guān)于中國(guó)具體的經(jīng)驗(yàn)性的東西。

　　因此之故，中國(guó)是一個(gè)巨型的獨(dú)特的任何外來(lái)理論都不能輕易解釋的經(jīng)驗(yàn)整體，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)整體有其內(nèi)在的邏輯。中國(guó)社會(huì)科學(xué)的任務(wù)，就是要從不同方面來(lái)理解中國(guó)這個(gè)巨型的經(jīng)驗(yàn)整體，和其運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在邏輯。也就是說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)要從外面吸收理論營(yíng)養(yǎng)，卻要以解釋中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)為要，這個(gè)解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的工作，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)驗(yàn)本身的巨大復(fù)雜，而需要眾多學(xué)者從不同側(cè)面、不同學(xué)科、不同角度，做長(zhǎng)期的研究。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為本位，不同的理論視角進(jìn)入進(jìn)來(lái)，在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)討論，進(jìn)行建構(gòu)，并不斷地回到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)踐中檢驗(yàn)。最終，關(guān)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的中國(guó)社會(huì)科學(xué)，這個(gè)可以較為能夠解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從而也較為能夠回應(yīng)中國(guó)時(shí)代問(wèn)題的社會(huì)科學(xué)，就終于有望建立起來(lái)。

　　以上所論三點(diǎn)，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人早已在1930年代反對(duì)教條主義的血的教訓(xùn)中總結(jié)出來(lái)。毛澤東認(rèn)為，理論必須從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去。他在《實(shí)踐論》和《反對(duì)教條主義》等論著中，有大量精辟論述。溫鐵軍在總結(jié)自己20多年農(nóng)村研究的經(jīng)驗(yàn)時(shí)寫(xiě)道：“長(zhǎng)期在基層的摸抓滾打之中，我有過(guò)很多被書(shū)本上管理論迷惑，又被大量的實(shí)際調(diào)研所解惑的經(jīng)驗(yàn)，于是才逐漸不惑。我認(rèn)為，中國(guó)近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)受西學(xué)影響逐漸形成的思想理論體系，一直就有一個(gè)源于西方的科學(xué)及其背后的科學(xué)哲學(xué)如何與中國(guó)的實(shí)際和中國(guó)的傳統(tǒng)理論相結(jié)合的問(wèn)題”。[11]當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)科學(xué)，是1980年代開(kāi)始重新從西方引進(jìn)過(guò)來(lái)的，在引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)的開(kāi)始階段，總有一個(gè)大量引進(jìn)、模仿和吸收的過(guò)程，這個(gè)時(shí)候，引進(jìn)工作是第一位的，與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合是第二位的，且與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，總有一個(gè)逐漸到位的過(guò)程。1980年代引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)，恰如與“十月革命”的一聲炮響給中國(guó)送來(lái)了馬列主義一樣。但歸根結(jié)底，馬列主義能夠解決中國(guó)革命與建設(shè)中的實(shí)際問(wèn)題，需要馬列主義與中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐的結(jié)合。當(dāng)前引進(jìn)進(jìn)來(lái)的西方社會(huì)科學(xué)，也必須與中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合。當(dāng)前引進(jìn)過(guò)來(lái)的西方社會(huì)科學(xué)，應(yīng)該為中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐服務(wù)，且事實(shí)上已經(jīng)在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的事業(yè)中發(fā)揮作用。不過(guò)，引進(jìn)過(guò)來(lái)的社會(huì)科學(xué)從發(fā)揮作用到發(fā)揮正面作用，還有一個(gè)西方科學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的過(guò)程及結(jié)合的好壞，也就是社會(huì)科學(xué)能否本土化的問(wèn)題。弄不好，引進(jìn)過(guò)來(lái)的西方社會(huì)科學(xué)，可能如王明的教條主義一樣，不僅不能為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)，反而有害于當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)代化�？串�(dāng)前中國(guó)引進(jìn)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的誤導(dǎo)，就知道社會(huì)科學(xué)本土化確是一個(gè)需要急迫解決的問(wèn)題。需要由眾多學(xué)科、學(xué)者來(lái)討論的問(wèn)題。

　　此外，經(jīng)過(guò)1980年代以來(lái)20多年對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的引進(jìn)，目前中國(guó)對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的了解（立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法乃至各種具體結(jié)論）都已相當(dāng)不錯(cuò)，但與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的結(jié)合卻做的不好。

　　二、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的兩種境界

　　當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)科學(xué)并非僅僅在引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)，而是有著很多經(jīng)驗(yàn)研究的。在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究中，有兩種不同境界的經(jīng)驗(yàn)研究，一種是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)分拆開(kāi)來(lái)進(jìn)行研究，一種是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的整體進(jìn)行研究。

　　就第一種經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)說(shuō)，又具有兩種不同的表現(xiàn)，一是以理論切割經(jīng)驗(yàn)，尤其是以西方理論切割中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究，比如以五階段論來(lái)套中國(guó)歷史的研究。二是用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)西方理論，以片斷的不完整的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)去與西方社會(huì)科學(xué)對(duì)話，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　典型是當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界的對(duì)話式研究。這兩種表現(xiàn)看起來(lái)方向相反，一是用西方理論來(lái)切割中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，一是用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)去套西方理論，其實(shí)質(zhì)卻完全一樣，就是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作可以隨意切割，可以離開(kāi)具體語(yǔ)境的材料，而完全不顧及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)完整的具有內(nèi)在邏輯的歷史與現(xiàn)實(shí)整體。就中國(guó)經(jīng)驗(yàn)切割成為碎片，將無(wú)法真正理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的某些片斷材料及其中的內(nèi)在邏輯。

　　舉個(gè)例子，楊小凱在“百年中國(guó)經(jīng)濟(jì)史筆記”一文中，對(duì)自晚清以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了系統(tǒng)清理�？尚Φ氖�，楊小凱在短短數(shù)萬(wàn)字里，卻在數(shù)十處指責(zé)中國(guó)近代史中的決策者“不懂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)知”。在楊小凱看來(lái)，中國(guó)自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，就沒(méi)有做過(guò)一件正確的事情，而英美自近代化以來(lái)，就沒(méi)有做錯(cuò)過(guò)一件事情。楊小凱的所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)成為為“強(qiáng)者為王、弱者為寇”辯護(hù)的強(qiáng)盜哲學(xué)和神學(xué)。中國(guó)之所以近代以來(lái)失敗，乃至新中國(guó)成立以后犯下前無(wú)古人的深重罪行，都是少數(shù)人不懂得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，不懂得西方理論造成的嚴(yán)重后果。借用蘇力的話說(shuō)，在楊小凱那里，中國(guó)近現(xiàn)代歷史的“全部作用只是證明我們（特別是作者）的偉大，我們祖先的愚昧”。楊小凱的做法“不僅有太重的自我吹捧的嫌疑，更重要的是隱含了很危險(xiǎn)的話語(yǔ)霸權(quán)，隱含了一種歷史虛無(wú)主義和無(wú)視民眾的觀點(diǎn)”。[12]與楊小凱無(wú)條件吹捧的所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，依附論和世界體系理論則早已證明，“西方國(guó)家的歷史進(jìn)程實(shí)質(zhì)上是其走向世界體系的中心霸權(quán)，并依靠其經(jīng)濟(jì)、政治、文化優(yōu)勢(shì)維護(hù)其霸權(quán)的過(guò)程”�！吧鐣�(huì)科學(xué)對(duì)普遍性的承諾，在一定程度上遮蔽了中心國(guó)家與邊緣國(guó)家之間控制的、剝削的、壓制的關(guān)系。同時(shí)，也為邊緣國(guó)家虛構(gòu)了一條普世的道路。這里面包含著將其他國(guó)家納入自身霸權(quán)機(jī)制的中心國(guó)家視角”。[13]

　　與楊小凱犯同樣毛病的是袁偉時(shí)在《中國(guó)青年報(bào)》冰點(diǎn)專欄發(fā)表的文章“現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)”，借對(duì)歷史教科書(shū)的指責(zé)，否定中國(guó)人民近代以來(lái)的革命史，無(wú)視西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，荒謬地認(rèn)為是中國(guó)政府和人民不遵守國(guó)際公約（國(guó)際規(guī)則）造成圓明園被焚的后果。

　　與將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)分割開(kāi)來(lái)相反，還有一種對(duì)待中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的辦法，是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)視作整體，視作具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的由不同層面和不同部分綜合構(gòu)成的巨型系統(tǒng)，并對(duì)這個(gè)巨型系統(tǒng)心存敬畏。這就需要花費(fèi)巨大精力和時(shí)間來(lái)研究這個(gè)巨型系統(tǒng)及其中的各個(gè)部分和各個(gè)層面，從這個(gè)巨型系統(tǒng)中產(chǎn)生問(wèn)題，這些問(wèn)題集中在中國(guó)近代以來(lái)因?yàn)槭艿降蹏?guó)主義侵略而產(chǎn)生的救亡圖存的“中國(guó)革命和現(xiàn)代化建設(shè)”的總題下。

　　那么，如何進(jìn)入中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總體呢？別無(wú)他法，就是要進(jìn)入到實(shí)踐中去，用馬列主義的“立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”，而不是馬列主義的某些具體結(jié)論，來(lái)看待實(shí)踐，理解實(shí)踐，總結(jié)實(shí)踐，就是毛澤東所總結(jié)出來(lái)的“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”的認(rèn)識(shí)路線，就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的敬畏和對(duì)實(shí)踐的重視，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的同情性理解。相對(duì)于楊小凱在評(píng)價(jià)中國(guó)近現(xiàn)代歷史人物時(shí)一口一個(gè)“對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)知”的指責(zé)。黃宗智在總結(jié)自己數(shù)十年研究體會(huì)時(shí)寫(xiě)道：“今天的中國(guó)，完全可以擰出其近現(xiàn)代實(shí)踐中可取的傳統(tǒng)及其邏輯，并明確其理念。同時(shí)，也可以根據(jù)中國(guó)自己近現(xiàn)代的理念來(lái)對(duì)過(guò)去和當(dāng)前的負(fù)面實(shí)踐做出總結(jié)和批判。這樣，從準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)實(shí)踐出發(fā)，再提升到中、高層理論概念，才可能建立符合中國(guó)實(shí)際、社會(huì)科學(xué)和理論并為中國(guó)選擇多合適的道路”。[14]

　　舉例來(lái)說(shuō)，同樣是對(duì)新中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，老田認(rèn)為，新中國(guó)建設(shè)中面臨著一個(gè)巨大難題，就是一方面國(guó)家要快速工業(yè)化，就必須要建立強(qiáng)有力的自上而下的官僚系統(tǒng)（科層化），一方面缺乏民主制約的官僚系統(tǒng)又容易產(chǎn)生自身的腐敗和嚴(yán)重的官僚主義。這難題被老田稱作“毛澤東難題”，毛澤東等共產(chǎn)黨人試圖通過(guò)運(yùn)動(dòng)來(lái)解決這個(gè)難題。無(wú)論毛澤東等人應(yīng)對(duì)難題的辦法，是否最好，新中國(guó)在不長(zhǎng)時(shí)間完成了工業(yè)化卻是事實(shí)。有人說(shuō)，如果選擇了西方民主政治的辦法，就可以輕易解決這個(gè)難題。老田說(shuō)：“民主并不能自動(dòng)提供日常監(jiān)督機(jī)制，而且一人一票式的多數(shù)并不能戰(zhàn)勝有組織的少數(shù)。自由在認(rèn)識(shí)論上的根基在于意識(shí)形態(tài)需要多元化，以滿足不同價(jià)值取向的人群；
自由在政治上的含義是各利益集團(tuán)之間不存在對(duì)抗性的矛盾，上述都是在精英群體內(nèi)部的事情。而自由之于精英階層和弱勢(shì)群體關(guān)系而言的意義在于：不能損害弱勢(shì)階層的基本生存條件，這是精英階層所必須把握的‘自由必須以他者自由為限度’的底線。因此民主與自由能夠行得通的前提是資源足夠，階層矛盾不能在生存保障線上發(fā)生，在現(xiàn)實(shí)中社會(huì)階層矛盾變成非對(duì)抗性矛盾的西方社會(huì)基礎(chǔ)是一致對(duì)外的種族主義。把民主說(shuō)成是可以抑制有組織的少數(shù)，或者說(shuō)成是可以替代日常監(jiān)督的作用，甚至宣稱競(jìng)爭(zhēng)性的黨團(tuán)內(nèi)部會(huì)為了共同利益而協(xié)調(diào)一致地努力治理國(guó)家（實(shí)現(xiàn)全民利益一致并不比在黨團(tuán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)政治利益一致更加困難，政治是經(jīng)濟(jì)利益最集中的領(lǐng)域，在越重大利益面前就越難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致），那就是天大的笑話了”。“毛澤東難題就是希望以和平的方式，通過(guò)說(shuō)服和教育、甚至是通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾使用‘批判的武器’來(lái)促使精英階層放棄精英主義，避免中國(guó)歷史上的周期性發(fā)生的、對(duì)極端化精英主義進(jìn)行清算的‘武器的批判’過(guò)程。”[15]毛澤東因此用發(fā)動(dòng)群眾搞運(yùn)動(dòng)的辦法來(lái)試圖克服官僚制的弊病。還有人指責(zé)毛澤東不懂現(xiàn)代政治學(xué)，甚至將毛澤東發(fā)動(dòng)文革理解成為中央的權(quán)力斗爭(zhēng)，是根本沒(méi)有進(jìn)入對(duì)新中國(guó)現(xiàn)代化兩難處境的考量中。新中國(guó)的現(xiàn)代化，是有著特定初始條件，有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的目標(biāo)共識(shí)（數(shù)十年戰(zhàn)爭(zhēng)和百余年的民族屈辱史所決定的）的，而非楊小凱所謂缺少現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)造成的[16]。

　　溫鐵軍早就指出，20世紀(jì)中國(guó)的問(wèn)題，可以總結(jié)為“一個(gè)人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國(guó)家追求工業(yè)化的發(fā)展問(wèn)題”，中國(guó)20世紀(jì)的“任何制度安排，都不過(guò)是宏觀環(huán)境制約下要素結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果，而不是它的前提”[17]，溫鐵軍在解釋中國(guó)之所以選擇人民公社時(shí)也十分客觀地分析了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)國(guó)際的約束條件[18]。有人以為，只有分田到戶才能調(diào)動(dòng)農(nóng)民的內(nèi)在積極性，因此合作化及人民公社搞錯(cuò)了。毛澤東之所以要搞合作化和人民公社，是因?yàn)槊珴蓶|不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，是理想主義帶來(lái)盲目決策的后果。這樣的指責(zé)，有多少對(duì)新中國(guó)歷史的基本了解？

　　因此，在如何處理西方理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系上，的確是有兩種完全不同的境界。一種境界用西方理論將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)切割成碎片，中國(guó)是什么，誰(shuí)也認(rèn)識(shí)不了，中國(guó)只剩下處處大錯(cuò)。中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)一無(wú)是處。另一種境界是借西方理論來(lái)理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，嘗試揭示中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在邏輯。吳重慶認(rèn)為，“社會(huì)科學(xué)本土化的含義應(yīng)恰當(dāng)?shù)乩斫鉃橹袊?guó)的社會(huì)科學(xué)研究者不為西方社會(huì)科學(xué)的視野所迷惑，樹(shù)立起中國(guó)問(wèn)題的主任意識(shí)和相關(guān)分析概念，借鑒西方社會(huì)學(xué)的方法論，發(fā)展出對(duì)中國(guó)人的行為及中國(guó)社會(huì)的組織具有確切解釋力的社會(huì)科學(xué)理論”。[19]西方理論服務(wù)于對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理解，同時(shí)以實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和重構(gòu)源自西方的理論，最后形成中國(guó)本土的以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)展開(kāi)爭(zhēng)論的中國(guó)社會(huì)科學(xué)。

　　經(jīng)驗(yàn)是復(fù)雜的，也是自在的。將經(jīng)驗(yàn)作為整體，要理解經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，或要為中國(guó)革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐服務(wù)，或者要理解自上而下的政策在不同農(nóng)村實(shí)踐的過(guò)程、機(jī)制和后果，及要理解中國(guó)鄉(xiāng)村治理的非均衡狀況的目標(biāo)，我們就要從調(diào)查中產(chǎn)生問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)生實(shí)踐與理論知識(shí)的碰撞，并因此決定需要借用何種學(xué)科、什么學(xué)派的理論知識(shí)（視野、觀點(diǎn)、方法）。理論服務(wù)于對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理解，服務(wù)于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　目標(biāo)決定方法。要理解中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，就必須讓理論服務(wù)于對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理解，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是本。而要理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，就勢(shì)必采用第二種境界的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)前對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究相對(duì)不足，而引進(jìn)過(guò)來(lái)的西方社會(huì)科學(xué)處于強(qiáng)勢(shì)的背景下，進(jìn)行中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的具體方法，就更需要有對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)質(zhì)性研究方法的重視，就需要反對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的過(guò)于學(xué)科化和技術(shù)化，而需要強(qiáng)調(diào)使用質(zhì)性的深度訪談法。

　　若從此角度進(jìn)入對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的方法討論,則當(dāng)前看起來(lái)最為科學(xué)及最為精確的那些研究方法（抽樣調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)量模型等），恰恰可能是最遠(yuǎn)離中國(guó)經(jīng)驗(yàn)整體，最不能有效掌握中國(guó)經(jīng)驗(yàn)整體的研究方法。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行數(shù)學(xué)模型時(shí)，認(rèn)為這種數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，成了一種與中國(guó)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的游戲，這些玩數(shù)學(xué)模型游戲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的是能否與國(guó)際同行交流，而不關(guān)心能否解釋中國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這些玩模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家事實(shí)上也不可能解釋中國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　中國(guó)從西方引進(jìn)社會(huì)科學(xué)，要有一個(gè)深刻的本土化過(guò)程，要以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)來(lái)選擇性地吸收不同學(xué)科的西方社會(huì)科學(xué)，從而重建中國(guó)的社會(huì)科學(xué)。但是，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)中仍然存在著分科太細(xì)的嚴(yán)重缺陷。分科嚴(yán)重且越來(lái)越細(xì)碎的研究，被納入到了整體的未被中國(guó)社會(huì)科學(xué)反思的西方社會(huì)科學(xué)體系中，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)就不可能真正提出自己的問(wèn)題。

　　產(chǎn)生自西方經(jīng)驗(yàn)并服務(wù)于西方現(xiàn)實(shí)的西方社會(huì)科學(xué)，具有較高的邏輯自洽性，較完整的理論推演體系。也正是因此，建設(shè)中國(guó)本土的社會(huì)科學(xué)就會(huì)較為困難，因?yàn)榭雌饋?lái)總是顯得粗糙。不過(guò)，以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)逐步吸收西方社會(huì)科學(xué)的有益營(yíng)養(yǎng)，來(lái)建構(gòu)適合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)，就象建立具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)一樣。短期來(lái)看，“造船不如買船，買船不如租船”，因?yàn)閯傇斐鰜?lái)的船太粗糙，樣樣不如人。以本土經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)建立起來(lái)的社會(huì)科學(xué)，卻因?yàn)榭梢圆粩嗟鼗氐奖就两?jīng)驗(yàn)中吸取營(yíng)養(yǎng)（而不是如引進(jìn)的學(xué)科化的西方社會(huì)科學(xué)，不僅很難從本土吸取營(yíng)養(yǎng)，而且總是要從與西方社會(huì)科學(xué)的交流中獲取自信心），而可以緩慢、幼稚但卻正確有力地生長(zhǎng)起來(lái)。假以中國(guó)偉大的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐提供的滋養(yǎng)，假以智慧的中國(guó)人的共同努力，粗糙的社會(huì)科學(xué)會(huì)逐步變得精致，較少解釋力會(huì)逐步變成較多解釋力，較為具體的研究會(huì)逐步在更高層次上得以抽象，較少概括力的理論會(huì)逐步增加其概括力，具體的研究成果會(huì)引出方法論層面的反省、反思和發(fā)現(xiàn)�？傊�，以本土經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，逐步生長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)本土社會(huì)科學(xué)，在吸收西方社會(huì)科學(xué)營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上，主要通過(guò)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)溝通對(duì)話，在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐基礎(chǔ)上反復(fù)討論，就可能成為有益于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的理論大樹(shù)。如此，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)，就有了提供給世界社會(huì)科學(xué)的大禮。

　　之所以要有學(xué)術(shù)自信心和反對(duì)西方的學(xué)術(shù)霸權(quán)，之所以要強(qiáng)調(diào)以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)為本位的中國(guó)社會(huì)科學(xué)，是因?yàn)楫?dāng)前的中國(guó)社會(huì)科學(xué)包括農(nóng)村研究，都過(guò)于注重西方理論，并以西方理論來(lái)隨意切割中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，理論缺少對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐起碼的同情性理解，就更不用說(shuō)能為實(shí)踐提供有益的指導(dǎo)了。也是因?yàn)橹挥袕闹袊?guó)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐中吸取營(yíng)養(yǎng)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)，才能夠茁壯成長(zhǎng)起來(lái)。

　　三、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的話題選擇

　　如果確立了從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在邏輯來(lái)展開(kāi)理論研究，并在借鑒西方社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的路數(shù)，接下來(lái)就要面對(duì)一個(gè)如何選擇中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不如前面討論的問(wèn)題重大，卻并非無(wú)關(guān)緊要。

　　中國(guó)是一個(gè)有悠久歷史的發(fā)展中大國(guó)，能否突出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及突出什么樣的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)很大的問(wèn)題。我們可以從兩個(gè)方面來(lái)看一看當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)話題選擇方面存在的問(wèn)題。

　　一是歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。所謂中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)非是指中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)是過(guò)去了的實(shí)踐，這些過(guò)去了的實(shí)踐，不但構(gòu)成了當(dāng)前正在展開(kāi)實(shí)踐的基礎(chǔ)，而且往往活在中國(guó)人的頭腦中，構(gòu)成了正在展開(kāi)實(shí)踐的一部分�，F(xiàn)實(shí)則是指正在展開(kāi)著的實(shí)踐，這些正在展開(kāi)的實(shí)踐，因其正在展開(kāi)，而需要有廣泛的田野調(diào)查。也因?yàn)閷?shí)踐仍在進(jìn)行著，可以對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行訪談，田野工作就特別容易有效地進(jìn)行。因?yàn)閷?shí)踐中各方的關(guān)系正在展開(kāi)著，卻又未完全展開(kāi)，就可以在不久的將來(lái)，為田野工作的理論成果（和理論爭(zhēng)論）提供實(shí)踐檢驗(yàn)與參照。

　　顯然，如果強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，首先要強(qiáng)調(diào)的恰恰是正在展開(kāi)著的中國(guó)實(shí)踐，是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐。一方面，正在展開(kāi)著的實(shí)踐可以為建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)提供最為豐富全面完整的經(jīng)驗(yàn)材料，并能在不久的時(shí)間即為基于實(shí)踐產(chǎn)生的各種理論爭(zhēng)論提供檢驗(yàn)。從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去，反復(fù)無(wú)窮，就會(huì)有較為完整的理論建構(gòu)出來(lái)。另一方面，建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的目的是要為中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)，只有從豐富的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中總結(jié)提煉出來(lái)的社會(huì)科學(xué)，才會(huì)最有益于中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐。

　　相對(duì)來(lái)講，歷史經(jīng)驗(yàn)雖然也十分重要，卻應(yīng)是第二位的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　之所以說(shuō)歷史經(jīng)驗(yàn)在建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)理論中的重要性次于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，其中的一個(gè)原因是歷史資料往往不夠完整，不夠完整的經(jīng)驗(yàn)材料，會(huì)留下過(guò)大的理論想象空間。理論想象空間過(guò)大，使各種現(xiàn)有理論都似乎有理。在西方社會(huì)科學(xué)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)和完整的情況下，不完整的經(jīng)驗(yàn)材料往往難以建構(gòu)出自身的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，從而容易掉入到已有理論的陷阱中。不完整的歷史經(jīng)驗(yàn)材料往往在構(gòu)成反證方面作用頗大而在建構(gòu)方面的作用不足。歷史經(jīng)驗(yàn)次于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的另一個(gè)原因是，雖然歷史往往也是活的歷史，認(rèn)識(shí)歷史也會(huì)有助于認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，但歷史畢竟已經(jīng)成為過(guò)去的實(shí)踐，認(rèn)識(shí)歷史只是有助于認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，而不等于認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)然，這并非是說(shuō)歷史研究不重要，而是說(shuō)歷史研究與現(xiàn)實(shí)研究相比，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究更重要，也因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的易得性，而更容易建構(gòu)出理論。可惜的是，當(dāng)前中國(guó)學(xué)界，普遍有一種過(guò)于注重歷史研究，而忽視現(xiàn)實(shí)的田野經(jīng)驗(yàn)的傾向。在農(nóng)村研究方面，關(guān)于解放前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的研究眾多，構(gòu)成了秦暉所說(shuō)“農(nóng)民學(xué)”的主體，卻很少有人對(duì)當(dāng)前正在展開(kāi)的農(nóng)村實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查研究，并試圖在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論建構(gòu)。再以法學(xué)為例，當(dāng)前法學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)一是法史學(xué)，一是法社會(huì)學(xué)。法史學(xué)重歷史資料，法社會(huì)學(xué)重現(xiàn)實(shí)資料。十分明顯，在經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)研究領(lǐng)域中，法社會(huì)學(xué)遠(yuǎn)不如法史學(xué)興旺。即使是成功的法社會(huì)學(xué)著作如蘇力的《送法下鄉(xiāng)》，其田野工作也嚴(yán)重不足[1]。

　　為什么當(dāng)前中國(guó)學(xué)界會(huì)出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)研究偏向歷史資料，而忽視現(xiàn)實(shí)的田野資料？這就要聯(lián)系到改革開(kāi)放后引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)的同時(shí)引入進(jìn)來(lái)的西方漢學(xué)所凸現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題意識(shí)。

　　新中國(guó)建立以后，因?yàn)橹形鲗W(xué)術(shù)交流曾有中斷，西方學(xué)術(shù)界很少能夠從中國(guó)現(xiàn)實(shí)中獲取足夠的經(jīng)驗(yàn)材料，尤其很難在中國(guó)進(jìn)行大量以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)研究。相反，西方一些大學(xué)圖書(shū)館或研究機(jī)構(gòu)，往往收藏有豐富的中國(guó)歷史資料。因此，新中國(guó)成立以后，在西方漢學(xué)和中國(guó)研究名下，由西方漢學(xué)家及海外華人學(xué)者努力，中國(guó)歷史得到了較為充分的研究，并開(kāi)始形成學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，其中對(duì)改革開(kāi)放以后中國(guó)學(xué)術(shù)界影響最大的是江蘇人民出版社出版的“海外漢學(xué)叢書(shū)”，海外漢學(xué)研究或中國(guó)研究，確定了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的話題，這些話題因上述原因，被更多集中到了歷史經(jīng)驗(yàn)上面，而對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注較少，尤其缺少以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)研究。海外漢學(xué)研究因其無(wú)法從中國(guó)現(xiàn)實(shí)中獲取田野資料，而不得不著重研究歷史，就因其進(jìn)入中國(guó)時(shí)的事實(shí)上的強(qiáng)勢(shì)地位，而使中國(guó)學(xué)界跟隨這個(gè)西方漢學(xué)“不得不”的不足，而造成國(guó)內(nèi)歷史研究強(qiáng)于田野研究的的現(xiàn)實(shí)。

　　本來(lái)當(dāng)前中國(guó)以現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的理論建構(gòu)應(yīng)該有更高的水平，更多的成果，事實(shí)卻是中國(guó)學(xué)術(shù)界更多高水平的成果卻是從歷史經(jīng)驗(yàn)中取得的。這是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)反諷。

　　二是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中何種經(jīng)驗(yàn)被凸顯出來(lái)。

　　當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)村研究中，有一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，就是一部分現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)被學(xué)術(shù)界所關(guān)心從而被凸顯出來(lái)，而農(nóng)民卻不關(guān)心這些被學(xué)者熱炒的話題。而農(nóng)民所關(guān)心的話題。卻遲遲得不到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。

　　當(dāng)前學(xué)界尤其關(guān)注的農(nóng)村研究中，有以下若干經(jīng)驗(yàn)雖被學(xué)界吵得過(guò)熱，卻不為農(nóng)民關(guān)注，且事實(shí)上并沒(méi)有構(gòu)成中國(guó)農(nóng)民生活中的大事件。例如，目前農(nóng)村研究中關(guān)注富裕農(nóng)村的土地征用問(wèn)題，被稱為農(nóng)民問(wèn)題之首[2]，村民自治尤其是民主選舉，弱勢(shì)群體的權(quán)利問(wèn)題，農(nóng)村愛(ài)滋病村的問(wèn)題等等。這些問(wèn)題遠(yuǎn)不是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的首要問(wèn)題。而真正與農(nóng)民生產(chǎn)生活關(guān)系密切的問(wèn)題，如農(nóng)村水利問(wèn)題，農(nóng)村灰色化問(wèn)題，六合彩問(wèn)題，閑暇生活質(zhì)量問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題（面源污染問(wèn)題），村級(jí)負(fù)債問(wèn)題（不是當(dāng)前已經(jīng)形成高額負(fù)債之后的關(guān)心，而是在形成高額負(fù)債前缺少學(xué)界的預(yù)警），其他還有種種不合理的達(dá)標(biāo)升級(jí)，招商引資等等，中國(guó)學(xué)術(shù)界都缺少足夠的研究。

　　造成此種偏向的一個(gè)原因是中國(guó)學(xué)術(shù)界的新聞化傾向，即學(xué)術(shù)界以農(nóng)村熱點(diǎn)為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)學(xué)術(shù)研究，隨著熱點(diǎn)的出現(xiàn)和消失，而不斷地轉(zhuǎn)換話題。在引起大眾關(guān)注的話題中傾力投入，而對(duì)構(gòu)成農(nóng)民日常生活的經(jīng)驗(yàn)不予關(guān)注。農(nóng)村研究停留在表面。民主選舉因?yàn)榕c民主這個(gè)好詞結(jié)合在一起，因?yàn)橛兄�由草根民主向上遞進(jìn)的預(yù)期，而被學(xué)界選擇性地予以了特別的關(guān)注。富裕地區(qū)土地因?yàn)槌鞘谢�和工業(yè)化而增值，土地糾紛頻發(fā)，為土地而上訪事件占了農(nóng)民上訪的大多數(shù)，因此，這些只占中國(guó)農(nóng)村極少數(shù)的富裕地區(qū)的農(nóng)民土地問(wèn)題，就成為了中國(guó)農(nóng)民的首要問(wèn)題。弱勢(shì)群體的權(quán)利問(wèn)題是現(xiàn)代文明社會(huì)的政治正確，因此要被凸顯出來(lái)。總之，那些在西方被注明應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題，很快便在中國(guó)學(xué)術(shù)界的農(nóng)村研究中凸顯成為重點(diǎn)問(wèn)題，而真正與中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民生產(chǎn)生活關(guān)系密切，真正構(gòu)成中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)，卻被忽視了。

　　從以上兩個(gè)方面的話題選擇來(lái)看，當(dāng)前以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)存在的嚴(yán)重問(wèn)題，是不能真正從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)里面提煉出理論，并回應(yīng)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代要求。改革開(kāi)放以后，中國(guó)在引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)的過(guò)程中，因?yàn)橄鄬?duì)缺少社會(huì)科學(xué)的知識(shí)積累，對(duì)引進(jìn)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)有一個(gè)消化吸收的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，分科引進(jìn)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)和西方社會(huì)科學(xué)自然而然的西方中心傾向，造成西方社會(huì)科學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之間的巨大鴻溝。引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)的過(guò)程也是接受技不如人現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，在西方社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)面前，中國(guó)學(xué)者喪失了自信心[3]，這就更加難以通過(guò)大量經(jīng)驗(yàn)研究，來(lái)建構(gòu)中國(guó)本土的社會(huì)科學(xué)，以彌補(bǔ)西方社會(huì)科學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之間的鴻溝。

　　在全球化的背景下面，因?yàn)檎�治、�?jīng)濟(jì)乃至軍事優(yōu)勢(shì)，來(lái)自西方的話語(yǔ)選擇機(jī)制還會(huì)持續(xù)地在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究中產(chǎn)生話題的選擇。中國(guó)學(xué)界應(yīng)該注意的則是要將個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)置于其生長(zhǎng)的整個(gè)語(yǔ)境中�；蛘哒f(shuō)，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)整體，為了中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)，我們必須深入到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯中，創(chuàng)造性地建構(gòu)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)。

　　四、如何進(jìn)入中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

　　那么，如何可以進(jìn)入作為一個(gè)整體的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)自身的邏輯之中？

　　在過(guò)去的研究中，我們?cè)鴩L試通過(guò)提出并論證農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位的概念，來(lái)建構(gòu)一個(gè)理解鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的理論范式，并在此基礎(chǔ)上提出一系列的有待從實(shí)踐中加以檢驗(yàn)的推論。雖然在形式上，我們采取了從歷史到現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)作進(jìn)路，但在具體的研究中，我們是在大量農(nóng)村調(diào)查中逐步認(rèn)識(shí)到了鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異，及其與農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位差異的內(nèi)在關(guān)系，然后提出村治模式的概念，并試圖以村治模式來(lái)描寫(xiě)村莊治理的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。通過(guò)村治模式，可以在個(gè)案調(diào)查與區(qū)域比較之間建立聯(lián)系[4]。有了區(qū)域性的村莊治理的差異，又有了對(duì)應(yīng)的區(qū)域性的農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位的差異，我們就可以建構(gòu)出供進(jìn)一步實(shí)踐檢驗(yàn)的理論模型。

　　具體地說(shuō)，我們以為，進(jìn)入中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的一種可能的路徑可以如此展開(kāi)。

　　第一，儲(chǔ)備理論與方法。通過(guò)閱讀各種可能對(duì)于理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)有用的文獻(xiàn)，為深入進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究提供理論準(zhǔn)備和方法準(zhǔn)備。閱讀文獻(xiàn)的目的，是為經(jīng)驗(yàn)研究作理論和方法儲(chǔ)備，是建立經(jīng)驗(yàn)研究的理論與方法的“武庫(kù)”（借用王紹光的說(shuō)法）。雖然在具體的經(jīng)驗(yàn)研究中，不一定所有理論和方法都有機(jī)會(huì)使用，但只有有了充足的理論和方法儲(chǔ)備，經(jīng)驗(yàn)研究才有了可供選擇的方法“武庫(kù)”，才可以具體問(wèn)題具體分析，才可以真正用銳利的武器進(jìn)入到經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)自身的邏輯。

　　第二，半結(jié)構(gòu)性訪談。在對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身還缺少深入理解的情況下，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的有效方法是半結(jié)構(gòu)性訪談。所謂半結(jié)構(gòu)性訪談，是進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)，是有目的、有預(yù)設(shè)、有框架、有理論及方法準(zhǔn)備的，是有一定結(jié)構(gòu)性目標(biāo)的，但真正進(jìn)入到經(jīng)驗(yàn)研究之后，卻不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性目標(biāo)，而要允許超出框架和預(yù)設(shè)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)入，允許經(jīng)驗(yàn)本身復(fù)雜邏輯的自主展開(kāi)。具體如，在訪談中，要允許訪談對(duì)象主動(dòng)地講述與問(wèn)題相關(guān)的但有了重大發(fā)揮的話語(yǔ)。調(diào)查者的心態(tài)是開(kāi)放的，思維是發(fā)散的和聯(lián)想式的，調(diào)查者通過(guò)訪談對(duì)象“偏題”的講述，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，產(chǎn)生頓悟，形成對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重新認(rèn)識(shí)與把握。經(jīng)驗(yàn)研究的目標(biāo)是理解作為一個(gè)整體的經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯，而不是僅僅為了完成一個(gè)外在于經(jīng)驗(yàn)所設(shè)計(jì)出來(lái)的學(xué)術(shù)課題。一個(gè)軟的半結(jié)構(gòu)性的框架，是真正進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)研究的第一步，在訪談過(guò)程中，逐步摸索經(jīng)驗(yàn)自身的邏輯，逐步形成新的問(wèn)題意識(shí)，并逐步形成了新的半結(jié)構(gòu)性的經(jīng)驗(yàn)研究框架。

　　第三，發(fā)現(xiàn)“意外”。因?yàn)槭前虢Y(jié)構(gòu)性地進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)研究，就必然允許經(jīng)驗(yàn)研究具體主題的偏離。進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，是為了研究經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象A，在調(diào)查訪查中卻意外地發(fā)現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象B，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象B與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象A之間可能的內(nèi)在邏輯關(guān)系。在進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)研究中，就可以容納對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象B的研究，由A到B，由B到C。在經(jīng)驗(yàn)研究中，不僅要允許這種“意外”，而且正是這種“意外”，才是經(jīng)驗(yàn)研究中最為值得重視的發(fā)現(xiàn)，最為重要的經(jīng)驗(yàn)研究成果。從某種意上說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)研究的核心就是尋找這種意外的研究。一些意外形成了新的觀察和理解經(jīng)驗(yàn)的視角與框架，從而重組了經(jīng)驗(yàn)的邏輯，從而使我們可能建構(gòu)起有效把握經(jīng)驗(yàn)自身邏輯的理論體系。允許經(jīng)驗(yàn)本身按照其內(nèi)在邏輯往前走，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象容納得越多，經(jīng)驗(yàn)本身越可能被真實(shí)地展示出來(lái)。一方面，所有研究都不可能包容全部的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，因此必須要有學(xué)術(shù)分科和研究分工，并因此形成相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，另一方面，在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯未被有效呈現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)嚴(yán)重依賴從西方引進(jìn)理論的情況下，要相對(duì)打破學(xué)術(shù)分科，要強(qiáng)調(diào)綜合的跨學(xué)科及非規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)研究，要防止技術(shù)性研究對(duì)經(jīng)驗(yàn)邏輯呈現(xiàn)構(gòu)成的困擾。經(jīng)驗(yàn)研究的目的是理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)本土的社會(huì)科學(xué)。因此，這種允許經(jīng)驗(yàn)本身邏輯呈現(xiàn)出來(lái)的研究，特別警惕那些以問(wèn)卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以僵硬學(xué)科分工為依據(jù)，以結(jié)構(gòu)性框架為手段，以與西方社會(huì)科學(xué)對(duì)話為目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)研究。半結(jié)構(gòu)性的訪談，允許經(jīng)驗(yàn)按照自身的邏輯向前走，由A到B到C，最終，我們就可能將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的整體邏輯搞清楚，從而最終形成真正基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)。

　　第四，反對(duì)倉(cāng)促建立體系化的理論。在最終形成對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身的有力理解之前，在經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯未被有力呈現(xiàn)出來(lái)之前，以半結(jié)構(gòu)性訪談為基礎(chǔ)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的成果，不應(yīng)以體系化的方式來(lái)表述，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)研究還未完成，經(jīng)驗(yàn)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯還未被研究者所發(fā)現(xiàn)。我們認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)研究不主張倉(cāng)促建立一套大理論的架構(gòu)，而主張?jiān)诎虢Y(jié)構(gòu)性的經(jīng)驗(yàn)研究中，保持機(jī)敏，注重枝節(jié)的、感悟的、細(xì)小瑣碎的發(fā)現(xiàn)，主張以一事一議為主題的隨筆寫(xiě)作，主張以調(diào)查報(bào)告為形式的嘗試性解釋體系（中層理論）的建構(gòu)。在充分占有經(jīng)驗(yàn)資料和對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯有充分理解之前，若以體系化的方式來(lái)撰寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)研究成果，必然會(huì)陷入理論與經(jīng)驗(yàn)兩張皮的困境。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界，尤其是以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的博士論文和碩士論文中，普遍存在這種兩張皮的現(xiàn)象。其原因是先有了理論的框架，然后再去尋找對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)驗(yàn)證理論。在尋找經(jīng)驗(yàn)資料時(shí)，因?yàn)橐延袕?qiáng)大的理論框架和明確的理論預(yù)設(shè)，而不能允許經(jīng)驗(yàn)說(shuō)話，即不能允許經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯被展開(kāi)，從而造成經(jīng)驗(yàn)材料被生硬塞入理論框架中的嚴(yán)重問(wèn)題。這些研究不是從經(jīng)驗(yàn)研究中自然而然長(zhǎng)出來(lái)的，而是從來(lái)自西方的社會(huì)科學(xué)預(yù)設(shè)及想象中造出來(lái)的，這就必須產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)研究中理論與經(jīng)驗(yàn)資料兩張皮的問(wèn)題。

　　經(jīng)驗(yàn)研究要在沿著經(jīng)驗(yàn)邏輯往前走的過(guò)程中，逐步深化對(duì)經(jīng)驗(yàn)的理解，并逐步積累細(xì)小瑣碎的成果，最終才可能形成對(duì)經(jīng)驗(yàn)的體系化的理解。

　　脆弱的、很少的的經(jīng)驗(yàn)資料，和沒(méi)有讓本身邏輯呈現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)研究，很容易被強(qiáng)大的來(lái)自西方的社會(huì)科學(xué)預(yù)設(shè)所吞噬，這正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的通病，這種的經(jīng)驗(yàn)研究，看似經(jīng)驗(yàn)研究，卻只是偽經(jīng)驗(yàn)研究。

　　第五，個(gè)案調(diào)查與區(qū)域比較。經(jīng)驗(yàn)研究有兩種相當(dāng)不同卻很相關(guān)的進(jìn)入方式，一是個(gè)案調(diào)查，二是區(qū)域比較。個(gè)案調(diào)查的核心是深度訪談，是深入到小社區(qū)內(nèi)部的邏輯中去，通過(guò)對(duì)小社區(qū)本身邏輯的強(qiáng)有力呈現(xiàn)，來(lái)恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)的本真性。區(qū)域比較則是通過(guò)控制一些變量來(lái)討論區(qū)域差異的原因，從而發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)本身運(yùn)作的內(nèi)在邏輯。區(qū)域比較的重要之處是，通過(guò)差異來(lái)提出問(wèn)題，產(chǎn)生研究視角。正確地提出問(wèn)題是進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)關(guān)鍵，而區(qū)域比較容易顯示差異從而容易形成學(xué)術(shù)敏感性，從而使正確提出問(wèn)題變得容易。

相關(guān)熱詞搜索：本土化 中國(guó) 社會(huì)科學(xué) 經(jīng)驗(yàn) 研究