當(dāng)代社會(huì)學(xué)的一位泰斗，斯坦福大學(xué)教授格蘭諾維特早年發(fā)表過(guò)一篇論文（Mark Granovetter，1978，“threshold models of collective behavior”，《American Journal of Sociology》vol. 83，no. 6，pp. 1420-1443），可是被政治家們遺忘了，今天讀來(lái)格外有意義。論文標(biāo)題可直譯做“集體行為的閾值”，這一理論的適用情形，作者列出了八類(lèi)：創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程，謠言與疾病傳播，罷工與騷亂，政治選舉，教育投資，社交，移民，社會(huì)心理。

　　格蘭諾維特這一理論試圖解釋的上列八類(lèi)現(xiàn)象，其微觀機(jī)制是社會(huì)心理學(xué)家熟知的“個(gè)體從眾傾向”。貝克爾和墨菲在新作《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中試圖解釋的也是這類(lèi)現(xiàn)象，只不過(guò)他們引入的核心概念是“社會(huì)資本”而不是“閾值”。根據(jù)貝克爾的定義，凡影響個(gè)體行為并且不顯著受個(gè)體行為影響的集體行為因素，都可歸入“社會(huì)資本”概念。由此，貝克爾推演出一項(xiàng)基本原理：群體行為可以非常敏感地依賴(lài)于個(gè)體行為，以致在該群體內(nèi)沒(méi)有哪一個(gè)體感受到自己的行為發(fā)生顯著改變時(shí)卻可以感受到群體行為發(fā)生了顯著改變。這一原理十分類(lèi)似于格蘭諾維特在這篇論文里論證的集體行為基本原理，該原理被通俗地稱(chēng)為“多米諾效應(yīng)”——即社會(huì)騷亂往往只需要第一個(gè)人參與，然后，由于集體行為可能非常敏感地依賴(lài)于個(gè)體行為，“集體意識(shí)”被這第一個(gè)人的行動(dòng)激活，迅速卷入騷亂，后者于是升級(jí)為“社會(huì)動(dòng)亂”。

　　讓我們?cè)囍�運(yùn)用格蘭諾維特的模型來(lái)解釋某一類(lèi)動(dòng)亂。假設(shè)每一個(gè)人都或多或少對(duì)當(dāng)前社會(huì)狀況不滿(mǎn)意，但每一個(gè)人只在看到“足夠多的人”參與騷亂時(shí)才參與騷亂。假設(shè)不同的個(gè)人對(duì)什么是“足夠多的人”有不同的標(biāo)準(zhǔn)，從人口的百分之一到百分之百，均勻分布在某一實(shí)數(shù)區(qū)間上。假設(shè)社會(huì)由100位成員組成，第1位成員的心理閾值將使他在參與騷亂的人數(shù)達(dá)到人口的99％時(shí)參與騷亂，第2位成員的心理閾值將使他在騷亂人數(shù)達(dá)到98％時(shí)參與騷亂，……依此類(lèi)推，第99位成員將在騷亂人數(shù)達(dá)到1％時(shí)參與騷亂�，F(xiàn)在，假設(shè)第100位成員將是第一個(gè)行動(dòng)者，他的行動(dòng)可以?xún)H僅是打碎一塊櫥窗，只要這一打碎櫥窗的行為被第99位成員看作是“騷亂”就夠了，就足以觸發(fā)“多米諾效應(yīng)”，最終使全社會(huì)陷入動(dòng)蕩之中。

　　可見(jiàn)，假如我們承認(rèn)格蘭諾維特的模型符合我們對(duì)歷次社會(huì)動(dòng)亂的基本觀察，那么，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待這一模型并且認(rèn)真研究那些觸發(fā)了第一位社會(huì)成員的騷亂行動(dòng)的因素。同理，對(duì)每一篇文章的作者而言，或許最好的選擇是回避討論這類(lèi)敏感議題�？墒菍�(duì)群體而言，每一個(gè)人的這種回避態(tài)度最終會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)局。

　　為緩解潛在騷亂的多米諾效應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)研究上述那些首先發(fā)動(dòng)騷亂的社會(huì)成員的心理閾值——是哪些因素決定了這一顯然太低的閾值？通過(guò)何種途徑可以提高這一閾值？在什么樣的制度安排下可以把騷亂的心理閾值提高到永遠(yuǎn)不發(fā)生騷亂？與這些問(wèn)題對(duì)應(yīng)，我們有下列基于普遍觀察而提出的問(wèn)題：最初的騷亂總是收入最低的人群發(fā)動(dòng)的嗎？教育程度與參與騷亂的心理閾值之間具有負(fù)的相關(guān)關(guān)系？具有正的相關(guān)關(guān)系？還是具有更復(fù)雜的非線(xiàn)性關(guān)系？為什么“中產(chǎn)階級(jí)”往往是社會(huì)動(dòng)亂的受害者？民主社會(huì)的許多日常騷亂確實(shí)可以避免顛覆性的社會(huì)動(dòng)亂嗎？為什么價(jià)值觀和生活方式的多元化可以有效避免社會(huì)動(dòng)亂？

　　由于篇幅限制，我只討論上列最后一個(gè)問(wèn)題。我假設(shè)這一問(wèn)題所根據(jù)的觀察是普遍獲得認(rèn)可的，即價(jià)值觀和生活方式的多元化確實(shí)已經(jīng)有效地避免了社會(huì)動(dòng)亂。為什么會(huì)是這樣？基于哪些心理機(jī)制和社會(huì)運(yùn)作的原理？難道不可能發(fā)生因價(jià)值多元化而起的社會(huì)動(dòng)亂？

　　首先，任何一位社會(huì)成員，為了要在價(jià)值觀與生活方式已經(jīng)多元化了的社會(huì)里正常生活，就必須適應(yīng)多元的價(jià)值觀與生活方式，所謂“見(jiàn)怪不怪”。換句話(huà)說(shuō)，他必須學(xué)會(huì)“寬容”——對(duì)異端的寬容。對(duì)主流價(jià)值觀與生活方式的反叛行為，每一社會(huì)成員都持有一種寬容的態(tài)度。這是一個(gè)健康社會(huì)的最本質(zhì)的特點(diǎn)，洛克在他的名篇“論宗教寬容”里有所論證，但更雄辯的論證來(lái)自社會(huì)實(shí)踐的歷史。寬容的態(tài)度導(dǎo)致了政治溫和的中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，后者構(gòu)成了社會(huì)頂層和底層之間尖銳沖突的緩解區(qū)域，有效地防止了社會(huì)動(dòng)亂。

　　在一切能夠降低騷亂的心理閾值的愚蠢政策當(dāng)中最愚蠢的，是所謂“愚民政策”。這一政策的直接后果就是造成全體社會(huì)成員的價(jià)值觀與生活方式的趨同，并由這一趨同而形成防止價(jià)值多元化的社會(huì)資本。這樣一種政策將把最大多數(shù)社會(huì)成員改造為“憤怒青年”，讓他們具有最低的騷亂閾值，他們將以微不足道的借口參與騷亂，因?yàn)樗麄兊念^腦不能想象任何更溫和的批判手段。

　　所以，我們的政策不僅必須防止嚴(yán)重不公的收入分配，而且必須防止愚民式的宣傳。明智的政策是盡量開(kāi)啟民智，讓寬容態(tài)度成為時(shí)尚，鼓勵(lì)市民公開(kāi)批評(píng)政府，讓官僚主義者們不敢堅(jiān)持愚民政策。

　�。ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）教授，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心（ICSS）學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，《財(cái)經(jīng)》學(xué)術(shù)顧問(wèn)，上海金融與法律研究院Renaissance Team顧問(wèn)）

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 愚民政策 動(dòng)亂 社會(huì)