「內(nèi)容提要」加強(qiáng)宗教管制的實(shí)際效果是否能夠減低人們的宗教信仰和行為？加強(qiáng)宗教管制只能是導(dǎo)致宗教市場(chǎng)的復(fù)雜化，即出現(xiàn)三個(gè)宗教市場(chǎng)：合法的紅市，非法的黑市，以及既不合法也不非法或既合法又非法的灰市。只要宗教組織在數(shù)量和活動(dòng)上受到政府限制，黑市就必然會(huì)出現(xiàn)；
只要紅市受到限制和黑市受到鎮(zhèn)壓，灰市就必然會(huì)出現(xiàn)；
宗教管制越嚴(yán)，宗教灰市越大。需要引起注意的是：宗教灰色市場(chǎng)越大，新興宗教就越有可能興盛，從而帶來(lái)社會(huì)的不穩(wěn)定�；疑�市場(chǎng)的存在及運(yùn)作機(jī)制，顯示宗教管制效果的局限并不以人們的主觀努力為轉(zhuǎn)移。

　　「關(guān)鍵詞」宗教市場(chǎng)理論/宗教管制/宗教灰市

　　斯達(dá)克和芬克所著《信仰的法則：解釋宗教之人的方面》一書，中文譯本于2004年由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。作為一本系統(tǒng)的理論論著，此書首先以很大的篇幅揭露了宗教學(xué)研究自產(chǎn)生以來(lái)的一些固有偏見(jiàn)，用歷史的和人類學(xué)的資料以及社會(huì)學(xué)問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，有力地駁斥了有關(guān)宗教現(xiàn)象的那些基于純粹思辨的理論及其假設(shè)，清理了宗教研究中以世俗化為核心的陳舊范式。此書的主體部分以99個(gè)命題為主線，總結(jié)了過(guò)去幾十年來(lái)實(shí)證研究的諸多成果，對(duì)于宗教的微觀（個(gè)體）、中觀（組織）和宏觀（社會(huì)）等層面的主要問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。可以說(shuō)，這本書是自20世紀(jì)90年代初斯蒂芬。沃訥（R.S.Warner 1993）所宣告的正在“浮現(xiàn)”的宗教社會(huì)學(xué)新范式達(dá)至完成的劃時(shí)代巨著。[1]①

　　此書在出版以來(lái)短短的幾年時(shí)間里，引起了很多中外學(xué)者的極大興趣，也受到不少批評(píng)。這些批評(píng)一部分來(lái)自舊范式陣營(yíng)的頑強(qiáng)抵抗和情緒化的拒斥，一部分來(lái)自一些人未曾認(rèn)真閱讀就匆忙下斷語(yǔ)的誤讀、誤解或誤用，也有一部分來(lái)自一些學(xué)者認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募?xì)致辯難。在認(rèn)真嚴(yán)肅的批評(píng)中，其中一個(gè)主要問(wèn)題是，此書作者雖然宣稱其理論具有普遍適用性，但是其實(shí)證數(shù)據(jù)資料卻主要來(lái)自歐美國(guó)家。也就是說(shuō)，斯達(dá)克和芬克的理論能夠應(yīng)用來(lái)解釋不以基督教為主的社會(huì)中的宗教現(xiàn)象嗎（Sharot 2002）？[2]更具體地說(shuō)，這些理論能夠用來(lái)解釋中國(guó)的宗教現(xiàn)象嗎？

　　需要指出的是，斯達(dá)克和芬克并沒(méi)有說(shuō)他們的這99個(gè)命題是金科玉律。正如科學(xué)哲學(xué)家波普爾所指出的，真正科學(xué)（現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)）的命題是可以證偽的命題�？茖W(xué)研究是個(gè)未曾終止的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程就是不斷用新的數(shù)據(jù)資料來(lái)檢驗(yàn)已有的理論命題，當(dāng)命題被證偽而予以放棄或者被發(fā)現(xiàn)具有缺陷而予以調(diào)整時(shí)，這標(biāo)志著科學(xué)的進(jìn)步。本著對(duì)于科學(xué)的這種理解，斯達(dá)克和芬克在此書的中文版序言中，一方面宣稱：“如果一個(gè)宗教社會(huì)學(xué)只能適用于西方國(guó)家，就像一個(gè)只能應(yīng)用于美國(guó)的物理學(xué)，或者一個(gè)只適用于韓國(guó)的生物學(xué)，那同樣都是愚蠢可笑的。在這部理論著作中，我們?cè)噲D系統(tǒng)闡述能夠適用于任何地方的命題——就跟它們足以解釋加拿大的宗教行為一樣，它們足以解釋中國(guó)的宗教行為�！盵3]（P1）同時(shí)也表示：中文版的出版“意味著我們的命題現(xiàn)在將被對(duì)于中國(guó)宗教生活的研究所檢驗(yàn)，有些命題很可能會(huì)被這些研究所修訂。沒(méi)有比這更令我們愉快的了�！盵3]（P2）

　　科學(xué)的理論不是供人膜拜的。正如物理學(xué)中沒(méi)有牛頓主義或愛(ài)因斯坦主義一樣，真正科學(xué)的宗教學(xué)也不應(yīng)該有斯達(dá)克主義或反斯達(dá)克主義。斯達(dá)克等人的理論對(duì)于歐美的很多宗教現(xiàn)象具有很強(qiáng)的解釋力，不少對(duì)此理論體系提出某種批評(píng)的西方宗教社會(huì)科學(xué)家也承認(rèn)這一點(diǎn)。對(duì)于這樣一種基于實(shí)證研究的科學(xué)理論，批評(píng)和反駁也必須是基于實(shí)證研究的，而不能空做哲學(xué)的思辨甚至基于神學(xué)立場(chǎng)或文化民族主義的簡(jiǎn)單拒絕。

　　一、宗教市場(chǎng)理論

　　斯達(dá)克和芬克的體系包括從微觀到中觀再到宏觀的諸種理論，對(duì)于他們的微觀和中觀理論這里暫且不論，本文的討論圍繞他們的宏觀理論，即宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)或宗教市場(chǎng)理論。這個(gè)理論的基本預(yù)設(shè)是：跟物質(zhì)經(jīng)濟(jì)一樣，宗教也存在著類似的供求交換關(guān)系，構(gòu)成一個(gè)宗教經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)�！岸�義32：宗教經(jīng)濟(jì)是由一個(gè)社會(huì)中的所有宗教活動(dòng)所構(gòu)成，包括一個(gè)現(xiàn)在的和潛在的信徒‘市場(chǎng)’，一個(gè)或多個(gè)尋求吸引或維持信徒的組織，以及這（些）組織所提供的宗教文化�！盵3]（P237）

　　斯達(dá)克和芬克論述說(shuō)，任何社會(huì)中的宗教需求都是相當(dāng)穩(wěn)定的，“所有宗教經(jīng)濟(jì)都包括一套相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)［需求］區(qū)位�！�…區(qū)位（niches）是共有特定宗教喜好（需要、趣味和期待）的潛在的信徒市場(chǎng)區(qū)段”。[3]（P240）根據(jù)他們的理論，一個(gè)社會(huì)中宗教出現(xiàn)重大變化，不是由于人們宗教需求的改變，而是由于宗教供給的變化。比如，美國(guó)歷史上的幾次宗教大覺(jué)醒或大復(fù)興，以往一般認(rèn)為是社會(huì)的變化造成了人們精神追求的改變所致，而芬克和斯達(dá)克的《美國(guó)走進(jìn)教會(huì)》[4]一書，用大量的歷史數(shù)據(jù)資料論證說(shuō)，其實(shí)改變美國(guó)宗教狀況的主要因素是出現(xiàn)了新穎的宗教供給者——新的布道家、新的傳教方式、新的教會(huì)組織和新的基督教教派。因此，斯達(dá)克等人的理論也稱作供給理論或供給方的解釋。[5]

　　除了上述對(duì)斯達(dá)克等人的理論的普遍適用性的疑問(wèn)，我認(rèn)為這個(gè)理論真正嚴(yán)重的局限在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)于宗教組織的正式參與，即加入制度化宗教組織和參加集體禮拜，而忽略了非制度化的宗教和非組織化的個(gè)體宗教行為。非制度化宗教及其行為既在美國(guó)存在，更在中國(guó)凸顯。要想從整體上把握中國(guó)宗教情況以及類似的社會(huì)中的宗教情況，就不能不把非制度化宗教納入到理論模型之中。

　　此書另外一個(gè)局限是過(guò)分強(qiáng)調(diào)宗教市場(chǎng)的供給與需求兩方，而較少論述影響宗教經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)的另一方——政府的宗教管理或管制。其實(shí)，世界上大多數(shù)國(guó)家的政府對(duì)于宗教都有或多或少的管理或干預(yù)，即使美國(guó)也有一些涉及宗教的管理法規(guī)。[6]不充分研究政府管制這個(gè)重要變量的影響，就不足以充分認(rèn)識(shí)宗教經(jīng)濟(jì)的種種現(xiàn)象和運(yùn)行規(guī)律。

　　在充分認(rèn)識(shí)到斯達(dá)克等人的理論所存在的局限的同時(shí)，我認(rèn)為宗教市場(chǎng)理論的基本原則還是具有相當(dāng)?shù)钠毡檫m用性的，只不過(guò)其中的有些命題需要做些修訂。在分析中國(guó)宗教整體狀況時(shí)，也很難找到另外一種更具解釋力的宏觀理論。比如，傳統(tǒng)的世俗化理論就難以用來(lái)解釋中國(guó)各種宗教的復(fù)興增長(zhǎng)。因此，我嘗試把宗教市場(chǎng)理論應(yīng)用來(lái)分析中國(guó)宗教，同時(shí)對(duì)其作了些調(diào)整，在美國(guó)一份社會(huì)學(xué)期刊上發(fā)表了一篇經(jīng)過(guò)反復(fù)修改的英文論文（Yang 2006）②，提出了更適宜理解中國(guó)宗教狀況的理論模型，即宗教的三色市場(chǎng)理論。

　　二、宗教的三色市場(chǎng)

　　作為一個(gè)宗教社會(huì)科學(xué)的客觀性研究，本文關(guān)注的問(wèn)題不是應(yīng)該如何，而是實(shí)際如何。宗教是否應(yīng)該受到管制以及應(yīng)該有多少管制和什么樣的管制，這種應(yīng)然性問(wèn)題并不在本文的討論范圍之內(nèi)。本文要討論的主要問(wèn)題是：加強(qiáng)宗教管制的實(shí)際效果如何？宗教管制與宗教變化之間有什么內(nèi)在關(guān)系或規(guī)律可循？加強(qiáng)管制是否能夠減低人們的宗教信仰和行為？

　　在這方面，斯達(dá)克和芬克總結(jié)了歐美的情況而提出一個(gè)主要命題（命題75）：“如果宗教經(jīng)濟(jì)是無(wú)管制的和有競(jìng)爭(zhēng)的，宗教參與總體程度會(huì)高�！盵3]（P247）他們?cè)跁�中的討論重點(diǎn)在于是否有宗教之間的競(jìng)爭(zhēng)，但這個(gè)命題的另一相關(guān)自變量是管制。由此命題可以推論，宗教管制越嚴(yán)和越有效，宗教參與程度就會(huì)越低。這似乎符合常識(shí)，有些國(guó)家的情況乍一看也確實(shí)如此：在宗教管制較嚴(yán)的歐洲國(guó)家，其教堂參與率較低。

　　但是，命題75忽略了非傳統(tǒng)的和非制度性的宗教參與，也未對(duì)管制這個(gè)變量做更細(xì)致的分析。不過(guò)，斯達(dá)克和芬克在書中也提到了另外一些重要事實(shí)：在歐洲宗教管制較嚴(yán)的國(guó)家，在其參與基督教堂的人口比率較低的同時(shí)，新興宗教（邪教）則較多。美國(guó)每百萬(wàn)人口中平均有新興宗教1.7個(gè)，而歐洲每百萬(wàn)人口中平均有新興宗教3.4個(gè)。[3]（P314）其實(shí)歐洲的新興宗教數(shù)目應(yīng)該更多，因?yàn)槭艿秸�府的限制而令學(xué)者們較難全面掌握相關(guān)數(shù)字�？上У氖牵�斯達(dá)克和芬克并未把新興宗教的情況作為正式命題納入到他們的理論論述中。

　　在斯達(dá)克和芬克留下缺憾的地方，本文嘗試往前走一步。宗教三色市場(chǎng)模型的論點(diǎn)是：加強(qiáng)宗教管制的結(jié)果不是宗教信仰和行為的總體減低，而是致使宗教市場(chǎng)復(fù)雜化，即出現(xiàn)三個(gè)宗教市場(chǎng)，而且每個(gè)市場(chǎng)都有自身特別的動(dòng)力學(xué)。這三個(gè)市場(chǎng)是：紅市——合法的宗教組織、信眾及活動(dòng)；
黑市——政府禁止或取締的宗教組織、信眾及活動(dòng)；
灰市——既不合法也不非法，既合法又非法的宗教組織、信眾及活動(dòng)。在概念上區(qū)分三色市場(chǎng)有利于我們對(duì)于宗教這個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的通盤把握。區(qū)分之后，我們可以從邏輯上看清一些宗教變化的規(guī)律性的東西。這些規(guī)律性的東西可以用命題的形式予以表達(dá)。需要說(shuō)明的是，三色市場(chǎng)模型可以包括很多不同命題，但這里只論述其中三個(gè)命題。

　　命題1：只要宗教組織在數(shù)量和活動(dòng)上受到政府限制，黑市就必然會(huì)出現(xiàn)（無(wú)論信徒個(gè)人要付出的代價(jià)有多大）。

　　當(dāng)合法的寺廟教堂數(shù)量不夠或者其提供的服務(wù)和產(chǎn)品不能滿足人們的宗教需要時(shí)，很多人會(huì)另尋出路。從很多回憶錄和口述史中了解到，在中國(guó)，基督教非法地下聚會(huì)正是出現(xiàn)在1957年取締宗派、強(qiáng)制實(shí)行聯(lián)合聚會(huì)之時(shí)。在“文化大革命”極左路線統(tǒng)治之下，曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)關(guān)閉了所有宗教活動(dòng)場(chǎng)所，實(shí)際禁絕了宗教，盡管《憲法》一直保留了宗教信仰自由的條款。不過(guò)，實(shí)際上，宗教活動(dòng)從未完全停止。從官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，“文化大革命”前，全國(guó)有3百萬(wàn)天主教徒，80萬(wàn)基督教徒[7]；
而“文化大革命”后，全國(guó)有3百萬(wàn)天主教徒，3百萬(wàn)基督教徒（見(jiàn)1982年的“19號(hào)文件”）。也就是說(shuō)，在“文化大革命”期間，天主教徒人數(shù)沒(méi)有減少，基督徒的人數(shù)不僅沒(méi)減少，反而增加了數(shù)倍。佛教、道教不容易確定其具體信教人數(shù)，但是“文化大革命”期間有些信徒暗中從事宗教活動(dòng)卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這在已經(jīng)出版的一些文學(xué)作品、回憶錄、口述史中有大量例證。不少人寧可坐牢甚至殺頭，也不肯放棄宗教信仰。對(duì)于這種心理現(xiàn)象如何解釋是一回事，而無(wú)論代價(jià)多高都有人堅(jiān)持宗教信仰卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)�？傊�，命題1不過(guò)是把這個(gè)事實(shí)予以實(shí)事求是的總結(jié)歸納而已。

　　從另一方面來(lái)說(shuō)，命題1也是個(gè)邏輯上的內(nèi)在引申：當(dāng)政府管制明確禁止全部或某些宗教組織和活動(dòng)時(shí)，那些堅(jiān)持信奉被禁宗教的人就處在非法的黑市之中。這種情況不僅在“文化大革命”期間存在，改革開(kāi)放以后也出現(xiàn)了不少非法宗教組織，即使予以嚴(yán)厲打擊也屢禁不絕。比如，從基督教衍生出來(lái)的一個(gè)“呼喊派”在20世紀(jì)80年代初期就開(kāi)始遭到取締和鎮(zhèn)壓，但至今仍然在很多地方活動(dòng)，更在經(jīng)受鎮(zhèn)壓之后進(jìn)一步衍生出了幾個(gè)變形的邪教組織——“常壽主派”、“主神教”、“東方閃電”等。在宗教黑市中，除了遭取締的跟基督教有關(guān)的一些新興宗教教派以外，還有天主教地下神職人員，“真佛宗”等佛教異端教派，假冒僧尼、假冒道士和火居道士，“統(tǒng)一教”、“摩門教”和“上帝孩子”等源自海外的各種宗教教派。

　　命題2：只要紅市受到限制和黑市受到鎮(zhèn)壓，灰市就必然會(huì)出現(xiàn)。

　　需要指出的是，紅市不是自由市場(chǎng)，紅市上的供給者和消費(fèi)者都是受到一定限制的。目前，修建宗教活動(dòng)場(chǎng)所的申請(qǐng)常常得不到及時(shí)批準(zhǔn)，以致教堂人滿為患的現(xiàn)象在很多城市普遍存在�！稇椃ā返�36條規(guī)定只有“正常的”宗教活動(dòng)得到法律保護(hù)，但是對(duì)于什么是“正常的”宗教活動(dòng)卻沒(méi)有做全國(guó)統(tǒng)一的明文規(guī)定。在具體執(zhí)行中，在其他國(guó)家視為正常的活動(dòng)在中國(guó)會(huì)被視為不正常，而且在某地視為正常的宗教活動(dòng)在另外一個(gè)地方會(huì)被視為不正常。比如，對(duì)于18歲以下的兒童和青少年進(jìn)行宗教教育，有的地方允許，有的地方則被禁止。種種限制令一些人感覺(jué)合法的宗教場(chǎng)所不能滿足其宗教需要。

　　與此同時(shí)，雖然宗教黑市必然會(huì)出現(xiàn)，但是從事非法的活動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)畢竟太高，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，黑市的高代價(jià)是難以承受的。因此，既不能在紅市得到滿足，又不愿意進(jìn)入黑市，人們必將另尋出路，即從事灰市交易。

　　作為既不合法又不非法、既合法又非法的宗教灰市，它包括幾種不同類型的東西：一是合法宗教組織和人員的非法活動(dòng)。比如，根據(jù)中共中央《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》（簡(jiǎn)稱“19號(hào)文件”）等的規(guī)定，宗教活動(dòng)場(chǎng)所之外不許傳教。但是，親戚朋友在家里聚會(huì)，在家里設(shè)立佛堂，或者開(kāi)辦素餐館，是合情合理甚至合法的，而這樣的地方可以請(qǐng)合法的宗教神職人員來(lái)講話布道甚至舉行宗教儀式，實(shí)際上可以成為傳播宗教信仰的場(chǎng)所。第二類是地方政府非宗教部門出于政治或經(jīng)濟(jì)的考慮而主持恢復(fù)或新建的宗教場(chǎng)所。比如，曾經(jīng)相當(dāng)廣泛存在的“宗教搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的模式用來(lái)吸引海外華人的投資，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　或者上馬宗教旅游項(xiàng)目。這種現(xiàn)象在20世紀(jì)90年代中期一度引起中央的高度重視，發(fā)文件制止亂建濫建寺廟和露天大佛，把修建宗教活動(dòng)場(chǎng)所的審批權(quán)提交到省級(jí)政府控制之下。未經(jīng)批準(zhǔn)就已建成的寺廟大多被拆毀，有些則收編歸口到佛教協(xié)會(huì)或道教協(xié)會(huì)之下。

　　宗教灰市中第三種類型的東西，是更為廣泛存在的不以宗教的名義所提供的宗教產(chǎn)品和消費(fèi)。這又可以區(qū)分為以文化的名義修建的場(chǎng)所和開(kāi)展的活動(dòng)和以科學(xué)的名義開(kāi)展的活動(dòng)。比如，修復(fù)“三皇五帝”的廟祠并組織祭祀活動(dòng)，開(kāi)展廟會(huì)和薩滿等民俗活動(dòng)。根據(jù)田野調(diào)查了解，在“三皇五帝”祭祀活動(dòng)中，當(dāng)?shù)厝顺３Ｊ前涯车圩鳛殪`驗(yàn)的山神來(lái)祭拜的，而參加廟會(huì)和薩滿活動(dòng)，很多人也從中得到宗教情緒的宣泄或滿足。很多地方恢復(fù)或新建了民間信仰的大廟小廟，很多生意場(chǎng)所設(shè)置神龕，很多城市出現(xiàn)了所謂“算命一條街”，等等。一度廣泛流行的特異功能和氣功也在一定程度上滿足了人們的宗教需求，其中很多是以人體科學(xué)研究或保健的名義獲得某種形式的合法性的。在不少地方，氣功協(xié)會(huì)曾經(jīng)是在科技協(xié)會(huì)或體育主管部門登記注冊(cè)的。

　　顯然，宗教灰市中包括了很多算不上宗教的東西，是些具有一定的宗教特性的東西。不過(guò)，從人們的需求和供給這個(gè)角度來(lái)看，“迷信”等東西其實(shí)跟宗教是處在同一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)中運(yùn)作和競(jìng)爭(zhēng)的。要想把握中國(guó)宗教的整體狀況，就不能不把這些東西也納入到這個(gè)子系統(tǒng)里來(lái)進(jìn)行通盤考慮。在西方，這些東西也是宗教社會(huì)學(xué)的當(dāng)然研究對(duì)象。

　　命題3：宗教管制越嚴(yán)，宗教灰市越大。

　　三個(gè)宗教市場(chǎng)的大小是由管制的高低決定的。在較少管制的宗教經(jīng)濟(jì)中，公開(kāi)合法的宗教市場(chǎng)滿足了大多數(shù)人的宗教需求，黑市和灰市會(huì)很小，甚至可以忽略不計(jì)。在高度管制的宗教經(jīng)濟(jì)中，代價(jià)很高的黑市只能有很少的人參與，而受到嚴(yán)格限制的紅市則場(chǎng)所數(shù)量有限，或者提供的產(chǎn)品和服務(wù)缺少吸引力。結(jié)果，很多人就會(huì)進(jìn)入宗教灰市。

　　命題3可能遭到人們的質(zhì)疑。在宗教管制最為嚴(yán)厲以至達(dá)到禁絕程度的“文化大革命”期間，一切超自然的信仰行為，包括所謂“封建迷信”，都受到禁止，難道那時(shí)也有宗教灰市嗎？遑論宗教灰市很大呢？對(duì)此的回答是肯定的。人是有多種需求的動(dòng)物，而人們的精神需求或宗教需求是不能長(zhǎng)期壓抑或得不到滿足的。有意無(wú)意之間，人們總會(huì)消費(fèi)宗教產(chǎn)品，或進(jìn)行宗教表達(dá)，必要時(shí)會(huì)表現(xiàn)出極大的創(chuàng)造性。在“文化大革命”期間，雖然一切宗教和所謂“封建迷信”都受到禁止，但正是在那個(gè)時(shí)期，對(duì)于毛主席的“個(gè)人崇拜”達(dá)到了極為普遍和狂熱的程度，在對(duì)“人民的大救星”和“心中最紅最紅的紅太陽(yáng)”的崇拜中，很多人創(chuàng)造性地宣泄了其宗教情感，創(chuàng)造性地滿足了其宗教需要。在毛主席崇拜退潮之后，在20世紀(jì)80年代和90年代，全國(guó)范圍內(nèi)掀起了此起彼伏的氣功熱。

　　曾經(jīng)流行一時(shí)的絕大多數(shù)氣功流派在1999年之后被迫停止了公開(kāi)活動(dòng)。少數(shù)人堅(jiān)持暗中修煉，即走入了宗教黑市；
有些人放棄氣功而皈依了宗教，即進(jìn)入了宗教紅市；
但更多的人另尋出路。結(jié)果，在進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了生活再巫術(shù)化或世界的再魔魅化（re-enchantment），大眾流行“迷信”此起彼伏、波濤洶涌：易學(xué)預(yù)測(cè)、拆字改名、風(fēng)水?dāng)?shù)術(shù)、算卦看相、“巫毒娃娃”、“寡婦年”避免結(jié)婚、“金猴年”扎堆生子……

　　在高度宗教管制之下，宗教灰市是巨大的，而且是最不穩(wěn)定的。一旦有些灰市的供應(yīng)商被驅(qū)離之后，空出來(lái)的需求區(qū)位就會(huì)有新興起的供應(yīng)商變換名義進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，去填充市場(chǎng)空當(dāng)。同時(shí)，宗教灰市也是最難以管理的，因?yàn)槠渲械膮⑴c人員和行為是既不合法又不非法（沒(méi)有明確的宗教法律法規(guī)管轄），或者是既合法又非法，合某些法（非宗教法規(guī)）而不合另外一些法（宗教法規(guī)）。

　　總結(jié)宗教三色市場(chǎng)的三個(gè)命題，我們可以這樣說(shuō)：加強(qiáng)宗教管制帶來(lái)的不是宗教的減低或減少，而只能導(dǎo)致宗教市場(chǎng)更加復(fù)雜化，即形成三個(gè)宗教市場(chǎng)。雖然對(duì)于正式的宗教組織的參與會(huì)減少，但是其他形式的宗教性的表達(dá)會(huì)相應(yīng)增加，結(jié)果是造成一個(gè)龐大的和非常不穩(wěn)定的宗教灰市。宗教灰市的現(xiàn)實(shí)表明，宗教管制的實(shí)際效果總是非常有限的。

　　三、文化抑或制度？

　　有人可能會(huì)說(shuō)，正式參加制度性宗教組織的中國(guó)人一向不多，是中國(guó)文化造就了中國(guó)人獨(dú)特的淡漠的宗教性。然而，這種文化的解釋是不能成立的。根據(jù)一些問(wèn)卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)，在同文同種的臺(tái)灣地區(qū)，大多數(shù)人都宣稱自己是有宗教信仰的，并且是參與正式的制度化宗教活動(dòng)的。所以，中國(guó)內(nèi)地民眾宗教性的現(xiàn)狀，不應(yīng)歸結(jié)為文化的原因，真正決定性的原因在于宗教管理制度。

　　其實(shí)，在宗教需求上，各國(guó)的人沒(méi)有根本性的不同。盡管目前還缺少跨國(guó)可比的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)論證這一點(diǎn)，不過(guò)有一些零散數(shù)字或許可以說(shuō)明一定的問(wèn)題。共青團(tuán)上海市委在20世紀(jì)90年代中期做過(guò)的一個(gè)問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)完全不相信算卦、測(cè)字、相面等迷信的人占18%，其他的人大多是半信半疑或?qū)幙尚牌溆械摹�[8]而1995年美國(guó)總社會(huì)抽樣調(diào)查（General Social Survey ）發(fā)現(xiàn)，完全不相信占星術(shù)的人占19%.在這個(gè)最少受到管制的信仰現(xiàn)象上，中國(guó)人和美國(guó)人表現(xiàn)出了驚人的相似性。這個(gè)數(shù)字顯示，大多數(shù)中國(guó)人對(duì)于超驗(yàn)事務(wù)的開(kāi)放性未必低于美國(guó)人。中美的差別不是中國(guó)人天然地不具宗教性而美國(guó)人天性就嗜好宗教。中美的差別在于美國(guó)的宗教市場(chǎng)是個(gè)被極大調(diào)動(dòng)起來(lái)的市場(chǎng)，而中國(guó)的宗教市場(chǎng)是個(gè)未被開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)。

　　如果有超過(guò)80%的中國(guó)人對(duì)于超自然信仰至少抱有一定程度的開(kāi)放心態(tài)，但是目前還只有很小比例的人參與了政府批準(zhǔn)的宗教，或者進(jìn)行著地下宗教活動(dòng)，那么，絕大多數(shù)中國(guó)人要么已經(jīng)在宗教灰市中尋求宗教滿足了，要么其宗教需求處在休眠狀態(tài)而尚未進(jìn)入宗教市場(chǎng)。巨大的灰色市場(chǎng)或潛在市場(chǎng)成為新興宗教或奇異宗教（cults ）興起的肥沃土壤。

　　四、三色市場(chǎng)的互動(dòng)

　　三色市場(chǎng)各自內(nèi)部都有其獨(dú)特運(yùn)作機(jī)制，而三個(gè)市場(chǎng)之間也存在消長(zhǎng)轉(zhuǎn)換。原本在宗教黑市或宗教紅市中的組織、信眾和活動(dòng)可以轉(zhuǎn)入灰市，原本在宗教灰市里的也可以轉(zhuǎn)入紅市或黑市。管制越嚴(yán)，灰市越大；
相應(yīng)地，降低管制，黑市、灰市減小，宗教紅市就會(huì)增加。

　　從對(duì)于目前狀況的初步了解來(lái)看，中國(guó)的宗教灰市依然非常龐大，而且變動(dòng)最多。首先，各種民間信仰或“迷信”普遍存在，此起彼伏，難以制止。其次，民間信仰寺廟不斷出現(xiàn)，以各種形式謀得一定的合法性。比如，實(shí)行“雙名制”——既合法地登記為民間文化民俗“博物館”，又在所組織的活動(dòng)中尋求宗教情感的宣泄和表達(dá)，或者既是“老年人活動(dòng)中心”，又是供人參拜的“佛堂”。再次，在紅市里的合法宗教組織和個(gè)人的非法行為似乎有增加趨勢(shì)。比如，在佛教協(xié)會(huì)拿到出家證的人在市井民房中傳揚(yáng)佛教，“三自”教會(huì)的牧師到未登記的家庭聚會(huì)點(diǎn)去講道，天主教愛(ài)國(guó)會(huì)屬下的主教和神父暗中取得梵蒂岡的批準(zhǔn)，等等。最后，原本在黑市的宗教組織和信眾好像也在趨向灰色化。比如，未登記的基督教家庭聚會(huì)逐漸從遭受驅(qū)散取締轉(zhuǎn)為得到默許。如果這種從黑市到灰市的轉(zhuǎn)化反映了宗教管理者的一種新的嘗試，這或許暗示從黑市經(jīng)灰市進(jìn)而引入紅市的一種漸進(jìn)努力吧。

　　五、宗教三色市場(chǎng)的普遍性

　　任何一個(gè)理論之成為科學(xué)的理論，都應(yīng)該不僅只能夠解釋一個(gè)社會(huì)中的狀況，而且具有一定的普遍性。宗教三色市場(chǎng)不僅在當(dāng)代中國(guó)存在，它其實(shí)存在于古今中外的大多數(shù)社會(huì)之中。在前蘇聯(lián)東歐國(guó)家，紅市和黑市是存在的，灰市也是存在的，盡管因?yàn)槿鄙倩疑�市�?chǎng)這個(gè)科學(xué)概念而對(duì)相關(guān)現(xiàn)象缺少研究。比如，宗教灰市在當(dāng)年的波蘭也存在，其主要表現(xiàn)形式是合法的天主教主教、神父和信眾所從事的非法活動(dòng)，包括政府所不愿看到的一些朝拜、千禧年九天祈禱大會(huì)等。[9]

　　在宗教受到高度管制的中世紀(jì)歐洲，在壟斷的天主教會(huì)紅市之外，有遭受鎮(zhèn)壓的異端和胚根教（paganism）黑市，更有廣泛存在的大眾（popular ）宗教實(shí)踐灰市。對(duì)于這種灰色市場(chǎng)行為，官方天主教會(huì)和政府常常感到很棘手。天主教宗教裁判所的壓制越狠，宗教灰市越大。宗教灰市是天主教占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)歐洲所未曾解決的難題。同樣，以天主教為主的當(dāng)代南美諸國(guó)也有龐大的宗教灰市。

　　傳統(tǒng)的東亞社會(huì)都存在高度的宗教管制。它們不僅有明顯的三色市場(chǎng)存在，更重要的是，在現(xiàn)代化過(guò)程中，日本、韓國(guó)、中國(guó)的臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)在某個(gè)時(shí)期涌現(xiàn)出了大量的新興宗教。這是因?yàn)樗鼈円酝�的高度宗教管制造成了龐大的灰色市�?chǎng)，而灰色市場(chǎng)是新興宗教興起的肥沃土壤。在前現(xiàn)代社會(huì)階段，政府曾經(jīng)“不惜一切代價(jià)”地鎮(zhèn)壓和取締黑市和灰市中的宗教組織、信眾和活動(dòng)。而在現(xiàn)代化過(guò)程中，由于那樣的宗教政策和措施在政治、經(jīng)濟(jì)、文化道德方面的代價(jià)太高而被迫放棄使用，從而導(dǎo)致在一定時(shí)期內(nèi)新興宗教蓬勃興起的狀況。這也許是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可避免的階段。隨著整個(gè)宗教市場(chǎng)的自由開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立，理性化發(fā)展逐漸成為主流，宗教市場(chǎng)也就日益趨向穩(wěn)定的秩序化發(fā)展，而非常奇異的新興宗教也就不可能占領(lǐng)很大的市場(chǎng)份額。

　　灰色市場(chǎng)甚至在美國(guó)也能找到。很多非主流宗教采取了靈活的傳教策略，比如，以健康科學(xué)面目出現(xiàn)的瑜伽和禪修中心，以移民少數(shù)民族文化面目出現(xiàn)的宗教慶典。不過(guò)，在宗教市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)完善的美國(guó)，雖然世界上所有的宗教幾乎都可以在那里找到信徒，但是所有奇異宗教的信徒總數(shù)在社會(huì)中一直是非常小的。在公平理性的市場(chǎng)規(guī)則下，正統(tǒng)理性的宗教在競(jìng)爭(zhēng)中自然會(huì)勝出，占領(lǐng)大多數(shù)市場(chǎng)區(qū)位。所以說(shuō)，正統(tǒng)宗教是奇異宗教的天敵。只要宗教市場(chǎng)理順了，正統(tǒng)宗教得到了良好發(fā)展，那么政府不用出面，這些宗教團(tuán)體自然就會(huì)成為打擊奇異宗教的主力軍。比如，來(lái)自韓國(guó)的“統(tǒng)一教”等新興宗教曾經(jīng)興盛一時(shí)，“統(tǒng)一教”教主文鮮明在20世紀(jì)70年代到美國(guó)傳教時(shí)一度吸引了眾多信徒，他主持的為數(shù)千對(duì)甚至上萬(wàn)對(duì)男女進(jìn)行隨意配對(duì)的主婚儀式引起美國(guó)社會(huì)和政府的震驚。然而在正統(tǒng)宗教的有力競(jìng)爭(zhēng)和批評(píng)聲中，盡管該教至今仍被允許合法存在，但在美國(guó)社會(huì)中已經(jīng)沒(méi)有很大影響。這說(shuō)明宗教市場(chǎng)發(fā)揮自律調(diào)節(jié)作用，會(huì)達(dá)到社會(huì)的和諧、健康發(fā)展�？梢哉f(shuō)，在美國(guó)，是公平的自由競(jìng)爭(zhēng)給宗教市場(chǎng)帶來(lái)宗教的理性化發(fā)展，帶來(lái)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定、秩序。

　　宗教的三色市場(chǎng)在古今中外很多社會(huì)中廣泛存在。宗教管制越嚴(yán)，宗教灰色市場(chǎng)也就越大，新興宗教就越有可能興盛，從而帶來(lái)社會(huì)的不穩(wěn)定�；疑�市場(chǎng)的存在及運(yùn)作機(jī)制，顯示宗教管制效果的局限并不是以人們的主觀努力為轉(zhuǎn)移的。

　　雖然宗教三色市場(chǎng)廣泛存在，但是對(duì)于各個(gè)市場(chǎng)的具體運(yùn)行機(jī)制和動(dòng)力學(xué)，還有很多值得深入探究的東西。本文所提出的幾個(gè)命題和論述只是拋磚引玉，希望有更多的學(xué)者對(duì)宗教現(xiàn)象及其變化運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行實(shí)事求是的社會(huì)科學(xué)研究，從而使得我們對(duì)于宗教有越來(lái)越深入的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

　　［收稿日期］2006-09-12

　　注釋：

　�、訇P(guān)于宗教社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷史以及新舊范式的主要區(qū)別，參見(jiàn)楊鳳崗：《基督宗教研究與社會(huì)科學(xué)的革命——論科學(xué)的宗教學(xué)是如何成為可能的》，羅秉祥、姜丕盛編：《大學(xué)與基督教研究》，香港浸會(huì)大學(xué)基督教研究中心出版，第241～254頁(yè)：林巧薇：《楊鳳崗博士談宗教社會(huì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)型》，載《宗教學(xué)研究》，2003（3）。

　　②此文獲得美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)宗教社會(huì)學(xué)分會(huì)2006年度唯一杰出論文獎(jiǎng)。英文論文中提供了更詳細(xì)的數(shù)據(jù)和資料。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]R.S.Warner.Work in Progress toward a New Paradigm for the SociologicalStudy of Religion in the United States[J].American Journal of Sociology，1993，（98）：1044-1093.

　　[2]Sharot，Stephen.Beyond Christianity ：A Critique of the RationalChoice Theory of Religion from a Weberian and Comparative Religions Perspective[J]Sociologyof Religion ，2002，63，（4）：427-454.

　　[3]羅德尼。斯達(dá)克，羅杰爾。芬克。信仰的法則：解釋宗教之人的方面[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

　　[4]Finke ，Roger and Rodney Stark.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　The Churching of America ，1776-1990：Winners and Losers in Our Religious Economy[M].New Brunswick，NJ：Rutgers University Press ，1992.

　　[5]Finke ，Roger.The Consequences of Religious Competition ：Supply-SideExplanations for Religious Change[A].L.A.Young （ed.）。AssessingRational Choice Theories of religion[C].New York ，Routledge，1997.45-64.

　　[6]Beaman，G……Lori.The Myth of Pluralism，Diversity and Vigor：The Constitutional Privilege of Protestantism in the United Statesand Canada[J].Journal for the Scientic Study of Religion ，2003，42（3）：311-325；
Beyer，Peter.Constitutional Privilege and ConstitutingPluralism ：Religious Freedom in National，Global ，and Legal Context[J].Journal for the Scientic Study of Religion，2003，42（3）：333-340；
Gill ，Anthony J.Lost in the Supermarket ：Comments on Beaman ，Religious Pluralism ，and What It Means to Be Free[J].Journal for theScientic Study of Religion，2003，42（3）：327-332.

　　[7]羅廣武。1949-1999新中國(guó)宗教工作大事概覽[Z].北京：華文出版社，2001.

　　[8]劉平。多元取向，崇尚個(gè)性，自信自省[J].當(dāng)代青年研究，1995，（2）：1-5.

　　[9]Osa ，Maryjane.Sacred Contention in the Great Novena[A].MaryjaneOsa （ed.）。Solidarity and Contention：Networks of Polish Opposition[C].Minneapolis ：University of Minnesota Press，2003.59-80.

　　楊鳳崗（1962-），河北滄州人，美國(guó)普度大學(xué)副教授，中國(guó)人民大學(xué)講座教授，主要研究宗教社會(huì)學(xué)。西拉法耶47907

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 宗教 市場(chǎng) 楊鳳