黃仁宇的《萬歷十五年》中文版1982年在中華書局出版后，贊譽之聲不絕于耳，我買來一讀，卻覺得雖然視角比較獨特，寫法比較新穎，但史料的處理極不嚴謹，得出的結(jié)論也難令人茍同。此書雖然在總設(shè)計上屬于“大歷史”的范疇，但主要的研究方法卻是“以論帶史”的老套路，并沒有什么高明之處。

　　如何認識黃仁宇的“大歷史”觀

　　黃仁宇的“大歷史”觀，頗受某些人的熱捧。何謂“大歷史”？黃仁宇自己從未給出明確的答案，學術(shù)界的表述也是歧異迭出，令人莫衷一是。不過，綜合黃仁宇在不同場合的有關(guān)論述，人們還是可以大體把握其要領(lǐng)的，這就是:提倡長時間、遠距離、寬視界地檢討歷史；
強調(diào)抓“大環(huán)節(jié)”，通過透視社會組織結(jié)構(gòu)和群眾運動，來把握歷史發(fā)展的大趨勢和變化規(guī)律；
在具體的研究方法上，強調(diào)綜合歸納和技術(shù)分析即社會學、經(jīng)濟學、管理學的學理分析。黃仁宇所提倡的這些觀察研究歷史的方法，都不是他自己的發(fā)明，如長時間、遠距離、寬視界地檢討歷史，似乎就脫胎于司馬遷的“究天人之際，通古今之變”而又不及司馬遷深邃；
強調(diào)對社會組織結(jié)構(gòu)及群眾運動的考察，則源自于以布羅代爾為代表的年鑒學派。不過，將這些研究方法綜合加以運用，并冠以“大歷史”之名，確是出自黃仁宇的創(chuàng)意。吸收不同學派、不同學科的研究手段與方法，為己所用，這是有利于史學發(fā)展的好事。但是，這里有兩個問題必須注意:一是任何研究手段和方法的運用，都必須以科學的歷史觀為指導，才能取得好的效果。歷史觀不科學，再先進的手段，再高明的研究方法，也不可能得出正確的結(jié)論；
二是任何研究手段和方法的引進和運用，都不能違背史學研究最基本的原則和程序，這就是必須先從史料的搜集和整理做起，弄清事實真相，然后以之為依據(jù)進行分析研究，從中引出固有的結(jié)論，做到論從史出。只有這樣，得出的結(jié)論才能符合客觀實際，才有生命力。否則，違背了史學研究最基本的原則和程序，以論帶史，再先進的手段，再高明的方法也是白搭。

　　《萬歷十五年》存在兩方面的問題

　　黃仁宇的《萬歷十五年》在歷史觀和史學研究程序原則方面存在嚴重問題。

　　先說歷史觀的問題。黃仁宇在談到其“大歷史”觀的形成時，曾提到許多西方學者對他的啟示和影響，其中包括英國經(jīng)濟學家亞當·斯密和德國社會學家馬克斯·韋伯。在18世紀70年代，亞當·斯密在世界上最早提出中國社會長期“停滯論”的觀點。斯密的觀點，成為此后19世紀西方稱霸世界格局形成時，西方中心論者的中國“停滯論”的理論的源頭。馬克斯·韋伯在20世紀初，又提出“精神文化決定論”，將中國“停滯論”加以理論化。黃仁宇就是在這種思潮的影響和指導之下開始從事明史研究的。他1974年出版的成名之作《十六世紀明代中國之財政與稅收》(以下簡稱《財政與稅收》)，就是根據(jù)馬克斯·韋伯的理論，提出所謂明代“倒退論”的觀點的。書中說:“明代中國從來沒有把自己的周鄰視為競爭對手，所以就要付出落后的代價。在明代統(tǒng)治者看來，他們沒有必要修改他們的政策。相反，他們有理由繼續(xù)推行傳統(tǒng)的方針，不折不扣地以儒家學說為指導，認為農(nóng)業(yè)是國家的根本�！薄疤�、宋、元各代的財政結(jié)構(gòu)從來沒有像明代這樣僵化，它們的高層政府部門也不像明代那樣承擔很少實施責任。明代的財政管理具有收斂性，它將其運作能力降到最低限度，忽視了通過工商業(yè)發(fā)展來增加收入的策略，拒絕考慮民間、私人方面的幫助。財政管理總的來說是倒退，而不是進步。”“明代后期缺乏各種有助于資本主義發(fā)展的因素和條件�！薄�15世紀下半期是明朝歷史上一個死氣沉沉的時代�！边@種“僵化”、“倒退”，不僅為清王朝所承襲，而且還影響到今天，“中國新近的一些經(jīng)濟問題”“可以追溯到16世紀”。這部著作所得出的論斷，奠定了黃仁宇明史觀的基礎(chǔ)，成為他寫作《萬歷十五年》的指導思想。

　　再說違背史學研究的基本原則和程序問題。作者在《萬歷十五年》中文版的《自序》中寫道:“筆者以為，中國二千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。這一看法，在拙著《財政史》(即《十六世紀明代中國之財政與稅收》已肇其端。本書力圖使歷史專題的研究大眾化，因而采取了傳記體的鋪敘方式。書中所敘，不妨稱為一個大失敗的總記錄。因為敘及的主要人物，有萬歷皇帝朱翊鈞、大學士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，以知府身份掛冠而去的名士李贄，他們或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。即便是側(cè)面提及的人物，如馮保、高拱、張鯨、鄭貴妃、福王常洵、俞大猷、盧鏜，也統(tǒng)統(tǒng)沒有好結(jié)果。這種情形，斷非個人的原因所得以解釋，而是當日的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無不成為犧牲品而遭殃受禍。”事實上，在《萬歷十五年》寫作之前，作者已先有結(jié)論即《財政與稅收》書中根據(jù)馬克斯·韋伯的理論所得的有關(guān)明史的若干論斷。此書就是用這些論斷來剪裁歷史，挑選符合自己觀點的材料加以印證而寫成的。也就是說，《財政與稅收》的論斷，既是《萬歷十五年》的出發(fā)點，也是它的歸宿地。這是一種典型的以論帶史的做法。

　　這種以論帶史的做法，不可避免地要帶來兩個弊端。一是以偏概全。明代中國有落后的一面，但并不是什么都落后，更不是倒退。明朝的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和科學技術(shù)的發(fā)展都超過了前代的水平，也不落后于西方，以綜合國力而言仍是世界上最強大的國家。如果看不到這一面，我們就無法解釋明朝的統(tǒng)治何以能維持277年之久，成為中國歷史上統(tǒng)治年代僅次于唐朝的第二個國祚綿長的封建王朝；
也無法解釋晚明時期的中國何以能在東方貿(mào)易中扮演重要的角色，而且屢次擊敗西方殖民者的入侵。

　　二是對史料各取所需，搞“六經(jīng)注我”。有學者曾對該書專寫李贄的第七章征引的李贄著作做過仔細的核對，發(fā)現(xiàn)作者除置大量不利于他立論的史料于不顧之外，還常對李贄著作做了掐頭去尾的技術(shù)處理，將李贄描繪成一個否定海瑞、蔡文姬、提倡寡婦守節(jié)、缺乏新的社會理想、消極悲觀懼禍、一心要逃離塵世苦海的思想家，根本不是李贄的本來面目。此外，人們還發(fā)現(xiàn)，書中記述的史事，常有與文末注釋中標明出處的史籍記載不相符合的現(xiàn)象。

　　總之，黃仁宇的《萬歷十五年》，由于作者錯誤的明史觀，加之違反史學研究的規(guī)范，對史料采用各取所需甚至歪曲、篡改的手段，對具體歷史事實的敘述并非全部真實、可靠，得出的結(jié)論也失之于偏頗、片面，作為學術(shù)著作尚不夠格，作為大眾讀物傳播的是錯誤的明史知識，實在不值得肯定和熱捧。

相關(guān)熱詞搜索：明史 萬歷 梧桐 十五年 質(zhì)疑