和諧社會的基本性標志

　　我今天講的主題，是“解讀和諧社會”。我們怎么解讀和諧社會呢？還是從十七大講起。十七大對和諧社會有一個提法，即和諧社會是中國特色社會主義本質(zhì)的屬性，也就是說，我們建設和諧社會，將是一個很長的過程。

　　2005年2月19日，中共中央總書記胡錦濤在中央舉辦的省部級主要領導干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中說：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”。就我個人的理解，和諧社會的基本性標志，是安定有序。也就是說，我們判斷這個社會和諧與否，主要是要從它的社會穩(wěn)定層面來考察。民主法治、公平正義、自然生態(tài)等等問題，可以視為和諧社會相關的屬性。而我們說這個社會和諧或者不和諧，是針對該社會穩(wěn)不穩(wěn)定而言的。

　　從社會穩(wěn)定的角度來考察和諧社會這一概念，顯然是一個非常著眼于現(xiàn)實狀態(tài)的邏輯。在今年一個論壇上，有人說他通過研究發(fā)現(xiàn)，馬克思在某一篇文章中提到過和諧社會，所以中國共產(chǎn)黨要提和諧社會。到我發(fā)言時，我說共產(chǎn)黨提和諧社會，不是由于馬克思說過什么，而是在于中國的社會發(fā)展遭遇到了現(xiàn)實的相關問題。

　　今天我要講的，不是宣揚或者考證和諧社會的理論是怎么提出來的，又如何有意義，而是想同大家探討我們的社會發(fā)展到底遇到了什么樣的相關問題，執(zhí)政黨才要提出建設和諧社會這一目標，中國到底要建設什么樣的和諧社會，以及想怎么建設這個和諧社會。

　　中國的社會沖突中，維權事件成為主體

　　先來看一組關于中國治安案件處理情況的數(shù)據(jù)�？梢园l(fā)現(xiàn)，從1999年到2004年，整個社會治安形勢日益嚴峻。1999年治安案件的受理數(shù)3356083，及至2004年，數(shù)據(jù)已經(jīng)遞增到6647724，正好是翻了一番。從其中，我們就可以明顯感覺到為什么到2004年，中央不停在說社會要穩(wěn)定等等。

　　另一組關于社會群體性事件逐年遞增的數(shù)據(jù)，同樣指向這樣一個問題。根據(jù)中國國家有關部門公布的資料，最近十年來發(fā)生的群體性突發(fā)事件在迅速增加。群體性事件1993年共8709宗，此后一直保持快速上升趨勢，1999年總數(shù)超過32000宗，2003年60000宗，2004年74000宗，2005年87000宗。

　　一方面中國的經(jīng)濟在快速發(fā)展，另一方面中國的社會問題同樣也在增加。這些問題是一個什么性質(zhì)的問題呢？我們怎么去認識這個問題，或者怎么去對待這個問題，這是一個非常值得我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}。

　　我們試圖通過分析社會群體性事件的性質(zhì)來認識這些問題。國外有觀點認為，中國的群體性事件，都是社會騷亂，這是我所不能同意的。根據(jù)我的研究，可以對整個社會沖突事件做一個基本分類，比如說農(nóng)民維權、工人維權、市民維權、社會糾紛、社會騷亂和聚眾犯罪。從整體上來說，中國的社會沖突中，維權事件為主體。

　　下面我們來分析一下不同社會群體性事件有些什么樣的特點。

　　1，農(nóng)民“以法維權”，土地問題是焦點

　　我在自己寫的一本書《當代中國農(nóng)民的維權抗爭》中，提出中國當代農(nóng)民是“以法抗爭”這樣一個解釋框架。在我看來，農(nóng)民之所以抗爭，是由于他按照法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)了自己的權益受到侵害，所以起而抗爭。以法抗爭是一種積極的主動抗爭。1998年之前，中國農(nóng)民對待自己的利益受損，主要依靠上訪，依靠政府來解決問題�，F(xiàn)在的情況越來越明顯地發(fā)生了變化。我這本書中講到一個人的故事――一個非常老實的農(nóng)民，他發(fā)現(xiàn)地方政府亂收稅，一開始也是上訪，但解決不了問題，怎么辦呢？他就買了一個錄音機和高音喇叭，把中共中央關于減輕農(nóng)民負擔的文件用錄音機錄下來，一發(fā)現(xiàn)什么地方在收稅，他就帶著擴音器到那里去放錄音。這樣的行為表明的是，他們把解決問題的主體看成是農(nóng)民自己。

　　關于農(nóng)民維權的內(nèi)容，我有一個新的結(jié)論，即土地問題是當前農(nóng)民以法抗爭問題的焦點所在。我們對中央某新聞媒體著名欄目所接到的電話進行了一個統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“三農(nóng)”問題占到30%多，而其中60%多是土地問題。我認為土地問題已經(jīng)是目前中國農(nóng)村的焦點問題了。

　　跟此前的農(nóng)民抗稅比，土地問題有許多不同：首先是當事人雙方已經(jīng)發(fā)生變化。抗稅的農(nóng)民，主要是農(nóng)村中當過村干部、或者有一點文化水平、或者得罪過村干部的人。這些人抗爭，最多告到縣一級，很少告到省一級，因為根據(jù)國家當時的法律規(guī)定，縣一級可以決定稅收問題。而在土地問題中，一旦發(fā)生抗爭，往往是一個村的男女老少都到場，因為土地太關系到他們的基本生存利益了。

　　其次，地域分布也發(fā)生了變化。在稅費問題上，農(nóng)民抗稅主要發(fā)生在中部地區(qū)欠發(fā)達省份，而土地問題則明顯集中于沿海發(fā)達地區(qū)以及城市周邊地區(qū)，這些地方恰恰是土地收益日益可觀的地方。

　　第三，抗爭的方式也發(fā)生了變化，抗稅時，上訪是一種辦法，你來收稅我不在家里躲起來，不理你也是一種辦法。土地問題不是這樣了，必須要主動。上訪還是農(nóng)民采用的一個方式，但可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民也開始采取宣傳、靜坐、游行示威等方式來表達，這已經(jīng)成為他們解決土地問題的重要方式。而在這個過程中，不時發(fā)生警民沖突。這也是抗稅所不曾出現(xiàn)的。

　　另外，農(nóng)民土地抗爭的語言也發(fā)生了變化。我們研究稅費問題發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民最多講落實中共中央政策，減輕農(nóng)民負擔。土地問題上，農(nóng)民也說按照土地法辦，但是越來越發(fā)現(xiàn)一個問題，最后有一些不能依法辦了，如果按照土地法辦的話，可能他們要吃虧了，最后他們就一再表達說，沒有土地我們何以生存呢？

　　最后，農(nóng)民土地抗爭的外力介入情況也不同。在這個問題上，許多律師，許多搞社會科學的人士開始介入，特別是律師介入比較多。為什么？因為土地問題，對律師來說也有較大的利益。而另外一個方面，在許多土地沖突的背后，有基層政府的利益，有房地產(chǎn)開發(fā)商的利益，甚至會發(fā)生黑社會力量入場的情況。媒體報道過的定州沖突就是一個典型例子。

　　當然，因為環(huán)境污染而引發(fā)的農(nóng)民維權，也是最近的一個大問題。這個問題現(xiàn)在是越來越明顯、越來越尖銳了。

　　2，工人“以理維權”，勞資糾紛將成重點

　　下面我們講工人的“以理維權”。我也寫了一本調(diào)查中國工人現(xiàn)狀的書。在調(diào)查中，越來越清楚地發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民維權講法律，工人維權講道理。我們曾經(jīng)將工人的維權信與農(nóng)民的維權信比較，最后分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民用法律這個詞語遠遠超過工人。工人用得最多的是“我們國家”、“我們黨”一類的詞匯，他們訴諸于“工人階級是這個國家的先鋒隊”、“工人是國家的主人”一類的意識形態(tài)邏輯。所以我對工人維權使用了“以理維權”的概括――工人更多是以意識形態(tài)作為他抗爭的武器。

　　那么工人主要又是在告什么呢？我們對兩百起工人鬧事的案子做了一個統(tǒng)計，你會發(fā)現(xiàn)一個問題，國有單位改制還是目前工人告得最多的問題，同時拖欠工資、社會保障、破產(chǎn)安置等等問題表現(xiàn)得也越來越多，因為受毆打而維權的事件也開始有了。最近幾年發(fā)生過幾起韓國人毆打中國工人而工人訴諸維權行動的案例。

　　不過我的基本判斷是，基于國有單位改制的工人抗爭，將來會越來越少。為什么？哈佛大學一名教授做了一項研究，說中國工人不再是同一種身份與狀態(tài)，有國有企業(yè)的工人，有退休工人，有雇傭工，還有農(nóng)民工……不同的工人有不同的維權內(nèi)容，我認為在未來一個階段，勞資糾紛下的工人維權，會是工人抗爭的主要形式。

　　3，市民“理性維權”

　　關于市民維權，這個問題我沒有進行詳細的研究。根據(jù)已有的研究成果，我們可以這么說，市民維權還是比較理性的，是理性維權。為什么他們抗爭比較理性呢？因為市民的維權主要是物業(yè)維權，所面對的問題，終究不像工人和農(nóng)民所面對的那么尖銳。能夠當業(yè)主的人還是有產(chǎn)者，或者說是中產(chǎn)階級等等。他們的維權抗爭可以通過官司解決，消費方面的問題也可以通過消協(xié)、打官司等等來解決，而且媒體也比較關注這方面，所以他們并不算很弱勢，維權相對理性。

　　但是在市民維權抗爭問題中，房屋拆遷也正在變成一個問題。城市的房屋拆遷和農(nóng)民的土地問題還不一樣，針對房屋拆遷的業(yè)主維權抗爭，很難變成一個很大的實際行動，為什么呢？房屋是確定到每一個人的，而土地問題不能確定到每一個人。

　　我簡單把維權性事件做了這樣的總結(jié)。

　　第一，它是利益之爭，不是權力之爭，經(jīng)濟性大于政治性，與民眾的直接利益相結(jié)合，但隨著第三勢力正在形成，維權活動也有可能從經(jīng)濟權益向政治權利轉(zhuǎn)變。

　　第二，規(guī)則意識大于權利意識。反應性大于進取性，不是主動出擊，他認為侵犯到了他的權利，他才會去做反應，才會去維權，他不會主動地因一件事找你麻煩。

　　第三，目標的合法性與行為的非法性結(jié)合。

　　社會泄憤性質(zhì)的事件應該引起高度重視

　　雖然維權事件占到中國社會沖突的主體，但在維權事件之外，有一種應該引起高度重視的事件，就是社會泄憤事件或者社會騷亂事件。這個問題和維權問題是不一樣的，參加者、行動邏輯都和其他的維權事件是有區(qū)別的。

　　你可以發(fā)現(xiàn)，社會泄憤事件突發(fā)性非常強，所有的工人維權、農(nóng)民維權等都是有一個過程，發(fā)現(xiàn)問題之后上訪、打官司告狀等等，而社會泄憤事件不是這樣的，特別突然。在“萬州事件”中，起因只是兩個人撞了一下，一方說了一句話，我是公務員，我可以擺平你。因為這么一句話，結(jié)果就出現(xiàn)了很多問題。

　　最重要的是，社會泄憤事件的參加者，基本上與相關問題并沒有直接的利益關系，也就是說，絕大部分參加這個事的人與當事雙方?jīng)]有什么利益關系。大家都可能知道安徽發(fā)生的“池州事件”，一輛車把一個學生撞了，交警來處理，老百姓不滿意，說肯定交警腐敗了，肯定幫有錢人，放火燒了警車、搶了超市，這些人其實跟當事人都是沒有關系的。這實際上是我們界定這類事件是泄憤事件的主要依據(jù)。

　　社會泄憤事件的信息傳遞有新的特征，網(wǎng)絡媒體、手機短信等新的傳播方式容易造成不實信息或謠言的擴散。一個典型的例子發(fā)生在浙江，當?shù)匾粋�女老師跳樓了，公安說這個女老師是自殺的，馬上網(wǎng)絡出現(xiàn)了女老師不可能自殺的言論，她昨天還給我們講課了，她那么漂亮、那么有生氣，怎么可能自殺呢？肯定是什么人害死她的，公安是被買通了。老百姓之間互相發(fā)短信。最后流言起了很大作用，老百姓把死者夫家的工廠燒了。

　　社會泄憤事件，都有打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。農(nóng)民維權、工人維權，行為相對比較客氣，不會直接打、砸、搶、燒。但是社會泄憤事件絕對會發(fā)生打、砸、搶的行為，因為其中沒有一個人出來進行談判、沒有一個提法、沒有一個目標，參加者主要是借題發(fā)揮，表達對社會不公、吏治腐敗等現(xiàn)象的不滿以發(fā)泄為主。

　　我認為，這些社會泄憤事件應是未來十年中國可能要關心的一個很重要的問題。假如說維權抗爭表明的是社會各利益集團的利益沖突的話，那么社會泄憤事件則可以說是國家的管制危機。也就是說，社會泄憤事件不是一種直接的利益沖突，它的出現(xiàn)跟兩個重要因素相關聯(lián)：社會不滿情緒存在與管治能力的低下。

　　第一，必須要有社會不滿的情緒存在。社會不滿在中國是一個很有意思的現(xiàn)象，很多人都不滿，每個人差不多都不滿。那么參加社會泄憤事件這一批人是什么人呢？你會發(fā)現(xiàn)主要是失業(yè)的工人、失地的農(nóng)民、農(nóng)民工、拆遷的居民、離退干部，另外還有底層知識分子，或者說是沒有進入體制的知識分子，體制邊緣的知識分子。

　　這些人對哪些社會現(xiàn)狀有強烈的不滿呢？主要有官員腐敗、分配不公、貧富差距、司法不公等等。其中，我認為，民眾對司法不公是目前中國所有不滿中最不滿的。

　　民眾對司法不滿是有一定的根據(jù)的。因為司法的確存在許多問題。以刑事和民事再審原裁判錯誤率為例。1999年刑事再審改判率24.76%，到了2004年這個數(shù)據(jù)已經(jīng)上升到了50.41%了。民事再審改判率也是如此。而法院的已生效的判決特別是行政訴訟決定執(zhí)行率又在顯著下降，從1998年的44.8%下降到2004年的21.1%.這類案件一般是老百姓告政府的，告贏了但結(jié)果大部分得不到執(zhí)行。在司法不公之下，民眾當然對法律的正義性和公正性表示懷疑。這個問題無疑是目前中國最大的問題所在。

　　大家都知道，尤其是在中國，法律是社會規(guī)范的底線。但是如果這個底線都無法得到有效的堅守，那社會的不滿情緒將是徹底而普遍的。

　　民眾不滿的對象發(fā)生轉(zhuǎn)移的第二個特點，是質(zhì)疑的對象加速上移。原來農(nóng)村有一句話說“中央是親人，省里是好人，縣里鄉(xiāng)里才是惡人”。這種評價現(xiàn)在也在變化，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種變化正在導致社會秩序合法化出現(xiàn)危機，這是極為關鍵的問題。

　　第二，是管治能力的問題。我們管治能力低下，表現(xiàn)在預警機制、處置技術和問責制度各個方面，我這里重點講講與這幾個環(huán)節(jié)都有關系的信息不透明問題。

　　我的研究結(jié)論表明，在許多社會沖突事件特別是社會騷亂事件中，地方政府最常做的事情就是想盡一切辦法遲報、謊報、瞞報、漏報有關突發(fā)事件的信息，或者通報、報送、公布虛假信息。結(jié)果往往是外界都知道了，而中央?yún)s還不知道。

　　一個讓我印象最深刻的例子，是基層政府對付上訪的所謂“銷號”。我手頭有河南某縣下發(fā)的一個正式文件，規(guī)定當?shù)毓賳T可以采取前往北京賄賂國家信訪局的工作人員，讓他將已經(jīng)登記的上訪事件銷號。文件是這樣寫的：“銷號是最后一招，目前個別單位對銷號不理解，發(fā)牢騷，有的向縣里反映銷號不科學，有的說信訪體制不科學，但是我今天要告訴你們合理不合理、科學不科學，不是我們在座各位決定的，上級這樣考核，我們只能與時俱進，適者生存”。文件還明確說，銷號只是經(jīng)濟上的付出，如果不銷號，那就是我們政治前途的損失。我當時拿到這個文件的時候目瞪口呆，我可以想象中國基層官員的所有腐敗形式，但是絕沒有想到地方政府會下文件讓他們公開行賄，就是不讓中央知道多少人到這里來上訪了。這足以暴露出，我們體制的某些方面是出了明顯問題的。連真實信息都沒有掌握，政府的管治能力肯定是有很多不足的。

　　解決利益沖突：建設和諧社會的基礎

　　我的一個總的判斷就是，未來一個時期內(nèi)，中國將進入社會沖突的多發(fā)期。社會弱勢群體的工農(nóng)大眾與掌握了政治權利和經(jīng)濟資源的社會強勢集團的博弈是主要的內(nèi)容，勞資沖突及農(nóng)地沖突有可能成為其最主要形式，社會泄憤事件也有可能增加并擴大。這將給和諧社會建設帶來巨大的挑戰(zhàn)。

　　胡錦濤總書記在十七大報告中，提出了一系列治理之策，這些思路我大部分是贊同的，尤其是關于設立社區(qū)警察、配備社區(qū)警務力量等，我認為做得很好，很有必要。

　　我四月份到法國，專門去考察法國的社會騷亂問題，法國的學者向我提了三點建議：首先，在法國的社會騷亂中，主要參與者就是移民的第二代，所以他們提出中國要注意農(nóng)民工的第二代；
其次，在經(jīng)濟適用房建設上，不要把沒有錢的人都放在一起，要分開；
第三，他們認為，法國的社會騷亂一個很大原因是把法國的社區(qū)警察變成巡警，使警察脫離了社區(qū)和群眾，不了解情況，與社區(qū)居民沒有感情交流。他們建議說千萬不要把派出所改成110，什么意思？一定要讓警察進入社區(qū)。

　　我認為現(xiàn)在中國主要的社會沖突是利益沖突，解決利益沖突就是建設和諧社會的基礎。利益沖突第一個要解決的問題，就是要保障個人基本的合法權益，分配怎么樣不說，但個人基本的合法權益必須得到保護，一定要有切實保護個人基本合法權益的觀念和制度。這一點是建設和諧社會中最重要的一點。

　　第二點，一定要約束政府的行為。我前面分析了那么多問題，維權、騷亂，都與基層政府的作為有關。我做稅費研究時發(fā)現(xiàn)，基層政府許多不利社會穩(wěn)定的作為，主要是有體制性的原因。一個地方政府官員要到農(nóng)民那里收稅才能養(yǎng)活自己，那還能怎么辦？大家都是想要政績，都想過更好的日子，就得打農(nóng)民土地的主意了�，F(xiàn)在許多基層官員談到地方政府，特別是說到縣級問題時，經(jīng)常要抱怨“四無”，就是沒有權力、沒有錢、沒有地、沒有人。其中說“沒地”，是說國家的土地政策使地方政府沒有土地招商引資。我專門寫過文章來評論這個“四無”，我認為，由于土地問題關系到國家糧食安全和農(nóng)民的基本權益，一定不能隨便向地方政府松口，因為基層政府對土地的掠奪性沒有改變。

　　第三，解決利益沖突問題，要有各種利益的表達機制，要能夠協(xié)調(diào)，要能夠讓工人和農(nóng)民講話，能夠表達。這個問題很重要，無論是工人還是農(nóng)民，無論是工會還是農(nóng)會，都應該成為代表工農(nóng)利益的組織，表達工農(nóng)的利益，這是建立一個和諧社會的必經(jīng)之路。

　　司法權威與公正，信息公開與透明

　　我們前面分析在所有的社會不滿中，以對司法不公的不滿最為嚴重。為什么民眾不相信法律？為什么民眾不認為我們的司法是穩(wěn)定和公平的呢？一個很重要的原因，就是司法審判權的地方化。為什么那么多人跑到北京，這就是一個很重要的原因，他們認為地方政府控制了司法。地方法院的法官也曾經(jīng)跟我說，帽子、票子、案子，都掌握在地方政府與黨委手里，司法系統(tǒng)還能怎么樣？

　　這個情況很嚴重，怎么辦呢？在現(xiàn)有話語系統(tǒng)下，我想到一個新提法，“司法制衡”。這是什么意思呢？我們在堅持中國共產(chǎn)黨的領導的前提下，應該通過司法限制地方政府的權力，地方政府不能掌控司法，司法權歸中央政府這一條線管。地方各級法官的工資、法官的任命、法官的所有福利待遇，都是垂直管理，不要由地方來管理。而且有一個很重要的問題，要實現(xiàn)司法人員的流動。我們要想讓民眾建立起對司法的信任，核心目標就是制衡地方行政的權力，把審判權地方化的狀況改變。

　　我在法國訪問時，訪問了他們一個申訴專員制度。他們這個專員是有調(diào)查權的，針對民眾申訴展開調(diào)查，調(diào)查之后只要發(fā)現(xiàn)公權侵犯私權，就會向這個部門提出來，但是他沒有命令你必須怎么改的權力。我就問他，既然沒有這樣的權力，怎么這個部門還會聽你的呢？他們告訴我，他們有一個“核武器”，他說可以把調(diào)查報告向媒體公布，只要公布了，這個部門就會玩完了。他說至今還沒有使用過這個“核武器”，但他們有這樣的權力進行威懾，才是不必使用的前提――法國政府各級部門都最害怕被公布調(diào)查報告。

　　早兩年我去考察臺灣地區(qū)社會問題時，也發(fā)現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。當時我問所有采訪對象同樣的問題――基層干部把你們家的房子拆掉了怎么辦？對方首先的反應都是：“不可能！他不敢！這是我家的房子，他敢拆嗎？”我堅持問出現(xiàn)這樣的假設怎么辦，他們就回答說我到法院告他。我接著問，假如法官腐敗了怎么辦，他們也是先表達了“不可能”之后，回答：“我到我的民意代表那里告他，就會調(diào)查他，調(diào)查完了之后就會通知媒體。”我再問民意代表腐敗了怎么辦？對方就笑說，他在上面可以腐敗，但是對我這個事情就不會腐敗了，因為他要選票啊。

　　總之，正如胡錦濤總書記所說的，“構(gòu)建社會主義和諧社會是貫穿中國特色社會主義事業(yè)全過程的長期歷史任務，是在發(fā)展的基礎上正確處理各種社會矛盾的歷史過程和社會結(jié)果”。在我看來，在要完成這長期歷史任務，就要在下面幾個問題上形成共識：第一，一定要切實保障公民的基本權利；
第二，合理建立社會利益表達博弈機制；
第三，要進行司法改革，樹立司法的權威；
第四，要提高國家的管治能力。要真正解決中國目前存在的社會沖突，最終的出路當然要實現(xiàn)民主和憲政。

相關熱詞搜索：和諧社會 對策 解讀 于建