金融危機(jī)過(guò)后該如何收拾殘局？應(yīng)如何改革我們易出事故的金融體系，使類(lèi)似事件不再發(fā)生？這場(chǎng)持久辯論卡在了如何監(jiān)管市場(chǎng)而不致?lián)p害市場(chǎng)所帶來(lái)好處的問(wèn)題上。

　　我們極度缺失的是有關(guān)下列問(wèn)題的嚴(yán)肅討論：我們的金融體系理應(yīng)執(zhí)行哪種功能，其完成效果如何，以及同樣重要的是，成本有多高。

　　在一個(gè)主要基于自由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體里，金融體系的關(guān)鍵作用在于將資本投資配置給最具生產(chǎn)力的領(lǐng)域。西方經(jīng)濟(jì)體充滿(mǎn)活力的增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步表明，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我們的金融體系在這方面做得相當(dāng)出色。蘋(píng)果(Apple)、微軟(Microsoft)、谷歌(Google)及其它眾多初創(chuàng)公司在此過(guò)程中的作用，不僅證明了企業(yè)家的成功，也證明了我們的金融市場(chǎng)的成功。由金融領(lǐng)域觸發(fā)的2008年大衰退(Great Recession)給這項(xiàng)記錄蒙上了污點(diǎn)，但并不能將其徹底抹去。

　　除了衰退，詢(xún)問(wèn)一下這個(gè)曾備受稱(chēng)贊的機(jī)制的運(yùn)作成本也很重要。如果一種新式肥料有可能讓農(nóng)民提高農(nóng)作物產(chǎn)量，但肥料價(jià)格、以及運(yùn)輸和施肥的成本高于額外產(chǎn)出在市場(chǎng)上的收益，對(duì)于農(nóng)民而言，這個(gè)買(mǎi)賣(mài)就不劃算。配置稀缺投資資本的金融體系亦是如此。

　　有關(guān)金融體系成本的討論，大多聚焦于金融體系最近所犯錯(cuò)誤的紙面價(jià)值，以及納稅人必須拿出多少錢(qián)來(lái)進(jìn)行緊急救助。美國(guó)抵押貸款相關(guān)證券的虧損估計(jì)高達(dá)4萬(wàn)億美元，這不過(guò)是表象。在這些虧損背后，是由資源浪費(fèi)造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失：對(duì)抵押貸款錯(cuò)誤定價(jià)，致使美國(guó)建造了過(guò)多的房屋。10年前，電信泡沫中類(lèi)似的定價(jià)錯(cuò)誤，讓美國(guó)鋪設(shè)了數(shù)百萬(wàn)英里的閑置光纖電纜。

　　在計(jì)算我們金融體系的效率時(shí)，被濫用的資源和因衰退而放棄的產(chǎn)出仍是其中的一部分。沒(méi)有引起人們注意的是這一體系的運(yùn)作成本。

　　目前，隨著大學(xué)生開(kāi)始返校，其中一部分成本體現(xiàn)得尤為明顯。多年來(lái)，西方世界最優(yōu)秀的年輕人才中，大多供職于私人金融公司。哈佛大學(xué)(Harvard)最近就業(yè)的畢業(yè)生，有四分之一以上流入了金融業(yè)。其它學(xué)校的情況也是如此。過(guò)去30年來(lái)，相對(duì)于其他行業(yè)，美國(guó)金融業(yè)員工受過(guò)高等教育的可能性提高了兩倍以上。

　　從個(gè)人層面講，誰(shuí)都無(wú)權(quán)指責(zé)這些畢業(yè)生。但從總體經(jīng)濟(jì)層面上看，我們正在浪費(fèi)我們最寶貴的資源之一。盡管這些畢業(yè)生做的部分工作有助于更有效地配置我們的投資資本，但大部分工作都沒(méi)有增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　有悖常理的是，最高的個(gè)人回報(bào)似乎流向了這樣一些人：他們的工作是確保資產(chǎn)價(jià)格關(guān)系與可觀察到的規(guī)則性的細(xì)微偏差只會(huì)持續(xù)千分之一秒，而不是千分之三秒。這些才華橫溢、精力充沛的年輕人，本可以做一些更有用的事情。

　　他們沒(méi)有這樣做，本身就是一種資源浪費(fèi)。但他們沒(méi)有這樣做的原因——為吸引我們這么多最優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入金融業(yè)提供了動(dòng)機(jī)——也與金融體系為我們經(jīng)濟(jì)服務(wù)的好壞有關(guān)。

　　在美國(guó)，金融公司支付的薪資總額以及賺取的利潤(rùn)在總體經(jīng)濟(jì)中的比例，最近幾十年都有大幅提升。上世紀(jì)50年代初，“金融”業(yè)（不包括保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)）占美國(guó)薪資總額的3%；
而本世紀(jì)以來(lái)，這一比例為7%。從50年代至80年代，在美國(guó)企業(yè)賺取的所有利潤(rùn)中，金融業(yè)占10%；
而2000年至2005年間，這一比例達(dá)到34%。

　　這些薪資和利潤(rùn)——以及寫(xiě)字樓租金、水電費(fèi)、廣告費(fèi)和差旅費(fèi)——都屬于我們經(jīng)濟(jì)資本配置機(jī)制的運(yùn)作成本�；氐缴衔牡膯�(wèn)題上，要讓一種新化肥對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)很劃算，它不僅要能提高單位產(chǎn)量，增加的產(chǎn)出還要足以購(gòu)買(mǎi)化肥，并提高農(nóng)民自身的收入。

　　一個(gè)更有效的金融體系要想有價(jià)值，不僅要讓我們能夠獲得更高的產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，還要讓其它經(jīng)濟(jì)部門(mén)獲益。金融體系的運(yùn)作成本越高，障礙就越大。我們的投資配置體系所提高的效率，能夠跨越這一障礙嗎？我們真的不知道。

　　經(jīng)濟(jì)決策理應(yīng)權(quán)衡成本與效益。我們是時(shí)候展開(kāi)一些嚴(yán)肅的討論了，看看我們的金融體系到底給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了什么，以及這樣做付出了什么代價(jià)。

　　譯者/何黎

　　本文作者是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道德后果》(The Moral Consequences of Economic Growth)

相關(guān)熱詞搜索：金融業(yè) 繁榮 弗里德 代價(jià)