房奴、卡奴的產(chǎn)生，商家至少負(fù)一半責(zé)任。這種樓盤廣告、信用卡當(dāng)街賣的作法，以為信用很便宜，結(jié)局可能會(huì)很不爽。美國引發(fā)的全球金融危機(jī)，其根本是信用危機(jī)。美國人還有最后一招，印些老人頭令貨幣貶值以逃脫高昂外債。
　　現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)是什么？是一種信托關(guān)系。個(gè)人將安全、福利、需求托付給政府、企業(yè)等權(quán)力組織，反之，個(gè)人也須講信用。
　　僅有“個(gè)人信用報(bào)告”是不夠的。在“初級(jí)階段”或“原始積累時(shí)期”，需要“國家信用報(bào)告”，需要“企業(yè)信用報(bào)告”、“銀行信用報(bào)告”(非國際機(jī)構(gòu)評(píng)估的)，需要“學(xué)校信用報(bào)告”、“公眾人物誠信身份證”，及一份對(duì)大自然的“欠債報(bào)告”。
　　
　　國家對(duì)公民有信用嗎?
　　
　　國家是一個(gè)“想象共同體”，包涵兩層意思：第一，國家是“想象的”，你并不知道國家長什么樣、跟它發(fā)生什么直接關(guān)系；第二，國家是一個(gè)契約和信托責(zé)任關(guān)系，即共同體關(guān)系，說白點(diǎn)就是大家綁在一條船上。
　　歐美國家均設(shè)有嚴(yán)厲的失信懲戒制度，個(gè)人失信無德只有改換國籍，否則永遠(yuǎn)記錄在案。對(duì)應(yīng)地，政府如果失信于民，換內(nèi)閣不說，官員也絕無東山再起的希望。這些都是對(duì)等的。
　　對(duì)于中國官員的信用，你只需問兩個(gè)關(guān)鍵性的問題：第一，公務(wù)員憑什么不入社保？讓一些不入社保的人管理社保難免不出“社保案”，因?yàn)樗�的錢“不在里面”。第二，一項(xiàng)“研究”了15年之久的《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》為何遲遲出不了臺(tái)？讓公務(wù)員出臺(tái)政策限制自身，這本身就是不可靠、不可信的。
　　
　　企業(yè)對(duì)消費(fèi)者有信用嗎？
　　
　　企業(yè)失信，成本太低，是當(dāng)下假冒偽劣泛濫的一大原因。比如奶企，要罰就罰它永不能涉足奶業(yè)，哭鼻子也沒用。俗話有“買的永遠(yuǎn)沒有賣的精”。潛規(guī)則就是消費(fèi)者不知業(yè)內(nèi)貓膩，只要不說破，大家一起混，直到出人命爆發(fā)行業(yè)丑聞。仔細(xì)查下去，各行都有“三聚氰胺”。跨國公司也入鄉(xiāng)隨俗，對(duì)于業(yè)內(nèi)潛規(guī)則半推半就，與其母國政府外交一樣，也是兩套標(biāo)準(zhǔn)。
　　企業(yè)失信，除經(jīng)濟(jì)法規(guī)不完善外，道德缺位是另一大因素。要知道今天的中國人已與《清明上河圖》上的不是一類人了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本是什么，是個(gè)人信用。如果一個(gè)人、一群人建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大家拿來免費(fèi)消費(fèi)，自主創(chuàng)新如何做得起來？
　　導(dǎo)致企業(yè)失信另一大因素是消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。消費(fèi)者是信息不對(duì)稱的弱勢(shì)方，正如傳播學(xué)注射理論所說，你說什么他就是什么，像給他注射一樣立馬生效。幸虧有了互聯(lián)網(wǎng)，天平開始傾斜，力量對(duì)比從懸殊到相當(dāng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)讓每天都成為“3?15”，企業(yè)失信，網(wǎng)上曝光，消費(fèi)者自組織力量超越企業(yè)組織的力量。企業(yè)CEO們最好看清這一點(diǎn)。
　　
　　銀行對(duì)儲(chǔ)戶有信用嗎?
　　
　　小小一張信用卡，里面裝著個(gè)人信用，也裝著銀行信用。當(dāng)下，信用卡只是一張儲(chǔ)蓄卡，或變相消費(fèi)卡，可以當(dāng)街賣的。信用可以如此廉價(jià)。
　　西方國家的法律明確規(guī)定，只要在信用卡被盜后的24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行掛失，無論被盜用金額多大，持卡人只需負(fù)擔(dān)最高50美元或50英鎊的損失，其余全部由銀行負(fù)擔(dān)。但在中國，信用卡被盜用的損失卻幾乎全部要由消費(fèi)者來承擔(dān)。這就排除了發(fā)卡銀行的義務(wù)和責(zé)任，已被中消協(xié)列入了“十大霸王條款”之一。其實(shí)，中國的銀行“霸王條款”豈止是這一條？
　　電話掛失后盜刷、存折被冒領(lǐng)銀行可免責(zé)嗎？在這樣的民事糾紛中，銀行總是有理，儲(chǔ)戶勝訴的案例鮮有。一樁“許霆案”暴露出銀行管理的漏洞，也暴露銀行的“霸王”心態(tài)。幸運(yùn)而不幸的毛頭小子許霆讓銀行們丟盡了臉。焉能不重判？
　　
　　老師對(duì)學(xué)生有信用嗎？
　　
　　我們都羨慕日本這類尊師重教國家老師的社會(huì)地位。從來不去想人家?guī)熼L們?yōu)榇烁冻龅膫�(gè)人信用成本，那是用一生的德行作擔(dān)保。
　　我們的師長們?cè)跒E用個(gè)人德行。幼兒園阿姨會(huì)用動(dòng)聽的聲音告訴小朋友們自己的生日，屆時(shí)一堆禮物送上門來。中小學(xué)校長從桌底下收紅包，借讀費(fèi)、贊助費(fèi)不能取消，那關(guān)系到教師福利，關(guān)系到“教學(xué)質(zhì)量”。大學(xué)教授忙著“造”論文，因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)泰勒制”要求教授要像打工妹一樣掙夠?qū)W術(shù)分方能晉級(jí)。一位教授的學(xué)術(shù)數(shù)量能衡量出他的水平或德行嗎？
　　最大的失信莫過于所教知識(shí)無用，學(xué)生畢業(yè)找不到出路。學(xué)校為爭奪優(yōu)秀生源使盡渾身解數(shù)，百般拉攏，許下各種誘人的諾言。教育產(chǎn)業(yè)化，令學(xué)校與企業(yè)無異。只是，請(qǐng)老師們想一想，你的產(chǎn)品(學(xué)生)也像企業(yè)產(chǎn)品一樣有銷路嗎？
　　
　　名人對(duì)粉絲有信用嗎？
　　
　　做名人不易。為名所累，為利而忙，嚴(yán)防被眾人口水淹死。只是當(dāng)粉絲將人生目標(biāo)、希望、情感系于你身上時(shí)，情況就不同了。偶像破滅，粉絲重則自殺，輕則顛覆人生觀。
　　這么說，名人最該有一張誠信身份證。很不幸，事實(shí)正好相反，他們都忙著為代言偽劣產(chǎn)品廣告開脫干系。
　　名人怕為名所累又怕被遺忘。出名帶來樂趣，這本是人性體現(xiàn)，于是形成“想炒作，先策劃”的潛規(guī)則。
　　北大某學(xué)院院長王子涵性騷擾案，還知道對(duì)記者坦白：“我是公眾人物，給我留點(diǎn)面子，別拍我！”說明王院長良心尚存。名人講誠信，似乎應(yīng)從講人話開始。
　　
　　長輩對(duì)晚輩有信用嗎？
　　
　　當(dāng)50后指責(zé)80后90后毫無社會(huì)責(zé)任感的時(shí)候，他們忘了自己在這個(gè)年紀(jì)“打砸搶”的紀(jì)錄。往往是，長輩對(duì)晚輩的千叮嚀萬囑咐，不如一次行為更有力量。
　　中國的長輩們信用如何？誠如余秋雨老師盤點(diǎn)的，“不在乎公德”，“不在乎真假”。西方人指責(zé)中國人缺乏誠信和社會(huì)責(zé)任感。“普通中國人通常只關(guān)心他們的家庭和親屬，中國的文化是建立在家族血緣關(guān)系上而不是建立在一個(gè)理性的社會(huì)基礎(chǔ)之上。中國從來就沒有成為一個(gè)法治社會(huì)”。
　　現(xiàn)代社會(huì)，“現(xiàn)代”一詞且不說，連“社會(huì)”一詞都是由西方經(jīng)日本于上世紀(jì)初引入的。長輩人的信用觀與新生代的信用觀是有出入的。仁義禮智信，先賢社會(huì)是個(gè)理想國，可惜現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并未發(fā)生。對(duì)新生代的信用教育，社會(huì)事實(shí)更有力量。
　　
　　我們對(duì)大自然有信用嗎？
　　
　　最近，奧巴馬提醒同僚不要懼怕中國，“本世紀(jì)中它將面臨更少的工人養(yǎng)活3億老年人的危機(jī)”。他像八十年前毛澤東向埃德加?斯諾預(yù)言“美帝國主義是紙老虎”一樣，預(yù)言中國不會(huì)是下一個(gè)超級(jí)大國，是只“紙老虎”。
　　中國面臨環(huán)境透支、人文生態(tài)透支的雙重問題，我們對(duì)大自然有信用嗎？
　　你今天要“戰(zhàn)勝”的自然，不是你輩獨(dú)有，也屬于子孫。如果按西南民族納西人的自然理念，你今天只是從大自然“借”，今后是要還的。所以每年要有一個(gè)向自然的“道歉儀式”。現(xiàn)代中國人非但不道歉，而且利用完自然后還要有“勝利感”。
　　如果你對(duì)自然不講信用，自然也會(huì)對(duì)你不講信用。（肖鋒）
　　（本組文章摘自《新周刊》2009年第7期，作者均為該刊記者）

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)人信用 僅有“個(gè)人信用”是不夠的 打排位信用星級(jí)不夠cf 螞蟻借唄信用額度不夠