雖然歷史上民主也有“聲名狼藉”的時(shí)候，不過(guò)在今天民主已經(jīng)成為一種公認(rèn)的美好價(jià)值。隨著實(shí)行民主制度國(guó)家樣本的增多，民主理論中的實(shí)證研究在二戰(zhàn)后逐漸興起。這些實(shí)證研究初步證明了民主制度和經(jīng)濟(jì)繁榮、私人經(jīng)濟(jì)、社會(huì)自治組織勃興等等的正相關(guān)關(guān)系，增強(qiáng)了人們對(duì)民主的信心。
　　這十分切合中國(guó)這個(gè)非常特殊的轉(zhuǎn)型大國(guó)的胃口。因?yàn)橹袊?guó)艱難漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型是脫胎自全能式國(guó)家體制這一母體。漸進(jìn)式改革路徑的選擇決定了執(zhí)政者并不傾向于急風(fēng)暴雨般的政治規(guī)則的改變，與民主制度有正相關(guān)關(guān)系的要素反而可以獲得相對(duì)充裕的發(fā)展空間。
　　但歷史進(jìn)程不可能按照“科學(xué)”的邏輯來(lái)進(jìn)行。實(shí)證研究只是增多了人們對(duì)民主的知識(shí)，但卻不能說(shuō)歷史發(fā)展就可能像做科學(xué)試驗(yàn)一樣，只要要件都具備了，實(shí)驗(yàn)就可以進(jìn)行，重復(fù)進(jìn)行，那么下次的結(jié)果就可以預(yù)期了^或者說(shuō)，要件并不齊備，試驗(yàn)就無(wú)法進(jìn)行。否則，就無(wú)法理解國(guó)人對(duì)政治體制改革的最早關(guān)切是在“文革”結(jié)束不久。那個(gè)時(shí)候，哪有什么私人經(jīng)濟(jì)?誰(shuí)又能判斷清楚互聯(lián)網(wǎng)的興起對(duì)推進(jìn)民主會(huì)有怎樣的影響?
　　那么，最新的這一波關(guān)于民主好壞的爭(zhēng)論，究竟只是書齋里的風(fēng)暴，還是社會(huì)變遷的“客觀反映”?首先還是可以回到歷史。1980年鄧小平發(fā)表《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》主要出自對(duì)10年民族災(zāi)難的反思，對(duì)權(quán)力過(guò)分集中的反思。到1987年的中共十三大，又增加了這樣一個(gè)因素：政治體制對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革嚴(yán)重的不適應(yīng)。并且與過(guò)早出現(xiàn)了階層地位不一貫的現(xiàn)象(學(xué)歷、社會(huì)地位較高但收入較低，或相反學(xué)歷、社會(huì)地位較低但收入較高的現(xiàn)象)也有關(guān)系。改革的遺產(chǎn)一直被繼承和發(fā)揚(yáng)著。政治體制改革一直是執(zhí)政黨堅(jiān)持的主張。十五大之后“革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變”成為政治領(lǐng)域最重大的變動(dòng)。江澤民提出的三個(gè)代表重要思想，包括私人企業(yè)家可以入黨是要擴(kuò)大執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。政學(xué)商二三者關(guān)系的協(xié)調(diào)，以及執(zhí)政黨提出的擴(kuò)大中間收入階層的愿景，使得整個(gè)社會(huì)經(jīng)受住了改革步人部分群體利益受損階段和各種風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)。作為這個(gè)變遷的社會(huì)思想意識(shí)上的反映，主流社會(huì)的概念、對(duì)極端情緒的反感和對(duì)民問力量建設(shè)性的要求也是這段時(shí)期逐漸形成的。今天出現(xiàn)新情況了嗎?
　　
　　歧見的出現(xiàn)
　　
　　政學(xué)商的協(xié)調(diào)是維持精英不出現(xiàn)重大分裂的前提。如果協(xié)調(diào)出了重大問題，將客觀上要求對(duì)原有政治規(guī)則進(jìn)行改革，以更合理的方式進(jìn)行公共決策。
　　
　　從“政”角度來(lái)說(shuō)，和諧社會(huì)的提出表明執(zhí)政階層面臨比較大的平民主義壓力，這種壓力主要體現(xiàn)在大眾對(duì)民生領(lǐng)域過(guò)度市場(chǎng)化的強(qiáng)烈不滿和二次分配上。這種壓力會(huì)傳遞到學(xué)和商身上。對(duì)學(xué)而言，目前可以看到的是對(duì)高校膨脹趨勢(shì)的控制。對(duì)商主要是稅收持續(xù)快速增長(zhǎng)的壓力。有意思的是，民主的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了有時(shí)候民主發(fā)展到一定程度如果再繼續(xù)前進(jìn)可能會(huì)降低增長(zhǎng)率的情況，主要原因就是進(jìn)一步民主化帶來(lái)了對(duì)收入再分配的高度關(guān)注。中國(guó)現(xiàn)在加強(qiáng)二次分配力度，比如說(shuō)今年新增156億元農(nóng)資綜合直補(bǔ)資金。公共財(cái)政還要供養(yǎng)龐大的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員隊(duì)伍。社會(huì)保障體系的健全同樣對(duì)政府構(gòu)成壓力。這決定了中國(guó)目前稅負(fù)水平會(huì)維持相當(dāng)一段時(shí)間。學(xué)和商對(duì)執(zhí)政者的公共財(cái)政安排興趣會(huì)大大提高。但真要起作用，則需要進(jìn)一步掌握政治資源。
　　從“商”角度來(lái)說(shuō)，繼1997年之后，2004年企業(yè)家再一次經(jīng)歷了“塌陷之年”(吳曉波語(yǔ))。和反腐敗領(lǐng)域的整肅一樣，企業(yè)家大批出事成了另一道“風(fēng)景”。宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)政策的變化，成了摧毀各種財(cái)富神話的“第一推動(dòng)力”。因此也就不難理解一些畸形的謀求政治資源的現(xiàn)象的出現(xiàn)，比如花錢謀求當(dāng)選黨代會(huì)代表。類似現(xiàn)象并不是今天才有的。不過(guò)隨著人世過(guò)渡期的結(jié)束，內(nèi)資和外資的矛盾、西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和中國(guó)實(shí)際的矛盾也凸顯出來(lái)。這會(huì)提高企業(yè)家影響公共政策的欲望。政府雖然通過(guò)內(nèi)外資逐步享有同等待遇來(lái)緩解矛盾，但內(nèi)外資政治游說(shuō)能力的巨大差別，使得企業(yè)家對(duì)公共政策如反壟斷的預(yù)期相當(dāng)弱。政治環(huán)境這個(gè)“招商軟件”已經(jīng)不像以前那樣次要。如果沒有更公開的政策辯論和更合理的決策程序，企業(yè)家除非轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，否則勢(shì)必繼續(xù)強(qiáng)化俘獲官員的動(dòng)力。其與社會(huì)大眾的關(guān)系也會(huì)惡化。
　　從“學(xué)”角度來(lái)說(shuō)，左右之爭(zhēng)的激烈反映了內(nèi)部的分裂。和純學(xué)理的爭(zhēng)論不同，如今的左右之爭(zhēng)相互給對(duì)方打了利益集團(tuán)撐腰的標(biāo)簽。無(wú)論如何澄清，這一點(diǎn)都很難動(dòng)搖。左右之爭(zhēng)，對(duì)歷史遺產(chǎn)、社會(huì)矛盾、改革方向、社會(huì)變化性質(zhì)等都有著極端對(duì)立的看法。民主好壞之爭(zhēng)某種意義上也可以看作其中的一部分。仔細(xì)分析，左右之爭(zhēng)的出現(xiàn)與政學(xué)商合一后“學(xué)”這個(gè)層次實(shí)際上影響政治決策、影響資源分配的能力出現(xiàn)分野有關(guān)系。實(shí)際上，就拿高校來(lái)說(shuō)，其命運(yùn)很大程度現(xiàn)在取決于獲取政治資源支持的能力，經(jīng)濟(jì)資源則是第二位的。學(xué)術(shù)腐敗只是這種分野的癥候而已。其最能者，爭(zhēng)取政治資源的支持，次者才取學(xué)術(shù)腐敗這種末流花招。
　　
　　權(quán)力碎片化在加深歧見
　　
　　政學(xué)商歧見的出現(xiàn)只是事情的一個(gè)方面。毫無(wú)疑問，中產(chǎn)階級(jí)的崛起和大眾文化的興起對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)民主都是有利的。所謂新中產(chǎn)階層遭遇精英聯(lián)盟的權(quán)力排斥并不稀奇。這倒不是從價(jià)值判斷上認(rèn)同這種排斥。因?yàn)檎�學(xué)商合一的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)其本質(zhì)并不屬于開放性安排。但中國(guó)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是個(gè)人上升渠道是日益擴(kuò)大的�！白x書改變命運(yùn)”仍然是大多數(shù)人的信條就是一個(gè)例證。我們的總理作政府工作報(bào)告最動(dòng)情的時(shí)候是談到教育的時(shí)候，代表掌聲最多的也是這個(gè)時(shí)候。新任科技部長(zhǎng)萬(wàn)鋼也說(shuō)，高校沒有私利，不會(huì)成為利益集團(tuán)。同時(shí)，市場(chǎng)交換過(guò)程使得人們?cè)诶�益�?shí)現(xiàn)上不是永恒不變的，而是在不斷流動(dòng)的，隨時(shí)有可能改變自己目前所處的階層狀態(tài)(或地位)。雖然說(shuō)，與此同時(shí)，權(quán)力的市場(chǎng)化也有趨于嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。
　　因此，如果談到進(jìn)一步完善現(xiàn)行民主制度的可行性，最大的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力可能來(lái)自于政學(xué)商歧見的出現(xiàn)。雖然說(shuō)執(zhí)政者遭遇到平民主義壓力，對(duì)弱勢(shì)群體承擔(dān)改革成本的弊端進(jìn)行矯正，但戰(zhàn)略調(diào)整的最大挑戰(zhàn)則是來(lái)自于政學(xué)商三者利益的協(xié)調(diào)。
　　民主是一種數(shù)人頭的決策辦法。其目的就是要打破對(duì)政治影響的壟斷。政學(xué)商歧見的出現(xiàn)是否能夠讓人們發(fā)現(xiàn)民主這種“最不壞的制度”的偉大之處呢?
　　政治學(xué)者叢日云教授在研究民主中發(fā)現(xiàn)，在西方，民主的發(fā)展經(jīng)歷了由貴族民主到平民民主，由少數(shù)人民主到全民民主的過(guò)程。后發(fā)性現(xiàn)代化國(guó)家則是將西方數(shù)百年乃至數(shù)千年的進(jìn)程以壓縮的方式完成，在實(shí)踐中，由于條件不成熟，民主原則難以真正落實(shí)。雖然中國(guó)推進(jìn)民主建設(shè)不必對(duì)此生搬硬套，不過(guò)，這樣的歷史也說(shuō)明，民主也可能從解決精英歧見開始做起。
　　這很大程度還要取決于現(xiàn)行的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)情況。眾所周知，統(tǒng)一戰(zhàn)線是執(zhí)政黨三大法寶之一。這也是有的學(xué)者提出 協(xié)商式民主的源頭。協(xié)商式民主的前提是分散的利益需要組織來(lái)整合和表達(dá)，正如歐洲某些法團(tuán)主義國(guó)家一樣。這方面的體制資源是存在的。如企業(yè)家有工商聯(lián)。但從實(shí)踐看，暫時(shí)還無(wú)法認(rèn)定它能充分承擔(dān)利益的組織化表達(dá)的重?fù)?dān)。否則也就無(wú)法解釋為什么大量的企業(yè)家用金錢收買政治權(quán)力的事實(shí)。他們更多的可能還是維持一種“個(gè)體化生存”。所以，從根本上說(shuō)，黨政決策機(jī)制的改革大門不開，所謂協(xié)商式民主實(shí)踐也不可能出現(xiàn)。
　　精英歧見并非已經(jīng)到了無(wú)法調(diào)和的地步。但與精英歧見同時(shí)出現(xiàn)的是黨政權(quán)力公共性的危機(jī)，特別是黨政權(quán)力碎片化的趨勢(shì)。正是因?yàn)闄?quán)力運(yùn)作規(guī)則的民主化不夠，黨政權(quán)力的碎片化趨勢(shì)在加深。越是非民主的權(quán)力，其權(quán)力的變異比如依附性、延伸性、執(zhí)行性權(quán)力的膨脹甚至凌駕于原始權(quán)力越容易發(fā)生。因?yàn)樵�始�?quán)力的“民意”基礎(chǔ)和認(rèn)同感脆弱。它無(wú)法借助民主避免“最壞的結(jié)果”(看門的變成當(dāng)家的就是一例)。權(quán)力的碎片化導(dǎo)致了黨政部門自我利益的膨脹，而政治資源分配的不平等強(qiáng)化著這種膨脹。因?yàn)�，碎片化的黨政權(quán)力勢(shì)必結(jié)合最能提供支持者(經(jīng)濟(jì)的或文化的)，以強(qiáng)化自己的獨(dú)立利益。精英歧見的克服也就更加困難。部門打架現(xiàn)象總能發(fā)現(xiàn)學(xué)與商的影子。
　　
　　現(xiàn)實(shí)的邏輯
　　
　　從執(zhí)政者的施政看，過(guò)去幾年很大的工作是加強(qiáng)中央權(quán)威。在“塊塊”壓倒“條條”的時(shí)候，總會(huì)出現(xiàn)加強(qiáng)“條條”的傾向。改革開放的歷史已經(jīng)出現(xiàn)多次類似反復(fù)。更何況，地方政府施政的外部性已經(jīng)極大破壞了國(guó)家戰(zhàn)略的調(diào)整和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的推行。所謂先要解決“令出不了中南�！钡膯栴}。這是合乎現(xiàn)實(shí)邏輯的。問題只在于：在克服“權(quán)力不足”之后，政學(xué)商歧見的出現(xiàn)能否成為克服“民主化不足”的一個(gè)契機(jī)?
　　人們發(fā)現(xiàn)，借助四級(jí)黨委集中換屆，執(zhí)政黨發(fā)起了一場(chǎng)全國(guó)性的黨委副書記“瘦身”運(yùn)動(dòng)。過(guò)多的副書記并非只是帶來(lái)效率問題，而是同樣加深了公共權(quán)力的碎片化。正如一些報(bào)道說(shuō)的那樣，幾個(gè)黨委副書記每個(gè)人都有自己的分管領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、政法、組織、文教科衛(wèi)等等，政府同樣也有專門主管的副縣長(zhǎng)。雖然說(shuō)幾個(gè)書記決定與幾個(gè)常委決定差別到底有多大，還需要實(shí)踐檢驗(yàn)，不過(guò)突出常委會(huì)，反映了先從執(zhí)政黨人手遏制權(quán)力碎片化的用意，在權(quán)力規(guī)則還需要進(jìn)一步民主化的情況下，避免執(zhí)政黨一級(jí)組織內(nèi)部利益分化。突出常委會(huì)，至少在形式上先為真正的集體領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)民主奠定了基礎(chǔ)。畢竟，如果山頭各立的組織格局不改變，深化民主可能會(huì)出現(xiàn)不符合執(zhí)政黨理念的現(xiàn)象，比如利益交換和博弈。黨內(nèi)民主也被認(rèn)為是最現(xiàn)實(shí)的突破口。黨內(nèi)換屆選舉的競(jìng)爭(zhēng)性也在增強(qiáng)。
　　黨然后自然是政府。從過(guò)去幾年的實(shí)踐看，所謂政府體制改革的基本取向就是建設(shè)公共服務(wù)型政府。無(wú)論是政學(xué)商三者，還是正在崛起的中產(chǎn)階級(jí)，抑或是貧困階層，在建設(shè)公共服務(wù)型政府上有很高的共識(shí)。因?yàn)槎糁普�府�?quán)力的擴(kuò)張沖動(dòng)在各個(gè)階層都能找到可以說(shuō)是多數(shù)的響應(yīng)者。“非依附于官僚體制而不能生存”(汪丁丁語(yǔ))算是最壞的選擇，即使是政學(xué)商三者也未必認(rèn)同。執(zhí)政黨已經(jīng)作出了自己的選擇。推行四級(jí)黨委普遍減少副職，實(shí)際上也為政府體制改革拓展了空間。很難想象，在一級(jí)黨組織中還存在和政府副首長(zhǎng)普遍對(duì)應(yīng)的眾多副書記情況下，政府改革能真正可以推動(dòng)。
　　政府公共性不足，集中體現(xiàn)在政府被俘獲上。因此，從政府層面上講，能夠動(dòng)員俘獲型經(jīng)濟(jì)而蒙受損失的受害者一一政學(xué)商三者里的弱者、中產(chǎn)階級(jí)、中小企業(yè)、消費(fèi)者等民主參與政府決策，這將可能成為進(jìn)一步推動(dòng)政府民主化的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力。
　　著名的旅美華裔政治學(xué)家鄒讜在總結(jié)中國(guó)從全能政治轉(zhuǎn)型到民主政治的教訓(xùn)時(shí)曾說(shuō)到：中國(guó)“國(guó)內(nèi)討論民主政治轉(zhuǎn)型時(shí)，只是強(qiáng)調(diào)民主政治的結(jié)構(gòu)上特點(diǎn)”，“但是很少直接談到如何轉(zhuǎn)變成民主政治這一問題”。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然民主已經(jīng)被公認(rèn)為美好的價(jià)值之一，但民主好壞之爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的民主建設(shè)還是很有益處的。相對(duì)于世界上大多數(shù)國(guó)家而言，中國(guó)的民主實(shí)踐還算是比較早的。民主首先是一種價(jià)值選擇，推進(jìn)民主不僅僅需要人情世故的各種考量，更重要的是需要勇氣和信念。

相關(guān)熱詞搜索：民主 尋找 動(dòng)力 為民主尋找動(dòng)力 新民主主義動(dòng)力 新民主革命動(dòng)力