對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因?yàn)^職、濫用權(quán)力、徇私枉法等行為,使公民或者法人的利益受到損害而導(dǎo)致國(guó)家賠償,通常都是由納稅人買(mǎi)單,這讓很多人感到憤怒。 　　10月20日,國(guó)務(wù)院法制辦公布了《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例(送審稿)》及其說(shuō)明全文,向社會(huì)各界征求意見(jiàn)�！八蛯徃濉笔艿綄W(xué)界廣泛關(guān)注的一個(gè)主要原因是,進(jìn)一步明確國(guó)家在履行行政或者刑事賠償?shù)牧x務(wù)之后,應(yīng)當(dāng)向與此相關(guān)的國(guó)家工作人員追償部分或全部賠償費(fèi)用,但最高不得超過(guò)本人兩年的基本工資。其實(shí),這不過(guò)是重申《國(guó)家賠償法》第十六條和第三十一條的規(guī)定。類(lèi)似的條文在《行政訴訟法》中也有具體規(guī)定。
　　當(dāng)國(guó)家賠償發(fā)生后,向負(fù)有直接責(zé)任的國(guó)家工作人員進(jìn)行追償,是世界各國(guó)的通行做法。
　　向負(fù)有責(zé)任的國(guó)家工作人員追償部分或者全部國(guó)家賠償費(fèi)用,本質(zhì)上是一種懲罰措施,否則,一律由納稅人充當(dāng)冤大頭,國(guó)家工作人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)可能出現(xiàn)放任權(quán)力的濫用或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任等問(wèn)題,從而給國(guó)家、公民和法人帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。因此,將自身的經(jīng)濟(jì)利益與行使權(quán)力的后果聯(lián)系在一起,能夠最大限度地增強(qiáng)國(guó)家工作人員的責(zé)任感。
　　但是,向國(guó)家工作人員追償因其過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的國(guó)家賠償,并非一般老百姓想象的那樣,要讓過(guò)錯(cuò)人賠個(gè)傾家蕩產(chǎn),而是對(duì)賠償設(shè)置了最高不超過(guò)本人兩年基本工資的上限。這種規(guī)定顯然是必要的。一方面,國(guó)家工作人員是在代表國(guó)家執(zhí)行公務(wù),國(guó)家無(wú)論在何種情況下,都不應(yīng)當(dāng)將責(zé)任完全推卸干凈;另一方面,任何法律都不能過(guò)于冷酷無(wú)情,倘若不分青紅皂白,不管損失大小一律讓國(guó)家工作人員全部承擔(dān)――有些損失是個(gè)人根本沒(méi)有能力賠償?shù)抹D―很可能危及到其本人和家人的基本生活。實(shí)際上,國(guó)家工作人員行使權(quán)力因主觀過(guò)錯(cuò)造成不可挽回的重大損失時(shí),往往面臨丟官罷職、甚至刑事責(zé)任的巨大風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)濟(jì)上的懲罰已經(jīng)不是主要問(wèn)題。
　　當(dāng)然,建立國(guó)家賠償追償制度后,受害人無(wú)需擔(dān)心因賠償與個(gè)人掛鉤而降低賠償數(shù)額和增加賠償難度。其實(shí),所謂的追償,仍是國(guó)家先賠,再向責(zé)任人追償部分或者全部賠償,而不是讓受害人找加害人討要賠償。
　　既然國(guó)家賠償法、行政訴訟法等法律早已規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)淖穬斨贫?為何現(xiàn)在突然成了新聞呢?這是因?yàn)?雖有制度,但卻長(zhǎng)期處于“休眠”狀態(tài),在國(guó)家賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)向受害人支付賠償后,很少向?qū)嵤┘雍π袨榈膰?guó)家工作人員追償,而多半是給予黨政紀(jì)處分了事,嚴(yán)重者被追究刑事責(zé)任。
　　一般而言,國(guó)家賠償主要由行政賠償和刑事賠償兩大部分構(gòu)成,行政賠償是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)的工作人員違法或不當(dāng)行使職權(quán)所引起,比如查封、拍賣(mài)等;刑事賠償是由于刑事調(diào)查和審判機(jī)關(guān)在履行職務(wù)時(shí)給當(dāng)事人造成的損害,比如刑訊逼供、冤殺冤判等。
　　由于長(zhǎng)期存在的體制性問(wèn)題,使得某些國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任無(wú)法清晰界定,趙作海冤案就是一個(gè)典型。在這起烏龍案中,公安機(jī)關(guān)連死者是誰(shuí)尚未查清,就宣布案件成功偵破,向檢察院移送起訴,遭到拒絕。最終,經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣�法委召集公檢法“三長(zhǎng)”會(huì)議協(xié)調(diào),決定按照故意殺人罪起訴并判處趙作海刑罰,從而釀成驚天冤案�，F(xiàn)在,冤案的真相已經(jīng)大白于天下,但除了負(fù)責(zé)案件偵查的警察對(duì)趙作海實(shí)施刑訊逼供的行為容易追查外,起訴和審判環(huán)節(jié)的責(zé)任無(wú)從落實(shí)。盡管有關(guān)部門(mén)向趙作海支付了50萬(wàn)元國(guó)家賠償和生活補(bǔ)貼等總共將近百萬(wàn)元,所謂的追償最多也只是追到幾個(gè)破案的警察頭上。
　　從實(shí)踐上來(lái)看,最難追責(zé)的就是司法審判機(jī)關(guān)。在當(dāng)前的司法體制下,法官能夠自行做主的判決少之又少,稍微大一點(diǎn)的案件,就需要層層請(qǐng)示,在我們所熟知的杜培武、佘祥林、趙作海等重大冤獄案件,寫(xiě)在判決書(shū)上的都有這樣的表述:“經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定……”當(dāng)冤案被糾正后,數(shù)十萬(wàn)元的國(guó)家賠償,審判委員會(huì)成員是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家賠償 追償 制度 國(guó)家賠償追償制度的AB面 冤案國(guó)家賠償后的追償 國(guó)家賠償法