１９９９年３月２３日，北約秘書長(zhǎng)索拉納下令對(duì)南斯拉夫?qū)嵤┛罩写驌�，這使作者不由得想起發(fā)生于上世紀(jì)的中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。?在此值得研究的是，在中世紀(jì)（至少在唐朝以后）曾是世界超級(jí)大國(guó)的中國(guó)，為什么會(huì)在近代被打敗，而我們將制定怎樣的安全戰(zhàn)略才能在明天可能的戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得勝利。　　

　　在古代世界里中國(guó)曾長(zhǎng)期處于超級(jí)大國(guó)地位的原因，可歸于當(dāng)時(shí)中國(guó)所擁有的高度發(fā)達(dá)的以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。與古羅馬稱霸地中海的情況相似，這種生產(chǎn)方式帶給中國(guó)軍事方面的影響是剌激了中國(guó)陸軍及以攻占地理要塞為目標(biāo)的陸權(quán)國(guó)防理論的發(fā)展。除此之外，中國(guó)所處的特有的地理環(huán)境，也使中國(guó)上述軍事特點(diǎn)得到強(qiáng)化。

　　俯察中國(guó)版圖，可發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)：除北方外，中國(guó)四周均受大自然很好的保護(hù)。在沒有飛機(jī)的古代，西部、西南部的昆侖山和喜馬拉雅山，就是一道無法逾越的屏障。如果沒有這道屏障，當(dāng)年從地中海打到印度的亞歷山大就很可能進(jìn)一步在中國(guó)西部或西南部留下足跡。另一方面，中國(guó)又受著東海和南海的天然保護(hù)。在沒有遠(yuǎn)程航海技術(shù)的古代，征服大海遠(yuǎn)比征服中國(guó)更困難。因此，中國(guó)自古就沒發(fā)展出象英國(guó)那樣的海軍，更沒有、也無必要建設(shè)象英國(guó)那樣的海權(quán)國(guó)防。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)就沒有一支國(guó)防意義上的海軍�？梢�，大海的天然屏障給中國(guó)國(guó)防史帶來的雙重影響：一方面這種天然的安全環(huán)境，使中國(guó)古代國(guó)防失去了海防的功能，從而也就沒有條件積累足以在未來戰(zhàn)爭(zhēng)中自衛(wèi)的海戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。鴉片戰(zhàn)事是英國(guó)在海上對(duì)中國(guó)的勝利，也是大海留給近代中國(guó)國(guó)防的一�？喙�。最安全的地帶往往也是最脆弱的地帶，中國(guó)國(guó)防的近代慘敗應(yīng)驗(yàn)了這個(gè)軍事辯證法。另一方面，由于沒有南顧之憂，中國(guó)古代國(guó)防便一直以抵御北方少數(shù)民族南犯為目標(biāo)，長(zhǎng)城的出現(xiàn)便是這種國(guó)防的產(chǎn)物。北方少數(shù)民族南下，剌激了包括騎兵在內(nèi)的中國(guó)陸軍及以攻防地理要塞為目的的陸權(quán)軍事理論的發(fā)展：翻開武經(jīng)七書，無不以陸權(quán)軍事為主題。正因如此，當(dāng)西方炮艦打到中國(guó)東大門時(shí)，中國(guó)軍人竟不用海上出擊的方式，而以“高筑墻、廣積糧”戰(zhàn)法與洋人交戰(zhàn)。這樣的國(guó)防到近代又怎能逃脫喪權(quán)辱國(guó)的命運(yùn)。

　　由英國(guó)工業(yè)革命及遠(yuǎn)程航海技術(shù)帶來的新的戰(zhàn)爭(zhēng)模式——即海上對(duì)敵國(guó)進(jìn)行縱深打擊的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，在19世紀(jì)下半葉已廣泛地影響了西方世界。一方面，保衛(wèi)海上商業(yè)利益，帶動(dòng)了造船業(yè)和海軍的發(fā)展；
另一方面，西方殖民主義者在東方擴(kuò)張的地面戰(zhàn)役（比如英國(guó)在印度、阿富汗地區(qū)）中付出巨大的代價(jià)。這促使西方國(guó)家的軍事作戰(zhàn)方式逐漸從陸戰(zhàn)轉(zhuǎn)向海戰(zhàn)。這種海上作戰(zhàn)方式的改變使英國(guó)在19世紀(jì)中葉輕而易舉地?fù)魯×藫碛旋嫶箨戃姷闹袊?guó)；
日本東施效顰，在甲午海戰(zhàn)中也打敗中國(guó)。中國(guó)在這一連串的軍事失敗中被迫割讓了一系列主權(quán)。隨之而來的是西方瓜分中國(guó)的狂潮。也就在中國(guó)即將被徹底肢解之際，歐洲發(fā)生了第一次世界大戰(zhàn)，回國(guó)參戰(zhàn)迫使西方列強(qiáng)暫時(shí)放棄東方。真是僥幸，如果沒有第一次世界大戰(zhàn)，今天的中國(guó)版圖，實(shí)在難以設(shè)想。

　　但問題并未終結(jié)。20世紀(jì)上半葉，世界戰(zhàn)爭(zhēng)模式又發(fā)生了革命性的變化，這就是空戰(zhàn)的出現(xiàn)。如果說對(duì)海戰(zhàn)及制海權(quán)最先進(jìn)行理論總結(jié)的，是生活在中英第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)期間的美國(guó)人艾爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfled Thayer Mahan 1840-1914)，那么在理論上最先意識(shí)到制空權(quán)重要性的是意大利的朱里奧·杜黑（Giulio Douhet　1869-1930）。他在《制空權(quán)》一書中認(rèn)為：航空為人類開辟了一個(gè)新領(lǐng)域──空中領(lǐng)域，結(jié)果就必然形成一個(gè)新戰(zhàn)場(chǎng)。在人們意識(shí)到掌握制海權(quán)的重要性之后不久，就會(huì)意識(shí)到制空權(quán)將變得與制海權(quán)一樣重要。杜黑的這種超前意識(shí)為德意日法西斯國(guó)家最先采納并迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄儼l(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的主要作戰(zhàn)方式；
這種新的作戰(zhàn)模式使二戰(zhàn)中的德意日軸心國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期占據(jù)了明顯的軍事優(yōu)勢(shì)。在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，日本憑借空中優(yōu)勢(shì)，贏得了對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的初期勝利，并使中國(guó)自甲午戰(zhàn)敗并被迫割讓臺(tái)灣及澎湖等島嶼后，其東部地區(qū)再次被日本分裂為數(shù)個(gè)依附于日本的傀儡政府。中國(guó)雖最終贏得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但同時(shí)也應(yīng)看到，中國(guó)抗戰(zhàn)勝利是在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)勝利的大背景下取得的，如果日本的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)沒有進(jìn)一步擴(kuò)大為對(duì)美的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是說，日本對(duì)亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)只限定在北緯３０度以北的東北亞地區(qū)，那么，美國(guó)對(duì)日本侵略中國(guó)的行為，很可能繼續(xù)采取綏靖立場(chǎng)。如果歷史真是這樣演變的話，今天的中國(guó)版圖，真是難以想像。

　　對(duì)世界霸權(quán)而言，歷史意味著強(qiáng)權(quán)對(duì)世界地緣政治版圖的分割和控制史；
而對(duì)世界的控制則意味著對(duì)領(lǐng)先于時(shí)代的技術(shù)，特別是軍事技術(shù)的控制。如果說工業(yè)革命改變了19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉的歷史，那么，以信息技術(shù)為主要內(nèi)容的高科技革命則無情地改變著本世紀(jì)末并將進(jìn)一步改變下世紀(jì)的歷史。在20世紀(jì)就要結(jié)束的今天，我們?cè)诎蜖柛傻貐^(qū)見到與１８４０年發(fā)生于中國(guó)東海岸的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)相似的情景，即掌握制海權(quán)的西方列強(qiáng)在海上遠(yuǎn)距離侵犯他國(guó)主權(quán)，并強(qiáng)行達(dá)到分裂他國(guó)主權(quán)的目的。在強(qiáng)迫南斯拉夫放棄對(duì)科索沃主權(quán)的要求被拒絕之后，北約便對(duì)南斯拉夫發(fā)起大規(guī)�？找u。與發(fā)生于上世紀(jì)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)不同的只是，西方列強(qiáng)這次動(dòng)用的已不僅是“堅(jiān)船利炮”，而是依托于集海陸空三維作戰(zhàn)方式為一體的航空母艦（及鄰國(guó)基地）并配以在衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)協(xié)助下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離精確攻擊和準(zhǔn)確攔截的現(xiàn)代軍事手段。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，對(duì)美國(guó)士兵來說，侵入敵國(guó)內(nèi)陸作戰(zhàn)已成為一種后怕的經(jīng)驗(yàn)。然而在90年代初對(duì)伊拉克軍事打擊的勝利中，美國(guó)恢復(fù)了軍事干涉他國(guó)事務(wù)的信心：美國(guó)在對(duì)伊拉克的遠(yuǎn)距離�？沾驌糁胁粌H基本摧毀了伊拉克的軍事作戰(zhàn)手段，同時(shí)也在“人道主義”的幌子下用“禁飛區(qū)”的方式達(dá)到了事實(shí)分裂伊拉克的目的。這樣，美國(guó)與上世紀(jì)的英國(guó)一樣，在痛苦的陸戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出海上遠(yuǎn)距離立體打擊這種得以揚(yáng)長(zhǎng)避短的作戰(zhàn)方式。在打垮伊拉克以及北約剛剛接收波捷匈之后，美國(guó)及其盟國(guó)把目標(biāo)移向南斯拉夫，企圖通過肢解南斯拉夫來實(shí)現(xiàn)其控制世界的戰(zhàn)略。巴爾干是俄國(guó)南進(jìn)戰(zhàn)略的主要基地，南斯拉夫與俄國(guó)又是歷史盟友。在北約東擴(kuò)、日美軍事合作加深這一對(duì)俄兩翼合圍日緊的形勢(shì)下，俄國(guó)迫切希望打開南面的戰(zhàn)略出口，為此位于巴爾干的南斯拉夫和南亞次大陸的印度對(duì)今天的俄國(guó)就有了特別的戰(zhàn)略意義。而打敗南斯拉夫，就將意味著打斷俄國(guó)在巴爾干的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

　　現(xiàn)在的問題是，對(duì)中國(guó)及其他非北約國(guó)家而言，如果北約肢解南斯拉夫的企圖得逞，則美國(guó)及其盟國(guó)就可能將這一模式在亞太及其他地區(qū)進(jìn)一步應(yīng)用，以打擊對(duì)其控制世界有“威脅”的國(guó)家。４月６日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布萊特在布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表講演時(shí)表達(dá)這層意思。她說：21世紀(jì)的北約將繼續(xù)執(zhí)行其核心使命，即保證北約成員抵抗侵略，但與此同時(shí)，它還將承擔(dān)跨地域使命，如在波黑和科索沃采取的行動(dòng)。

　�。玻笆兰o(jì)的美國(guó)外交策略，是１９世紀(jì)英國(guó)外交策略和馬漢海權(quán)學(xué)說及麥金德的地緣政治學(xué)說的繼承和發(fā)展。其要點(diǎn)是：用不斷制造小國(guó)、特別是海上島嶼小國(guó)的方法，確保海上運(yùn)輸線和地緣及資源關(guān)鍵地區(qū)控制在美國(guó)及其盟國(guó)手里。對(duì)世界的控制首先表現(xiàn)為對(duì)歐亞大陸中心即中東中亞地區(qū)的控制，對(duì)中東中亞地區(qū)的控制首先是對(duì)其兩翼即巴爾干和南亞地區(qū)的控制。90年代初，由于蘇聯(lián)解體，世界進(jìn)入無序狀態(tài)；
但到90年代中期，西方以俄國(guó)和中國(guó)為對(duì)手的“接觸與遏制”政策（實(shí)際上就是胡蘿卜加大棒外交政策的延續(xù)）呈現(xiàn)雛型。90年代末，以波捷匈加入北約、日美防衛(wèi)合作指針重新修訂及日美戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)研制設(shè)想開始醞釀為標(biāo)志的對(duì)俄國(guó)、中國(guó)呈兩翼合圍勢(shì)態(tài)的戰(zhàn)略布局已大體成型。今后這種合圍進(jìn)程并不會(huì)因新世紀(jì)的到來而放松，相反它將趁俄國(guó)衰弱和中國(guó)羽毛未豐之際，日益加緊。而要達(dá)此目標(biāo)，根椐美國(guó)對(duì)付前蘇聯(lián)及前南斯拉夫聯(lián)邦的經(jīng)驗(yàn)，一旦條件成熟，以某種形式有限地（一個(gè)過于分裂的中國(guó)對(duì)他們也不利）肢解中國(guó)將是美國(guó)及其盟國(guó)不會(huì)放棄的選擇。美國(guó)從控制歐洲的經(jīng)驗(yàn)中清楚地認(rèn)識(shí)到，在亞洲實(shí)現(xiàn)均勢(shì)戰(zhàn)略，即讓日本、中國(guó)、俄國(guó)及印度等國(guó)在均勢(shì)中相互制衡的戰(zhàn)略，最有利于美國(guó)對(duì)這一地區(qū)的控制。這種思想已在尼克松時(shí)期為美國(guó)政府提出并付諸實(shí)施，在下世紀(jì)還將繼續(xù)堅(jiān)持。從這個(gè)意義上說，美國(guó)不僅不排斥世界多極化趨勢(shì)，而且還會(huì)在相當(dāng)程度上保留和推動(dòng)這一趨勢(shì)。問題在于，美國(guó)所要求的只是一個(gè)便于美國(guó)控制和操縱的多極化趨勢(shì)。在對(duì)華政策上，美國(guó)可以接受的既不是一個(gè)強(qiáng)大的、更不是一個(gè)弱小的、而是一個(gè)在綜合國(guó)力上可與日本、俄國(guó)和印度掣肘而又不能與美國(guó)抗衡的中國(guó)。美國(guó)從自己的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)中得出，國(guó)家強(qiáng)大的首要基礎(chǔ)是擁有廣大的版圖，而阻止一國(guó)崛起的最徹底的辦法，就是肢解它的版圖，讓它在分裂中內(nèi)耗，在內(nèi)耗中為大國(guó)所操縱。二戰(zhàn)后，西方用這種辦法肢解了德國(guó)，英國(guó)用這種辦法削弱了本可成為世界性大國(guó)的印度。20世紀(jì)末，西方又用同樣的方法促成了強(qiáng)大的蘇聯(lián)和南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)解體。到下世紀(jì)，在安排好歐洲地緣政治版圖之后，美國(guó)及其盟國(guó)就可能如法炮制，把目標(biāo)指向崛起的中國(guó)，使中國(guó)在（有限的）分裂中徹底失去成為世界級(jí)大國(guó)的機(jī)會(huì)。

　　從美國(guó)亞太地緣政治的需求看，使臺(tái)灣、南沙群島繼而西藏地區(qū)與中國(guó)事實(shí)分裂，是符合美國(guó)及其盟國(guó)稱霸世界的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。?臺(tái)灣是中國(guó)進(jìn)入太平洋的最直接的門戶，是日本南下必經(jīng)之途�？刂埔粋�(gè)與中國(guó)分離的臺(tái)灣，美國(guó)就北可遏制日本，南可威懾東盟，西可堵截中國(guó)；
而動(dòng)搖中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)地位，就可使中國(guó)失去最接近馬六甲海峽的戰(zhàn)略基地，從而進(jìn)一步失去對(duì)由馬六甲海峽進(jìn)入印度洋這一具有生死攸關(guān)意義的戰(zhàn)略要地的天然控制力。而目前臺(tái)海兩岸政治分裂和南中國(guó)海主權(quán)紛爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，已為美國(guó)實(shí)現(xiàn)上述目的提供了良機(jī)，而日美防衛(wèi)合作范圍的擴(kuò)大及美國(guó)在東亞建立戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)設(shè)想的提出，都是美國(guó)在下世紀(jì)促成臺(tái)海兩岸無限期分裂，南中國(guó)海主權(quán)紛爭(zhēng)長(zhǎng)期拖延下去（都是變相分裂）的切實(shí)步驟。

　　西藏是中國(guó)進(jìn)入中亞中東及印度洋地區(qū)的前沿地區(qū)之一。20世紀(jì)美國(guó)外交政策基本圍繞著占世界石油儲(chǔ)藏量2/3的中東地區(qū)以及由此向太平洋和大西洋伸展的石油運(yùn)輸線展開的。中東和中亞是世界能源和地緣的中心地帶，是美國(guó)國(guó)家絕對(duì)利益所在。蘇聯(lián)解體后，歐亞大陸中心地帶出現(xiàn)的中亞五國(guó)已把俄國(guó)與中東富油區(qū)隔離開來，目前除中國(guó)外，這一地區(qū)已沒了有實(shí)力的大國(guó)。于是，在下世紀(jì)，分離中國(guó)西部，特別是中國(guó)西藏地區(qū)，并以此阻止中國(guó)力量向中東中亞地區(qū)伸展，將是美國(guó)及其盟國(guó)對(duì)華重要戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)政府自１９９７年底開始設(shè)“西藏問題特別協(xié)調(diào)員”一職，其首要職責(zé)是“促進(jìn)中國(guó)與達(dá)賴?yán)�嘛展開真正的對(duì)話”，同時(shí)還要負(fù)責(zé)“推動(dòng)對(duì)西藏獨(dú)特文化、宗教和語言遺產(chǎn)的保護(hù)”。１９９９年１月２０日美國(guó)政府任命朱莉婭·塔夫脫為新的“西藏問題特別協(xié)調(diào)員”。３月１１日，塔夫脫在美眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)作簡(jiǎn)報(bào)時(shí)表示，美國(guó)必須幫助西藏保護(hù)其獨(dú)特文化、宗教和語言遺產(chǎn)。在西方的推動(dòng)下，世紀(jì)之交，西藏問題將向國(guó)際化方向進(jìn)一步發(fā)展，西藏地區(qū)在美國(guó)地緣戰(zhàn)略中將進(jìn)一步升級(jí)。

　　維持國(guó)家主權(quán)的決定性力量，是一國(guó)的國(guó)防能力，而一國(guó)的國(guó)防能力又最終取決于該國(guó)的技術(shù)能力。有什么樣的技術(shù)能力就會(huì)產(chǎn)生什么樣的軍事攻擊手段和方式。僅就有限戰(zhàn)爭(zhēng)而言，決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的并不主要是國(guó)家的綜合國(guó)力（除工業(yè)技術(shù)要素外，上世紀(jì)中葉清帝國(guó)的綜合國(guó)力并不比英國(guó)遜色），而是一國(guó)的軍事技術(shù)能力及由技術(shù)能力決定的軍事作戰(zhàn)能力。上世紀(jì)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及本世紀(jì)末的美國(guó)打擊伊拉克和南斯拉夫的戰(zhàn)爭(zhēng)，從兩方面說明了這個(gè)道理。

　�。玻笆兰o(jì)制海權(quán)和制空權(quán)兩次軍事革命使戰(zhàn)爭(zhēng)完成了由陸權(quán)和海權(quán)聯(lián)接的平面模式向陸�？杖�維立體模式的轉(zhuǎn)變；
21世紀(jì)人類將面臨在外層空間衛(wèi)星（繼而是深層海域）監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的、以爭(zhēng)奪低層空間（制空權(quán)）和淺層海域（制海權(quán)）為主要內(nèi)容的更為深刻的軍事革命。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，二戰(zhàn)時(shí)期的飛機(jī)和戰(zhàn)艦群間的大規(guī)模混戰(zhàn)已為在衛(wèi)星監(jiān)控下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離精確打擊和準(zhǔn)確攔截技術(shù)所代替；
在同等國(guó)力條件下，誰掌握外層空間技術(shù)，誰就掌握了制空權(quán)；
誰掌握了制空權(quán)，誰也就掌握了制海權(quán)；
掌握了空權(quán)和海權(quán)，也就掌握了未來戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。比較本世紀(jì)中葉美國(guó)入侵朝鮮、越南的戰(zhàn)爭(zhēng)模式和本世紀(jì)末美國(guó)及其盟國(guó)軍事打擊伊拉克和南斯拉夫的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，不難發(fā)現(xiàn)，后兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已標(biāo)志著美國(guó)及其盟國(guó)的軍事作戰(zhàn)方式初步實(shí)現(xiàn)了上述轉(zhuǎn)變。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在新的戰(zhàn)爭(zhēng)模式中，“諾曼底”式的大規(guī)模陸海空軍進(jìn)攻已讓位于在航空母艦上形成的、在太空衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離海上和空中打擊；
傳統(tǒng)的人與人的正面交鋒已讓位于物與物的沖突；
陸軍（若不與其他軍種混合）的作用將大幅度下降。

　　在未來戰(zhàn)場(chǎng)上，決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的主要因素將不取決于一國(guó)陸軍的數(shù)量及其傳統(tǒng)作戰(zhàn)能力，而取決于該國(guó)的海軍和空軍質(zhì)量及其所擁有的現(xiàn)代作戰(zhàn)能力。建立在衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)基礎(chǔ)之上的海上遠(yuǎn)距離導(dǎo)彈精確打擊和準(zhǔn)確攔截技術(shù)，是現(xiàn)代作戰(zhàn)能力的重要標(biāo)志�？梢哉f，掌握了外層空間（繼而是深層海域）監(jiān)控技術(shù)，也就掌握了低層空間的制空和制海權(quán)；
掌握了制空和制海權(quán)，也就掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。上世紀(jì)末英國(guó)和日本的海上勝利使中國(guó)失去了香港和臺(tái)灣；
本世紀(jì)末，美國(guó)在海上、繼而空中的勝利，使伊拉克和南斯拉夫變相損失了部分主權(quán)；
下世紀(jì)，中國(guó)若不能建立起海上和空中進(jìn)而外層空間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，就可能失去對(duì)臺(tái)灣、南沙群島乃至西藏、新疆的主權(quán)。我們不能以宿命論的態(tài)度來理解中國(guó)沒有分裂的歷史（其實(shí)沙俄時(shí)期我們已失去了大片領(lǐng)土），我們應(yīng)以積極的姿態(tài)阻止中國(guó)可能再次被分裂的現(xiàn)實(shí)，迅速將以本土自衛(wèi)為主的國(guó)防模式，調(diào)整為以制海權(quán)和制空權(quán)為主的國(guó)防模式。不然，我們不僅不能阻止北約軍事干涉南聯(lián)盟科索沃危機(jī)的模式在我臺(tái)海乃至西藏地區(qū)的重演，而且不能為中國(guó)崛起創(chuàng)造一個(gè)最起碼的有利于我的國(guó)際安全環(huán)境。

　　二東急西重是當(dāng)今中國(guó)安全環(huán)境的特點(diǎn)。為什么這樣說呢？?我們知道，人們對(duì)安全的需求在不同時(shí)代有不同的特點(diǎn)，國(guó)家安全環(huán)境在不同的時(shí)期也會(huì)有不同的變化。對(duì)建立在自然經(jīng)濟(jì)──這種經(jīng)濟(jì)是一種只具生存而不具發(fā)展功能的經(jīng)濟(jì)形式──基礎(chǔ)之上的小農(nóng)業(yè)國(guó)家來說，國(guó)家安全與該國(guó)所擁有的土地面積和人口總數(shù)相聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上便產(chǎn)生了以保衛(wèi)和擴(kuò)大土地和農(nóng)業(yè)人口為目標(biāo)的國(guó)家安全觀及相應(yīng)的以防守陸地要塞為目標(biāo)的陸權(quán)國(guó)防理論。這一時(shí)期對(duì)國(guó)家安全環(huán)境的考慮基本是從保證人的生存條件出發(fā)的：一國(guó)對(duì)他國(guó)安全環(huán)境的威脅主要表現(xiàn)為對(duì)其生存條件即土地和人口的威脅。若明白此中的道理，也就明白了中國(guó)清政府對(duì)香港和澳門乃至臺(tái)灣這樣的“彈丸之地”棄之如履的另一層原因。

　　但是，這種安全觀念及建立其上的對(duì)安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)到近代發(fā)生了變化。英國(guó)資本主義革命所帶來的工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生了根本性的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人類生產(chǎn)從對(duì)使用價(jià)值的追求轉(zhuǎn)到對(duì)價(jià)值的追求，追逐利潤(rùn)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心動(dòng)力。如果說在中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)國(guó)度中。生存安全是發(fā)展的前提則在到了近代市場(chǎng)和利潤(rùn)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的意義已使發(fā)展安全轉(zhuǎn)為國(guó)家生存的前提；
對(duì)國(guó)家安全的威脅，已不再表現(xiàn)為對(duì)一國(guó)生存條件即土地和人口及其獲取和占有條件的威脅，而是對(duì)一國(guó)的發(fā)展條件即資源、市場(chǎng)及其獲取和占有條件的威脅。這使人類對(duì)安全及其環(huán)境的認(rèn)識(shí)發(fā)生了具有革命意義的轉(zhuǎn)變，即：國(guó)家安全主要是與國(guó)家發(fā)展相聯(lián)系的概念；
對(duì)一國(guó)發(fā)展條件而不主要是生存條件的威脅，就是對(duì)該國(guó)安全的威脅。

　　利用世界資源和世界市場(chǎng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資本增值的最快（30年代蘇聯(lián)的發(fā)展道路是一個(gè)特別的例外）的方式。利潤(rùn)，這一近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)動(dòng)力又使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的民族國(guó)家最終改造成為世界性的國(guó)家；
由此近現(xiàn)代國(guó)家的安全觀念，也從對(duì)保衛(wèi)生存條件的考慮轉(zhuǎn)向?qū)ΡＰl(wèi)獲取利潤(rùn)條件的考慮。保證高額利潤(rùn)來源的前提是對(duì)世界市場(chǎng)及戰(zhàn)略資源的控制，而做到這一點(diǎn)的前提又是對(duì)海上交通線的控制。西方英美國(guó)家對(duì)安全的認(rèn)識(shí)來自于一個(gè)世界性的概念：西方英美國(guó)家對(duì)安全環(huán)境的看法竟是一個(gè)由海洋貿(mào)易線上的島嶼而不是陸地為主要基點(diǎn)聯(lián)結(jié)而成的畫面。

　　對(duì)此理解最為全面和透徹的是馬漢。他在美國(guó)崛起并對(duì)世界市場(chǎng)產(chǎn)生大需求的初期，提出了海權(quán)理論。在《海權(quán)中的美國(guó)利益：現(xiàn)在和將來》一文中，馬漢說：“對(duì)海洋──尤其是沿著由各國(guó)的利益和商業(yè)勾畫出的重要航線──的控制是決定一個(gè)國(guó)家力量和繁榮程度的主要物質(zhì)因素。之所以如此是因?yàn)楹Ｑ笫鞘澜缟蠘O重要的聯(lián)絡(luò)媒介。從其中可自然得出這條以控制海洋為目標(biāo)的原則：在的確能夠做到的時(shí)候，一定要把有助于對(duì)海洋的牢固控制的海上要點(diǎn)拿在自己的手中�！保�1］“任何地點(diǎn)無論其面積大小，是一個(gè)海港還是一個(gè)海峽，其戰(zhàn)略價(jià)值都取決于：１、它的位置（主要是相對(duì)于交通線）；
２、它的力量（固有或后天的）；
３、它的資源（天然的或存儲(chǔ)的）。人們可以在位置合適之處集聚力量和資源，但無力將一個(gè)地點(diǎn)的本身并不優(yōu)越的位置予以改變，因而位置應(yīng)成為首先關(guān)注所在。力量和資源可以人為地增加，但移動(dòng)一個(gè)位于戰(zhàn)略影響范圍之外的港口卻不是人力可勝任的，若將直布羅陀擱在大洋中間，盡管它的力量也許會(huì)四倍于今天，但在軍事上它將一無所用�！保郏玻荨皩�(duì)商業(yè)的打擊就是對(duì)有關(guān)國(guó)家交通的打擊。它截?cái)嗔怂�的營(yíng)養(yǎng)，它使忍饑挨餓，切除了它的力量之根基、戰(zhàn)爭(zhēng)之筋骨�！保郏常菖c中世紀(jì)不同，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展速度取決于它獲�。ó�(dāng)然是按市場(chǎng)交換原則獲取）海外資源和市場(chǎng)的能力，而這種能力則主要表現(xiàn)為對(duì)海上航線的控制。因此，控制了海洋，也就控制了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最重要的安全環(huán)境。這時(shí)，對(duì)影響國(guó)家安全環(huán)境要素的評(píng)估，已不再主要是對(duì)本土安全的評(píng)估，而是國(guó)家對(duì)海上交通線控制能力的評(píng)估。從制海權(quán)的角度看，臺(tái)灣和南沙地區(qū)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展，從而對(duì)當(dāng)代中國(guó)的安全利益，已升至關(guān)鍵的層面。?

　　20世紀(jì)末所謂的“西藏問題”，與上世紀(jì)比，已發(fā)生很大的變化。上世紀(jì)的西藏問題實(shí)質(zhì)是英俄中三方力量較量的問題。19世紀(jì)上半葉，英俄為爭(zhēng)奪巴爾干和中亞地區(qū)展開長(zhǎng)期的較量。19世紀(jì)中葉，奧斯曼帝國(guó)衰落，俄國(guó)決定趁機(jī)奪取黑海海峽，向巴爾干地區(qū)擴(kuò)張。這與英法利益發(fā)生沖突。1856年俄國(guó)在與有英法等國(guó)支持的土耳其發(fā)生的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，與今天俄國(guó)在阻止北約干涉科索沃無效后必將全力從中亞和南亞打開出路的情勢(shì)相似，當(dāng)年的沙俄在克里米亞失手后便集中全力與英國(guó)在中亞及西藏地區(qū)展開爭(zhēng)奪。19世紀(jì)80年代英國(guó)通過武力取得了對(duì)阿富汗的宗主國(guó)地位之后，英國(guó)政府的基本政策是盡可能避免與俄國(guó)發(fā)生直接沖突。為此，英國(guó)需要中國(guó)的力量向西部新疆地區(qū)伸展，阿富汗瓦罕走廊的劃出就是這一政策的體現(xiàn)。

　　20世紀(jì)初，“西藏問題”逐漸出現(xiàn)不利于中國(guó)的變化。俄國(guó)在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，國(guó)內(nèi)革命情緒高漲，中國(guó)又瀕臨被西方瓜分的邊緣。此時(shí)，英國(guó)也開始推進(jìn)分裂中國(guó)西藏的步驟。１９０３年英國(guó)從大吉嶺出兵經(jīng)亞東直逼拉薩，次年用武力強(qiáng)迫西藏地區(qū)政府簽定非法的《拉薩條約》，企圖把西藏地區(qū)納入英國(guó)控制范圍。１９１４年英國(guó)麥克馬洪又與西藏地區(qū)分裂分子背著中國(guó)中央政府在西姆拉會(huì)議上草簽“西姆拉條約”，使中國(guó)西藏地區(qū)失去了九萬多平方公里的土地。后由于中國(guó)政府的堅(jiān)決反對(duì)及一戰(zhàn)爆發(fā)才使得英國(guó)分裂中國(guó)西藏的企圖沒有實(shí)現(xiàn)。

　　20世紀(jì)末，國(guó)際形勢(shì)巨變使“西藏問題”升溫并再次出現(xiàn)不利于中國(guó)的情勢(shì)。80年代中國(guó)的崛起和90年代蘇聯(lián)的解體及中亞五國(guó)的出現(xiàn)，使中國(guó)在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變。美國(guó)在需要中國(guó)與之合作的同時(shí)，卻日益把中國(guó)作為潛在的“威脅”。又由于西藏是中國(guó)進(jìn)入中亞中東及印度洋的前沿地區(qū)之一。于是，在下世紀(jì)，西藏在西方戰(zhàn)略中所起的間隔英俄的作用則轉(zhuǎn)變?yōu)楦綦x中國(guó)力量接近世界地緣能源中心區(qū)的作用。因此，分離中國(guó)西部，特別是中國(guó)西藏地區(qū)，以此阻止中國(guó)力量從這一地區(qū)向中東中亞伸展，將是美國(guó)及其盟國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)所在。對(duì)中國(guó)而言，西藏分裂將使位于中國(guó)腹地的高科技重工業(yè)暴露于前沿地帶，并使中國(guó)失去政治經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展的空間；
更為危險(xiǎn)的是，在東部地區(qū)水資源日益枯竭的情況下，失去中國(guó)兩江之源的西藏(和青海)地區(qū)，無疑將對(duì)中國(guó)的未來產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。如果再考慮到已具有核威懾與核打擊能力的印度在西藏問題上所持的與西方相同的立場(chǎng)，北約軍事干涉科索沃危機(jī)后，中國(guó)西部安全將面臨比20世紀(jì)更為嚴(yán)峻的形勢(shì)。?

　　三.與30年代的蘇聯(lián)部分相似，鄧小平抓住了歷史上罕見的和平與發(fā)展的機(jī)會(huì)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革與發(fā)展中邁向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
與上世紀(jì)末的美國(guó)部分相似，這一時(shí)期的中國(guó)正處在初步崛起并急需全面走向世界的前夜，發(fā)展已成為當(dāng)代中國(guó)必須解決的“硬道理”。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，而近代史中的任何一個(gè)大國(guó)的高速發(fā)展，都不可能完全依賴本國(guó)資源（不是沒有，只是開發(fā)成本太大以至影響效益），而沒有高速發(fā)展并由此形成的包括現(xiàn)代化國(guó)防在內(nèi)的強(qiáng)大實(shí)力，在現(xiàn)代國(guó)際舞臺(tái)上，中國(guó)──與門羅總統(tǒng)以后美國(guó)面臨的形勢(shì)部分相似──就不會(huì)有被其他大國(guó)尊重的地位。但保持中國(guó)快速發(fā)展的前提是中國(guó)要有一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定和暢通的海外資源、能源及海上貿(mào)易交通線。如從這個(gè)視角看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣和南沙群島這兩個(gè)屬于中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土，對(duì)中國(guó)下一步的發(fā)展具有非常迫切的地緣意義。這是因?yàn)椋旱谝�、臺(tái)灣和南沙群島是中國(guó)進(jìn)入太平洋和印度洋的最直接或最前沿的出口，若失去了臺(tái)灣與南沙，中國(guó)也就失去了對(duì)進(jìn)入太平洋和印度洋的航海線的最低限度的控制力。第二、中國(guó)東部、特別是廣東上海沿海地區(qū)已成中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值最高、增值最快的區(qū)域，這勢(shì)必要求我們絕對(duì)不能把將來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)引向內(nèi)陸而應(yīng)盡可能遠(yuǎn)地將其推向海面。如果我們還從“敵人大規(guī)模入侵”的視角安排國(guó)防布局，則不管勝利與否，都將承受遠(yuǎn)比敵人更為沉重的代價(jià)。第三、海上貿(mào)易必需的海軍力量存在的前提是海上基地，中國(guó)海軍存在的最起碼前提是屬于中國(guó)的海上島嶼。陸地和沿岸不應(yīng)是中國(guó)發(fā)展海軍的天地，若失去臺(tái)灣和南沙地區(qū)，就等于中國(guó)海軍失去了在中國(guó)主權(quán)內(nèi)應(yīng)有的發(fā)展空間�？梢哉f，沒有現(xiàn)代化的海軍，中國(guó)肯定就沒有偉大的未來。

　　中國(guó)的發(fā)展已到了經(jīng)濟(jì)向海洋和西部?jī)?nèi)陸同時(shí)推進(jìn)的時(shí)期，中國(guó)應(yīng)對(duì)其中必然出現(xiàn)的東部和西部安全問題有一個(gè)清醒和大范圍的戰(zhàn)略考慮。其中，應(yīng)回答三個(gè)問題：就保障中國(guó)下世紀(jì)的發(fā)展而言，中國(guó)安全的關(guān)鍵利益是什么？阻礙中國(guó)實(shí)現(xiàn)這些利益的關(guān)鍵是什么？解決這些障礙的關(guān)鍵手段是什么？?

　　中國(guó)現(xiàn)階段的問題很多，但若從發(fā)展的角度看，對(duì)國(guó)家安全來說影響最大、最深遠(yuǎn)從而也是最關(guān)鍵的利益，是中國(guó)與臺(tái)灣和南沙地區(qū)的主權(quán)關(guān)系；
影響這一問題的關(guān)鍵障礙是美國(guó)及其盟國(guó)在中國(guó)東部及東南海區(qū)再次拉起并日益收緊的從日本、臺(tái)灣到南中國(guó)海區(qū)的環(huán)島鏈條。與50年代不同并令中國(guó)擔(dān)憂的是，這一次的目標(biāo)明確對(duì)著中國(guó)的環(huán)島鏈條并與現(xiàn)代衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)（比如戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)）相結(jié)合。中國(guó)如不能在近期突破這道鏈條，在軍事、特別在海軍和空軍方面若長(zhǎng)期處于弱勢(shì)，則21世紀(jì)的中國(guó)就存在著失去臺(tái)灣和南沙群島主權(quán)的可能性。這并不是由于美國(guó)對(duì)臺(tái)灣或東盟有什么特別的感情，而是由于這兩個(gè)地區(qū)對(duì)美國(guó)——當(dāng)然對(duì)中國(guó)也是一樣——地緣政治的利益太重要了。

　　根據(jù)上面的分析，不難斷定，只要中國(guó)的軍事（主要是海軍和空軍）實(shí)力及其技術(shù)含量沒有大幅度的提高，中國(guó)和美國(guó)在這一地區(qū)的利益絕對(duì)不會(huì)像貿(mào)易談判那樣有妥協(xié)（甚至沒有平等對(duì)話）的余地。從中國(guó)歷代亡國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)實(shí)力如不以軍事實(shí)力為依托就根本形不成有效的國(guó)家力量。經(jīng)驗(yàn)表明：要想與美國(guó)合作，你就必須具有實(shí)力。20世紀(jì)初正是中國(guó)的軟弱才使西奧多·羅斯福總統(tǒng)把合作的愿望投向日本。隨著當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展步伐加快和美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)軍事介入的加深，目前留給中國(guó)的選擇只能是：要么為與美國(guó)搞好關(guān)系，遷就美國(guó)，事實(shí)放棄對(duì)臺(tái)灣和南沙地區(qū)的主權(quán)；
要么在發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，盡快提高軍事實(shí)力在這一地區(qū)的存在，迫使美國(guó)認(rèn)真思考與中國(guó)合作的意義。日本在本世紀(jì)30年代前曾成功地在東北亞地區(qū)擠走了俄國(guó)人和美國(guó)人，但中國(guó)不應(yīng)在亞太地區(qū)步日本排擠美國(guó)──與美國(guó)排擠中國(guó)一樣都是非常不明智之舉──的后塵。從太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)及尼克松１９７２年訪華后中美合作的經(jīng)驗(yàn)看，中美關(guān)系才是美國(guó)（對(duì)中國(guó)也是一樣）亞太政策的歷史基石。本世紀(jì)美國(guó)所遇到的最嚴(yán)重的威脅（如太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)與70年代蘇聯(lián)在亞太地區(qū)的實(shí)力擴(kuò)張），都是在與中國(guó)的實(shí)質(zhì)性合作中解決的。毫無疑問，在亞太地區(qū)離開美國(guó)的合作，中國(guó)在許多事情上將難有作為，但問題是美國(guó)也不能讓中國(guó)因與美合作──至少是在自已主權(quán)范圍內(nèi)──而一事無成。臺(tái)海統(tǒng)一、捍衛(wèi)南沙主權(quán)是當(dāng)代中國(guó)不可動(dòng)搖的利益所在，這是中國(guó)與美國(guó)合作的底線。但中國(guó)如果沒有必要的軍事實(shí)力存在，恐怕這條底線終將變成虛線。深受杜威學(xué)說影響的美國(guó)人是徹底的實(shí)力和現(xiàn)實(shí)主義者。尼克松在《１９９９不戰(zhàn)而勝》中說：“地緣政治的一個(gè)原理是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只有在戰(zhàn)場(chǎng)上奪取更大勝利，才能在談判桌上贏得更多的東西�！保�4］但在中美談判桌上，中國(guó)不想贏得更多的東西，中國(guó)只想保持住自已最基本、最重要、也是本屬于中國(guó)的海權(quán)利益。如果說在七八十年代，中國(guó)在與美國(guó)及其他國(guó)家談判中還有時(shí)間拖延臺(tái)灣和南沙問題的話，那么，對(duì)于已進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快車道的中國(guó)來說，中國(guó)對(duì)這一地區(qū)的利益需求已成了非解決不可的現(xiàn)實(shí)問題。盡管這對(duì)具有中庸傳統(tǒng)的中國(guó)人來說，是非常難的選擇。但問題是，只要中國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中國(guó)就不能沒有至少是在自已主權(quán)范圍內(nèi)的海權(quán)；
沒有海權(quán)，中國(guó)就絕對(duì)不能成為世界性的大國(guó)。

　　70年代啟動(dòng)的中美關(guān)系良性互動(dòng)時(shí)期，目前已進(jìn)入最艱難的階段。除了蘇聯(lián)解體的因素外，還因?yàn)椋ūM管在貿(mào)易方面雙方有很大的互補(bǔ)性）在一些關(guān)鍵利益即在臺(tái)灣與南沙問題上的利益已日益貼近且難以調(diào)和。中美關(guān)系中，中國(guó)處于弱勢(shì)，因而對(duì)美國(guó)支持臺(tái)灣、南沙及西藏分裂主義的行為，中國(guó)始終處于守勢(shì)。但從美國(guó)對(duì)待蘇聯(lián)和南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)對(duì)待弱者是從不手軟的。目前，中美雙方都想打時(shí)間差：前者想在后者忙于處理世界其他事務(wù)之時(shí)，迅速從經(jīng)濟(jì)繼而政治上在亞太崛起；
后者則想趁前者羽毛未豐之際將其限制在中國(guó)不能接受的范圍內(nèi)�，F(xiàn)在的問題是，在美國(guó)及其盟國(guó)實(shí)現(xiàn)北約東擴(kuò)和日美防衛(wèi)合作指針修訂工作之后，時(shí)間對(duì)中國(guó)日益不利。從戰(zhàn)略布局看，美國(guó)及其盟國(guó)對(duì)南斯拉夫科索沃危機(jī)的軍事干涉，表明自80年代以來美國(guó)及其盟國(guó)用和平方式演變世界政治的政策已近尾聲，自蘇聯(lián)解體以來新出現(xiàn)的多種戰(zhàn)略力量正在悄悄地發(fā)生著新的組合，新的“兩個(gè)陣營(yíng)”開始萌動(dòng)。尼克松曾戲稱美國(guó)的盟國(guó)起初是因恐怖而非愛情結(jié)為一體的，而20世紀(jì)末的情況卻戲劇性翻了過來：今天，北約的聯(lián)合行動(dòng)已有了愛情的基礎(chǔ)，而非北約國(guó)家卻因?qū)Ρ奔s的恐懼正在走向一起。曾是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始國(guó)之一的南斯拉夫在無力阻止北約武力打擊中，作出了加入俄白聯(lián)盟的決定。這表明，冷戰(zhàn)時(shí)期形成的中間力量在世紀(jì)末已被逼得無路可走。

　　與美國(guó)發(fā)展良性互動(dòng)關(guān)系是中國(guó)外交政策中的極重要方面，也是中國(guó)政府為中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所作的極具遠(yuǎn)見卓識(shí)的努力。但中國(guó)在為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而作出上述努力的同時(shí)，也必須弄清中國(guó)近期目標(biāo)所在：是為貿(mào)易或是為贏得時(shí)間，還是為取得美國(guó)在臺(tái)灣和南沙及西藏問題上與中國(guó)合作？顯然，最后一項(xiàng)選擇在中對(duì)美軍事實(shí)力處于較大弱勢(shì)的條件下幾乎沒有可能。第二項(xiàng)選擇與80年代比留給中國(guó)的余地已不多了。如果二三兩項(xiàng)所獲不多，而放棄第三項(xiàng)對(duì)中國(guó)也絕無可能，那么，第一項(xiàng)選擇對(duì)中國(guó)又有多大意義呢？更何況中方在與美貿(mào)易上也一直處于極其委屈求全的地位。問題是，中國(guó)作出這么大的讓步之后，是否可以換取美國(guó)對(duì)中國(guó)在臺(tái)灣、南沙乃至西藏問題立場(chǎng)的理解或至少象尼克松時(shí)代那樣的具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合作呢？根據(jù)蘇聯(lián)和前南斯拉夫興亡的經(jīng)驗(yàn)，退讓的結(jié)果更糟。在美國(guó)政治家眼中，這兩個(gè)國(guó)家地位最高的時(shí)期是斯大林、勃列日涅夫和鐵托時(shí)期�，F(xiàn)在中國(guó)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題是：如果有那么一天（但愿沒有！），中國(guó)為實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一作出的必要努力遇到美國(guó)及其盟國(guó)用干涉科索沃的方式反彈，中國(guó)是否還可以作出除抗議之外的實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)呢？如果不能，而中國(guó)又不能作出放棄（或象中國(guó)清政府和現(xiàn)在的南斯拉夫政府一樣變相放棄）主權(quán)之外的選擇，那么，時(shí)不我待，中國(guó)現(xiàn)在就應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真和迅速準(zhǔn)備。

　　準(zhǔn)備當(dāng)然首先是軍事準(zhǔn)備。正如馬漢曾引用的一句西諺所云：“天鵝絨手套里面要有鐵掌”。任何對(duì)話和談判都是以實(shí)力為后盾的。實(shí)力首先是軍事實(shí)力。我們不能等到有了“敵人大規(guī)模入侵”時(shí)再作軍事準(zhǔn)備。從近代中國(guó)經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)看，中國(guó)政府失敗并被迫失去主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，都不是敵人全面和大規(guī)模入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)。值得注意的是，國(guó)家的綜合國(guó)力只有在無限和全面的總體戰(zhàn)爭(zhēng)中，才能發(fā)揮作用。而經(jīng)驗(yàn)表明：往往正是局部戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗才導(dǎo)致國(guó)家的失敗。打贏局部戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵并不是綜合國(guó)力而是軍事技術(shù)及由軍事技術(shù)決定的軍事指揮藝術(shù)。從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和北約干涉科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)看，軍事技術(shù)已與航天和航空技術(shù)結(jié)合一起，戰(zhàn)爭(zhēng)指揮藝術(shù)已與制海和制空權(quán)結(jié)合一起；
不與制海權(quán)和制空權(quán)結(jié)合的陸軍及步兵傳統(tǒng)戰(zhàn)法作用甚微。未來戰(zhàn)爭(zhēng)中，物與物的沖突已代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人與人沖突；
在遠(yuǎn)距離空中和海上打擊后，并在對(duì)手已絕無反擊能力的條件下，入侵者才會(huì)發(fā)動(dòng)地面戰(zhàn)役。對(duì)目前的中國(guó)而言，如果沒有海權(quán)，其對(duì)臺(tái)灣和南沙充其量也只能有名義而并非事實(shí)的主權(quán);但如果因軍力（主要是海軍和空軍的戰(zhàn)斗力，中國(guó)陸軍將在捍衛(wèi)西部主權(quán)方面發(fā)揮重要作用）長(zhǎng)期不濟(jì)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，中國(guó)將很可能徹底失去與這些地區(qū)的主權(quán)聯(lián)系。為此，中國(guó)現(xiàn)在就應(yīng)優(yōu)先迅速。加大與航天航空技術(shù)相結(jié)合的海軍和空軍建設(shè)。只有擁有與中國(guó)的對(duì)手相差不至過于懸殊的戰(zhàn)斗力，中國(guó)才能避免鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再次在中國(guó)東海降臨，避免或推遲類似北約干涉科索沃的戰(zhàn)云在臺(tái)灣、南沙及西藏地區(qū)重演。

　　這是不是說：中國(guó)應(yīng)該對(duì)臺(tái)灣采取軍事行動(dòng)呢？不，絕對(duì)不是。只要臺(tái)灣不僅口頭而且在行動(dòng)上不走向事實(shí)獨(dú)立（比入加入“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”或與周邊國(guó)家建立事實(shí)上的軍事聯(lián)盟等），大陸方面將盡最大可能通過和平方式解決臺(tái)海統(tǒng)一問題。但中國(guó)必須擁有隨時(shí)可以動(dòng)用有絕對(duì)把握的海上軍事力量，以備不測(cè)。只有如此，中國(guó)“不能承諾放棄使用武力”的原則才能聽起來擲地有聲；
只有如此，臺(tái)海兩岸才可能避免發(fā)生對(duì)后果無法負(fù)責(zé)的行動(dòng)。

　　四.現(xiàn)在人們常說，“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題”；
但鄧小平同志則在１９９２年的南方講話中告誡我們：“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個(gè)也沒解決�！笔聦�(shí)上，自80年代開始的歷史留給中國(guó)的和平與發(fā)展的“機(jī)會(huì)”在本世紀(jì)末北約拋開聯(lián)合國(guó)單方面地對(duì)南斯拉夫的大規(guī)模軍事打擊中正在結(jié)束。[5]歷史發(fā)生了變化，中國(guó)是否也要調(diào)整自已的戰(zhàn)略呢？歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意：正是斯大林否定了布哈林在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上的書生之見，采取符合時(shí)代變化要求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，當(dāng)歐洲戰(zhàn)火燒到邊境的時(shí)候，蘇聯(lián)才得以幸免于難；
蘇聯(lián)最后一屆領(lǐng)導(dǎo)人曾懷著善良的愿望，為取信于西方，全面放棄了得以與北約抗衡的華約組織和武裝力量乃至意識(shí)形態(tài)，結(jié)果換來的竟是北約東擴(kuò)；
面對(duì)著北約對(duì)自已的歷史盟友狂轟濫炸卻無可奈何。南斯拉夫是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始國(guó)之一，然而在眼看著國(guó)家主權(quán)被割裂出去而無力挽回時(shí)，毅然作出參加俄羅斯－白俄羅斯聯(lián)盟的抉擇�，F(xiàn)在留給中國(guó)的問題是，中國(guó)能有把握說自己不會(huì)有那一天嗎？如果那天真的降臨，中國(guó)將和誰結(jié)盟呢？已飽受屈辱和欺騙的俄國(guó)去年向中國(guó)和印度發(fā)出明確的結(jié)盟信息，但并未得到中國(guó)和印度的積極回應(yīng)。這是因?yàn)樗麄兩形锤惺艿脚c俄國(guó)同樣的壓力。誰都知道獨(dú)立自主的好處，而與人結(jié)盟就連北約在開始時(shí)也是不得已的事。但問題是現(xiàn)在的北約是國(guó)際社會(huì)無法制約的聯(lián)合軍事力量。為實(shí)現(xiàn)下世紀(jì)的全球地緣戰(zhàn)略，北約已開始拋開聯(lián)合國(guó)單獨(dú)向主權(quán)國(guó)家訴諸集體武力。而在臺(tái)灣、南沙乃至印度洋地區(qū)，中國(guó)和印度都有與美國(guó)不可妥協(xié)的（遠(yuǎn)比中印在邊界利益更為重大的）利益存在。中國(guó)在看到蘇聯(lián)解體和俄國(guó)衰落下去之后，漸漸地感到同種壓力正在降臨；
印度是印度洋的唯一大國(guó)，而印度洋又位于大西洋和太平洋兩條海上航線的交匯點(diǎn)，是美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略必須控制的核心地區(qū)。且不說印度版圖象利劍直插印度洋中心，直逼橫穿印度洋的國(guó)際航海線，僅已成為具有核威懾和核打擊能力的印度在這世界海權(quán)心臟區(qū)崛起的現(xiàn)實(shí)，就不會(huì)讓西方列強(qiáng)放心�？梢酝贫ǎ�西方解決了中國(guó)臺(tái)灣和南沙問題之后，印度問題連同西藏問題（詳解見后）將提到西方海權(quán)國(guó)家的桌面。唇亡齒寒。難道中國(guó)和印度還能等到美國(guó)對(duì)其各個(gè)擊破之后，再象南斯拉夫那樣因恐懼而考慮與他國(guó)聯(lián)合嗎？

　　今天美國(guó)的反華政客們應(yīng)該學(xué)習(xí)歷史，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?duì)華政策上正在重復(fù)昨天美國(guó)曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤。20世紀(jì)初美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯�？偨y(tǒng)曾為不得罪日本而犧牲中國(guó)的利益，[6]結(jié)果換來的是１９４１年日本對(duì)美國(guó)的轟炸；
當(dāng)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)入最艱苦的階段，富蘭克林·羅斯�？偨y(tǒng)不得不強(qiáng)吞其堂哥執(zhí)政時(shí)結(jié)下的苦果：在１９４３年的開羅會(huì)議上，為了使中國(guó)抗戰(zhàn)到底并與美國(guó)結(jié)盟，他頂著英蘇的異議，邀請(qǐng)中國(guó)參加開羅會(huì)議。二戰(zhàn)后，美蘇出現(xiàn)冷戰(zhàn)，處于頂峰期的美國(guó)，以其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力自認(rèn)可獨(dú)霸世界，在對(duì)華政策上，美國(guó)又開始老病重犯：50年代美國(guó)國(guó)內(nèi)興起以“麥卡錫主義”為標(biāo)志的妖魔化中國(guó)的浪潮，在外交上美國(guó)與日本、臺(tái)灣、澳大利亞、新西蘭、菲律賓、韓國(guó)等簽定一系列軍事條約，對(duì)中國(guó)形成一道月牙形的遏制鎖鏈。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，美國(guó)又發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)。至70年代初，長(zhǎng)期陷在越戰(zhàn)泥潭中的美國(guó)已意識(shí)到?jīng)]有中國(guó)的合作，其在亞太已獨(dú)木難撐。１９７２年美國(guó)總統(tǒng)尼克松在冰冷的氣氛中從大西洋彼岸向中國(guó)伸出尋求合作之手；
70年代末蘇聯(lián)在阿富汗和越南發(fā)起咄咄攻勢(shì)，美國(guó)更意識(shí)到與中國(guó)合作的意義，１９７８年中美建交，中美關(guān)系再次進(jìn)入良性互動(dòng)階段。如果了解這段中美關(guān)系史，就會(huì)認(rèn)識(shí)到：美中關(guān)系才是亞洲穩(wěn)定的歷史基石。現(xiàn)在美國(guó)又再次進(jìn)入頂峰時(shí)期，此時(shí)美國(guó)一些人似乎忘記了歷史，又舊病復(fù)發(fā)，即在順利時(shí)又開始犯忽視中國(guó)的錯(cuò)誤。?現(xiàn)在需要美國(guó)回答的問題是，美國(guó)是否可以肯定，今后在亞太地區(qū)就不再需要中國(guó)的幫助？別的不說，就說達(dá)賴在美國(guó)的支持下若真的實(shí)現(xiàn)了西藏獨(dú)立，美國(guó)政府考慮過沒有：屆時(shí)誰來填補(bǔ)這一地區(qū)的政治真空呢？靠達(dá)賴”？只要看看周邊的國(guó)家實(shí)力，就知這顯然不可能；
靠美國(guó)？美國(guó)把軍事力量、特別是陸軍力量投到這遠(yuǎn)離海上交通線的平均海拔４０００米以上的高原地區(qū)，這既不符合美國(guó)的利益，美國(guó)也沒有那么大的力量──上世紀(jì)英國(guó)政府主要就是由于這個(gè)原因才沒有對(duì)中國(guó)在西藏問題上采取象鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)那樣過于激烈的行動(dòng)。那么靠印度？這會(huì)給美國(guó)帶來更大的麻煩。別的不說，僅印度那如劍插入印度洋的版圖就對(duì)美國(guó)的海上利益形成相當(dāng)?shù)膲毫�，如印度在獲取遠(yuǎn)程核威懾與核打擊能力后，再獲取西藏地區(qū)并在波斯灣側(cè)翼崛起為一個(gè)新的大國(guó)，這并不是美國(guó)樂意看到的情景。如果事情真到這一步，屆時(shí)美國(guó)的西藏政策就會(huì)再回到上世紀(jì)英國(guó)的思路上來，即讓中國(guó)控制西藏，最有利于美國(guó)的全球利益。今天美國(guó)和印度的政治家們?cè)诿τ谘矍笆聞?wù)時(shí)可能沒有考慮這么久遠(yuǎn)，而現(xiàn)在筆者沿著克林頓政府的思路為其指出上述可能出現(xiàn)的歷史后果，這有助于美國(guó)乃至印度正視與中國(guó)合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

　　歷史是辯證的。今天控制世界的七國(guó)集團(tuán)成員多是經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)的道路打到一起的；
而為這些國(guó)家長(zhǎng)期提供原材料的南方國(guó)家，至今仍為貧窮所困。難道人類非經(jīng)“不打不相識(shí)”的邏輯才能平等相處嗎？?19世紀(jì)末中國(guó)遭受了差點(diǎn)被列強(qiáng)瓜分的命運(yùn)，20世紀(jì)末南斯拉夫又在強(qiáng)權(quán)下經(jīng)歷著最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在歐洲科索沃戰(zhàn)火未盡的當(dāng)下，展望下世紀(jì)的亞洲能否依然和平，頗有點(diǎn)樂觀不起來。

　　注釋：［１］［２］［３］馬漢：《海權(quán)論》（中譯本），中國(guó)言實(shí)出版社。１９９７年版，第３１９頁，第３５１頁，第３７９頁。

　�。�4］理查德·尼克松：《１９９９—不戰(zhàn)而勝》（中譯本），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社１９８８年版，第２０３頁。

　　［5］通觀鄧小平同志關(guān)于時(shí)代問題的論述,不難發(fā)現(xiàn)小平同志直到１９９２年在南方視察時(shí)還是把和平與發(fā)展作為“至今一個(gè)也沒解決”問題，而不是把它看作已被解決并為時(shí)代表現(xiàn)出的“主題”來看待的；
換言之，鄧小平同志并沒有認(rèn)為和平與發(fā)展已成為時(shí)代的主要特征，而是認(rèn)為“世界和平力量在發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)還存在”，我們離實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展的歷史條件還有相當(dāng)?shù)木嚯x。至于現(xiàn)時(shí)代出現(xiàn)的“大戰(zhàn)打不起來”，“至少十年打不起來”的和平時(shí)期，小平同志也只是把它放在歷史目前可提供給中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“機(jī)會(huì)”來看待的。（詳見拙文：《關(guān)于時(shí)代問題的跨世紀(jì)的思考》，載于《世界問題研究》１９９９年第６期）。

　�。�6］20世紀(jì)初美國(guó)決策層已意識(shí)到日本的崛起并且有可能成為一個(gè)比俄國(guó)還難對(duì)付的敵手, 但西奧多·羅斯福認(rèn)為“鑒于中國(guó)的軟弱，美國(guó)和中國(guó)結(jié)盟將一無所獲，只會(huì)增加額外負(fù)擔(dān)。”同時(shí)他也相信，只要對(duì)日本持尊重態(tài)度，日美沖突還是可以避免的。（參閱孔華潤(rùn)：《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)》（中譯本），復(fù)旦大學(xué)出版社１９８９年版，第５８頁，第６５頁。

　　【本文發(fā)表經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：科索沃 新世紀(jì) 中國(guó) 戰(zhàn)爭(zhēng) 戰(zhàn)略