互聯(lián)網(wǎng)上傳言，北大清華教授錢理群和秦暉被開除，并非屬實，但他們確實受到壓力，引起解聘疑慮，而他們的觀點也驚擾了利益集團。

　　最近，中國互聯(lián)網(wǎng)上「世紀沙龍論壇」傳出「保衛(wèi)北大」的呼吁，稱月前北大校黨委和中文系黨委，在新任黨委書記王德炳主持下召開特別會議，討論對中文系錢理群教授的處理。在此之前，互聯(lián)網(wǎng)上又有傳聞稱，清華大學有意像「打發(fā)弱智小童」那般地「請走」歷史系教授秦暉。有網(wǎng)民稱，這是繼劉軍寧、何清漣之后的中國又一「反右」事件。

　　亞洲周刊獲悉，錢理群和秦暉，目前都仍在他們所任教的北大清華。但是，北京高官也確實在一次高校工作會議上點了錢理群的名，說「這樣的人還能當博士生導師嗎？」據(jù)了解，北大方面受到了來自有關方面的巨大壓力，但目前尚未就如何處埋錢理群作出決定，錢表示在校方未作出正式處理前，他不準備表示任何意見。據(jù)了解，目前錢理群的生活和工作一切照常，校方也安排他下學期教授現(xiàn)代文學基礎課。

　　但錢理群受到壓力也不是空穴來風。事情可追溯到一九九九年四月由汕頭大學出版社出版《審視中學語文教育》，該書由三位年輕學者孔慶東、摩羅、余杰編選，以他們對錢理群的訪談作為代序。錢理群將自己歷來的思考概括為四點：

　　一是對歷史與現(xiàn)實的「國民性弱點」的批判，二是對知識分子　首先是對自我弱點的反思，三是對本世紀思想文化發(fā)展的歷史經驗教訓的總結，四是對魯迅式的「精神界戰(zhàn)士」的尋蹤。錢理群對教育問題提出總結性思考，「我覺得一九四九年以來許多大的失誤是比較容易彌補的，但有兩個大的失誤是很難解決的。一個大的失誤就是人口問題……其次就是教育問題」。

　　就《審視中學語文教育》所編選的文章，《中流》、《教育報》、《文藝報》等報章展開了辯駁。今年三月十一日《文藝報》發(fā)表凡夫的文章《拯救還是戕害》，指責錢理群「打著批左的旗號批判馬克思主義和社會主義」。錢理群還有一篇探討魯迅思想的文章《說「食人」》，是對歷史與現(xiàn)實的「國民性弱點」、知識分子弱點的反省與批判。對中學課本選擇毛澤東的「老三篇」之一《紀念白求恩》作了一些精神實質性的哲學探討，凡夫認為錢理群是在「丑化毛澤東同志的著作，極其放肆，實為近期文壇罕見�！�

　　極左妖風卷土重來？

　　在文學領域，錢理群曾與同仁本著實事是求的態(tài)度，最早提出「重寫文學史」。凡夫認為這是「打著「客觀」、「公正」的旗號，貶低左翼文學、貶低延安文學和解放區(qū)文學、貶低新中國的社會主義文學。」凡夫同時將《審視中學語文教育》中其它論者的言論也歸在錢的名下。

　　譬如，有人就魏巍的《誰是最可愛的人》幾十年來一直作為保留篇目存于中學語文教材，講述方式也一成不變，提出改革意見，希望讓學生了解歷史的真實。

　　被凡夫指責為「美化美國的霸權主義和侵略行徑，丑化自己的祖國。有些改革意見被認為是與教育大法唱反調，否定愛國主義等等，最后得出結論，他是在「培養(yǎng)社會主義事業(yè)的掘墓人�！�

　　眾所周知，在中國目前的出版物中，比《審視中學語文教育》更具批判性的書籍不知有多少，但它們并沒有受到某些人的關注，揪住《審視》一書不放的，正是多年來壟斷語文教材經營的既得利益者，他們不為外間知情的財源受到了威脅。有學者認為，這些經營者也是知識分子，如果說各方理論資源不同，思考基點各異，產生分化也是自然。但在分化途中，因利益之爭，而偏離了理念的爭鳴，結果重蹈「中國文人的惡習」，即「向皇帝、將軍求援，把筆戰(zhàn)變成真槍實彈的殺人」，這豈不可悲？

　　這種「偏離理念、注重實利」的爭鳴，在秦暉事件中就更加明顯。主要從事經濟——社會史、農民問題及改革與現(xiàn)代化問題研究的秦暉，一九九五年應聘到清華大學任歷史系教授。按三年合同制，一九九八年他與校方續(xù)簽了首期合同，

　　屆滿后又續(xù)簽了一九九八年至二零零一年的合同。但在今年三月底，有關方面卻讓他重簽一份合同，工作時限無故縮短一年至今年七月止，而一九九八年簽定的合同被校方單方面撕毀。因此，八月初秦暉教授沒有把握當月清華是否會開出他的工資單，不知道清華會否續(xù)約。

　　在中國，兩袖清風的學者，唯一能做的是「靜待」，沒有地方可以咨詢，沒有人會向他解釋理由。清華大學這種直接牽涉到秦暉基本生存的行政決定，也不付諸文字，都是口頭傳達，顯得詭奇難測，這已不是第一次了。清華搞「定崗改革」，去年高校評定級教授，秦暉就沒有獲得校級任命，后清華文學院聘為院級教授，獲得相當于副教授的待遇。

　　秦暉是中國知名的勤奮學者，主編《農民學叢書》，著有《田圓詩與狂想曲》、《關中模式與前近代社會再認識》、《天平集》、《耕耘者言：一個農民學研究者的心路》、《市場的昨天與今天：商品經濟、市場理性、社會公正》、《江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉制案例研究》、《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史比較研究》等，并與人合著《農村公社、改革與革命》、《學問中國》和《五四新論》等。

　　這樣一個著作等身的勤奮學者，清華大學校方為何要撕毀協(xié)議、縮短他的合同時限？秦暉問題上的迷霧來自何方？原來秦暉的一些學術言論引起一些人不滿，并導致目前的境遇。在近年大陸的問題主義之爭中，秦以關注真問題，摒除偽問題，而引人矚目。

　　從秦暉文集《問題與主義》可看出他思考關注的是「為公正的改革道路而探索公平分家」這一重大課題。秦暉贊成改革，也不反對經濟自由主義，認為人們通常稱為「私有化」過程也是必須的，這就引起許多左派人士的不滿，這也是秦暉目前的壓力所在。

　　改革起點和原則須公正但是，秦暉更認為私有化過程必須是「公正」的，所謂「公正」即是通過起點平等和規(guī)則平等來解決產權配置問題。秦暉認為，要做到這一點必須要有民主，這是經濟過渡所必須的。

　　事實上，秦暉的言論得罪兩種人，一是中國老左派，秦暉稱其為「大家長」。秦暉認為如果「大家長」不能再給家庭成員提供保障也就不應再束縛他們。老左派認為秦暉的言論想要瓦解大家庭，實屬「大逆不道」。另一種人是企圖在分家過程中利用權勢掠奪家產，秦暉要求「公正」當然也被看作是對他們利益的冒犯。

　　秦暉認為，從邏輯上來說，這兩種人是不同的，一種是反對分家的「大家長]保守派，另一種是不想維護舊體制、極力主張改革的人，看似不錯，但他們也是最急于掠奪國有資產的人。

　　秦認為，從理論上說這兩種人不是同一派別，但是中國的問題正好在于人們在很多立場的決定并不是基于甚么信仰，而是現(xiàn)實利益關系。這一點，中國許多人都相信。

　　秦暉認為，在現(xiàn)實利益關系中這兩種人往往就是同一種人，能夠利用權力掠奪財產的人也就是原來的「大家長」，一般的家庭成員是沒有這份權力的。所以，秦暉說，在中國理論上顯得截然對立的觀點，其實背后利益都差不多�！该翊庵髁x」和「寡頭主義」雖然講的理論相反，其實利益都是一樣的。

　　在秦暉和錢理群事件中，中國學界都在擔心，學術思想研討會否觸發(fā)政治敏感？

相關熱詞搜索：爭鳴 漩渦 卷入 學術 政治