據(jù)新加坡〈〈聯(lián)合早報(bào)〉〉11月8日的報(bào)道，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)情研究中心的康曉光“斬釘截鐵”地表示：“民主化是一個(gè)禍國(guó)殃民的選擇�！眻�(bào)道說(shuō)，在他看來(lái)，中國(guó)其實(shí)是一個(gè)多民族的帝國(guó)架構(gòu)，就像奧匈帝國(guó)、蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克那樣，一旦民主化，走向分裂是不可避免的。報(bào)道援引他的話說(shuō)，“所以李登輝會(huì)提出‘七塊論’，他做不到的，民主化完全可以做得到”；
“我們看到了俄羅斯的現(xiàn)實(shí)，看到了印度，看到了巴基斯坦，看到了孟加拉，看到了印尼，他們都是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)�，人口也是上億規(guī)模的大國(guó)。他們實(shí)行的也是多黨制，也是定期普選，但中國(guó)現(xiàn)在取得的成績(jī)不比他們差，中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，他們同樣存在，甚至更嚴(yán)重”。他認(rèn)為，從東歐、南歐、南美、東南亞的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，引進(jìn)民主機(jī)制改變不了這種政治權(quán)力受利益集團(tuán)壟斷的局面，只能掩蓋現(xiàn)實(shí)。他的答案是“行仁政”，認(rèn)為儒化已是唯一選擇。

　　康曉光是近年來(lái)比較活躍的學(xué)者，其學(xué)術(shù)研究的精神值得尊敬。但是，從〈〈聯(lián)合早報(bào)〉〉的報(bào)道看，康在關(guān)于中國(guó)民主化和政治改革問(wèn)題上，除了概念的混亂、對(duì)國(guó)際社會(huì)民主化狀況的片面理解外，其結(jié)論更令人不解。如果中國(guó)政治改革的目標(biāo)是建立儒家所謂的“仁政”的話，那是當(dāng)代中國(guó)人的悲哀。這只能說(shuō)是一種時(shí)空倒錯(cuò)，而且其結(jié)果可以從中國(guó)歷史中可以看得到。

　　關(guān)于民主的概念，達(dá)爾、熊彼得、李普塞特等人都有具體的表述，相信康對(duì)民主本身的概念是非常清楚的，但是，關(guān)于民主化，康的概念明顯了出現(xiàn)了問(wèn)題。首先，他這里將民主化等同于西方的民主，但他舉的例子卻不是西方民主化完全實(shí)現(xiàn)的國(guó)家，因而片面地得出“民主化是禍國(guó)殃民的選擇”的結(jié)論，但是，實(shí)現(xiàn)西方民主化的國(guó)家，并不是“禍國(guó)殃民”的，英、美等國(guó)外，韓國(guó)、印度，東歐的波蘭、匈牙利，南歐的西班牙、葡萄牙等，并沒(méi)有像康所說(shuō)的“禍國(guó)殃民”，可見(jiàn)，西方式的民主的實(shí)現(xiàn)不一定會(huì)“禍國(guó)殃民”。關(guān)鍵在于何時(shí)、以何種方式去推進(jìn)民主化。因此，康文在這里的概念似乎應(yīng)該是民主化應(yīng)該與一定的社會(huì)特點(diǎn)、一定的社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)，但這就無(wú)法達(dá)致他的結(jié)論：儒家的仁政是唯一選擇。既然西方民主化有成功有不成功，那么，他假定中國(guó)的民主化必然“禍國(guó)殃民”就僅僅是一個(gè)假定，僅僅是可能性中的一種，武斷地說(shuō)民主化必然“禍國(guó)殃民”在理論上是有缺陷的。如果康的意思是現(xiàn)階段中國(guó)推行西方式民主會(huì)引起他所談的那些災(zāi)難，那么，到了一定的發(fā)展階段是否可以推行、是否會(huì)像韓國(guó)等國(guó)家那樣取得成功呢？這些至少現(xiàn)在不能下結(jié)論。不能現(xiàn)在下結(jié)論的話，何以說(shuō)“仁政”是唯一的選擇？其次，康對(duì)世界上一些國(guó)家的民主化過(guò)程與結(jié)果的理解也是片面的。在第三波民主化浪潮中，一些國(guó)家取得了非常的成功，其中包括南歐的西班牙、葡萄牙、希臘（康只看到其不足，而沒(méi)有看到其世界公認(rèn)的成功），東歐的波蘭、匈牙利，東亞的韓國(guó)。俄羅斯、印度、印度尼西亞的民主化過(guò)程中存在許多的問(wèn)題，除前蘇聯(lián)的崩潰可以被康說(shuō)成是“禍國(guó)殃民”外，其他兩個(gè)與“禍國(guó)殃民”沒(méi)有任何關(guān)系。民主化過(guò)程出現(xiàn)一些問(wèn)題是很正常的，這些國(guó)家如果不推行民主化就一定“繁榮富強(qiáng)”而沒(méi)有社會(huì)代價(jià)了嗎？丘吉爾說(shuō)過(guò)，民主只是最不壞的制度，民主社會(huì)也會(huì)存在問(wèn)題，付出很大的代價(jià)。第三，康對(duì)民主的理解似乎僅僅與效率相聯(lián)系。正如他說(shuō)的，中國(guó)現(xiàn)在取得的成績(jī)并不比印度等民主化的國(guó)家差，但他只是從經(jīng)濟(jì)的效率上說(shuō)的，而且是現(xiàn)在的效率。應(yīng)該看到，印度沒(méi)有我們現(xiàn)在面臨的那么艱難的政治改革問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展還有待進(jìn)一步觀察，印度尼西亞今年的選舉非常的成功，我們不能不看到他們的進(jìn)步以及未來(lái)建立比較完善而有效率的社會(huì)的可能前景。更重要的是，我們必須認(rèn)識(shí)到，民主不僅僅是為了效率，事實(shí)上，專(zhuān)制體制往往出現(xiàn)驚人的效率，納粹如此，斯大林體制也是如此，秦始皇實(shí)行統(tǒng)一的制度同樣如此。許多學(xué)者都意識(shí)到，民主國(guó)家在許多方面的效率不如專(zhuān)制國(guó)家。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，民主的效率要優(yōu)于專(zhuān)制國(guó)家，特別是民主國(guó)家的代價(jià)相對(duì)沒(méi)有專(zhuān)制國(guó)家那樣慘痛�？抵蛔⒁獾皆S多國(guó)家民主化之痛，但沒(méi)有分析專(zhuān)制國(guó)家人民的痛苦。歷史上的專(zhuān)制政治無(wú)一不最終“殃民”的。中國(guó)的“反右”“大躍進(jìn)”“文化大革命”造成的中國(guó)人民的非正常死亡遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一次大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)。從根本上說(shuō)，民主不能夠只是為了效率，人需要尊嚴(yán)，需要自由與安全，需要基本人權(quán)的保障。第四，更致命的是，康所推崇的“仁政”，并不能解決根本的問(wèn)題，無(wú)論是長(zhǎng)期的效率，還是人與社會(huì)的和諧發(fā)展、國(guó)家的長(zhǎng)治久安，僅靠“仁政”是靠不住的。唐太宗實(shí)行的是“仁政”，但唐朝還是出現(xiàn)了“禍國(guó)殃民”的內(nèi)亂而最后崩潰。即使明朝的崇禎皇帝也曾經(jīng)很努力想有所作為。就連毛澤東也清楚，他在回答民主人士關(guān)于中國(guó)歷史上的王朝“其興也勃也，其亡也忽也”的問(wèn)題時(shí)，毫不猶豫地說(shuō)，共產(chǎn)黨找到了答案，那就是：民主。“仁政”是中國(guó)古代的一種政治理想，今天仍有其參考價(jià)值，但中國(guó)歷史一再表明，仁政是不長(zhǎng)久或?qū)崿F(xiàn)不了的。沒(méi)有民主的壓力，沒(méi)有法律的保障，沒(méi)有對(duì)于自由與人權(quán)的保障，仁政是沒(méi)有根基的，是沒(méi)有制度保障的。今天的中國(guó)人民也不會(huì)僅僅滿(mǎn)足于古代人理想中的仁政，要知道，民本是很可貴的，但民本還不是民主。民本治理方式是一種進(jìn)步，但在民本治理方式中，人民是被動(dòng)的，無(wú)參與和監(jiān)督權(quán)利的，民主才是最終的目標(biāo)。

　　我們并不認(rèn)為中國(guó)的民主化一定要照搬西方的模式，即使西方的學(xué)者，如美國(guó)學(xué)者霍華德·威亞爾達(dá)也說(shuō)：“我們認(rèn)識(shí)到，不同的國(guó)家和文化正是由于具備不同的民主制度和民主的哲學(xué)根基而表明了彼此間的差異”。中國(guó)可以根據(jù)自己的政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與自身的文化傳統(tǒng)，尋找適合自己的民主化的道路，建立比較適合自己的民主政治模式。但，我們不能倒退到“仁政”的主張與實(shí)踐。在中國(guó)目前的發(fā)展階段，不考慮現(xiàn)實(shí)，不考慮社會(huì)發(fā)展階段地快速推動(dòng)民主化，是不利于國(guó)家與人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，在這點(diǎn)上，康文的提醒是有價(jià)值的。但民主是歷史潮流，也是人民的需要，更是從毛澤東作出承諾以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的追求與主張。

　　從各國(guó)的教訓(xùn)看，民主化不能像前蘇聯(lián)那樣放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也不能在社會(huì)發(fā)展不成熟時(shí)匆忙推進(jìn)，而應(yīng)該由執(zhí)政黨有領(lǐng)導(dǎo)有步驟循序漸進(jìn)地推進(jìn)，這是最現(xiàn)實(shí)、代價(jià)最小的民主化之路。在這個(gè)過(guò)程中，“仁政”的理念可以借鑒，但不能以此取代民主，更不能把民主化看作洪水猛獸。

　　我一再引用理查德·威廉姆森的話，他以下的話表達(dá)了對(duì)于民主的真切的評(píng)價(jià)：

　　“相信民主是一種普世性的價(jià)值是因?yàn)榇_信人類(lèi)不應(yīng)該未經(jīng)他們的同意而被統(tǒng)治。民主是對(duì)深深期望得到體面對(duì)待的人的回應(yīng)。民主是人類(lèi)出自天然本性的期望，期望人人對(duì)他們各自的命運(yùn)都有發(fā)言權(quán)。而對(duì)個(gè)人最好的保護(hù)是由人民來(lái)選擇管理者，并使之對(duì)人民負(fù)責(zé)。其他意識(shí)形態(tài)承諾給人幸福；
而民主僅承諾人們可以自由地追求幸福。但是，民主政治創(chuàng)造的奇跡是，事實(shí)上，自己自由追求獲得幸福的人多于由他人賜給幸福的人�！�

　　附錄：聯(lián)合早報(bào)

　　學(xué)者康曉光認(rèn)為：中國(guó)民主化是禍國(guó)殃民的選擇

　　孫傳煒(北京特派員)

　　在今天的中國(guó)，盡管官方總在高喊“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”，但許多人私下都認(rèn)為，因?yàn)楝F(xiàn)行的政治體制已和時(shí)代脫節(jié)，民主化不再是一個(gè)會(huì)不會(huì)發(fā)生的問(wèn)題，而是一個(gè)什么時(shí)候發(fā)生的問(wèn)題。

　　不過(guò)康曉光堅(jiān)信，中國(guó)必須拒絕西方式的民主。這位中國(guó)科學(xué)院國(guó)情研究中心的學(xué)者甚至斬釘截鐵地說(shuō)：“民主化是一個(gè)禍國(guó)殃民的選擇。”

　　在他看來(lái)，中國(guó)其實(shí)是一個(gè)多民族的帝國(guó)式架構(gòu)，就像奧匈帝國(guó)、蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克那樣，一旦民主化，走向分裂是不可避免的。

　　“所以李登輝會(huì)提出中國(guó)的‘七塊論’，他做不到的，民主化完全可以做得到�！�

　　如果把中國(guó)分成幾塊，人口不斷膨脹、社會(huì)不公正、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題會(huì)有所緩解，還是變得更糟？對(duì)康曉光來(lái)說(shuō)，答案不言自明。

　　即使沒(méi)有分裂的危險(xiǎn)，他也不認(rèn)為民主化可以更好地處理中國(guó)的種種問(wèn)題。“我們看到了俄羅斯的現(xiàn)實(shí)，看到了印度，看到了巴基斯坦，看到了孟加拉，看到了印尼，他們都是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)�，人口也是上億規(guī)模的大國(guó)。他們實(shí)行的也是多黨制，也是定期普選，但中國(guó)現(xiàn)在取得的成績(jī)不比他們差，中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，他們同樣存在，甚至更嚴(yán)重�！�

　　“那么，為什么要換那樣的東西呢？”他反問(wèn)。

　　一些人或許會(huì)把這些話當(dāng)成熱衷功名的讀書(shū)人在給當(dāng)權(quán)者政改不力涂脂抹粉，但實(shí)際上，康曉光并不否認(rèn)中國(guó)的政治改革已經(jīng)不能再拖下去，他要強(qiáng)調(diào)的是，人們不能拋開(kāi)中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，憑空去設(shè)計(jì)未來(lái)。“政治變革是緊迫的，但不能把它簡(jiǎn)單等同于民主化�！彼�如是說(shuō)。

　　康曉光形容，1990年代以來(lái)，中國(guó)已從集權(quán)政治轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威政治，工人和農(nóng)民的地位下降，統(tǒng)治集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英結(jié)盟壟斷權(quán)力已成為事實(shí)。

　　中國(guó)目前處在危險(xiǎn)的平衡中，一方面政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英的結(jié)盟保障了當(dāng)前的政治穩(wěn)定，但另一方面這些精英相互勾結(jié)剝削百姓，造成政治腐敗、社會(huì)不公正、經(jīng)濟(jì)金融不穩(wěn)定的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，未來(lái)的不穩(wěn)定因素正在增加。

　　行仁政是唯一選擇

　　從東歐、南歐、南美、東南亞的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，引進(jìn)民主機(jī)制改變不了這種政治權(quán)力受利益集團(tuán)壟斷的局面，只能掩蓋現(xiàn)實(shí)�？禃怨庵鲝堉袊�(guó)應(yīng)該從自身的文化傳統(tǒng)中吸取資源，重新認(rèn)識(shí)儒家的仁政學(xué)說(shuō)。

　　他相信，孔孟的仁政學(xué)說(shuō)不關(guān)心為政者的權(quán)力是如何獲得的，只關(guān)心為政者如何運(yùn)用權(quán)力，給中共領(lǐng)導(dǎo)層有機(jī)結(jié)合變革和穩(wěn)定，提供了一條出路。“你沒(méi)有選舉基礎(chǔ)，憑什么有權(quán)統(tǒng)治我？就因?yàn)槟阈腥收�，你為人民服�?wù)。如果你整天貪污腐敗，胡作非為的話，那你就沒(méi)有權(quán)利執(zhí)政�！�

　　共產(chǎn)黨要如何防止精英勾結(jié)扼殺社會(huì)公正？它一方面不愿意放棄權(quán)力，另一方面要如何解決自己缺乏執(zhí)政合法性的問(wèn)題？康曉光的答案：行仁政。

　　根據(jù)他的解讀，從毛澤東時(shí)代鼓吹共產(chǎn)主義、世界革命，到鄧小平時(shí)代主張現(xiàn)代化，再到十六大***提出全面建設(shè)小康社會(huì)，中共政治已經(jīng)是在一步步回歸到中國(guó)的文化傳統(tǒng)中。胡溫新政提出“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，走親民路線，其實(shí)也是孔孟“仁政”的現(xiàn)代版。

　　但他認(rèn)為，當(dāng)權(quán)者可以走得更快一些，把儒家學(xué)說(shuō)作為意識(shí)形態(tài)盡快建立起來(lái)，徹底取代馬列主義，不要一味試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)執(zhí)政有效性，來(lái)回避執(zhí)政合法性的問(wèn)題。

　　“它現(xiàn)在靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一出問(wèn)題政權(quán)馬上就會(huì)風(fēng)雨飄搖，經(jīng)濟(jì)危機(jī)立刻會(huì)演化成社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，但如果解決了正當(dāng)性的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頂多導(dǎo)致這一屆政府下臺(tái)，不會(huì)造成政治體制出現(xiàn)顛覆性變化�！�

　　“中國(guó)是一個(gè)孤島，我們?cè)谝粋�(gè)民主的海洋里生存，要么我們拿出一套東西來(lái)，論證自己的存在，要么我們變成別人的樣子�！笨禃怨庹f(shuō)，中共現(xiàn)在對(duì)外宣稱(chēng)自己信奉馬列主義和民主主義，實(shí)際上卻推行資本主義和權(quán)威主義，“天天宣揚(yáng)要消滅自己的所作所為”，“這套東西已經(jīng)混不下去了”，如果要避開(kāi)民主化和民主化的“陷阱”，儒化已是唯一選擇。

相關(guān)熱詞搜索：洪水猛獸 民主化 丁松泉