在四十多年前的學(xué)習(xí)唯物主義、批判唯心主義的運(yùn)動(dòng)中，理論界曾把胡適的“大膽假設(shè)、小心求證”作為杜威實(shí)驗(yàn)主義的中國(guó)標(biāo)本，大申討伐。存留在人們記憶中的，有兩點(diǎn)最為突出：一，“大膽假設(shè)、小心求證”是中國(guó)式的實(shí)驗(yàn)主義和實(shí)用主義，是反馬克思主義的唯心主義先驗(yàn)論；
二，胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文中提出這個(gè)口號(hào)，是為了抵制馬克思主義在中國(guó)的傳播。

　　當(dāng)年對(duì)胡適的批判，完全是背離實(shí)際的誅心之論。但近幾年讀到一些文章，還是重復(fù)四十多年前的觀點(diǎn)，有的把“大膽假設(shè)，小心求證”看作是主觀隨意地對(duì)待問(wèn)題的思想方法，有的甚至語(yǔ)帶譏諷；
有的仍指摘《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》是為了反對(duì)在中國(guó)傳播社會(huì)主義�？磥�(lái)，至今仍原封不動(dòng)地照搬四十多年前的觀點(diǎn)者還大有人在，很有必要對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行再思考再認(rèn)識(shí)，還胡適以本來(lái)面目。

　　（一）

　　“大膽假設(shè)，小心求證”的說(shuō)法，并非出自《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》，而是見(jiàn)于《清代學(xué)者的治學(xué)方法》。胡適在該文的第八章結(jié)論中說(shuō)：“他們用的方法，總括起來(lái)只是兩點(diǎn)：（1）大膽的假設(shè)，（2）小心的求證。假設(shè)不大膽，不能有所發(fā)明。證據(jù)不充足，不能使人信仰。”他認(rèn)為清代學(xué)者的治學(xué)方法，是針對(duì)宋儒的“格物”方法提出來(lái)的。假設(shè)就是歸納法，求證就是演繹法。他舉出錢(qián)大昕用大量例子（胡適列出15個(gè)）來(lái)證明漢字語(yǔ)音“古無(wú)舌頭舌上之分”的假設(shè)，指出：“演繹的結(jié)果若能充分滿意，那個(gè)假設(shè)的通則便成了一條已證實(shí)的定理�！薄胺彩强茖W(xué)上能有所發(fā)明的人，一定是富于假設(shè)的能力的人”。

　　胡適這個(gè)結(jié)論寫(xiě)于1920年11月，在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》發(fā)表之后一年零四個(gè)月。所謂“大膽假設(shè)，小心求證”，是他對(duì)清代學(xué)者治學(xué)方法的概括。精于訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)的乾嘉學(xué)派，治學(xué)十分嚴(yán)謹(jǐn)。錢(qián)穆在《中國(guó)近百年學(xué)術(shù)史》中曾談到乾嘉學(xué)派鉅子阮元的治學(xué)方法：“其法先羅列古訓(xùn)，寧繁勿漏，繼乃為之統(tǒng)整，加以條貫�！比钤�把這種方法概括為“實(shí)事求是”。他在《研經(jīng)室集自序》里說(shuō)：“余之說(shuō)經(jīng)，推明古經(jīng)，實(shí)事求是而已，非敢立異也�！彼�以，后來(lái)“實(shí)事求是”一詞，便常同訓(xùn)詁�？�、詮釋經(jīng)典聯(lián)系在一起，成為證經(jīng)解經(jīng)的基本方法。如陳垣就曾指出，作為一種研究方法，“欲實(shí)事求是，非考證不可。”胡適所概括的“大膽的假設(shè)，小心的求證”，就是阮元、陳垣說(shuō)的“實(shí)事求是”。

　　《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》雖然沒(méi)有提出“大膽假設(shè)，小心求證”的口號(hào)，但對(duì)這種歸納、演繹的研究方法，確實(shí)作過(guò)類(lèi)似的表述：“凡是有價(jià)值的思想，都是從這個(gè)那個(gè)具體的問(wèn)題下手的。先研究了問(wèn)題的種種方面的種種事實(shí)，看看究竟病在何處，這是思想的第一步工夫。然后根據(jù)于一生經(jīng)驗(yàn)學(xué)問(wèn)，提出種種解決的方法，提出種種醫(yī)病的丹方，這是思想的第二步工夫。然后用一生的經(jīng)驗(yàn)學(xué)問(wèn)，加上想象的能力，推想每一種假定的解決法，該有什么樣的效果，是否真能解決眼前這個(gè)困難問(wèn)題。推想的結(jié)果，揀定一種假定的解決，作為我的主張，這是思想的第三步工夫。凡是有價(jià)值的主張，都是先經(jīng)過(guò)這三步工夫來(lái)的。”

　　胡適在這里把研究過(guò)程分為三步：第一步是研究問(wèn)題的種種方面和種種事實(shí)；
第二步是提出各種解決方法；
第三步是從中找出較好的解決方法，作為自己的主張。這種認(rèn)識(shí)方法無(wú)疑來(lái)源于杜威的實(shí)驗(yàn)主義。胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》發(fā)表前幾個(gè)月的1919年春間曾作過(guò)一次講演，題目就叫《實(shí)驗(yàn)主義》。在這次講演中，他介紹杜威的認(rèn)識(shí)思想五步曲：1。對(duì)問(wèn)題發(fā)生疑難；
2。探究疑難之點(diǎn)竟在何處；
3。提出種種假定的解決方法；
4。決定哪一些假設(shè)是最適合的解決方法；
5。通過(guò)實(shí)踐加以證明。胡適認(rèn)為，在這五步曲中，“從第一步到第三步，是偏向歸納法的，……從第三步到第五步，是偏向演繹法的�！薄白钪匾�的就是第三步。第一步和第二步的功夫只是要引起這第三步的種種假設(shè)；
以下第四、第五兩步只是把第三步的假設(shè)演繹出來(lái)，加上評(píng)判，加上證驗(yàn)，以定那種假設(shè)是否適用的解決法。這第三步的假設(shè)是承上啟下的關(guān)鍵，是歸納法和演繹法的關(guān)頭�！�

　　胡適的認(rèn)識(shí)三步曲和他所介紹的杜威五步曲之間的淵源是顯而易見(jiàn)的。如果我們一定要把“大膽假設(shè)，小心求證”看作胡適本人的實(shí)驗(yàn)主義方法的話，那么，三步曲和五步曲便是“大膽假設(shè)，小心求證”的詮釋，“大膽假設(shè)，小心求證”可以說(shuō)是這三步曲、五步曲的概括。三步曲的前兩步和五步曲的前三步是“大膽假設(shè)”，三步曲的第三步和五步曲的后兩步是“小心求證”。可見(jiàn)，“大膽假設(shè)”絕對(duì)不是毫無(wú)根據(jù)地隨心所欲，而是以研究事實(shí)的方方面面為前提的。在這個(gè)基礎(chǔ)上才能“小心求證”。胡適在給羅爾綱的一封信中曾說(shuō)：“我近年教人，只有一句話：‘有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話’。有一分證據(jù)只可說(shuō)一分話，有三分證據(jù)，然后可說(shuō)三分話。治史者可以作大膽的假設(shè)，然而決不可作無(wú)證據(jù)的概論也�！�

　　前幾年看到《北京大學(xué)校友通訊》第10期上載有胡適在《北大二七級(jí)同學(xué)錄》上寫(xiě)給1931年畢業(yè)學(xué)生的臨別贈(zèng)言。他在這個(gè)贈(zèng)言中寫(xiě)道：“如果你們不敢十分自信，我這里有一件小小法寶，送給你們帶去做一件防身的工具。這件法寶只是四個(gè)字：‘拿證據(jù)來(lái)！’”“這里還有一只小小錦囊，裝著這件小小法寶的用法：‘沒(méi)有證據(jù)，只可懸而不斷；
證據(jù)不夠，只可假設(shè)，不可武斷；
必須等到證實(shí)之后，方才可以算作定論。”重證據(jù)是胡適實(shí)驗(yàn)主義的最大特色。不論是“大膽假設(shè)，小心求證”，還是“實(shí)事求是”的治學(xué)方法，都把證據(jù)放在第一位。這種科學(xué)的治學(xué)方法具有鮮明的唯物主義特點(diǎn)，哪里是什么“唯心主義先驗(yàn)論”！也許正因?yàn)檫@樣，西方的一些學(xué)者才把胡適的實(shí)驗(yàn)主義宗師杜威稱為“美國(guó)的馬克思”，“當(dāng)時(shí)最杰出的馬克思主義者。”（見(jiàn)于《上海社會(huì)科學(xué)報(bào)》）2002年7月25日《杜威：為了理解的紀(jì)念》一文，作者廈門(mén)大學(xué)陳亞軍）。

　�。ǘ�）

　　胡適的《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)的安福系首領(lǐng)王揖唐等人而發(fā)的。胡適斥責(zé)這些無(wú)恥政客不去解決當(dāng)時(shí)面臨的許多應(yīng)該趕緊解決的問(wèn)題，如解散議會(huì)（王揖唐擔(dān)任段祺瑞政府的安福國(guó)會(huì)的議長(zhǎng)）、南北議和等，卻組織什么民生主義研究會(huì)，以社會(huì)主義家自居，大談社會(huì)主義。胡適正是針對(duì)這種狀況，論述空談“好聽(tīng)的主義”、“進(jìn)口的主義”、“紙上的主義”的危險(xiǎn)。他認(rèn)為一切學(xué)說(shuō)和主義都是“研究問(wèn)題的一種工具”，可以用作解決具體問(wèn)題的“參考資料”，“不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義，去做口頭禪。”他指出：像王揖唐這樣的人“都可自稱是社會(huì)主義家，都可用這一個(gè)抽象名詞來(lái)嚇人。這不是‘主義’的大缺點(diǎn)和大危險(xiǎn)嗎？”

　　要了解胡適這些話的確切涵義，需要先明白社會(huì)主義當(dāng)時(shí)在中國(guó)的實(shí)際情況。本世紀(jì)初，在日本社會(huì)主義思潮的影響下，大量社會(huì)主義著作經(jīng)由留日學(xué)生傳入中國(guó)。許多知識(shí)分子，包括流亡在日本的孫中山、梁?jiǎn)⒊�等人，都以社�?huì)主義者自居。進(jìn)入10年代，報(bào)刊上不斷涌現(xiàn)很多討論社會(huì)主義的文章，但在各種社會(huì)主義的觀點(diǎn)中，占主流地位的卻是無(wú)政府主義思想。俄國(guó)十月革命后，隨著蘇維埃政權(quán)的鞏固，許多激進(jìn)分子轉(zhuǎn)而接受以階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為主要內(nèi)容的蘇俄式社會(huì)主義，但在社會(huì)主義者中間仍占少數(shù)。多數(shù)以社會(huì)主義者自許的是主張改良或持各種各樣改革觀點(diǎn)的人，其中不乏自詡為社會(huì)主義者而令人齒冷的投機(jī)政客。惲代英在《少年中國(guó)》第2卷第1號(hào)上發(fā)表的《社會(huì)主義論》中，就曾對(duì)這一時(shí)期的社會(huì)主義作過(guò)描述：“其實(shí)，所謂社會(huì)主義這個(gè)名詞，本體便向來(lái)沒(méi)有什么精確的界說(shuō)，高到安那其布爾什維克，低到安福系王揖唐所稱道，都有些可以合于通行所謂社會(huì)主義的派別與意義敘述出來(lái)�！笨梢�(jiàn)，那個(gè)時(shí)期的社會(huì)主義，包含著非常龐大而復(fù)雜的內(nèi)容。并不象我們這幾十年來(lái)所認(rèn)為的那樣“定于一尊”。胡適主張少談的“主義”，指的就是這些五花八門(mén)、包羅萬(wàn)象的社會(huì)主義。斷定《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》就是反對(duì)馬克思主義的傳播，未免有些武斷。

　　有意思的是，為了回答藍(lán)知非的《問(wèn)題與主義》和李大釗的《再論問(wèn)題與主義》，胡適又寫(xiě)了《三論問(wèn)題與主義》。文中他作了這樣一段敘述：“多研究些具體的問(wèn)題，少談些抽象的主義。一切主義，一切學(xué)理，都應(yīng)該研究，但是只可認(rèn)作一些假設(shè)的見(jiàn)解，不可認(rèn)作天經(jīng)地義的信條；
只可認(rèn)作參考印證的材料，不可奉為金科玉律的宗教；
只可用作啟發(fā)心思的工具，切不可用作蒙蔽聰明、停止思想的絕對(duì)真理�！�

　　這一段論述，可以說(shuō)是八十多年前的那場(chǎng)關(guān)于“問(wèn)題與主義”的爭(zhēng)論中最有價(jià)值的總結(jié)。胡適明確提出“一切主義，一切學(xué)理，都應(yīng)該研究”，當(dāng)然包括馬克思主義的社會(huì)主義，這實(shí)際上已經(jīng)否定了所謂反對(duì)社會(huì)主義、反對(duì)馬克思主義的斷語(yǔ)。更為意義深遠(yuǎn)的是他主張的“三可三不可”，也完全適用于“一切主義，一切學(xué)理”，包括馬克思主義在內(nèi)。我們幾十年來(lái)的一大教訓(xùn)，不正是把馬克思主義、甚至斯大林模式的假馬克思主義奉為“天經(jīng)地義的信條”、“金科玉律的宗教”和“蒙蔽聰明、停止思想的絕對(duì)真理”嗎？甚至在當(dāng)前的報(bào)刊上，我們難道不是在在都可看到這種遺風(fēng)嗎？不能不承認(rèn)，胡適的這一告誡，今天仍然有它的積極意義。

　　在胡適的《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》和李大釗隨后發(fā)表的給胡適的信《再論問(wèn)題與主義》之間，確實(shí)存在著原則性的分歧。這表現(xiàn)在胡適從實(shí)用主義改良主義出發(fā)，把問(wèn)題與主義對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為改造社會(huì)應(yīng)當(dāng)從具體問(wèn)題入手，一個(gè)一個(gè)地解決，而把從根本上解決問(wèn)題的主張，斥為“自欺欺人的夢(mèng)話”。這種觀點(diǎn)同蘇俄式的社會(huì)主義當(dāng)然是對(duì)立的。所以李大釗在《再論問(wèn)題與主義》中指出：“問(wèn)題與主義有不能十分分離的關(guān)系。”“我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際問(wèn)題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的�！彼�進(jìn)而指出：“必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問(wèn)題解決了的希望�！眱煞N觀點(diǎn)對(duì)照，可知是兩種不同改革觀點(diǎn)的正常討論。一種認(rèn)為只有從一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題的解決入手，才能改造整個(gè)社會(huì)；
一種認(rèn)為只有從根本上改變整個(gè)社會(huì)，才能求得具體問(wèn)題的解決。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩種改革觀各自都有一定的真理性，把這種不同觀點(diǎn)的討論提高到馬克思主義與反馬克思主義之間，甚至是革命與反革命之間的斗爭(zhēng)的高度是十分不應(yīng)該，也是非常不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　四十多年前批判胡適思想的運(yùn)動(dòng)，使胡適蒙上了一層污垢，在人們的觀念里留下了一個(gè)被扭曲的形象。近幾年來(lái)，學(xué)術(shù)思想界對(duì)胡適的評(píng)價(jià)逐漸趨于實(shí)事求是，但當(dāng)年的批判所造成的不良影響，卻至今尚未消除。希望本文所引證的材料和粗淺的分析，能澄清在“大膽假設(shè)，小心求證”和“問(wèn)題與主義”這兩個(gè)問(wèn)題上的混亂認(rèn)識(shí)，并有助于對(duì)胡適做出正確的評(píng)價(jià)。

　　1998年5月初稿

　　2003年6月改定

相關(guān)熱詞搜索：胡適 杜光