[內(nèi)容提要]革命、現(xiàn)代化和社會(huì)主義是影響當(dāng)代中國(guó)政治的三大因素。本文試圖從革命、現(xiàn)代化和社會(huì)主義之間關(guān)系的角度來(lái)考察當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展和政治衰朽。革命、現(xiàn)代化和社會(huì)主義三者之間存在著一致性，它們共同推進(jìn)了全能主義政體的建立。但三者又存在著沖突，沖突的極端發(fā)展導(dǎo)致了中國(guó)的政治衰朽，即“文化大革命”的發(fā)生。

　　[關(guān) 鍵 詞]革命 社會(huì)主義 現(xiàn)代化

　　一、革命：概念及其闡釋

　　革命（revolution）這一術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)于15世紀(jì)的意大利，專指用暴力突然推翻統(tǒng)治者（政變）一事。這一術(shù)語(yǔ)源于占星術(shù)家在行星處在某種特定位置時(shí)所預(yù)言的命運(yùn)之突然轉(zhuǎn)折的概念。它于1662年在英語(yǔ)中第一次出現(xiàn)，克拉倫登伯爵愛(ài)德華∙海德用它來(lái)形容國(guó)王查理二世的復(fù)位，此后這一術(shù)語(yǔ)又被用來(lái)指詹姆士二世的退位，由此便首創(chuàng)了這樣的概念，即通過(guò)這類革命性的變化可以獲得一種理想的秩序。[1]

　　革命的概念有廣義和狹義之分。廣義的革命概念是指一種暴力性政治參與，它一般以?shī)Z取政權(quán)和恢復(fù)正義的政治秩序?yàn)槟繕?biāo)。西方18世紀(jì)政治思想家一般都是運(yùn)用的廣義革命概念。洛克認(rèn)為，政府的合法性并非來(lái)自上帝的授意，政府的目的是保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和增進(jìn)福利，如果政府不能保護(hù)臣民的權(quán)利，人民的反抗或革命就是合理的。杰斐遜繼承了洛克的革命思想，認(rèn)為革命是人民爭(zhēng)取“天賦人權(quán)”的努力。伯克也是在廣義上運(yùn)用革命概念的，他否認(rèn)法國(guó)大革命的合理性，因?yàn)樗麄兊木�主并非僭主，只有推翻僭主制政府的反抗才是合理的。杜克海姆把革命、起義、暴亂混合起來(lái)使用。他認(rèn)為，由于現(xiàn)代社會(huì)變得越來(lái)越復(fù)雜，個(gè)人越來(lái)越孤獨(dú)，由于喪失了傳統(tǒng)的價(jià)值觀念的指導(dǎo)，他們更易于產(chǎn)生反常和暴力行為。在中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化中，革命的內(nèi)涵也是廣義的，它意味著朝代更替和合法性的重建，“天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)義大矣�！备某瘬Q代和天地運(yùn)轉(zhuǎn)、四時(shí)更替一樣是不可避免的，天意和民心(合法性)的喪失是朝代更替的根本原因。

　　狹義的革命概念不僅僅是指政權(quán)的更替或正義勝利，而是政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的大規(guī)模重建。馬克思運(yùn)用的是革命的狹義概念，他說(shuō)：“每一次革命都破壞舊社會(huì)，所以它是社會(huì)的。每一次革命都推翻舊政權(quán)，所以它具有政治性。”[2]在馬克思看來(lái)，革命具有進(jìn)步性，它是先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑代替落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，是歷史發(fā)展的動(dòng)力所在。亨廷頓認(rèn)為，革命“就是對(duì)一個(gè)社會(huì)據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念和神話，及其政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體系、政治活動(dòng)和政策，進(jìn)行一場(chǎng)急速的、根本性的、暴烈的國(guó)內(nèi)變革�！盵3]亨廷頓的革命概念把革命同政變、起義、叛亂和獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，他認(rèn)為革命的本質(zhì)在于社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的變更。漢納∙阿倫特也認(rèn)為，“用暴力和變革來(lái)描述革命現(xiàn)象都是不夠的。只有在變革的發(fā)生意味著一個(gè)新的起點(diǎn)，在暴力被用來(lái)構(gòu)成一個(gè)完全不同的政府形式，并導(dǎo)致形成一個(gè)新的政體時(shí)，才談得上革命。”[4] 查默斯∙詹隼認(rèn)為，“革命就是使用暴力改變社會(huì)體系。更確切地說(shuō)，它有目的地使用暴力策略以實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化�！盵5]

　　從上述可以看出，政治理論家主要是從四個(gè)角度來(lái)研究革命的：1、合法性的角度。他們認(rèn)為革命是權(quán)威喪失的后果，是政治合法性的重建。洛克、杰斐遜是這一理論的代表。2、文明的角度。馬克思是革命文明論的闡釋者，他認(rèn)為革命是人類文明進(jìn)步的動(dòng)力。3、心理的角度。杜克海姆把革命看作是現(xiàn)代社會(huì)心理淡漠和壓力的反應(yīng)。4、社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度。漢納∙阿倫特、查默斯∙詹隼都堅(jiān)持認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的暴力才能稱為革命。這四種革命理論都闡明了革命某些方面的內(nèi)涵，并具有啟發(fā)意義。概而言之，研究革命要涉及到政府權(quán)威、社會(huì)結(jié)構(gòu)和暴力行為等方面的內(nèi)容，革命是社會(huì)體系內(nèi)部通過(guò)暴力改變政治權(quán)威和價(jià)值分配體系的變動(dòng)。也就是說(shuō)，革命是一種社會(huì)變動(dòng)，這種社會(huì)變動(dòng)力圖改變?cè)�有的政治�?quán)威和價(jià)值分配體系。革命是體系內(nèi)的沖突，并且它必須是通過(guò)暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　二、革命與現(xiàn)代化的相關(guān)性分析

　　亨廷頓和巴林頓∙摩爾都很重視革命與現(xiàn)代化之間的關(guān)系。亨廷頓認(rèn)為，革命是一種有限歷史現(xiàn)象，它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。革命的產(chǎn)生是由于在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡過(guò)程中，政治意識(shí)迅速擴(kuò)展和新的集團(tuán)迅速被動(dòng)員起來(lái)參與政治，其速度和數(shù)量超越了政治制度的容納能力。也就是說(shuō)，革命是政治參與的爆炸性的極端事例，是政治參與和政治制度化之間矛盾的產(chǎn)物。亨廷頓認(rèn)為，革命對(duì)現(xiàn)代化也有促進(jìn)作用，革命所帶來(lái)的政治認(rèn)同、道德更新和權(quán)威重建對(duì)于現(xiàn)代化都具有積極意義。[6]巴林頓∙摩爾通過(guò)對(duì)現(xiàn)代化的比較研究，揭示了現(xiàn)代化是復(fù)合模式的過(guò)程，不同國(guó)家現(xiàn)代化的道路是不同的，革命暴力在現(xiàn)代化過(guò)程中扮演著積極的角色，在通向民主道路中，暴力革命是重要的一環(huán)，。在巴林頓∙摩爾看來(lái)，不同的革命類型會(huì)產(chǎn)生不同的現(xiàn)代化后果。英法成功的“資產(chǎn)階級(jí)革命”產(chǎn)生了資本主義和民主政府；
日本和德國(guó)失敗的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了資本主義，卻沒(méi)有產(chǎn)生民主；
俄國(guó)和中國(guó)成功的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民革命則產(chǎn)生了共產(chǎn)主義和專制政權(quán)；
印度缺乏革命，既沒(méi)有產(chǎn)生專制政權(quán)但民主道路面臨困境。[7]

　　通過(guò)比較可以看出，亨廷頓和巴林頓∙摩爾關(guān)于革命與現(xiàn)代化關(guān)系的論點(diǎn)是不同的，“亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化是革命的結(jié)構(gòu)性原因；
而摩爾卻認(rèn)為，革命是現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性原因�！盵8]那么，他們的觀點(diǎn)是不是相互矛盾的？答案是否定的。革命與現(xiàn)代化之間是互動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)代化無(wú)疑有助于革命的發(fā)生，革命也反過(guò)來(lái)對(duì)現(xiàn)代化具有一定的促進(jìn)作用。不過(guò)，我們必須看到，革命對(duì)現(xiàn)代化的促進(jìn)作用是有限的，革命也會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代化發(fā)展的困境。具體來(lái)講，革命與現(xiàn)代化的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、現(xiàn)代化為革命提供條件預(yù)設(shè)�，F(xiàn)代化是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，權(quán)威逐步世俗化，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，結(jié)構(gòu)功能逐漸分化，價(jià)值沖突不斷激化。權(quán)威的世俗化意味著權(quán)威合法性的轉(zhuǎn)變，也就是世俗權(quán)威代替宗教神權(quán)。但是，現(xiàn)代化過(guò)程中的權(quán)威替代并非一蹴而就的，在傳統(tǒng)權(quán)威式微和現(xiàn)代權(quán)威建立之間存在著一定的時(shí)間差——傳統(tǒng)權(quán)威與現(xiàn)代權(quán)威的沖突時(shí)期，這種沖突構(gòu)成了革命的合法性基礎(chǔ)。自經(jīng)濟(jì)起飛后，社會(huì)步入現(xiàn)代化時(shí)期，但經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展會(huì)滿足人們的經(jīng)濟(jì)期望更會(huì)擴(kuò)展人們的期望，而且兩極分化、社會(huì)流動(dòng)、傳統(tǒng)集團(tuán)的地位喪失都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，這構(gòu)成了革命的社會(huì)條件。在現(xiàn)代化過(guò)程中，社會(huì)日趨專業(yè)化和部門化，新興集團(tuán)如軍人、知識(shí)分子、律師、商人等從傳統(tǒng)的社會(huì)集團(tuán)如教會(huì)、官僚、部族中分離出來(lái)并獲得了獨(dú)立性和組織性，這些新興集團(tuán)與傳統(tǒng)社會(huì)的利益和價(jià)值觀都存在著沖突，為了維護(hù)自己的利益和價(jià)值觀要求政治參與、改變政治體制，成為革命的組織力量。價(jià)值沖突在現(xiàn)代化過(guò)程中也是普遍存在的，受現(xiàn)代教育普及的影響，人們?cè)趹B(tài)度、價(jià)值觀和期望等方面和傳統(tǒng)社會(huì)分道揚(yáng)鑣，并向現(xiàn)代社會(huì)的人們看齊，現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀也就成為了革命可資利用的意識(shí)形態(tài)�？偠�言之，“現(xiàn)代化會(huì)給政治系統(tǒng)增加越來(lái)越多的壓力和緊張”，[9]形成“革命情勢(shì)”（revolutionary feeling），它是革命的必要條件。

　　2、革命為現(xiàn)代化提供資源供給。革命改變了原有的政治權(quán)威和價(jià)值分配體系，革命所帶來(lái)的權(quán)力集中、秩序重建、政治認(rèn)同有利于整合資源，為現(xiàn)代化發(fā)展提供支持�，F(xiàn)代化初期的政策創(chuàng)制和體制驅(qū)動(dòng)都離不開(kāi)權(quán)力集中，現(xiàn)代化需要具有高度權(quán)威的政府來(lái)整合資源。通過(guò)革命可以建立高度權(quán)威和統(tǒng)一的政治，改變權(quán)力支離破碎和資源分散的局面，為權(quán)力集中和政治整合提供支撐。革命還可以為現(xiàn)代化提供秩序供給，有利于政治參與與政治制度化的平衡。通過(guò)革命，現(xiàn)代政治戰(zhàn)勝傳統(tǒng)政治，社會(huì)沖突程度緩解，新的現(xiàn)代政治共同體得以確立，有利于政治穩(wěn)定。革命還可以創(chuàng)造高度的政治認(rèn)同，革命摧毀了舊的社會(huì)秩序及其階級(jí)、多元主義和局部忠誠(chéng)，革命意識(shí)形態(tài)提供了政治效忠的新標(biāo)準(zhǔn)，革命政府和精英獲得普遍的認(rèn)同，精英之間建立高度的團(tuán)結(jié)和信任，受革命洗禮的大眾樂(lè)于服從政府和精英的領(lǐng)導(dǎo)。而強(qiáng)大政府、穩(wěn)定的政治秩序和高度的政治認(rèn)同都是現(xiàn)代化所稀缺的資源，是防止現(xiàn)代化的受挫所必需的。

　　3、革命不是現(xiàn)代化的必由之路�，F(xiàn)代化有利于形成革命情勢(shì)，那是不是現(xiàn)代化就一定導(dǎo)致革命的發(fā)生呢？其實(shí)，革命情勢(shì)只是革命發(fā)生的必要條件而非充分條件，現(xiàn)代化有利于革命情勢(shì)的形成但未必導(dǎo)致革命的發(fā)生。相反，現(xiàn)代化的有些因素是不利于革命的發(fā)生的。例如，農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)化的水平高就可以避免嚴(yán)重暴力的爆發(fā)。作為現(xiàn)代化結(jié)果的城鄉(xiāng)沖突會(huì)離異知識(shí)分子和農(nóng)民的聯(lián)盟，這也是避免革命發(fā)生的重要因素。在東亞權(quán)威政體中，如韓國(guó)、馬來(lái)西亞，現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)精英通過(guò)自上而下的改革，順利完成了工業(yè)化和民主轉(zhuǎn)型。所以，革命的發(fā)生與否還與領(lǐng)導(dǎo)精英有關(guān)，現(xiàn)代化的團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)精英是不利于革命爆發(fā)的。

　　4、革命可以導(dǎo)致革命后社會(huì)現(xiàn)代化的困境。革命的成本是巨大的，革命對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)摧毀的后果就是經(jīng)濟(jì)崩潰、道德失范、社會(huì)混亂，革命后社會(huì)現(xiàn)代化既要進(jìn)行秩序重建又迫切需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，革命后社會(huì)的政權(quán)由于革命的經(jīng)歷而傾向于高度集權(quán)。革命需要克里斯瑪型的領(lǐng)袖來(lái)整合革命者的意志，激發(fā)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。迫于軍事壓力，為了提高軍事效率，革命團(tuán)體形成高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制，它一直延續(xù)到革命后社會(huì)。這種高度集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體制是腐敗滋生的溫床，它侵蝕著現(xiàn)代化所必需的政府權(quán)威，影響資源分配的正義，容易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩和現(xiàn)代化的受挫。再次，革命的恐怖使人們成為革命意識(shí)形態(tài)的囚徒。在革命過(guò)程中形成的革命意識(shí)形態(tài)內(nèi)化為人們的政治心理，形成革命的政治文化，如平民主義、激進(jìn)民族主義、平均主義、革命萬(wàn)能論、零和博弈論等對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展都是具有副作用的，現(xiàn)代化的發(fā)展呼喚意識(shí)形態(tài)的突破。但是，意識(shí)形態(tài)的突破又是布滿了陷阱，容易造成權(quán)威流失和政治失序，革命與現(xiàn)代化緊張突出出來(lái)。最后，從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度看，革命導(dǎo)致社會(huì)的政治化。正如王滬寧先生研究所得出的結(jié)論，經(jīng)過(guò)革命建立起社會(huì)主義制度的社會(huì)在不同程序上都具有黨政一體化、議行一體化、政經(jīng)一體化、政法一體化和政社一體化的高度集權(quán)特征。[10]這種高度集權(quán)的政治體制實(shí)際上就是執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)一體化，執(zhí)政黨主導(dǎo)國(guó)家，國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)，其結(jié)果就是國(guó)家能力虛弱，社會(huì)自主性喪失，現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢。

　　革命是社會(huì)機(jī)能綜合性失調(diào)的產(chǎn)物，它是通過(guò)暴力實(shí)現(xiàn)的，是強(qiáng)制性社會(huì)變遷。現(xiàn)代化則是知識(shí)爆炸性增長(zhǎng)的結(jié)果，通過(guò)漸進(jìn)改良也可以實(shí)現(xiàn)，并且現(xiàn)代化是個(gè)歷史的過(guò)程，它是對(duì)特定時(shí)期社會(huì)變遷的描述。革命和現(xiàn)代化屬于社會(huì)變遷的范疇，二者在特定歷史時(shí)期具有共生性而交織在一起，它們都涉及到權(quán)威重建和結(jié)構(gòu)變動(dòng)問(wèn)題。

　　三、現(xiàn)代化的危機(jī)和革命的路徑依賴

　　中國(guó)的現(xiàn)代化屬于后發(fā)外生型，其起始動(dòng)力來(lái)源于西方的沖擊。西方的沖擊直接導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的迅速解體和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，但另一方面，它也使中國(guó)社會(huì)陷入主權(quán)危機(jī)和治權(quán)分裂之中，現(xiàn)代化資源匱乏、社會(huì)分化嚴(yán)重，傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)無(wú)法有效地進(jìn)行社會(huì)整合來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)的“全面危機(jī)”。

　　“全面危機(jī)”是由于兩個(gè)方面原因造成的，一是西方的掠奪性入侵，一是傳統(tǒng)政府能力低下。西方的入侵把中國(guó)卷入世界現(xiàn)代化的浪潮之中，從此中國(guó)現(xiàn)代化成為了不可逆轉(zhuǎn)和迫在眉睫的任務(wù)。但是，西方的入侵是掠奪性的，他們以武力相威脅不斷蠶食中國(guó)的領(lǐng)土和法權(quán)，中國(guó)的白銀源源不斷流向國(guó)外，經(jīng)濟(jì)資源匱乏。另一方面，中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)精英沒(méi)有能夠像俄國(guó)、日本那樣迅速地向現(xiàn)代精英轉(zhuǎn)型，1905年科舉制的廢除割斷了現(xiàn)代精英與傳統(tǒng)權(quán)力體制的聯(lián)系，中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖然備感壓力但沒(méi)有進(jìn)行有力地改革，政府仍然腐敗不堪、效率低下。羅茲曼對(duì)此也作了論證，“中央政府各部門的衰敗可謂最明顯，這些部門越來(lái)越無(wú)力團(tuán)結(jié)中國(guó)的精英階層去履行自己應(yīng)盡的職責(zé)，以確保工藝和行政管理的活力。不僅中央政權(quán)日以孤立，而且仰仗中央政府權(quán)威的省級(jí)行政機(jī)關(guān)同時(shí)也削弱了�！盵11]總之，傳統(tǒng)政府的權(quán)威、效力和適應(yīng)性無(wú)法對(duì)內(nèi)有效地進(jìn)行社會(huì)整合，對(duì)外也無(wú)力應(yīng)付外敵的挑戰(zhàn)，國(guó)家的發(fā)展落后于社會(huì)的現(xiàn)代化。在這種歷史背景下，中國(guó)不存在現(xiàn)代化所必需的兩個(gè)先決條件，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即主權(quán)獨(dú)立和治權(quán)集中，[12]現(xiàn)代化無(wú)從起飛。

　　現(xiàn)代化危機(jī)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)造成了深刻的影響，精英不斷走向分裂。在清朝末期，精英分裂在19世紀(jì)60年代就已經(jīng)開(kāi)始，洋務(wù)派與頑固派分離，主張“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這次分裂是很有限的，他們的分歧只是表現(xiàn)在是否學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)的問(wèn)題上，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和政治制度洋務(wù)派和頑固派一致的。19世紀(jì)末，傳統(tǒng)政治精英進(jìn)一步分裂，君主專制政體遭受質(zhì)疑，君主立憲派從傳統(tǒng)政治精英中分離出來(lái)，他們?cè)噲D通過(guò)體制內(nèi)的政治參與來(lái)走向現(xiàn)代化，但是傳統(tǒng)政治精英為保護(hù)自身利益拒絕改良，戊戌變法失敗，體制內(nèi)改良的道路被傳統(tǒng)政治精英拋棄了。廢除科舉制對(duì)傳統(tǒng)政治體制更是帶來(lái)顛覆性的后果，知識(shí)分子通向體制內(nèi)政治參與的道路被割斷，現(xiàn)代化的知識(shí)分子游離于體制外要求政治參與。在20世紀(jì)初的精英分裂同前兩次精英分裂有很大不同，這些現(xiàn)代化精英不僅同傳統(tǒng)精英徹底決裂，而且要求通過(guò)政治革命來(lái)重建政治制度和政府權(quán)威。

　　在20世紀(jì)初，中央集權(quán)的君主專制政體已名存實(shí)亡，國(guó)家權(quán)力分散化，君主專制成為了革命的目標(biāo)。清朝中央政府權(quán)威流失嚴(yán)重，已經(jīng)無(wú)力把國(guó)家權(quán)力集中起來(lái)進(jìn)行有效社會(huì)整合，現(xiàn)代化建設(shè)資源有限。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵進(jìn)一步剝奪了中國(guó)的部分主權(quán)，清朝中央政府的權(quán)力受到國(guó)外列強(qiáng)的侵蝕，中央政府權(quán)力萎縮。在19世紀(jì)中后期，迫于鎮(zhèn)壓農(nóng)民暴動(dòng)的需要，地方政府稅收和軍事權(quán)力增強(qiáng)，中央政府對(duì)地方政府的管制能力下降。而且在清朝末年，此起彼伏的農(nóng)民起義消耗了中國(guó)的大量資源，既無(wú)力整合資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)有無(wú)力維護(hù)政治秩序，地方主義的興起更是使現(xiàn)代化步履艱難。正如羅茲曼認(rèn)為，“使得19世紀(jì)中國(guó)對(duì)西方挑戰(zhàn)反應(yīng)遲緩的根本原因，還是在于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)有限，因而地方得以使用并分配資源這樣一種歷史積習(xí)，特別是地方上高度自給自足的狀態(tài)，束縛了中國(guó)發(fā)動(dòng)革新的手腳�！盵13]

　　傳統(tǒng)政治體制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型現(xiàn)代化的體制內(nèi)動(dòng)力不足，體制外政治參與超出清政府政治控制的能力，革命成為現(xiàn)代化精英的共識(shí)。在清政府政治精英中，君主專制思想一直居于主導(dǎo)地位，在政治體制內(nèi)分化出來(lái)的政治精英的數(shù)量和可控資源都非常有限，無(wú)法在體制內(nèi)推動(dòng)政治體制的轉(zhuǎn)型。妨礙傳統(tǒng)政治現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的體制內(nèi)動(dòng)力不足的第二個(gè)原因來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)政治體制的自身惰性。中國(guó)傳統(tǒng)政治體制在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部的挑戰(zhàn)表現(xiàn)出了高度的全面性和完美性，人們相信從漢朝以來(lái)高度穩(wěn)定和倫理公正的舊政治秩序可以不必經(jīng)過(guò)過(guò)多的改革就可以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化的沖擊。

　　在20世紀(jì)初期，革命已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代化的唯一路徑，它是由中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“全面危機(jī)”、精英逐步分裂、政府權(quán)威流失、地方權(quán)力分散共同作用的。辛亥革命推翻了君主專制政體，但是它去推動(dòng)了治權(quán)的進(jìn)一步分裂。對(duì)于這一問(wèn)題，巴林頓∙摩爾有詳細(xì)地描述，他認(rèn)為，在辛亥革命之后“事實(shí)上，政治的權(quán)力落到了地方總督的手中，這種情況至少有持續(xù)了15年。在這一階段中，在一些重要區(qū)域，掌握著權(quán)力的貴族要么是轉(zhuǎn)變成軍閥，要么和個(gè)別軍閥聯(lián)合起來(lái)。整個(gè)社會(huì)和文化中賦予鄉(xiāng)紳以合法地位的機(jī)構(gòu)已成昨日黃花，鄉(xiāng)紳的后代將變成徹頭徹尾的地主、強(qiáng)盜，或是地主加強(qiáng)盜，這種趨勢(shì)早在帝國(guó)時(shí)期就以潛伏在表層現(xiàn)象之下�！盵14]所以，即使是在辛亥革命之后，權(quán)力分散仍然是中國(guó)現(xiàn)代化的主要障礙，民族國(guó)家只是具有文化意義上的形式，政治制度的一體化還遙遙無(wú)期，通過(guò)政治整合實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合是中國(guó)現(xiàn)代化迫切需要解決的問(wèn)題。

　　1928年國(guó)民黨建立的黨—國(guó)家體制本質(zhì)上是辛亥革命失敗的產(chǎn)物，當(dāng)然也受到了蘇聯(lián)模式的影響。國(guó)民黨政府收回了部分主權(quán)，政治錄用也傾向于現(xiàn)代化知識(shí)分子，初步完成了國(guó)家的統(tǒng)一，滿足了現(xiàn)代化最初的和最有戰(zhàn)略意義的需要。但是，國(guó)民黨黨—國(guó)家體制仍然處于現(xiàn)代化的困境之中，它并沒(méi)有促進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)化的成功。巴林頓∙摩爾研究表明，國(guó)民黨政府是極權(quán)主義政權(quán)在中國(guó)的興起，它推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的能力非常微弱。首先，國(guó)民黨政府是城市工商業(yè)、金融業(yè)和鄉(xiāng)紳后裔的聯(lián)盟政權(quán)，其在農(nóng)村的土地政策無(wú)非是力圖維護(hù)舊有秩序，商業(yè)的影響蠶食著農(nóng)民的所有權(quán)，財(cái)富高度集中于新興聯(lián)盟階層手中，其無(wú)意于農(nóng)業(yè)的商品經(jīng)濟(jì)化。第二，國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)的衰落決定了其社會(huì)動(dòng)員能力低下。國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)是傳統(tǒng)主義的復(fù)活，它缺乏明確的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，國(guó)民黨的社會(huì)動(dòng)員僅限于農(nóng)村和城市中的食利階層，無(wú)法深入到社會(huì)的最基層。第三，日本的入侵和社會(huì)主義革命的興起再一次使國(guó)民政府陷入主權(quán)危機(jī)和治權(quán)分裂的兩難境地。國(guó)民政府的統(tǒng)一是有限的，在南方共產(chǎn)黨軍事力量繼續(xù)存在，軍閥勢(shì)力在地方上仍然限于表面的忠誠(chéng)。日本的入侵使國(guó)民政府恢復(fù)主權(quán)的努力毀于一旦，民族主義的興起也困擾著國(guó)民黨的政治決策。最后，在黨—國(guó)家體制下，國(guó)民黨壟斷了國(guó)家權(quán)力，它不僅壓制大眾政治參與，還直接導(dǎo)致國(guó)民黨政權(quán)與民族主義精英的分裂。

　　國(guó)民黨黨—國(guó)家體制同樣缺乏現(xiàn)代化的內(nèi)源驅(qū)動(dòng)力，其極權(quán)主義和傳統(tǒng)主義性質(zhì)決定了他是無(wú)意于推進(jìn)現(xiàn)代化的，低度的政治權(quán)威和政府能力無(wú)力處理日本入侵、社會(huì)主義革命和現(xiàn)代化危機(jī)的三重壓力。更重要的是，國(guó)民黨黨—國(guó)家體制排斥民族主義精英的體制內(nèi)政治參與，體制外革命成為了民族主義精英解決中國(guó)危機(jī)的路徑依賴。

　　四、革命與現(xiàn)代化：社會(huì)主義取向

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的革命和現(xiàn)代化走向社會(huì)主義軌道，革命、現(xiàn)代化和社會(huì)主義從此主導(dǎo)著中國(guó)的政治發(fā)展和歷史進(jìn)程。在革命與社會(huì)主義、現(xiàn)代化與社會(huì)主義之間及緊密相連又關(guān)系緊張，這就是社會(huì)主義革命之所以成功而革命后社會(huì)社會(huì)主義現(xiàn)代化受挫的共同原因。在革命社會(huì)和革命后社會(huì)初期，中國(guó)共產(chǎn)黨比較合理地處理了三者之間的關(guān)系，從而贏得了政權(quán)和初步的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但是，在20世紀(jì)50年代中后期，革命、社會(huì)主義、現(xiàn)代化之間的緊張關(guān)系開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)的政治體制和功能沒(méi)能及時(shí)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致“文化大革命”的產(chǎn)生。

　　中國(guó)的社會(huì)主義革命模式深受蘇聯(lián)的影響，但是又另辟蹊徑與蘇聯(lián)模式有很大的不同。但是無(wú)論是中國(guó)的社會(huì)主義還是蘇聯(lián)的社會(huì)主義，它首先都是一種革命理論，主張通過(guò)暴力革命奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的社會(huì)轉(zhuǎn)型。對(duì)于社會(huì)主義來(lái)講，“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品�統(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能跑掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能稱為社會(huì)的新基礎(chǔ)�！盵15]社會(huì)主義者認(rèn)為，社會(huì)主義轉(zhuǎn)型是不同于以往任何社會(huì)轉(zhuǎn)型的，它是非剝削階級(jí)代替剝削階級(jí)，只有通過(guò)暴力才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，掌握國(guó)家政權(quán)，消滅資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)主義的理論邏輯是，首先無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命暴力推翻剝削階級(jí)的統(tǒng)治，掌握國(guó)家政權(quán)，這是政治革命。然后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用國(guó)家政權(quán)打碎剝削階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，消滅資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這是社會(huì)革命。政治革命是社會(huì)革命的前提，正如列寧所說(shuō)，“要完成這個(gè)社會(huì)革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)奪取政權(quán)，因?yàn)檎��?quán)會(huì)使他們居與主人的地位，使他們能夠排除走向自己偉大目的的道路上的一切障礙。在這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)革命必要的政治條件。”[16]中國(guó)的社會(huì)主義也是按照這條路線進(jìn)行的，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推翻了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和鄉(xiāng)紳的聯(lián)盟政權(quán)（政治革命），1953—1956年完成了社會(huì)主義改造（社會(huì)革命）。

　　社會(huì)主義對(duì)于中國(guó)的革命勝利是至關(guān)重要的。社會(huì)主義理論是由列寧創(chuàng)立的，它帶有鮮明的民族主義特征，強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨吸收了列寧社會(huì)主義理論中的民族主義成分，以民族解放為口號(hào)進(jìn)行政治動(dòng)員，這使得共產(chǎn)黨的政治認(rèn)同在與國(guó)民黨相持過(guò)程中逐步獲得優(yōu)勢(shì)。仿照蘇聯(lián)模式，中國(guó)共產(chǎn)黨按照民主集中制原則進(jìn)行建黨，黨的基層組織滲透到城市和鄉(xiāng)村的各個(gè)角落，黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)享有高度的權(quán)威，形成了高度集權(quán)的黨組織體系。這種高度內(nèi)斂的組織結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的擴(kuò)張功能，可以有力地、迅速地進(jìn)行政治動(dòng)員和汲取資源。中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)成了城市知識(shí)分子與農(nóng)村農(nóng)民的聯(lián)系，他們利用社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)來(lái)激化社會(huì)矛盾，向革命分在灌輸革命意識(shí)，取得革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　在中國(guó)，社會(huì)主義是經(jīng)過(guò)革命路徑實(shí)現(xiàn)的。但是，列寧社會(huì)主義理論在中國(guó)革命過(guò)程中顯然是經(jīng)過(guò)改造的，在革命初始階段，列寧社會(huì)主義理論與中國(guó)革命實(shí)際發(fā)生了沖突。王明和毛澤東的斗爭(zhēng)可以說(shuō)是這種沖突的縮影。在革命后社會(huì)，革命與社會(huì)主義之間矛盾更加明顯，因?yàn)樵谏鐣?huì)主義改造完成以后，革命作為社會(huì)主義的手段已經(jīng)完成了歷史使命，社會(huì)主主義建設(shè)需要穩(wěn)定的政治秩序，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)要按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)進(jìn)行。也就是說(shuō)，革命后社會(huì)主義建設(shè)需要領(lǐng)導(dǎo)精英、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治意識(shí)、政治功能由革命社會(huì)向改良社會(huì)轉(zhuǎn)型。是改良而非革命成為社會(huì)主義建設(shè)的路徑依賴，否則在社會(huì)主義取向下的革命只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義制度的顛覆和社會(huì)主義合法性的喪失。社會(huì)主義時(shí)代的來(lái)臨意味著革命路徑的告別。

　　現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，社會(huì)主義的核心內(nèi)涵是公有制代替私有制，二者之間存在交集但又明顯不同。首先，從二者的歷史起源來(lái)看，早發(fā)現(xiàn)代化是以資本主義方式出現(xiàn)并取得成功的，而社會(huì)主義理論的形成是與資本主義的批判密切相關(guān)的。在英、法、美等國(guó)，現(xiàn)代化與資本主義是相伴而生的，與工業(yè)社會(huì)代替農(nóng)業(yè)社會(huì)的同時(shí)，土地政治也走向資本政治。社會(huì)主義理論是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，它是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式揚(yáng)棄。對(duì)資本主義的態(tài)度不同，構(gòu)成社會(huì)主義與現(xiàn)代化的分野。其次，在落后國(guó)家，社會(huì)主義與現(xiàn)代化之間存在著矛盾。根據(jù)馬克思主義理論，社會(huì)主義將首先會(huì)在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)。但是，在落后國(guó)家沒(méi)有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資本積累，社會(huì)主義面臨困境。所以，是先進(jìn)行現(xiàn)代化的資本積累還是先進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)成為了兩難選擇。最后，社會(huì)主義社會(huì)傾向于一元化結(jié)構(gòu)，易導(dǎo)致黨政不分，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這是不利于現(xiàn)代化建設(shè)的。例如列寧在對(duì)黨政關(guān)系的態(tài)度上一直矛盾重重，一方面主張黨和國(guó)家職能分離，“必須十分明確地劃分黨（及其中央）和蘇維埃政權(quán)的職責(zé)；
提高蘇維埃工作人員和蘇維埃機(jī)關(guān)的責(zé)任心和獨(dú)立負(fù)責(zé)精神，黨的任務(wù)則是對(duì)所有國(guó)家機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行總的領(lǐng)導(dǎo)，而不是象目前那樣進(jìn)行過(guò)分頻繁的、不正常的、往往是瑣碎的干預(yù)�！盵17]另一方面，列寧又主張黨政不分，黨政一體化。1920年11月，列寧在俄共（布）莫斯科省代表會(huì)議上指出：“黨的上層領(lǐng)導(dǎo)就是蘇維埃機(jī)構(gòu)的上層領(lǐng)導(dǎo)，這是一回事�！盵18] 1921年3月，列寧在俄共（布）第十次代表大會(huì)上又指出：“作為執(zhí)政黨，我們不能不把蘇維埃的‘上層’和黨的‘上層’融為一體，現(xiàn)在是這樣，將來(lái)也是這樣�！盵19]這種黨政不分的社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約著國(guó)家能力和社會(huì)自主性的生長(zhǎng)，不僅容易滋生腐敗而且不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　當(dāng)然，社會(huì)主義與現(xiàn)代化之間并不是絕對(duì)對(duì)立的。落后國(guó)家可以通過(guò)現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡，可以為社會(huì)主義建設(shè)奠定必要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家必須走先現(xiàn)代化再社會(huì)主義的道路。正如林尚立所言，“對(duì)于經(jīng)濟(jì)和文化比較落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，走向社會(huì)主義所需要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期，主要是解決如何使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的問(wèn)題，因?yàn)椋�只有�?shí)現(xiàn)了生產(chǎn)方式的這種轉(zhuǎn)型，社會(huì)主義才有在這些國(guó)家扎根和發(fā)展的可能。”[20]現(xiàn)代化時(shí)期也就是“過(guò)渡時(shí)期”，這是落后國(guó)家的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型不可逾越的階段。在這個(gè)階段內(nèi)，社會(huì)主義“一黨領(lǐng)導(dǎo)”體制對(duì)于現(xiàn)代化在短時(shí)期是具有一定的積極作用的。首先，“一黨領(lǐng)導(dǎo)”確立了共產(chǎn)黨所獨(dú)有的政治權(quán)威，有利于社會(huì)整合和政治整合。其次，在“一黨領(lǐng)導(dǎo)”體制下，共產(chǎn)黨可以在社會(huì)與國(guó)家之間建立聯(lián)系，有利于現(xiàn)代化創(chuàng)制和政策執(zhí)行。最后，“一黨領(lǐng)導(dǎo)”體制有利于社會(huì)動(dòng)員和政治穩(wěn)定。

　　五、社會(huì)主義革命背景與現(xiàn)代化的受挫

　　1949—1956年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命取得勝利，中國(guó)取得了現(xiàn)代化建設(shè)所必需的要件：主權(quán)獨(dú)立和治權(quán)集中。中國(guó)建立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的高度集權(quán)的政治體制，共產(chǎn)黨具有推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的權(quán)威，國(guó)家機(jī)構(gòu)也逐步建立起來(lái)并且具有大規(guī)模經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的能力。然而，正當(dāng)人們?yōu)橹袊?guó)的現(xiàn)代化歡欣鼓舞之時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)代化危機(jī)在中國(guó)爆發(fā)，它進(jìn)一步觸發(fā)了一場(chǎng)政治危機(jī)�！按筌S進(jìn)”幾乎葬送了中國(guó)革命后幾年的經(jīng)濟(jì)成果，“文化大革命”不僅惡化了現(xiàn)代化的危機(jī)，而且中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)威也遭受重創(chuàng)�，F(xiàn)在來(lái)反思革命后社會(huì)現(xiàn)代化的受挫發(fā)生機(jī)制，我們可從很多角度進(jìn)行分析，并且能夠得出很有說(shuō)服力的解釋，如權(quán)力斗爭(zhēng)、外交壓力、精英個(gè)性、冷戰(zhàn)思維、領(lǐng)導(dǎo)體制等等。但是，在這些解釋的背后，有兩個(gè)因素扮演著更加具有決定意義的角色：社會(huì)主義和革命。

　　首先，中國(guó)的社會(huì)主義革命是通過(guò)“農(nóng)村包圍城市的道路”取得勝利的，農(nóng)民是革命的主力軍。但是，通過(guò)工人運(yùn)動(dòng)和城市暴動(dòng)的路徑在中國(guó)革命中還是存在的，只是這條道路處于次要地位。中國(guó)社會(huì)主義革命的這種特殊性在革命后社會(huì)帶來(lái)了重要影響，政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)楦锩��?jīng)歷不同而容易分裂，知識(shí)分子在革命后社會(huì)不能占據(jù)有利地位。精英分裂是導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代化受挫的重要變量，而精英分裂的發(fā)生與中國(guó)的社會(huì)主義革命背景是絕然不可分的。“革命的背景極大地提高了政治競(jìng)爭(zhēng)的賭注，將許多差別轉(zhuǎn)變成為政治性的和關(guān)于人類生存的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，‘容忍異議’的協(xié)議并非不可大成，但這也許是一種罕見(jiàn)的奢侈品，也要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)政治斗爭(zhēng)的結(jié)局無(wú)論對(duì)個(gè)人虔誠(chéng)還是對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期建構(gòu)都顯得舉足輕重時(shí)，那些矢志不渝地忠于自己的野心和理想的斗爭(zhēng)參加者，將會(huì)毫不猶豫地突破游戲‘規(guī)則’�！盵21]

　　革命后社會(huì)的精英分裂可以分為兩類，一類是權(quán)力精英與知識(shí)精英的分裂，另一類是權(quán)力精英內(nèi)部的分裂，它們導(dǎo)致了不同的后果。1957年反右運(yùn)動(dòng)是權(quán)力精英與知識(shí)精英分裂的典型事件，它反映了革命與現(xiàn)代化在革命后社會(huì)的激烈沖突。由于社會(huì)主義革命是農(nóng)村包圍城市道路，農(nóng)民為中國(guó)革命做出了巨大的貢獻(xiàn)，而知識(shí)分子對(duì)社會(huì)主義革命態(tài)度中立，所以在革命后社會(huì)的權(quán)力分配上，知識(shí)分子顯然是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的。但是，新中國(guó)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)又迫切需要高級(jí)技術(shù)人員來(lái)參與。這就形成了革命分子與知識(shí)分子的矛盾，最終以知識(shí)分子的大潰敗而告終。知識(shí)分子被從經(jīng)濟(jì)部門和技術(shù)部門排擠出來(lái)，革命積極分子和善于思想組織工作的農(nóng)民填補(bǔ)了空缺，人力資源的參數(shù)改變了。這也是“大躍進(jìn)”政策得以出臺(tái)原因之一，掌握現(xiàn)代化技能和知識(shí)的知識(shí)分子被剝奪了政治參與的可能性，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)決策施加影響。

　　權(quán)力精英的沖突在革命社會(huì)就已存在，不過(guò)在強(qiáng)大的軍事壓力之下和革命的共同目標(biāo)，沖突的雙方表現(xiàn)出了較強(qiáng)的容忍，權(quán)力精英的分裂是很有限的。但是到了革命后社會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)取得了軍事上的決定性勝利，而另一方面1956年之后中國(guó)不存在示范模式，這都導(dǎo)致潛在的沖突表面化，不同的革命經(jīng)歷、不同的權(quán)力個(gè)性產(chǎn)生不同的政治決策。在革命社會(huì)參加不同革命事件和組織的人同時(shí)發(fā)展了他們自己個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和集團(tuán)個(gè)性，導(dǎo)致沖突的集團(tuán)化，權(quán)力精英沖突擴(kuò)大了。從1959年廬山會(huì)議開(kāi)始，權(quán)力精英的分裂一步一步激化，由個(gè)人沖突逐步演變?yōu)榧瘓F(tuán)沖突。這在“文化大革命”期間表現(xiàn)得尤為明顯，林彪集團(tuán)的形成革命社會(huì)和革命后社會(huì)初期實(shí)行的軍事政權(quán)有關(guān)。另一方面，“那些在劉少奇領(lǐng)導(dǎo)下從事“白區(qū)”工作或地下工作的人，在動(dòng)亂的1966至1967年時(shí)期一般遭到與其領(lǐng)袖相同的命運(yùn)�！盵22]權(quán)力精英的沖突造成了政治失序和權(quán)威流失，現(xiàn)代化讓位于“革命”，結(jié)果“革命”只是成為了幻想，現(xiàn)代化的受挫卻成為了現(xiàn)實(shí)。

　　其次，在社會(huì)主義革命過(guò)程中形成的高度集權(quán)結(jié)構(gòu)在革命后社會(huì)的延續(xù)并走向極端，是現(xiàn)代化受挫的重要原因。在革命社會(huì)，在強(qiáng)大的軍事壓力和嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)條件下，軍事效率和經(jīng)濟(jì)績(jī)效是權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)建的首要原則，它有利于軍事指揮、政令暢通和節(jié)約成本。在蘇區(qū)時(shí)期，就存在黨軍不分問(wèn)題，在抗日根據(jù)地時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)黨“政”在機(jī)構(gòu)和組織上是分開(kāi)的，但在工作和職能上是不分的。這種集權(quán)結(jié)構(gòu)是縱向和橫向的雙向集權(quán)，黨、“政”、軍、社的權(quán)力集中于黨組織，而下級(jí)機(jī)關(guān)要對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)絕對(duì)的服從，權(quán)力又集中于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這就形成了黨是“行政機(jī)構(gòu)”、群眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，黨的權(quán)力又集中于黨的領(lǐng)袖的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制。當(dāng)然，中國(guó)的革命是社會(huì)主義取向的，社會(huì)主義的建黨原則、意識(shí)形態(tài)也決定了高度集權(quán)結(jié)構(gòu)的形成是一個(gè)必然的歷史過(guò)程。

　　在革命后社會(huì)初期，社會(huì)主義轉(zhuǎn)型、革命任務(wù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)又進(jìn)一步推進(jìn)了高度集權(quán)體制。1949年11月，中共中央發(fā)出《關(guān)于在中央人民政府內(nèi)組織中國(guó)共產(chǎn)黨黨委會(huì)的決定》和《關(guān)于在中央人民政府內(nèi)建立中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織的決定》，加強(qiáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政府的體制內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)的集權(quán)，人民公社化運(yùn)動(dòng)和單位體制的形成是政黨權(quán)利向社會(huì)滲透的體制保證。高度集權(quán)體制在革命后社會(huì)初期發(fā)揮了積極作用，保證了黨對(duì)社會(huì)和政府的領(lǐng)導(dǎo)，有利于社會(huì)主義改造的完成和大規(guī)模經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施，保證了黨和政府有效地汲取社會(huì)資源并進(jìn)行再分配，對(duì)于取得抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利也有積極意義。

　　 1958—1966年中國(guó)高度集權(quán)體制開(kāi)始走向極端，形成了執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)一體化。1958年1月，在南寧會(huì)議上毛澤東批評(píng)了國(guó)務(wù)院和經(jīng)濟(jì)工作部門的“分散主義”。[23]隨后，黨中央決定成立財(cái)經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教各小組，具體領(lǐng)導(dǎo)政府各職能部門。1959年，毛澤東在八屆七中全會(huì)的講話提綱中提出，“權(quán)力集中常委和書(shū)記處，我為正帥，鄧為副帥”，“一朝權(quán)在手，就把令來(lái)行”。[24]由此，黨對(duì)政府的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)形成了，社會(huì)權(quán)力集中于黨組織，黨組織權(quán)力集中于領(lǐng)袖。在農(nóng)村，人民公社體制是公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)之間的關(guān)系不存在任何的獨(dú)立性，人民公社處于黨委的領(lǐng)導(dǎo)和控制之下。在城市，共產(chǎn)黨加強(qiáng)了對(duì)單位的控制，中共中央于1964年發(fā)出《關(guān)于在全國(guó)工交系統(tǒng)建立政治工作制度和機(jī)關(guān)的決定》，要求在工交系統(tǒng)內(nèi)部建立政治工作機(jī)關(guān)和政治領(lǐng)導(dǎo)制度。黨形成了對(duì)社會(huì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

　　執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)一體化是高度集權(quán)體制的極端形態(tài)，是指執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)結(jié)合成為一個(gè)整體的過(guò)程或狀態(tài)。它的典型特征是：⑴高度集權(quán)。國(guó)家和社會(huì)的權(quán)力集中于執(zhí)政黨，執(zhí)政黨主導(dǎo)國(guó)家，國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)。⑵結(jié)構(gòu)一元。一黨專政，政社合一。⑶職能重合。執(zhí)政黨行使著國(guó)家和社會(huì)應(yīng)履行的職能，國(guó)家政黨化，社會(huì)政治化。執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)一體化帶來(lái)以下惡果，導(dǎo)致現(xiàn)代化的危機(jī)。第一，政黨權(quán)威流失。執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)一體化是導(dǎo)致執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的全面主導(dǎo)，執(zhí)政黨絕對(duì)的權(quán)力超越了民主集中制的限制，任意踐踏憲法和法律，侵犯?jìng)�(gè)人自由和權(quán)利。在“文化大革命”末期，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制遭到普遍質(zhì)疑。第二，國(guó)家能力虛弱。在“文化大革命”期間，國(guó)家機(jī)關(guān)處于執(zhí)政黨的嚴(yán)密控制之下，失去了行使行政管理的權(quán)力，權(quán)力的缺失直接導(dǎo)致國(guó)家能力虛弱。第三，社會(huì)自主性喪失。社會(huì)受到執(zhí)政黨的束縛，既無(wú)權(quán)利也無(wú)能力進(jìn)行自治，人民民主成為有名無(wú)實(shí)的幻像。

　　第三，社會(huì)主義革命意識(shí)形態(tài)制約著現(xiàn)代化的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)主義革命經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，在革命的過(guò)程中社會(huì)主義革命意識(shí)形態(tài)在革命分子中逐步形成，伴隨著政治動(dòng)員向農(nóng)村和城市擴(kuò)張，受長(zhǎng)時(shí)間革命象征、領(lǐng)袖魅力和思想灌輸?shù)挠绊�，社�?huì)主義革命意識(shí)形態(tài)內(nèi)化為人們的政治心理。社會(huì)主義革命意識(shí)形態(tài)對(duì)于取得革命的勝利發(fā)揮著不可替代的作用，但是它一直延續(xù)到革命后社會(huì)并且愈演愈烈，阻礙了現(xiàn)代化的進(jìn)程。

　　在社會(huì)主義革命意識(shí)形態(tài)的束縛下，人們混淆了現(xiàn)代化和資本主義化兩個(gè)不同的概念。社會(huì)主義是批判資本主義的產(chǎn)物，社會(huì)主義革命就是要推翻資本主義生產(chǎn)資料所有制和上層建筑。但是現(xiàn)代化與資本主義在社會(huì)主義者看來(lái)有不可分割的聯(lián)系，一方面，西方的現(xiàn)代化是通過(guò)資本主義方式實(shí)現(xiàn)的；
另一方面，西方的現(xiàn)代化與資本主義都具有明顯的帝國(guó)主義傾向，在中國(guó)激起了強(qiáng)烈的民族主義情緒。所以，在革命后社會(huì)人們往往把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、法治、權(quán)能分立、人權(quán)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等看作是資本主義的內(nèi)核而徹底地拋棄。殊不知，這些也是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所必需的。

　　在社會(huì)主義革命意識(shí)形態(tài)的束縛下，革命和階級(jí)斗爭(zhēng)成為了人們的政治心理，對(duì)革命后社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)起著破壞作用。在中國(guó)大陸完全統(tǒng)一和社會(huì)主義改造完成之后，革命和階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)完成了歷史使命。但是，革命和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治心理作為革命的遺產(chǎn)并沒(méi)有隨之消失，而在50年代中后期重新復(fù)活。革命和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治心理導(dǎo)致了社會(huì)政治化，政治投機(jī)和權(quán)力斗爭(zhēng)成為獲取社會(huì)資源的唯一途徑，經(jīng)濟(jì)、文化和榮譽(yù)等價(jià)值依附于權(quán)力，其結(jié)果就是積累性不平等。革命和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治心理還造成社會(huì)的革命恐怖，政治參與迅速增長(zhǎng)突破了制度化的容納能力，政治秩序混亂，無(wú)法有序地組織大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

　　在社會(huì)主義革命意識(shí)形態(tài)的束縛下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)精英把軍事戰(zhàn)略放在首要位置，并且通過(guò)政治動(dòng)員來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去平衡。為了加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，建國(guó)初期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)放在發(fā)展重工業(yè)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)發(fā)展滯后。政治動(dòng)員式工業(yè)化具有致命缺陷，政治動(dòng)員往往是無(wú)計(jì)劃的、無(wú)序的，同時(shí)被動(dòng)員者往往是政治積極分子和農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)建設(shè)只要求數(shù)量而技術(shù)含量低。政治動(dòng)員式工業(yè)化還導(dǎo)致對(duì)糧食的過(guò)渡收購(gòu)，工農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)一步失衡，反過(guò)來(lái)又嚴(yán)重制約了工業(yè)化的發(fā)展。

　　[1] [英]戴維∙米勒、韋農(nóng)∙皮格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[C]．鄧正來(lái)等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．第656頁(yè)．1992．

　　[2] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第488頁(yè)。

　　[3] [美]亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序．王冠華等譯．北京：三聯(lián)書(shū)店．P241．1989．

　　[4] 轉(zhuǎn)引自亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，第242頁(yè)。

　　[5] [美]查默斯∙詹隼．革命：理論與實(shí)踐．臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司．第58頁(yè)．1993．

　　[6] [美]亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序．王冠華等譯．北京：三聯(lián)書(shū)店．P242．1989．

　　[7] [美]巴林頓•摩爾.民主和專制的社會(huì)起源.拓夫等譯.北京：華夏出版社，1987年.

　　[8] [美]查默斯∙詹隼．革命：理論與實(shí)踐．臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司．第183頁(yè)．1993．

　　[9] 謝立中 孫立平．二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選．上海：三聯(lián)書(shū)店．第460頁(yè)．2002．

　　[10] 王滬寧．革命后社會(huì)政治發(fā)展的比較分析．載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1987年第4期。

　　[11] [美] 羅茲曼．中國(guó)的現(xiàn)代化．江蘇：江蘇人民出版社．p272．1998．

　　[12] [美]亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序．王冠華等譯．北京：三聯(lián)書(shū)店．P32．1989．

　　[13] [美]羅茲曼．中國(guó)的現(xiàn)代化．江蘇：江蘇人民出版社．p266．1998．

　　[14] [美]巴林頓•摩爾.民主和專制的社會(huì)起源.拓夫等譯.北京：華夏出版社，1987年. P147

　　[15] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第77頁(yè)。

　　[16] 《列寧全集》，第6卷，第11頁(yè)。

　　[17] 《列寧全集》，第43卷，第64頁(yè)。

　　[18] 《列寧全集》，第40卷，第33頁(yè)。

　　[19] 《列寧全集》，第41卷，第11頁(yè)。

　　[20] 林尚立．當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究．天津：天津人民出版社．p262

　　[21] [美]湯森等.中國(guó)政治.顧速等譯.江蘇：江蘇人民出版社．1994年.p2

　　[22] [美]麥克法夸爾、費(fèi)正清編．劍橋中國(guó)人民共和國(guó)史（1949—1965年）．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社．p58

　　[23] 參見(jiàn)薄一波：《若干重大決策和事件的回顧》（下卷），第650頁(yè)，中共中央黨校出版社，1991年。

　　[24] 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第8卷，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第524頁(yè)。

　　孔凡義，政治學(xué)博士，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，主要從事政治學(xué)理論和中國(guó)政治發(fā)展研究。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 現(xiàn)代化 革命 孔凡