摘要

　　圍繞中國崛起與大國成長，中國國際關(guān)系理論界近年來進行了深入的研究，在大國含義、歷史分期、崛起環(huán)境評估、崛起方式等幾個方面展開了富有意義的學理爭鳴。筆者認為，這種爭鳴不僅有助于政治決策的科學化與多元化，而且對理論本身也有重大意義：“問題研究”不斷引導“主義創(chuàng)新”，推動“學術(shù)命題”與“政治命題”的研究更趨平衡，為中國國際關(guān)系理論的形成尋找根基，不斷開辟大國成長研究的科學道路。

　　關(guān)鍵詞

　　中國崛起 理論爭鳴 學術(shù)意義

　　中國的崛起關(guān)涉中國根本的國家利益、大國外交的基本目標，是中國國際問題研究的主要對象，也是中國國際關(guān)系理論研究的核心問題所在。[1]因為是中國的大問題，所以不可避免地引起了學術(shù)爭鳴。從國際關(guān)系學來看，近年來圍繞中國崛起的理論研究非常之多，但理論爭鳴相對較少。筆者認為，中國崛起這個問題實在太大了，關(guān)乎中國的命運，不可偏執(zhí)于一理，理論爭鳴很有必要。而對于理論爭鳴的比較研究更有意義。下面，把學界關(guān)于大國含義、歷史分期、崛起環(huán)境評估、崛起方式等四個方面爭論較明顯的學術(shù)研究整理出來，[2]供進一步討論。

　　一、關(guān)于中國崛起的含義

　　首先，什么是大國？一種觀點認為，大國在某區(qū)域內(nèi)或世界范圍內(nèi)有較廣泛的國外政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益，擁有足夠的綜合國力，平時能夠有效地維護這些利益，戰(zhàn)時則能夠或通常能夠抵御至少其他兩個區(qū)域性或世界性大國的聯(lián)合力量，一般說來被別國廣泛地認為有權(quán)利參與處理本區(qū)域或世界范圍內(nèi)所有重大國際問題和足以影響其他多國安全的國內(nèi)問題，通常與本區(qū)域內(nèi)和世界上其他大國有起碼的共同利益、共同規(guī)范和共同國際運作機制。大國具有參與處理本區(qū)域內(nèi)所有重大國際問題的公認的權(quán)利，擁有實力、廣泛參與區(qū)域或世界范圍內(nèi)的國際事務(wù)上同其他大國有足夠協(xié)調(diào)與協(xié)作。[3]另外的觀點認為，大國就是“強大國家”的意思，英文中的對應(yīng)詞是“great power ”，指世界性大國。大國不一定是強國，“大國更多的是指一個國家的物質(zhì)構(gòu)成，如人口、版圖；
而強國更多地是后天爭取的；
構(gòu)成大國的要素變化緩慢，相對來說是一種靜態(tài)，構(gòu)成強國的要素變化較快，相對來說是一種動態(tài)。但不論是大國還是強國，都是相對而言的，都是在一定的參照系中進行定位的，故有區(qū)域性大國（強國）和世界性大國（強國）之分�！盵4]值得關(guān)注的是，在中國崛起研究浪潮中誕生的《大國》雜志，對“大國”有如下的解讀：“在人類文明史上，有著無數(shù)霸權(quán)更迭、大國興衰的史實，知古鑒今，我們所謂‘大國’，非此之謂也。從堯之都、舜之壤、禹之封到今天的民族國家，中國人依憑的是古人所說：”海納百川，有容乃大‘。有人說，’大者，老也‘（《爾雅》）有人說：“大者，多眾之辭’。誠然，‘大有大的難處’。不過也有人說：”大者，正也�！�（《周易》）’充實有光輝之謂大‘（《孟子》）�！癧5]

　　其次，大國或者大國崛起的標準是什么？有學者認為，大國崛起要有基本的國際條件、政治條件以及經(jīng)濟條件。“崛起的基本國際條件是爭取到了國際社會對其主權(quán)合法性的廣泛承認和尊敬”，“一個大國崛起的政治條件是國家的政治體制基本穩(wěn)定，在相當長的時期內(nèi)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的可能性被基本消除”，“一個大國崛起的經(jīng)濟條件是人民生活有了基本保障，工業(yè)具備了大規(guī)模出口生產(chǎn)的能力，科技技術(shù)發(fā)展有了縮小與先進國家差距的能力”。[6]實際上，如果這個三個標準具備了，一個大國崛起就進入了實質(zhì)性階段，某種程度上離地區(qū)性大國的身份不遠了。有的學者則另執(zhí)一詞，認為地緣政治空間以及與大國時代發(fā)展息息相關(guān)的海上權(quán)力是現(xiàn)代大國的基本標志。“大國之所以為大國，不僅在于它的物質(zhì)總量，而在于這些物質(zhì)所能轉(zhuǎn)換的力量及其發(fā)揮的空間總量”�！按箨憞�家崛起的條件是要有相應(yīng)的安全外圍和相應(yīng)的制海權(quán)”。[7]有學者不贊成強大國家一定要包括構(gòu)成大國或強國的所有要素的觀點，認為只要擁有“構(gòu)成大國的人口和版圖這兩個要素中的一個”，或者擁有“構(gòu)成強國的經(jīng)濟、政治和軍事三種實力中的一種”，就可以成為大國，比如地理上的小國日本可以因為其眾多的人口、世界第二大經(jīng)濟實體和第二大國防預(yù)算而成為強大國家。因此，“中國應(yīng)該說大體具備了一個大國的硬指標”�！敖裉煺勚袊�的崛起，實際上是指中國崛起為世界性強大國家（rise asworld power or rise to world power）”。[8]還有學者把中國崛起的條件進一步細化，提出了“10條標準”，即中國的經(jīng)濟總量達到主要大國的前列、中國的科技教育文化發(fā)展達到中等發(fā)達國家水平、中國的整體發(fā)展水平相對均衡、能夠預(yù)警和防范全球資本流動引發(fā)的金融危機以及其他非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)、有能力引導亞太地區(qū)一體化進程、實現(xiàn)國家的統(tǒng)一、基本完成國家制度的現(xiàn)代化建設(shè)、有能力對全球和地區(qū)問題作出自己的戰(zhàn)略選擇、與主要大國和地區(qū)集團結(jié)成廣泛的能夠化解孤立中國的利益共同體和戰(zhàn)略合作關(guān)系擁有較強的文化競爭力和其他軟力量。[9]

　　再次，何謂大國崛起？一種觀點認為，“崛起是指新興大國實力與其他強國的差距迅速縮小，或超過其他強國”。[10]“崛起不同于一般意義上加快國家經(jīng)濟發(fā)展速度，崛起應(yīng)是指一個大國的綜合實力快速提高并對世界力量格局、秩序和行為準則產(chǎn)生重大影響的過程，全部過程的完成就是崛起的最終結(jié)果”。[11]也有學者認為，崛起的“含義與過去我們通常用的‘趕超’差不多，如果我們?nèi)コ�‘趕超’概念中不切實際的目標和政治化的意義。不論是崛起還是趕超，顯然都是要以一定的‘加速度’，縮小與一些強國在某些方面的差距，超過與自己處于同一或相近發(fā)展水平的國家”。[12]

　　二、關(guān)于中國崛起的起點與歷史分期

　　目前，學者關(guān)于中國崛起的起點與分期，也有不同的界定。有學者采取了四分法，即從政治文化的角度把中國歷史劃分為四次崛起。第一次崛起以秦朝統(tǒng)一中國為主要標志，中國在世界上的影響涉及東北亞的朝鮮和東南亞的部分地區(qū)；
第二次崛起以唐朝的建立為主要標志，中國進入了一個全盛時期，對中亞、南亞以及東亞的日本都產(chǎn)生了重大影響；
第三次崛起，是明朝的建立。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中國進入了第四次崛起的新時期。[13]

　　還有一種分類，從“國強民富”的大戰(zhàn)略觀出發(fā)，將中國崛起主要視為經(jīng)濟崛起的主要成果，將新中國建國以來的50年的大國成長分為三個時期。這種觀點認為，1800年至1949年，中國在世界經(jīng)濟中的地位跌至歷史上的最低點。1950年以來，中國進入了經(jīng)濟崛起的時代，“1950—1980年是中國經(jīng)濟準備成長期；
1980—2020年是中國經(jīng)濟迅速發(fā)展期，即經(jīng)濟起飛期；
2020—2050年，中國將進入經(jīng)濟發(fā)展的強盛期，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化�！盵14]與此同時，另外一種“階段說”注重了國力相對增長的進程。“從廣義上講，一個民族國家崛起為世界一流強國的全過程可分為三個階段，崛起的準備階段、崛起的起飛階段和崛起的沖刺階段。從狹義上講，崛起主要是指起飛階段的歷史過程�！本唧w地講，中華民國的成立開始了中國崛起前的準備階段，70年代中國的國家主權(quán)得到國際社會的普遍認可，意味著“中國在準備階段的國際任務(wù)基本完成”。1982年憲法的修改為進入崛起的起飛階段創(chuàng)造了條件，而九五計劃完成后中國的溫飽問題的解決，為崛起創(chuàng)造了經(jīng)濟起飛條件。他估算，中國的崛起階段有可能歷時40年左右，2040年前中國有可能完成四化建設(shè)任務(wù)。[15]

　　還有一種分類把“中國崛起”的歷史起點追溯到二十世紀中葉，具體的時間是中華人民共和國成立之初，新中國獲得革命的勝利，實現(xiàn)了中國的政治獨立，以強大的姿態(tài)出現(xiàn)在世界政治舞臺上。不過，從中國與世界經(jīng)濟的關(guān)系以及中國經(jīng)濟的成長道路來看，“中國崛起”的實際進程開始于30年之后的1979年，因為那個時候，中國通過幾十年的探索真正找到了一條在現(xiàn)代開放條件下實現(xiàn)大國崛起的道路。“這條道路就是拋棄計劃經(jīng)濟體制、建立市場經(jīng)濟體制以實現(xiàn)體制的發(fā)展效率，利用國際條件而不是在封閉條件下實現(xiàn)發(fā)展，既堅持社會主義道路又利用市場經(jīng)濟效率，既實行對外開放又堅持獨立自主�！辈徽撌�1949年的崛起道路，還是1979年的崛起道路，中國尋求崛起的基點，均是和平發(fā)展的道路。[16]

　　從國家安全與國家崛起的關(guān)系角度進行分類，也是較為獨特的一種崛起歷史分期研究。這種觀念認為，中國崛起要分“三步走”。第一步是“營造階段”，目標是營造安全的周邊環(huán)境，這是一種維護型的，標志是主權(quán)領(lǐng)土不再分裂；
第二步是“塑造階段”，目標是塑造對我有利的安全環(huán)境，這是一種主動型的，標志是收復(fù)失地；
第三步是“經(jīng)略階段”，目標是經(jīng)略對我有利、國際社會又能普遍接受的政治經(jīng)濟新秩序，達成戰(zhàn)略平衡和穩(wěn)定。中國目前處于第一階段，因此，必須把加強國防，提高軍事實力作為一項重要國家戰(zhàn)略。[17]當然，還有許多學者作了自己有意義的分類，這里篇幅所限，就不一一列舉了。

　　三、關(guān)于中國崛起的國家安全環(huán)境

　　關(guān)于中國崛起的國際環(huán)境，近年來大致有三種判斷，一種是“形勢嚴峻論”，一種是“喜憂參半論”，一種是“形勢樂觀論”�！靶蝿輫谰�論”主要是上個世紀90年代末針對國內(nèi)戰(zhàn)略界的某些樂觀情緒提出的，其基本背景是1996年美日同盟的出現(xiàn)與臺海形勢的緊張。這種觀點認為，“冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國崛起的勢頭越來越明顯，國人也感到中國在世界上的國際地位不斷提高，于是認為中國崛起的國際環(huán)境不錯。這種感受是歷史性的縱向比較結(jié)果，應(yīng)該說是符合事實的。自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國的確從沒有面臨過這樣好的國際環(huán)境。這種感受也使許多人認為冷戰(zhàn)后的國際環(huán)境對中國的崛起是最為有利的。實際情況是否與多數(shù)人的直覺一樣呢？”通過分析得出結(jié)論，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，“中國崛起的國際環(huán)境缺乏穩(wěn)定性。在6年的時間里最高的環(huán)境指數(shù)和最低的環(huán)境指數(shù)相差1.67，差了兩個等級還多。外部環(huán)境的這種嚴重不穩(wěn)定性明顯不利于現(xiàn)代化建設(shè)的中長期計劃的實施，中國有必要采取較大的努力，防止國際環(huán)境大起大落，需要保持一定的穩(wěn)定性�！碧貏e是1995年，中國崛起的國際環(huán)境不及德國與日本，崛起的外部機遇將小于日德兩國，中國需要更好地運用外交策略改善環(huán)境。在崛起前的準備階段，一國的實力與世界強國差距極大，根本無力與世界強國抗衡，穩(wěn)定國內(nèi)政治制度和奠定經(jīng)濟起飛的基礎(chǔ)需要很長的努力，因此，最為有利的國際環(huán)境是單極世界格局。在崛起階段，崛起國的實力開始加快縮小與世界強國的差距，世界強國對崛起大國的恐懼心理增長，多極格局對崛起國家來說顯然是最有理想的國際環(huán)境。在沖刺階段，兩極格局對崛起的國家相對有利，崛起國有機會以非戰(zhàn)爭的方式贏得實力競賽，并且付出的代價最小。[18]

　　從目前情況看，“喜憂參半論”的主要代表者大多具有自由主義學術(shù)背景。這種觀點的持有者曾經(jīng)對中國崛起的國際環(huán)境問題進行了多方面的研究，認為有必要認真對待一個關(guān)于大國成長的新概念，即“有效國際環(huán)境”。它包括三個部分：首先是當時的世界形勢，包括時代因素，特定時期主要的哲學精神和社會思潮，生產(chǎn)力發(fā)展水平和分布狀況，社會發(fā)展水平，大國力量對比等等；
其次是一國對外部挑戰(zhàn)的反應(yīng)能力，其中包括“社會精英和普通民眾對外部世界的認識水平、態(tài)度和政策取向”；
第三是外部挑戰(zhàn)和內(nèi)部反應(yīng)的具體結(jié)合方式和時機。他還較有意義地提到了，同樣的國際環(huán)境對于后進大國的成長與先行大國的成長，具有不同的意義。當前有利于中國崛起的國際環(huán)境有五點：中美關(guān)系的可控性，中國對于俄日印的相對優(yōu)勢，美國與伊斯蘭世界的張力緩解了中國安全壓力，進入長波的上升階段的世界經(jīng)濟狀況有利于中國融入世界，新經(jīng)濟的特點與中國發(fā)展具有一致性。不利的國際環(huán)境有也有五、六點，一是持續(xù)與和諧的發(fā)展是個難題，160年的最近中國歷史上前三次崛起機會，都半道夭折，即同治中興、一戰(zhàn)初勝、一五期間。二是國家統(tǒng)一問題，三是化解美國的對我敵意，四是中印俄日的惡性互動的可能性，五是產(chǎn)業(yè)分工的低端，六是對外過于依賴。[19]而這種論點的另外一位代表人物則提出了中國崛起的“十有利因素，十不利因素”，其中十個有利因素是：和平與發(fā)展的時代下中國可以集中精力進行建設(shè)、中國經(jīng)濟對世界市場的資源配置和競爭態(tài)勢的影響力明顯上升、中國與主要大國和主要經(jīng)濟集團的相互依存關(guān)系加深、中國成為帶動和穩(wěn)定東亞經(jīng)濟推動貿(mào)易自由化的主要因素、對臺取得戰(zhàn)略突破、多極化格局出現(xiàn)明確的輪廓、中國軟力量領(lǐng)域的弱勢得到改變、中國開始改變被動接受舊國際秩序的局面、中國國際形象更加具有吸引力、中國進一步提高高技術(shù)條件下的戰(zhàn)略威懾力；
而十個不利因素是：國際安全的力量對比嚴重失衡、美國把中國崛起作為其重大的潛在威脅并加大軍事安全戰(zhàn)略調(diào)整、美國戰(zhàn)略上牽制中國、臺灣問題進一步國際化、復(fù)雜化、中國在國際貿(mào)易體系中面臨發(fā)達與發(fā)展中國家的雙重壓力、中國經(jīng)濟的迅速膨脹引起世界能源、糧食等資源供應(yīng)的緊張、中國與周邊國家的領(lǐng)土領(lǐng)海爭端上升、國際機制對中國的“軟約束”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝布s束”、西方利用信息化網(wǎng)絡(luò)化條件對中國的官方宣傳構(gòu)成沖擊、美國加強對中國的技術(shù)控制的力度。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[20]

　　“形勢樂觀論”的代表人物既有自由主義者，也有現(xiàn)實主義者。自由主義者強調(diào)中美合作的正面效應(yīng)，以及中國融入國際社會的良好前景。而個別現(xiàn)實主義則從國際權(quán)力的重組與變化來論證中國的戰(zhàn)略機遇。持這種觀點的一位學者認為，“9•；
11”事件后，南北矛盾是當今世界的主要矛盾，矛盾的根源在于世界資源總量的短缺及其分配方式的不合理。面對新的市場經(jīng)濟國家的又一波興起，美國要維持霸權(quán)，面臨三種戰(zhàn)略選擇：一是歐美降低現(xiàn)有消費水平，讓出部分國際資源滿足東亞的發(fā)展；
二是迫使南方國家進一步讓渡資源；
三是削弱東亞或者歐洲的部分發(fā)展。“9•；
11”事件后，“美國正在自覺或不自覺地將其力量投注于第二種選擇，即在限制歐洲和東亞的同時，將打擊力量投向南方世界中資源利益與地緣利益相對富裕與集中的大中亞地區(qū)”，美國打擊的三個“流氓國家”中有兩個在中東地區(qū)，這對于“正在崛起的中國是難得的‘喘息’機遇”。因此，“我們眼前發(fā)生的歷史事件正在為中國崛起提供難得的歷史機遇”，“現(xiàn)在美國陷在伊拉克，銳氣初挫，國內(nèi)經(jīng)濟又長期低迷不振；
美國已從‘一鼓作氣’進入‘再而衰’階段，此間我國如能在與美國搞好關(guān)系的同時，積極做好以防不測的軍事準備，特別是海軍現(xiàn)代化的準備，中國關(guān)于21世紀頭20年‘戰(zhàn)略機遇期’的判斷可落實處，中國崛起將不可阻擋�！盵21]

　　四、關(guān)于中國崛起的方式

　　關(guān)于中國崛起的方式的討論，目前國內(nèi)大致有三種學術(shù)觀點：一種是戰(zhàn)爭崛起，說得更具體一點是，要敢于使用武力來解決崛起中的核心問題；
一種是和平崛起；
第三種觀點介入兩者之間，可稱之為“國際環(huán)境決定論”。第一種觀點認為，“今天中國正在經(jīng)歷美國一百多年前同樣的歷史進程，如果中國要實現(xiàn)其崛起的目標，大概也只有學習早期的美國：在反霸中統(tǒng)一國家主權(quán)，在反霸中強化統(tǒng)一的民族市場，并在反霸中不惜用槍桿子捍衛(wèi)主權(quán)國家本應(yīng)具有的平等分享世界資源的權(quán)利�！盵22]

　　第二種觀點認為，近代以來大國爭霸的歷史說明，一個大國的崛起，往往導致國際格局和世界秩序的急劇變動，甚至引發(fā)大戰(zhàn)。新的時代條件下，中國要崛起，不能走過去其他大國武力成長的老路子，應(yīng)該和平地崛起�！盃幦『推降膰�際環(huán)境來發(fā)展自己，又以自身的發(fā)展來維護世界和平。”為此，一是銳意推進以社會主義市場經(jīng)濟和社會主義民主政治為基本內(nèi)涵的經(jīng)濟和政治體制改革，以形成實現(xiàn)和平崛起的制度保證；
二是大膽借鑒吸收人類文明成果而又堅持弘揚中華文明，以形成實現(xiàn)和平崛起的精神支柱；
三是統(tǒng)籌兼顧各種利益關(guān)系，包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放，以形成實現(xiàn)和平崛起的社會環(huán)境�！癧23]這種和平崛起的理念，后來被進一步細化，形成了六條原則，即”‘和而不同’世界觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的核心“、”和平、合作、發(fā)展、進步、公正的文化價值觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的精髓“、”國家利益與全人類共同利益相結(jié)合的利益觀是中國和平國際戰(zhàn)略新理念的基礎(chǔ)“、”互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的保證“、”共同繁榮的發(fā)展觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的動力“、”公正合理的國際新秩序觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的遠期目標“。[24]

　　第三種觀點認為，大國崛起必然要與現(xiàn)存的世界大國分享世界主導權(quán)，但是前者不一定采取武力擴張的方式，采取戰(zhàn)爭方式崛起還是和平方式崛起，很大程度上取決于該國所面臨的國際環(huán)境，這主要體現(xiàn)在兩個層次上，首先“當世界主要強國以軍事力量為維護其現(xiàn)有地位的主要手段時，新興大國的崛起戰(zhàn)略就可能依賴軍事發(fā)展”，“如果其他世界強國以經(jīng)濟為主要手段遏制新興大國的崛起，新興大國則可能樂于采取經(jīng)濟的崛起戰(zhàn)略”，另外，戰(zhàn)爭崛起之所以成為過去歷史的常規(guī)，是因為“軍事實力歷來被認為是國力要素的根本”，而“當經(jīng)濟成為國力構(gòu)成的根本要素時，新興的崛起大國便可能選擇擴大經(jīng)濟實力的戰(zhàn)略，而不走武力擴張的道路”。[25]當然，國際環(huán)境對不同歷史階段的影響也是不同的。

　　五、中國崛起之理論爭鳴的啟示

　　國際關(guān)系理論界的上述爭鳴，是一件非常有意義的探索，它反映了具有不同理念的中國國際關(guān)系理論家群體逐漸形成，并且開始有別于純學術(shù)研究和純政策研究的第三條道路。在政策層面上，這種嚴肅的學術(shù)爭鳴有助于國家決策層能夠擁有多元的戰(zhàn)略方案選擇，從而通過理性的比較做出較為正確的科學決策。而在理論創(chuàng)新與學科發(fā)展本身，也很有意義。它的首要意義在于培育國際關(guān)系理論界健康向上的學術(shù)交流風氣，有助于開創(chuàng)學界百花齊放、百家爭鳴的良好局面，為中國理論的真正形成創(chuàng)造必要而且有利的學術(shù)環(huán)境。除此之外，還至少包括以下幾個方面的影響。

　　1.“問題研究”不斷引導“主義創(chuàng)新”

　　中國崛起面臨的問題，是國家成長與對外交往的大問題、真問題，吸引著一波又一波的理論工作者“競相折腰”，從各自的學術(shù)背景與理論優(yōu)勢出發(fā)，開出一片天地來。自20世紀90年代中期以來，現(xiàn)實主義學者率先進行中國崛起的國際環(huán)境與戰(zhàn)略選擇研究，取得了一系列成果。在一些學者奉行現(xiàn)實主義與科學主義研究中國崛起后不久，中國的自由主義學者也投入其中，重點研究了“新安全觀”、“非傳統(tǒng)安全”，把中國融入國際社會的研究作為中國崛起的基本點，強調(diào)經(jīng)濟全球化條件下社會主義大國中國的崛起道路。這些研究為2003年的“和平崛起”研究熱潮，從學術(shù)背景與理論資源上奠定了一定的基礎(chǔ)�！昂推结绕稹钡奶岢�，開辟了中國崛起研究的新道路，無疑為新自由制度主義與建構(gòu)主義研究中國的大國成長之道提供了方向與空間。國內(nèi)一大批學者提出要從國際機制以及建構(gòu)主義的角度研究“和平崛起”的邏輯，體現(xiàn)了不同于現(xiàn)實主義學者的學術(shù)聲音。值得注意的是，在新自由主義與建構(gòu)主義研究和平崛起未盡其興時，又一派的現(xiàn)實主義又卷土重來，這是不同于“現(xiàn)實主義加科學主義”的現(xiàn)實主義，而是“現(xiàn)實主義加歷史主義”的現(xiàn)實主義。中國崛起的某些最近研究，從某種程度上使學界重新認識了理論與實踐結(jié)合的必要性。

　　2.推動“學術(shù)命題”與“政治命題”的研究更趨平衡

　　中國的國際關(guān)系研究有其獨特的傳統(tǒng)，其中一個重要的表現(xiàn)就是學術(shù)研究積極為政策服務(wù)，與此同時，也出現(xiàn)了大量的“學術(shù)命題”與“政治命題”的研究不平衡的問題，不論學術(shù)立場如何卻一擁而上在一些政治術(shù)語上兜圈子的現(xiàn)象時有發(fā)生。近年來學界關(guān)于中國崛起的研究，特別是“和平崛起”的研究，一度突出了這個問題�？上驳氖�，上述有關(guān)的理論爭鳴，卻使中國崛起的學術(shù)研究納入正軌，推動“學術(shù)命題”與“政治命題”的研究更趨平衡。比如，2003年初中國領(lǐng)導人明確提出了“和平崛起”的政策取向，這無疑為理想主義包括自由制度主義與建構(gòu)主義從其學理進路論證和平崛起提供了可能性，但有意思的是，一些持現(xiàn)實主義立場的學者也出現(xiàn)了“跟風”的現(xiàn)象。當然，仍然有一些學者堅持“和平崛起”不是“學術(shù)命題”的說法。后來一段時間內(nèi)，由于政府不再明確把“和平崛起”作為中國未來戰(zhàn)略的提法，轉(zhuǎn)而提倡“和平發(fā)展”，一部分學者仍然從自己本來的學術(shù)道路出發(fā)研究中國崛起的一些基本問題，并不因為“和平崛起”政府不提了就不研究了，這說明，中國理論界已經(jīng)逐漸走出了幼稚時期，既能夠正確地對待與學術(shù)較遠的“政治命題”，也能對待與政治較近的“學術(shù)命題”，還能夠挖掘“政治命題”的學術(shù)意義。

　　3.為中國國際關(guān)系理論的形成尋找根基

　　我們認識到，中國國際關(guān)系理論要解決的核心問題是不斷崛起的中國如何融入國際社會。這個問題解決了，國際關(guān)系中的中國學派就有可能形成，有中國特色的中國國際關(guān)系理論就有可能形成。新中國建國以來特別是十一屆三中全會以來，中國國際關(guān)系理論界走過了一條曲折而又光明的道路，從馬克思主義的國際政治觀念（包括國際共運理論、民族解放理論、三個世界思想）在中國的宣傳，到美國理想主義、現(xiàn)實主義、新現(xiàn)實主義、國際政治經(jīng)濟學、新自由制度主義、科學行為主義、社會建構(gòu)主義、進攻性現(xiàn)實主義等理論的譯介，以及近期英國國際社會學派、新中世紀主義等非主流學派在國內(nèi)的流行，均為國際關(guān)系理論的繁榮昌盛和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換準備了基礎(chǔ)性的條件。但是，中國對世界的貢獻在哪里？中國獨特的東西在哪里？我們的借鑒的目的是什么？我們面對這個理念與現(xiàn)象極易區(qū)域化民族化的世界，不應(yīng)該進行反思嗎？為什么外來理論的中國化有如此大的困難？答案也許在外來理論與中國問題的對接上。事實證明，關(guān)于中國崛起的好的研究，大多扎根于中國問題，也就是針對中國崛起及融入國際社會。我們通過爭鳴會形成一個共識，中國國際關(guān)系理論界的未來力作，既要深入研究中國崛起的普遍性，即中國與國際社會的關(guān)系，又要深入研究中國的特殊性，既中國國力增長方式與國內(nèi)社會的發(fā)展進程。不僅要研究大國成長中的權(quán)力對比，還要研究經(jīng)濟相互依賴與沖突，更要研究中國文化現(xiàn)代化的根本問題。

　　4.不斷開辟大國成長研究的科學道路

　　中國崛起是大國成長研究的重要組成部分，兩者之間總體上是普遍性與特殊性的關(guān)系，但又不是簡單的共性與個性的關(guān)系。上述理論爭鳴表明，歷史上的大國成長經(jīng)驗無疑是重要的，甚至是根本的，特別是國際政治的周期性問題、大國崛起的零和性問題、世界資源的稀缺性問題、大國間普遍存在的“安全兩難”問題，在這方面，堅持現(xiàn)實主義的某些基本觀點仍然是重要的。從現(xiàn)實主義出發(fā)研究中國崛起，仍有廣闊的學術(shù)空間。同時，時代的發(fā)展，特別是經(jīng)濟全球化對于國際關(guān)系的革命性影響，一方面加強了現(xiàn)實主義的某些邏輯，甚至將國家的作用張揚到一個新的程度，但另一方面，也許更為根本的，是改變了世界政治變化的方向，推動人類進入了一個新的時代�？茖W地研究大國成長，不能忽略時代性賦予中國崛起的新的普遍性律令，大國之間創(chuàng)造的國際制度特別是聯(lián)合國聯(lián)系下的全球組織網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)部分地改變了所有大國的行為方式，依靠國際制度實施大國崛起，已經(jīng)不是什么摩根索50年代前所不屑一顧的“烏托邦”，而是中國崛起大戰(zhàn)略的基本組成部分。[26]推動現(xiàn)實主義與理想主義的結(jié)合，我們的學術(shù)視野就會清晰與全面；
推動科學主義與人文主義的結(jié)合，我們的思考就會扎實和深刻；
推動國際政治經(jīng)濟學與國際政治社會學的結(jié)合，我們的“融入”研究就超越了單一維度與工具理性，具有了更大的國際合法性。

　　注釋：

　　[1]秦亞青教授指出，中國融入國際社會是中國國際關(guān)系的核心問題。中國崛起是中國融入國際社會的另一種表述，因為若不融入，就不能崛起，而崛起的過程實質(zhì)上體現(xiàn)了融入的過程。見秦亞青：“國際關(guān)系理論的核心問題與中國學派的生成”，載《中國社會科學》2005年第3期，第165至176頁。

　　[2]這里的資料收集主要涉及國際關(guān)系理論界對于中國崛起的學術(shù)研究，而且主要是指與國際政治相關(guān)的研究，基本上不涉及國內(nèi)研究。關(guān)于中國崛起的學術(shù)研究與政策研究之間的區(qū)分，可以見王緝思：“‘和平崛起’提出的意義”；
關(guān)于要研究中國崛起的國內(nèi)因素倡議，見王逸舟：“中國和平崛起的國內(nèi)基礎(chǔ)”，兩者分別載中國人民大學國際關(guān)系學院編：《國際前沿問題研究》，當代世界出版社，2005年4月，第88頁、第94頁。

　　[3]時殷弘：“關(guān)于中國的大國地位及其形象的思考”，載《國際經(jīng)濟評論》1999年9/10期，第43至44頁。

　　[4]任東來：“大國崛起的制度框架和思想傳統(tǒng)———以美國為例”，引自高全喜主編：《大國》，北京大學出版社，2004年第1期，第76頁。

　　[5]高全喜主編：《大國》，北京大學出版社，2004年第1期，封底。

　　[6]閻學通、王在邦、李忠誠、侯若石：《中國崛起———國際環(huán)境評估》，天津人民出版社，1998年4月，第145至147頁。

　　[7]張文木：《世界地緣政治中的國家安全利益分析》，山東人民出版社，2004年5月，第398、316頁。

　　[8]任東來：“大國崛起的制度框架和思想傳統(tǒng)———以美國為例”，引自高全喜主編：《大國》，北京大學出版社，2004年第1期。第76至77頁。

　　[9]黃仁偉：《中國崛起的時間與空間》，2002年，上海社會科學院出版社，第3至4頁。

　　[10]閻學通：“中國崛起的國際環(huán)境評估”，載《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

　　[11]閻學通、王在邦、李忠誠、侯若石：《中國崛起———國際環(huán)境評估》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1998年4月，第139頁。

　　[12]任東來：“大國崛起的制度框架和思想傳統(tǒng)———以美國為例”，引自高全喜主編：《大國》，北京大學出版社，2004年第1期，第76頁。

　　[13]王賡武：“中國迎來第四次崛起，有助于改變世界格局”，載《環(huán)球時報》2004年2月27日。

　　[14]胡鞍鋼：“是威脅論還是互利論：中國經(jīng)濟崛起對中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響”，載《國情報告》2002年第61期；
門洪華：《構(gòu)建中國大戰(zhàn)略的框架：國家實力、戰(zhàn)略觀念與國際制度》，北京大學出版社，2005年2月，第7頁。

　　[15]閻學通、王在邦、李忠誠、侯若石：《中國崛起———國際環(huán)境評估》，1998年4月，第145至151頁。

　　[16]張幼文教授的觀點，參見施文：“‘中國崛起’已成為不可回避的問題”，載《中國政治學》，2004年5月3日。

　　[17]羅援教授的這種觀點，見陶德言、張濱陽：“崛起是大國抱負”，載《國際先驅(qū)導報》2004年4月7日。

　　[18]閻學通、王在邦、李忠誠、侯若石：《中國崛起———國際環(huán)境評估》，1998年4月，第189、188頁、151至153頁。

　　[19]金燦榮：“論中國和平崛起的國際環(huán)境”，載中國人民大學國際關(guān)系學院編：《國際前沿問題研究》，當代世界出版社，2005年4月，第72至80頁。

　　[20]黃仁偉：《中國崛起的時間與空間》，上海社會科學院出版社，2002年，第4至6頁。

　　[21]張文木：《世界地緣政治中的國家安全利益分析》，山東人民出版社，2004年5月，第340至342頁。

　　[22]張文木：《世界地緣政治中的國家安全利益分析》，山東人民出版社，2004年5月，第391頁。

　　[23]鄭必堅教授的和平崛起思想，參見“‘中國和平崛起’論的由來”，載《國際先驅(qū)導報》2004年4月7日。

　　[24]夏立平、江西元：《中國和平崛起》，中國社會科學出版社，2004年9月，第139至142頁。

　　[25]閻學通、王在邦、李忠誠、侯若石：《中國崛起———國際環(huán)境評估》，1998年4月，第165至167頁。

　　[26]肯定國際制度在中國大戰(zhàn)略中的地位的著作，近來包括喻希來：“新興世界大國的成長之旅：光榮與夢想———20世紀中國歷史總成績的回顧”，載《戰(zhàn)略與管理》1999年第6期。葉自成：《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》，中國社會科學出版社，2003年。門洪華：《構(gòu)建中國大戰(zhàn)略的框架：國家實力、戰(zhàn)略觀念與國際制度》，北京大學出版社，2005年。唐世平：“再論中國的大戰(zhàn)略”，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：爭鳴 中國崛起 若干 意義 學術(shù)