當(dāng)代大陸新儒家似乎在振興儒學(xué)，并且要抵抗西方，但自己卻已經(jīng)墮入到西方近代所形成的思考政治、國(guó)家、國(guó)家間關(guān)系的模式中，成為歐洲大陸近代以來(lái)的強(qiáng)權(quán)政治理論的信奉者

　　關(guān)于電視連續(xù)劇《施瑯大將軍》的爭(zhēng)論，爆發(fā)在外人眼里的保守主義圈子內(nèi)部。其中一方，是當(dāng)代大陸新儒家，“北陳南蔣”中的陳明，及新銳人物王達(dá)三；
另一方則是曾經(jīng)掀起“漢服運(yùn)動(dòng)”的群體，為了方便，我將其稱為傳統(tǒng)主義者。

　　爭(zhēng)論圍繞著如何評(píng)價(jià)施瑯而展開(kāi)。施瑯生活在明末清初，先為明臣，再?gòu)泥嵤�，后降滿清，又勸說(shuō)滿清攻滅鄭氏。這其間涉及到相當(dāng)多個(gè)維度的道德與政治問(wèn)題：施氏如此反復(fù)，按照當(dāng)時(shí)的道德是否可�。繚M清與鄭氏，究竟誰(shuí)屬于正統(tǒng)？

　　關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，爭(zhēng)論雙方似乎沒(méi)有太大分歧，都認(rèn)為施氏私德有虧。不過(guò)，接下來(lái)的問(wèn)題，雙方就存在嚴(yán)重分歧。陳明和王達(dá)三的評(píng)價(jià)可用一句話概括：當(dāng)時(shí)如果不收復(fù)臺(tái)灣，“國(guó)家”就會(huì)分裂，因此，施瑯是民族英雄。傳統(tǒng)主義者卻指出，當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)在延續(xù)明祚的臺(tái)灣鄭氏，滿清反而是傳統(tǒng)意義上的“蠻夷”；
因而，施瑯滅鄭乃是以夷變夏，顛倒乾坤，施瑯其實(shí)應(yīng)當(dāng)被歸類為“漢奸”。

　　這種指責(zé)當(dāng)然過(guò)于情緒化，但至少傳統(tǒng)主義者所堅(jiān)持的是儒門古典傳統(tǒng)中的“夷夏之辨”原則，且以古觀古，用當(dāng)時(shí)的倫理政治標(biāo)準(zhǔn)判斷當(dāng)時(shí)的歷史事件。當(dāng)代新儒家卻以今天的倫理政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷歷史上的人物、制度與事件，其被指為實(shí)用主義者，當(dāng)不為過(guò)。

　　非常悖謬的是，當(dāng)代大陸新儒家這種明確的實(shí)用主義價(jià)值取向，卻出自西方近代的民族主義理念和民族國(guó)家至高無(wú)上的觀念。因此，可以說(shuō)，90年代后期興起的當(dāng)代大陸新儒家是非常“現(xiàn)代的”。

　　列奧?斯特勞斯在探討霍布斯的哲學(xué)與古典哲學(xué)的區(qū)別時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，在古典時(shí)代，柏拉圖，或說(shuō)大多數(shù)古典政治哲學(xué)家所討論的都是政治的正義問(wèn)題。沒(méi)有正義，就沒(méi)有健全的城邦生活。而政治的正義性完全取決于城邦內(nèi)部的制度安排和精神生活，與外部環(huán)境無(wú)關(guān)。近代政治哲學(xué)卻采取一種外向的視角。一個(gè)共同體的命運(yùn)不取決于自身的內(nèi)部制度安排，而取決于自己與其他國(guó)家的力量對(duì)比。因此，近代西方民族國(guó)家的政治哲學(xué)有兩大基本命題：世俗國(guó)家的主權(quán)神圣不可侵犯，國(guó)與國(guó)之間是叢林關(guān)系。版圖在民族國(guó)家時(shí)代具有了神圣意義。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種概念是傳統(tǒng)儒家所不知道的，即使知道，也不能接受。儒家傳統(tǒng)政治哲學(xué)與西方古典政治學(xué)一樣秉持內(nèi)向視角。儒家的基本理念是，王者只須行仁政，即可無(wú)敵于天下。

　　當(dāng)代大陸新儒家已告別儒家的這一基本教義，而幾乎完全認(rèn)同西方近代形成的民族國(guó)家觀念和民族主義。他們正是據(jù)此評(píng)價(jià)施瑯的。他們說(shuō)，施瑯率兵攻占臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家統(tǒng)一”，但這里的“國(guó)家”卻是近代西方才出現(xiàn)的民族國(guó)家意義上的國(guó)家；
他們說(shuō)施瑯是民族英雄，而此處的“民族”是指今日民族國(guó)家意義上的民族，而非彼時(shí)儒生心目中之“華夏”。

　　陳明是我的朋友，我們也比較自覺(jué)地試圖尋找現(xiàn)代憲政與儒家傳統(tǒng)之間和解、甚至共生的可能性。但看到陳明及一些同道的論述，我不能不說(shuō)，包括當(dāng)代大陸新儒家觀察、思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方式，似乎比別的主義的信奉者更像近代的西方人。他們是最極端的西方主義者。他們似乎在振興儒學(xué)，并且要抵抗西方，但自己卻已經(jīng)墮入到西方近代所形成的思考政治、國(guó)家、國(guó)家間關(guān)系的模式中，成為歐洲大陸近代以來(lái)的強(qiáng)權(quán)政治理論的信奉者。在整個(gè)世界反思現(xiàn)代民族國(guó)家概念及民族主義的破壞性后果的時(shí)候，他們卻把關(guān)注的重點(diǎn)從共同體內(nèi)部的文化、道德與政治秩序，轉(zhuǎn)向了版圖，轉(zhuǎn)向了與設(shè)想中的敵人的實(shí)力對(duì)比。

　　這也許可以說(shuō)是與時(shí)俱進(jìn)。假如將儒家的基本教義完全放棄，而用民族主義的萬(wàn)應(yīng)靈丹使其還魂，那么，儒家理念自身的價(jià)值又是什么呢？如果儒家的基本教義都是迂腐的，那為什么還要振興儒家呢？

　　在陳明及其信徒那里，儒家已徒具符號(hào)形式。對(duì)于人們稱其為民族主義者，新儒家人物向來(lái)挺自豪，他們似乎忘了，民族國(guó)家理念及民族主義正是他們要抵抗的近現(xiàn)代西方的核心理念和制度。陳明在接受記者采訪時(shí)，直接將“修文德以來(lái)之”斥為腐儒的冬烘之論，“今天支配世界的規(guī)則已經(jīng)改變，跟狼打交道，就必須把牙齒磨得比狼更尖利！”問(wèn)題是，用魔鬼的手法來(lái)抵制魔鬼，這些新儒家最終能得到什么呢？

　　2006年04月30日 中國(guó)新聞周刊

相關(guān)熱詞搜索：儒家 悖論 秋風(fēng)