在信息化、國際化、全球化的浪潮中，法院的未來如何定位？現(xiàn)代科技的發(fā)展對法院程序規(guī)則及其運作將產生何種影響？訴訟程序能否數(shù)字化或者準數(shù)字化？虛擬法院是否有可能產生？虛擬法院的興起對傳統(tǒng)法院的沖擊？對法律職業(yè)階層尤其是法官的沖擊如何？虛擬法院是否有可能部分或者全部取代“神圣而威嚴”傳統(tǒng)法院場所？即法院的物質基礎和外在形式的革命性變革是否將發(fā)生？由此將對法院的內在精神產生何種影響？虛擬法院思想對傳統(tǒng)訴訟法理論以及程序理念的沖擊，將在何種程度上變革訴訟法基本理論？虛擬法院是否就是法院未來發(fā)展的方向？這一前沿課題卻并非虛擬，它已經引起了世界訴訟法學界的廣泛關注，[1]并在司法實踐中初露端倪。

　　一、虛擬法院的興起：我的未來不是夢

　　虛擬法院、或者所謂的電子法院、無紙化法院、完全數(shù)字化訴訟程序，是一個無需實際法院建筑的糾紛解決機構，它運用信息技術在虛擬空間設置網(wǎng)站，通過數(shù)字技術等進行訴訟程序。其全新景象可構想如下：原告以電子方式起訴和預付訴訟費用；
被告以電子方式應訴；
當事人、律師、法院之間訴訟文書通過通過安全驗證的電子郵件傳遞；
傳喚證人及證據(jù)開示等審前準備采用電子方式進行；
利用視頻會議調查取證、開庭審理，對證人的交叉詢問及法庭辯論在遠程進行；
甚至對證據(jù)的采信和事實證明也通過人工智能，運用計算機程式進行司法證明；
[2]以先進軟件協(xié)助判決制作；
[3]法官可在線對案卷和信息進行搜索，隨時在任何地點作出判決；
判決送達采取電子方式；
當事人不服判決可提起電子上訴；
上訴法院調閱一審法院數(shù)字化案卷；
如不予執(zhí)行終審判決，可通過電子方式送達執(zhí)行令，在電子銀行從被執(zhí)行人信用卡等電子帳號中扣劃，如無法扣劃或者需實際執(zhí)行時，才由法院官員執(zhí)行。

　　虛擬法院思想具有跨時代的變革性，它只存在于電腦空間，不受時空限制。虛擬法院的概念完全不同于傳統(tǒng)法院，它不必有實際場所即法院大樓，全天開放，只需要一些電腦設備，甚至也不需要龐大的法官和輔助人員隊伍，只要配備極少數(shù)法官再加上一定的技術人員即可，甚至對訴訟程序有興趣的人亦可參與審理。虛擬法院主要優(yōu)點就是成本低和便利，人們可更有彈性、更經常地接近法院，法院案卷和訴訟文書無須實際運送，當事人、律師和證人可節(jié)省出庭時間和費用，法院可更有效率地分配資源等。

　　目前，世界各國皆沒有建成真正的虛擬法院，完全數(shù)字化的訴訟程序當然并不存在，且關于虛擬法院是否就是法院未來發(fā)展的方向也存在激烈爭論。美國、奧地利、澳大利亞、芬蘭、英國等國就虛擬法院制訂了遠景規(guī)劃。如芬蘭司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序長期規(guī)劃，在計算機網(wǎng)絡上建設虛擬法院，當事人、證人和法官通過電子方式傳輸圖像和聲音，在網(wǎng)上進行口頭、集中、即時的訴訟程序。芬蘭簡易程序已基本實現(xiàn)了電子化：原告以電子方式向法院起訴，法院以電子郵件方式向被告發(fā)送傳票，并可使用電子郵政服務，通過被告附近郵政局打印出傳票書面副本，郵寄給被告，判決采取書面形式，但原告可通過電子郵件接受有關判決信息。

　　而從世界范圍來看，即使沒有完全數(shù)字化訴訟程序的規(guī)劃，許多國家皆已或多或少地在法院訴訟程序中運用信息技術為核心的現(xiàn)代科技。總體而言，發(fā)達國家優(yōu)于發(fā)展中國家，其中美國、澳大利亞、芬蘭、英國、奧地利等國尤其走在前列。虛擬法院興起的基礎就在于，現(xiàn)代科技在法院訴訟程序中的運用。因此，許多國家對現(xiàn)代科技在法院訴訟程序中的運用充滿信心，認為前景廣闊。澳大利亞專家基于電子上訴項目認為，完全無紙化法院有可能實現(xiàn)。在澳大利亞高等法院，當事人可通過因特網(wǎng)向傳輸上訴材料，搜尋法院案件管理部分信息，廣泛運用視頻會議等新技術。如電子上訴項目實施到位，則澳大利亞上訴法院離完全數(shù)字化訴訟程序的距離將大大縮小。當然，也有不少發(fā)展中國家對此比較冷漠。但從科技發(fā)展以及現(xiàn)代科技不斷運用于訴訟程序的趨勢來看，則我們可以肯定，虛擬法院的未來不是夢。現(xiàn)代技術特別是數(shù)碼技術一體化綜合運用于法院訴訟程序，復雜虛擬系統(tǒng)進一步發(fā)展，在邏輯上的延伸必然是虛擬法院的興起，虛擬法院或準虛擬法院的觀念將逐漸為人們接受。澳大利亞有專家預言，“我們的法院記錄，離包含數(shù)據(jù)、文字、圖像、繪畫、音響、視像等合成的多媒體系統(tǒng)之日不遠了�！�

　　二、接近虛擬法院：最遠的你是我最近的愛

　　現(xiàn)代科技在法院訴訟程序的運用，正是接近虛擬法院之路。在這一漫漫長路的初端，我們可以看到虛擬法院的前身。

　　(一)通過電子方式傳輸訴訟文件，啟動訴訟程序

　　奧地利建立了由中央控制的封閉式法院管理系統(tǒng)，律師可使用電子方式向中央處理系統(tǒng)起訴。起訴電子文件須符合法定電子訴訟文書格式，中央處理系統(tǒng)接受電子文件并分配到有管轄權的法院，一般在起訴第三天系統(tǒng)將自動向被告送達應訴通知。自1993年6月，芬蘭當事人便可通過傳真、電子郵件或者電子數(shù)據(jù)傳輸方式申請法院法院發(fā)送傳喚令狀，亦可通過電子方式向法院提交其他訴訟文書。芬蘭司法部建立“司法部門聯(lián)網(wǎng)”的電子郵箱系統(tǒng)––––SANTRA系統(tǒng)，每個法院在系統(tǒng)中都有地址，1997年通過該網(wǎng)絡向提起訴訟的案件超過50,000宗，約占該年芬蘭簡易民事案件的40％。美國亞利桑拉州土Tuscon市Pima縣法院，當事人用信用卡向法院系統(tǒng)支付小額案件的訴訟費用后，可使用電子郵件向法院傳輸原始訴訟文書。自1999年3月8日，向明尼蘇達州區(qū)聯(lián)邦破產法院提起訴訟可通過電子方式。

　　(二)通過電子方式送達訴訟文書

　　德國、日本、比利時、韓國等國許可使用傳真送達訴訟文書。在奧地利和瑞士，電子送達是與傳統(tǒng)送達方式并行的方式。美國特拉維爾等州在公司登記時要求其接受電子送達方式。多數(shù)國家反對僅通過網(wǎng)絡公告送達，但網(wǎng)絡公告可作為補充方式。就判決而言，多數(shù)國家不主張以電子方式送達。

　　(三)依賴電子方式進行案卷管理和案件管理

　　絕大多數(shù)國家法院配置了電腦，部分國家通過掃瞄等技術將傳統(tǒng)檔案轉換成數(shù)字檔案，如澳大利亞、美國、新西蘭等。美國無紙化法院技術走在世界前列，部分法院采用完全數(shù)字化案卷，如華盛頓東區(qū)聯(lián)邦破產法院可通過因特網(wǎng)查詢1997年后的所有訴訟文書；
加州南區(qū)聯(lián)邦破產法院40％的案件采用電子案卷。英國90年代司法改革引進的案件管理系統(tǒng)主要包括案件追蹤系統(tǒng)、案件計劃系統(tǒng)、電視電話會議和文件獲取系統(tǒng)。90年代初，比利時法院所有初審法院實現(xiàn)案件管理自動化，包括案件登記的管理；
提起訴訟(立案、監(jiān)督、存檔和恢復)；
開庭審理準備(包括開庭審理案件目錄、計劃和確定開庭審理日期等)；
開庭審理；
起草議事錄；
調查和咨詢；
財產扣押；
司法統(tǒng)計等。

　　 (四)采取電子方式進行開庭審理前準備

　　許多國家許可法院、當事人、律師、證人之間交流采取傳真、電話方式，部分國家允許利用電話會議、電視會議、閉路電視、網(wǎng)絡會議、視頻技術等方式。澳大利亞在審前會議和指引會議中，廣泛采用電話和視頻會議技術，并發(fā)展了與訴訟支持系統(tǒng)和文書管理系統(tǒng)相連的局域網(wǎng)技術，當事人可進行電子討論。美國、芬蘭、新西蘭等國審前程序皆非常充分地利用電子方式。

　　 (五)采取電子方式進行開庭審理

　　美國、澳大利亞、芬蘭、英國、加拿大、新西蘭等國家，許可利用視頻會議、網(wǎng)絡會議、錄像、電視會議等現(xiàn)代科技手段進行開庭審理和聽證程序，訴訟當事人或證人無需實際出庭。美國在訴訟程序中越來越多使用錄像和視頻會議技術，如司法部訴微軟反托拉斯訴訟中，法官責令通過錄像帶提供證言，只有交叉詢問時才在法庭進行。在澳大利亞，視頻會議最初適用于向未成年人取證或向其他脆弱的當事人詢問，目前適用廣泛，如從國外調取證據(jù)，詢問被監(jiān)禁的證人和當事人，聽取專家證人作證，替代巡回審理，舉行指引會議或審前會議，在法官辦公室聽取當事人申請和許可上訴申請，審理上訴，舉行內部各種行政性會議等。日本1996年《民事訴訟法典》支持使用視頻會議技術，如證人距離遙遠的，可運用視頻會議技術詢問證人。開庭審理時，證人應到最便利的法庭接受詢問。1998年上半年約有50宗案件在詢問證人時采用視頻會議技術。

　　(六)判決

　　美國有些法院開發(fā)撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費計算程序。阿根庭法院使用的計算軟件可考慮通膨率。奧地利法院管理系統(tǒng)自動提供訴訟文書和判決制作指南，只要輸入有關數(shù)據(jù)，就可按系統(tǒng)引導制作判決。比利時法院在計算機系統(tǒng)中預先設定標準判決，輸入個案有關數(shù)據(jù)即可自動生成判決。

　　(七)電子上訴

　　只有少數(shù)國家許可以電子方式提起上訴。美國華盛頓州最高法院和位于西雅圖的上訴法院分庭允許通過電子郵件發(fā)送小的程序動議。澳大利亞將上訴程序列為訴訟程序運用現(xiàn)代科技的核心，澳大利亞聯(lián)邦法院已在大量案件中實施電子上訴項目，西澳大利亞最高法院也已審理了第一起電子上訴。瑞士上訴法院在使用下級法院的電子數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g保障尚不足，準確性、安全性、傳輸速度也有待進一步提高。當事人可向法院提交磁盤，但上訴本身須采取書面形式。

　　三、虛擬法院面臨的挑戰(zhàn)：讓我歡喜讓我憂

　　(一)技術制約：虛擬法院興起的最大挑戰(zhàn)

　　虛擬法院建立在高度發(fā)達的技術基礎上，須大力發(fā)展科技，加快科技在訴訟程序中的運用，完善數(shù)字簽名技術，保障電子文件、電子案卷真實性和完整性，促進技術的兼容性，完善網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)等�，F(xiàn)代科技可能為人操縱、破壞，發(fā)展虛擬法院亦需考慮反病毒反黑客等安全性因素。不少國家禁止通過因特網(wǎng)進入法院網(wǎng)絡，如荷蘭、韓國、比利時和我國臺灣地區(qū)等。奧地利法院管理系統(tǒng)屬封閉式中央管理系統(tǒng)，律師使用密碼方可進入。澳大利亞、美國許多法院向外提供信息的機器，實際上沒有與法院本身管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

　　現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運用，很大程度上取決于人對現(xiàn)代科技的接受、重視程度和具體實施。有些國家在司法的信息化方面大量投入，但效果與投入并不完全對稱，如英國、奧地利、瑞士。奧地利雖具備良好的硬件設施，但事實上律師很少利用中央控制系統(tǒng)。南非和俄羅斯司法部門的技術并不落后，但訴訟程序中卻幾乎沒有現(xiàn)代科技的影子。而秘魯非常重視現(xiàn)代技術在訴訟程序中的運用，雖然技術配置不充分，但卻取得較佳效果。

　　同時，如果當事人雙方對技術掌握不同，將可能導致當事人訴訟權利在實質上的不平等，故對于技術擁有者和非擁有者之間的鴻溝也必須有足夠的重視，采取措施貫徹當事人“平等和對等”訴訟原則。

　　(二)虛擬法院對訴訟法的沖擊

　　訴訟文書的電子送達、交換以及電子案卷的出現(xiàn)與書面原則的沖突與協(xié)調；
通過視頻會議等進行調查取證、審前程序、開庭審理，對開庭審理的直接原則、言詞原則、公開原則的挑戰(zhàn)；
虛擬法院時代的證據(jù)提出審查方式，以及電子文件的格式轉換、證明責任、證據(jù)采信規(guī)則、電子證據(jù)排除規(guī)則等，將大大不同于現(xiàn)在。因此，隨著虛擬法院的出現(xiàn)，有必要全面審視和修改訴訟法。

　　虛擬法院時代，當然是信息爆炸時代，過量的信息是否一定更有利于糾紛的解決以及司法公正，尚難定論。信息爆炸將使法官心證遭受困擾。眾多判例數(shù)據(jù)庫正在抹殺已公告和未公告判決的區(qū)別，法院可能淹沒于電子法律信息的汪洋大海中。限制信息流動并不是辦法，要努力開發(fā)更有力的搜索工具，集中權威信息，限制二手信息，法院要有意識控制引用判例的數(shù)量和性質。故法官自由心證、證據(jù)排除規(guī)則應有新的規(guī)定。

　　虛擬法院不利于對證人可信性進行評價。在傳統(tǒng)法庭上，對證人可信性質疑和攻擊可利用心理戰(zhàn)術、突襲提問等多種訴訟技巧，而采用錄像或視頻會議技術開庭審理，沒有與證人直接接觸，證人易從容地掩蓋事實，故利用現(xiàn)代科技方式開庭審理對評價證人證言存在重大缺陷。意大利僅在刑事訴訟特定情形下才可運用視頻會議技術，目前尚無使用先例，因為有人主張使用視頻會議技術違憲。

　　現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運用，旨在降低訴訟成本，提高訴訟效率。但也有人預料，因現(xiàn)代科技運用使作證程序簡單，也可能導致傳喚的證人大量增加，反而引起費用上升，訴訟遲延。

　　(三)虛擬法院對訴訟文化的挑戰(zhàn)

　　法庭傳統(tǒng)布置和服飾可給訴訟程序增添正統(tǒng)性、莊嚴性、權威性，而虛擬法院將喪失這寶貴的一點。它會切割當事人、證人、法官、律師的社會聯(lián)系，雖然保障了司法公正，但也沖擊了當事人直接見面和證人應親自出庭觀念，而沒有人與人的直接接觸可能會減少法官和律師對工作的成就感�？梢栽O想，法官大人獨坐在空空蕩蕩的電子機器面前，指示燈多彩地流星般閃爍，顯示屏的畫面不斷地切換，(點擊此處閱讀下一頁)

　　一邊聽著憂傷的曲子，一邊進行案件審理或者編輯文件，法袍和假發(fā)積滿了塵埃，法庭的神圣、法官的威嚴仿佛已成追憶，無限的惆悵將油然而生……法院的外在形式發(fā)生了翻天覆地的變化，法官的精神狀態(tài)乃至社會地位排名將遭受重創(chuàng)，進而現(xiàn)在視為經典的訴訟文化和程序理念可能發(fā)生大變革。

　　四、虛擬法官：你知道我在等你嗎

　　澳大利亞維多利亞州法院運用視頻會議技術的體會是，現(xiàn)代科技永遠不能取代人們在法庭上的接觸，在某些地方，司法人員和法院使用者的感覺仍然是需要的。虛擬法院只是提供一種選擇方式，尤其適合于那些人的直接接觸在案件審理中并不十分重要的案件。但是，在未來社會，人們是否就會認為大家坐在一起來打官司爭權利十分重要，或者還是會認為當事人通過視頻會議“出庭”更加自然呢，抑或認為通過在線裁判機構對其爭端進行裁決更好呢？主持虛擬法院或者準虛擬法院應該是現(xiàn)實的法官，他既是案件的裁判者，也是網(wǎng)絡管理員，或者網(wǎng)絡管理和維護的職責由法官助理承擔。但虛擬法院的法官是就必須是現(xiàn)實的法官呢？下一步我們也許可以大膽設想電子法官的出現(xiàn)。隨著人工智能的發(fā)展，具備高級思維能力的電子人能否對人們之間的糾紛作出裁決？電子法官的裁決是否能夠有效地保障司法公正的最大化？這些不僅是技術及其運用問題，更是值得深思的訴訟文化和程序理念演進問題。

　　背景資料

　　? 英國

　　? 1973年計算機和法律協(xié)會創(chuàng)立。

　　? 1985年信息技術與法院委員會成立。

　　? 20世紀80年代末，國家鑒定法院（現(xiàn)為技術和建設法院）運用信息技術取得重大進展。

　　? 1992年司法信息技術幫助項目(JUDITH)啟動。

　　? 1996年7月，伍爾夫勛爵《接近司法》報告提出大量信息技術運用的建議。

　　? 1998年12月《司法現(xiàn)代代》白皮書，提出運用現(xiàn)代科技促進法院的現(xiàn)代化。

　　? 2001年1月《民事法院的現(xiàn)代化》（MCC）,確立了英國民事法院的中短期規(guī)劃，提出以適合客戶的形式（尤其是電子郵件、互動式在線服務、甚至直接進入法院電子系統(tǒng)辦理業(yè)務）和語言，全方位、全天候提供裁判服務，至2005年，基本實現(xiàn)法院服務的電子化。

　　? 美國

　　? 虛擬法院的進展居于世界前列。

　　? 許多法院可通過電子方式起訴，如亞利桑拉州土斯肯市皮馬郡法院，利用電子郵件、以信用卡支付訴訟費可提起訴訟，普遍可利用電子方式提交文件。

　　? 可在線訪問美國最高法院案件摘要、日程安排，電話接入書記官自動應答系統(tǒng)(CARS)。許多州法院提供在線案件摘要。

　　? 錄像技術、視頻技術在證據(jù)調查、開庭審理中運用日益頻繁，如司法部訴微軟公司反托拉斯案就使用錄像技術調查證據(jù)。

　　? 澳大利亞

　　? 1998年5月澳大利亞和新西蘭大法官理事會倡導《電子上訴項目》，引進電子案卷。

　　? 1998年澳大利亞法律改革委員會在《技術––––對于聯(lián)邦爭端解決意味著什么》報告中提出虛擬法院的構想。

　　? 澳大利亞高等法院是實施電子訴訟的范例。維多利亞治安法院自1994年6月實施電子文書交換計劃。1998年維多利亞房產租賃法庭允許地產商直接將數(shù)據(jù)鍵入法院系統(tǒng)，以法庭名義自動向租戶發(fā)送催租函。

　　? 昆士蘭法律改革委員會1998年明確提出，電子證據(jù)具有可采性。

　　? 新西蘭

　　? 審前準備、案件管理普遍使用電子方式，在商事訴訟中尤其盛行。

　　? 高等法院案件管理：案件管理所有數(shù)據(jù)、審判會議安排必須存儲于電腦，訴訟通知由計算機制作。

　　? R v Accused(CA32/91)、 B v Dentists Disciplinary Tribunal二案分別在刑事、民事訴訟中確立了運用錄像技術作證的原則。

　　? 芬蘭

　　? 1993年第594號法案規(guī)定，當事人可通過電子方式向法院提交文件。

　　? 民事簡易程序基本實現(xiàn)電子化。

　　? 司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序的長期規(guī)劃。

　　? 荷蘭

　　? 鹿特丹上訴法院推行電子案卷進展順利。

　　? 荷蘭最高法院和上訴法院擁有判例法數(shù)據(jù)庫，George計劃將協(xié)助所有法院建立數(shù)據(jù)庫。

　　? 2000年全法院啟動Jusnet互聯(lián)網(wǎng)。

　　? 荷蘭司法改革規(guī)劃《二十一世紀的行政法––––司法組織現(xiàn)代化概述》大力倡導現(xiàn)代技術的運用。

　　? 比利時

　　? 1984年實施有關刑事審判管理的先導性技術項目。

　　? 1993年所有初審民事法院實現(xiàn)法院登記自動化，此后法院立案自動化在所有法院實施。

　　? 1998年，比利時政府提議修訂《民法典》，在證據(jù)方面，簽名將不再限于手寫，而包括所有數(shù)據(jù)轉換形式。

　　? 秘魯

　　? 1992年新《民事訴訟法典》完全承認電子文件的證明力。

　　? 在聯(lián)合國開發(fā)署資助下，開發(fā)了司法信息系統(tǒng)。

　　? 1992年推行JURISA項目，促進司法工作全面自動化。民事法院使用統(tǒng)一登記處系統(tǒng)。

　　? 中國

　　? 最高人民法院1999年10月《人民法院五年改革綱要》，對現(xiàn)代科技的運用作了中期規(guī)劃：力爭 5年內建立全國法院計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡系統(tǒng)。

　　背景資料，尤其參見：《當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版。

　　《人民法院報》2002年2月4日

相關熱詞搜索：司法 法院 虛擬 數(shù)字 化生存