標準必要專利是指為了使工業(yè)產(chǎn)品符合技術標準而必須使用的專利技術。但標準必要專利是一個模糊性的概念。具體體現(xiàn)在通信技術領域中，一項標準中，可以分布著很多專利，且標準本身為了互聯(lián)互通的目的，往往規(guī)定出所達到的技術要求，而專利的本質是一項具體的技術方案；標準也可能給出建議的算法，但專利必須將算法體現(xiàn)為技術方案，在滿足標準要求下，可能會有不同的專利技術可以滿足標準的要求。
　　一、前言
　　標準必要專利（Standard Essential Patent，簡稱SEP）產(chǎn)生的法律問題是近兩年來專利法和競爭法及反壟斷法領域熱門話題。特別是在“互聯(lián)互通”的通信領域，技術與標準高度融合，標準必要專利有其特殊的價值。一方面，標準必要專利權人由于在許可其標準必要專利的相關市場上會產(chǎn)生支配地位，常常與標準實施人在標準必要專利的許可條件的談判中發(fā)生爭議，要求比正常實施專利更高的許可費率或許可條件，出現(xiàn)所謂“專利劫持”的現(xiàn)象；另一方面，標準實施人也可能利用其談判籌碼獲得比正常許可費較低的許可費率或許可條件，出現(xiàn)所謂“專利反向劫持”的現(xiàn)象。隨著華為公司與IDC公司濫用市場支配地位糾紛案及標準必要專利使用費糾紛兩案的審理，我國產(chǎn)業(yè)界、學術界以及司法實務界對標準必要專利所涉及的法律問題的關注達到了一個全新的高度。2016年年初通過的《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》 [以下簡稱司法解釋（二）]第二十四條是我國現(xiàn)行法律規(guī)范首次就標準必要專利侵權的民事責任以及許可條件考量因素等作出規(guī)定。然而，司法解釋規(guī)范的內(nèi)容畢竟有限，實踐中還有一些問題仍然沒有解決。本文擬從司法解釋（二）的第二十四條規(guī)定作為起點，對涉及標準必要專利中的若干法律問題做出分析思考。
　　二、司法解釋（二）第二十四條已解決和未解決的問題
　　司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：
　　“推薦性國家、行業(yè)或者地方標準明示所涉必要專利的信息，被訴侵權人以實施該標準無需專利權人許可為由抗辯不侵犯該專利權的，人民法院一般不予支持。
　　推薦性國家、行業(yè)或者地方標準明示所涉必要專利的信息，專利權人、被訴侵權人協(xié)商該專利的實施許可條件時，專利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務，導致無法達成專利實施許可合同，且被訴侵權人在協(xié)商中無明顯過錯的，對于權利人請求停止標準實施行為的主張，人民法院一般不予支持。
　　本條第二款所稱實施許可條件，應當由專利權人、被訴侵權人協(xié)商確定。經(jīng)充分協(xié)商，仍無法達成一致的，可以請求人民法院確定。人民法院在確定上述實施許可條件時，應當根據(jù)公平、合理、無歧視的原則，綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標準中的作用、標準所屬的技術領域、標準的性質、標準實施的范圍和相關的許可條件等因素。
　　法律、行政法規(guī)對實施標準中的專利另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”
　�。ㄒ唬┍緱l解決的問題
　　本條第一款解決了侵犯標準必要專利是否可以判令停止侵權的問題，即否定了明示標準專利存在默示許可問題。本款系歸納總結自最高人民法院針對遼寧省高級人民法院就季強、劉輝與朝陽市興諾建筑工程有限公司專利侵權糾紛的請示一案所作出的[2008]民三他字第4號復函以及最高人民法院（2012）民提字第125號張晶廷案民事判決兩案的精髓，確定了權利人明確對外披露標準必要專利的，被訴侵權人實施了所述標準必要專利，則權利人可以要求人民法院判令專利實施人承擔停止侵權的民事責任。
　　至于明示的判斷標準，民法上有明確的含義，根據(jù)標準必要專利實務操作的現(xiàn)狀，應當是指以標準必要專利權利人通過書面或網(wǎng)絡頁面等方式直接、明確公示了所涉標準必要專利的信息，其效果應足以導致標準實施人閱讀后即知曉所涉必要專利的基本信息。反之，如果某項專利技術不涉及推薦性國家、行業(yè)或者地方標準，或者未明示，則不能視為標準必要專利，即不適用本條。
　　本款隱含著這樣一層含義，即標準必要專利權人在專利許可條件談判中履行了其承諾的“公平、合理、無歧視”（簡稱FRAND）義務，則可以對抗標準實施人提出的不能頒發(fā)禁令的主張。
　　本條第二款規(guī)定了人民法院不予頒發(fā)禁令的條件，即在專利實施許可條件談判中專利權人存在明顯過錯和標準實施人（被控侵權人）無明顯過錯兩個條件缺一不可。筆者認為，本款應當隱含著鼓勵雙方當事人通過專利實施許可條件談判解決糾紛的導向。換言之，如果專利權人未經(jīng)專利實施許可條件談判即起訴標準實施人侵犯其標準必要專利的專利權，人民法院可以裁定駁回起訴，或者立案后中止訴訟，由雙方當事人進行談判，如果雙方當事人未能通過談判達成許可條件，經(jīng)任何一方申請，再由人民法院恢復案件審理。
　　本條第三款規(guī)定了人民法院在確定具體許可條件時具體考量的因素。當出現(xiàn)“專利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務，導致無法達成專利實施許可合同且被訴侵權人在協(xié)商中無明顯過錯的”的情況，盡管人民法院對于“權利人請求停止標準實施行為的主張” 不予支持，但商業(yè)活動出現(xiàn)失靈甚至出現(xiàn)危險的情況下，人民法院作為“最后的守門人”，應當事人的請求，有權確定符合FRAND原則精神的實施許可條件。實際上，該款規(guī)定是對人民法院在雙方通過談判無法達成許可協(xié)議后，如何適用FRAND原則確定許可條件的參考因素，即由人民法院根據(jù)其理解的FRAND原則精神確定合適的許可條件。本款規(guī)定也為此類許可條件爭議案件人民法院具有管轄權確定了直接的法律依據(jù)。
　　由于司法裁判是雙方爭議的最后解決手段，本款規(guī)定也為雙方當事人提高收集證據(jù)的意識盡可能獲得對其有利的結果指引了方向。同時，本款對于標準必要專利許可條件之訴中許可條件的確定具有重要的借鑒意義。
　　本條第四款系其他法律法規(guī)另有規(guī)定優(yōu)先適用的指引條款。
　�。ǘ�）本條未解決的問題
　　1.未涉及“反向劫持”的禁令問題

相關熱詞搜索：法律問題 若干 思考 專利 標準