摘要:中日兩國(guó)在近代有過(guò)相似的歷史命運(yùn)和發(fā)展變革,但結(jié)果卻大相徑庭,其原因在于中日兩國(guó)發(fā)展變革的指導(dǎo)思想不同,變革的廣度和深度不同,對(duì)歷史發(fā)展機(jī)遇把握程度不同,所處的境遇不同。
　　關(guān)鍵詞:脫亞入歐;中體西用;洋務(wù)運(yùn)動(dòng);明治維新
　　中圖分類號(hào):K256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
　　
　　在近代,中國(guó)和日本這兩個(gè)亞洲國(guó)家都曾長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó),都曾被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開(kāi)了國(guó)門(mén),都曾效法西方,實(shí)行變革,但最終兩國(guó)的發(fā)展卻大相徑庭。中國(guó)依然任人宰割,更加積弱,在半殖民地半封建的泥坑里越陷越深;而日本迅速崛起,成為亞洲乃至世界強(qiáng)國(guó),一再侵略中國(guó)及鄰國(guó)。相似的歷史命運(yùn)和發(fā)展背景,為何有著不同的結(jié)局呢?這不能不令人深思。本文試圖對(duì)中、日近代發(fā)展變革進(jìn)行對(duì)比,分析個(gè)中原因,以加深我們對(duì)歷史興衰成敗規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí),警示我們抓住機(jī)遇,加快發(fā)展。
　　
　　一、中日變革指導(dǎo)思想不同
　　
　　認(rèn)識(shí)是行動(dòng)的先導(dǎo)。由于對(duì)西方和對(duì)自身認(rèn)識(shí)上的不同,中日近代變革的指導(dǎo)思想也截然不同。中國(guó)是“中體西用”,日本是“脫亞入歐”。在近代,可以說(shuō),歐洲強(qiáng)國(guó)發(fā)展的道路和方向代表了時(shí)代發(fā)展的潮流。對(duì)于落后、積弱、屢遭侵略的中國(guó)來(lái)說(shuō),變革圖強(qiáng),走西方式發(fā)展道路,“脫亞入歐”是“正道”。但由于對(duì)西方文明和自身認(rèn)識(shí)不到位,指導(dǎo)近代中國(guó)變革的思想是“中體西用”,而不是“脫亞入歐”。
　　中國(guó)變革指導(dǎo)思想的確立是建立在對(duì)西方文明和自身狀況的認(rèn)知基礎(chǔ)上的。中國(guó)國(guó)門(mén)打開(kāi)比日本早,但中國(guó)對(duì)西方的認(rèn)識(shí)卻落后于日本。一次次的侵略,一次次的失敗,都使中國(guó)人為之震驚,按理說(shuō)中國(guó)對(duì)西方認(rèn)識(shí)應(yīng)一次次更深刻,更能認(rèn)識(shí)到自身的落后,但事實(shí)是,中國(guó)對(duì)西方國(guó)家的認(rèn)識(shí)一直浮于表面,只看到西方強(qiáng)國(guó)技術(shù)上的先進(jìn),而認(rèn)識(shí)不到西方資本主義制度的先進(jìn)以及所反映的精神內(nèi)核。從最初堅(jiān)船利炮到后期的軍事技術(shù)、機(jī)器生產(chǎn)都是同一個(gè)層面的認(rèn)識(shí),國(guó)人認(rèn)識(shí)并沒(méi)發(fā)生質(zhì)的飛躍。如果對(duì)認(rèn)識(shí)層次作個(gè)區(qū)分的話,中國(guó)的認(rèn)識(shí)主要是限于器物層面,旁及制度層面的表層部分如官制、考選制度、軍事制度等,而絕沒(méi)有觸及制度的深層結(jié)構(gòu)如法制、政體、國(guó)體、資本為主等,至于其精神核心如平等、民主、自由、競(jìng)爭(zhēng)等則更不可認(rèn)知,當(dāng)然也不想學(xué)。雖然也有一些人認(rèn)識(shí)到西方制度和文化的先進(jìn),但局限于歷史條件并不占主流,更不可能實(shí)施。同時(shí),中國(guó)對(duì)自身認(rèn)識(shí)更不到位,只承認(rèn)中國(guó)在技術(shù)上的落后,而不認(rèn)為自己的社會(huì)制度及其精神內(nèi)核已經(jīng)落伍腐朽,仍然頑固不化,固步自封,認(rèn)為中國(guó)的制度及倫理綱常是好的,優(yōu)于外國(guó)。一些迂腐之人還常以己之落后譏笑西方之開(kāi)化,從思想深處排斥西方文明,把洋務(wù)稱為“夷務(wù)”就可見(jiàn)一斑。思想根子上的保守排外,認(rèn)識(shí)上的無(wú)知、不到位,決定了中國(guó)不會(huì)象日本那樣能提出、敢于提出“脫亞入歐”主張,全面西化,所以,中國(guó)變革的指導(dǎo)思想只是“中學(xué)為體,西學(xué)為用”�！爸袑W(xué)”即中國(guó)封建社會(huì)的核心體系亦即封建制度及其倫理綱常,“西學(xué)”即外國(guó)先進(jìn)的機(jī)器生產(chǎn)和軍事技術(shù)等�！爸畜w西用”就是要以中國(guó)實(shí)行幾千年的封建制度和倫理綱常為本,同時(shí)輔之以西方先進(jìn)技術(shù)作為富強(qiáng)之術(shù)。這種思想得到了統(tǒng)治階級(jí)和中國(guó)社會(huì)主流的肯定,指導(dǎo)著中國(guó)的變革。用李鴻章的話來(lái)說(shuō),中國(guó)變革“是以近代西方的某些藥方來(lái)療治傳統(tǒng)中國(guó)之病,不得已舍舟登陸,用夷變夏,……而求自強(qiáng)之術(shù)耳�！盵1]提出“中體西用”的張之洞明確講,中國(guó)變革“夫不可變者,倫紀(jì)也,非法制也;圣道也,非器械也;心術(shù)也,非工藝也。”[2]這充分說(shuō)明了中國(guó)變革就是用“夷術(shù)”來(lái)固“夏本”,學(xué)的是西方之術(shù),不變的是中國(guó)之體。
　　“中體西用”作為指導(dǎo)思想,貫穿中國(guó)近代變革始終。其進(jìn)步性在于承認(rèn)自己的一些落后,外國(guó)的部分先進(jìn),為中國(guó)學(xué)習(xí)西方、走向世界、變革發(fā)展打開(kāi)了大門(mén)。但其局限性則非常明顯:其一,不敢變革封建制度。從當(dāng)時(shí)世界發(fā)展來(lái)看,“西學(xué)”代表了人類社會(huì)發(fā)展的方向,代表著先進(jìn)文明成果,中國(guó)封建的一套東西已經(jīng)落伍,早已腐朽不堪,成為中國(guó)富國(guó)強(qiáng)兵、發(fā)展進(jìn)步的最大障礙。在這種情形下,“中學(xué)為體,西學(xué)為用”實(shí)質(zhì)上就是以落后來(lái)抵制和排斥先進(jìn),影響了對(duì)西方所代表的先進(jìn)文明的接受與學(xué)習(xí)。其二,中國(guó)變革只能是一種傳統(tǒng)意義上的變法,而不能成為一次革命性的變革。這樣的指導(dǎo)思想從根子上講,是一種變法,是在固守傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上對(duì)舊體制的修補(bǔ),是用舊瓶裝新醋。近代化本來(lái)就是一場(chǎng)全方位、系統(tǒng)化的社會(huì)革命。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下,中國(guó)要么全盤(pán)改變,走西方資本主義道路,要么不做改變,仍然堅(jiān)持封建制度,不棄舊而圖新就使中國(guó)的變革陷入一種變與不變的“二律背反”怪圈。統(tǒng)治者和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)一方面想要變革陳法,改弦更張,另一方面又要藉此來(lái)維護(hù)封建制度及其綱常倫理,他們既是變法者,又是舊體制的維護(hù)者、衛(wèi)道士,勢(shì)必使中國(guó)變革陷入變與不變的兩難境地,步履艱難,變革的深度和廣度大受限制,阻礙了中國(guó)近代化進(jìn)程。指導(dǎo)思想上的落伍保守,嚴(yán)重束縛了中國(guó)變革發(fā)展。這是中國(guó)沒(méi)能強(qiáng)大的思想原因。
　　與中國(guó)相比,日本對(duì)西方的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)高于同時(shí)代的中國(guó),其認(rèn)識(shí)不局限于器物層面,從一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到制度層面和文化層面。中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給日本的震驚遠(yuǎn)勝于中國(guó),一向曾被日本效法的天朝大國(guó)竟然被一個(gè)西方小國(guó)打敗,這在日本不啻是個(gè)強(qiáng)烈地震。日本據(jù)此把中國(guó)當(dāng)作反面教材來(lái)研究中國(guó)失敗原因,深慮“何時(shí)波及日本”?1853年,憂慮變成了事實(shí)。美國(guó)兵艦打開(kāi)了日本封閉已久的國(guó)門(mén),日本未作抵抗就簽訂了第一個(gè)不平等條約《日美神奈川條約》。國(guó)門(mén)被打開(kāi)后,基于求知,日本派出許多使團(tuán)出國(guó)考察。不看不知道,一看嚇一跳。西方的先進(jìn)讓日本人大受震驚,西方文明讓他們目眩神迷,更讓日本人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的危機(jī)感。1860年,在美國(guó)腰佩武士刀、腳穿草鞋的日本使節(jié)發(fā)現(xiàn),在日本只有非常富有之人才舍得去買絨氈做一個(gè)一寸見(jiàn)方的錢(qián)包或煙盒,而美國(guó)人竟把大片的絨氈鋪在飯店的地上做地毯,穿著鞋隨意走。1862年,日本派使團(tuán)周游歐洲的英法荷俄葡等國(guó),出發(fā)前,日本人曾聽(tīng)說(shuō)外國(guó)食宿不便,他們隨船帶了幾百箱大米和幾十個(gè)鐵絲燈籠,但在巴黎,他們住的是五層樓旅館,無(wú)數(shù)汽燈將室內(nèi)外照得亮如白晝,飯廳有的是山珍海味。1872年,日本派出了著名的巖倉(cāng)使團(tuán)。其成員大久保利通說(shuō):“到西洋這么一看,我們太不適應(yīng)這個(gè)世界�！睅r倉(cāng)俱視在訪問(wèn)羅馬時(shí)說(shuō):“視察各國(guó)之情況,象英、美、德、法這樣的強(qiáng)國(guó)自不必說(shuō),雖二三流之諸國(guó),其文化之繁盛,亦為我國(guó)殊不可比�！盵3]通過(guò)考察,日本人眼界大開(kāi),深刻認(rèn)識(shí)到了資本主義的發(fā)達(dá)、本國(guó)的落后,深感日本制度非改不可。在此基礎(chǔ)上,日本決定徹底變革,“脫亞入歐”。
　　最早提出“脫亞入歐”主張的是福澤諭吉。福澤諭吉曾多次隨團(tuán)游歷西洋,對(duì)西方社會(huì)的先進(jìn)“始驚”,“次醉”,“終狂”,回國(guó)后,開(kāi)始著書(shū)立說(shuō),極力向日本宣傳文明開(kāi)化,先后出版《勸學(xué)篇》、《文明論之概略》等著述文章。1885年3月16日,他在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表《脫亞論》一文,稱“為今日計(jì),我國(guó)不應(yīng)猶豫等待鄰國(guó)之開(kāi)明而共同振興亞細(xì)亞,不如脫離其行列與西方文明之國(guó)共進(jìn)退;對(duì)待支那、朝鮮之法,就不能因其為鄰國(guó)而給予特別關(guān)照,唯有按西洋人對(duì)待等之法處理之�！盵4]這就是“脫亞入歐”口號(hào)的來(lái)歷。
　　“脫亞入歐”一經(jīng)提出,便被當(dāng)時(shí)的日本政府奉若圭臬,成為明治維新時(shí)期的指導(dǎo)思想。其理論核心就是“全面西化”,把日本建成西洋化、歐洲化國(guó)家。正如當(dāng)代日本東京大學(xué)名譽(yù)教授升味準(zhǔn)之輔所言:“他們把西洋化作為一個(gè)進(jìn)步的尺度,一個(gè)日本前進(jìn)的尺度(目標(biāo)),看能不能接近西洋,和西洋看齊�！盵5]在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,能有這樣的認(rèn)識(shí)和思路,就是一個(gè)進(jìn)步�！叭毡救苏J(rèn)為,既然開(kāi)國(guó)了,就遵循世界的常識(shí),盡可能地引進(jìn),而且認(rèn)為好像歐洲的思維更適合自己一樣�！盵6]從這里可看出中日認(rèn)識(shí)上的差距。正是在這一思想指導(dǎo)下,近代日本才有了明治維新,擯棄了本國(guó)制度,走上了資本主義發(fā)展道路,最終成為西方社會(huì)一員,實(shí)現(xiàn)了“脫亞入歐”。認(rèn)識(shí)程度決定了行動(dòng)的程度。反觀中國(guó),指導(dǎo)思想的局限決定了中國(guó)不可能“脫亞入歐”,走上資本主義發(fā)展道路。
　　
　　二、中國(guó)變革的深度和廣度遠(yuǎn)不及日本
　　
　　一次次被侵略,中國(guó)統(tǒng)治者被迫開(kāi)始了變革。中國(guó)真正意義上的變革是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的。從十九世紀(jì)六十年代到九十年代,洋務(wù)運(yùn)動(dòng)持續(xù)了三十多年。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中,洋務(wù)派打出了“求強(qiáng)”、“求富”的口號(hào),從“器可變”觀念出發(fā),在中國(guó)興辦了一批先進(jìn)的軍工企業(yè)和民用企業(yè),導(dǎo)演了一場(chǎng)有聲有色的變革,近代工業(yè)、軍事、教育等,一度達(dá)到相當(dāng)水平。比如,江南制造總局從生產(chǎn)槍炮開(kāi)始,發(fā)展成為機(jī)械制造為一體的近代綜合型企業(yè)。張之洞當(dāng)年創(chuàng)辦的漢陽(yáng)鐵廠,是當(dāng)時(shí)亞洲第一家現(xiàn)代化鋼鐵聯(lián)合企業(yè),早于日本首家鋼鐵聯(lián)合企業(yè)――八幡制鐵所7年。[7]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)了中國(guó)近代化序幕,使中國(guó)面貌為之一新,但是,中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻沒(méi)能象日本的明治維新那樣,使近代中國(guó)走上資本主義發(fā)展道路,實(shí)現(xiàn)近代化,實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。中日兩國(guó)的變革幾乎同時(shí)起步,都從學(xué)習(xí)和引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù),興辦軍用、民用企業(yè)開(kāi)始,但中后期后,變革的路徑發(fā)生巨大變化,變革的深度和廣度出現(xiàn)極大差異,中國(guó)遠(yuǎn)不及日本,由此產(chǎn)生了不同的結(jié)果。
　　在總體上,中國(guó)變革是一種器物變革,旁及一些制度變革。整個(gè)變革又是淺層次、局部性的,只從軍事上、技術(shù)上入手,而非全方位、深層次從思想、制度、文化上入手,中國(guó)固有的根本制度和基本制度則沒(méi)有改變,充其量只是一種變法。奕?就認(rèn)為:“治國(guó)之道在乎自強(qiáng),而審時(shí)度勢(shì),則自強(qiáng)則以練兵為要,練兵又以制器為先�！盵8]曾國(guó)藩也認(rèn)為應(yīng)“師夷智以造炮制船”。[9]李鴻章是洋務(wù)派集大成者,他主張用“夷術(shù)”來(lái)固“夏本”。而日本由于認(rèn)識(shí)深刻,變革很快就突破了軍事領(lǐng)域,突破了器物層面,對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、學(xué)制、官制、軍制、政制等進(jìn)行了全方位、深層次變革,有力地推動(dòng)了日本近代化進(jìn)程。日本的變革已不是封建性變法,而是發(fā)展資本主義。中日差異,正如日本早稻田大學(xué)名譽(yù)教授依田熹家所說(shuō):“中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是從外國(guó)引進(jìn)了艦船和機(jī)械等等,而日本的文明開(kāi)化不只是引進(jìn)艦船和機(jī)械,還引進(jìn)了法律制度和文化。這是相當(dāng)不同的一點(diǎn)�！盵10]
　　在具體方面,中日兩國(guó)變革深度和廣度的差異就更明顯了:
　　1.政治方面。歷來(lái)變革,政治制度帶有根本性、本質(zhì)性,最能體現(xiàn)變革的深度。中國(guó)的變革在政治制度方面基本沒(méi)什么突破。李鴻章雖也曾提出要改革官制,認(rèn)為“變法度必先易官制”,但因缺乏膽略和支持,沒(méi)什么進(jìn)展。張之洞晚年的變革主張已涉及到了西方政治制度,如在光緒二十七年(1901年),張之洞在發(fā)給劉坤一等人的電牘中稱:“西法最善者,上下議院互相維持之法也”,主張仿效英日議會(huì)制度,州縣長(zhǎng)官由全省紳民公舉,并建議“本此意而思一可行之法”。[11]但局限于歷史條件并未實(shí)施。至于真正意義上的憲政改革,清朝統(tǒng)治者想不敢想,更不愿去做,戊戌變法僅百日而終便是明證,晚清的皇族內(nèi)閣更是對(duì)憲政改革的一個(gè)巨大嘲諷。封建專制制度沒(méi)有放松對(duì)人民的壓制,中國(guó)一直沒(méi)出現(xiàn)民權(quán)運(yùn)動(dòng)。而日本則在民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下,借鑒德國(guó),建立了憲政體制。1875年,明治天皇頒布立憲政體詔書(shū);1882年,派伊藤博文一行前往歐洲考察君主立憲政體;1885年,正式實(shí)行內(nèi)閣制,設(shè)內(nèi)閣總理大臣;1889年頒布《大日本帝國(guó)憲法》;1890年召開(kāi)了首屆國(guó)會(huì)。憲政體制的實(shí)行,使日本社會(huì)制度發(fā)生質(zhì)的變革,從封建社會(huì)進(jìn)入資本主義社會(huì),為變革提供了制度保障。
　　2.經(jīng)濟(jì)方面。中日兩國(guó)工業(yè)化起步時(shí)間和情形大體相同,企業(yè)起初都是以官辦和半官半民經(jīng)營(yíng)為主,但后來(lái)兩國(guó)卻走了不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路線。在中國(guó),適應(yīng)洋務(wù)發(fā)展的需要,洋務(wù)派提出“重商富民”主張,開(kāi)辦了一批民用企業(yè),但中國(guó)仍“以農(nóng)為主”,工商業(yè)發(fā)展沒(méi)得到政府的全力推動(dòng),產(chǎn)業(yè)政策不明朗,也沒(méi)有專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn),企業(yè)一直走的是官辦和官督商辦為主的路線,沒(méi)有走上以民營(yíng)為主的路線。官辦或官督商辦在開(kāi)始時(shí)起到了“以開(kāi)風(fēng)氣”的帶動(dòng)作用,但這種模式必然產(chǎn)生壟斷經(jīng)營(yíng)、官商不分、自立門(mén)戶、管理不善、效益低下、體制僵化等問(wèn)題,有企業(yè)之形卻無(wú)企業(yè)之實(shí),影響企業(yè)良性運(yùn)轉(zhuǎn),特別是嚴(yán)重阻礙了民辦企業(yè)的發(fā)展,不能形成西方式以民營(yíng)為主體的發(fā)展模式和局面,嚴(yán)重影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,延誤了中國(guó)工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)。對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)展的弊端,梁?jiǎn)⒊�有一段精辟的分析。他說(shuō):“中國(guó)人最長(zhǎng)于商,若天受焉。但使國(guó)家為之制定商法,廣通道路,保護(hù)利權(quán),自能使地?zé)o棄財(cái),人無(wú)棄力,國(guó)之富可立而待也。今每舉一商務(wù),輒為之奏請(qǐng)焉,為之派大臣督辦焉,即使所用得人,而代大匠鑿者,固未有不傷其手矣。況乃奸吏舞文,視為利藪;憑挾孤威,把持局務(wù),其已入股者安得不寒心,其未來(lái)者安得不裹足耶?故中國(guó)商務(wù)之不興,雖謂李鴻章官督商辦主義為之厲階可也�！盵12]而日本在19世紀(jì)70年代初,在考察了歐美諸國(guó)后,決定以西方為樣板,依靠國(guó)家政權(quán)力量全力推進(jìn)工業(yè)化。明治政府成立了內(nèi)務(wù)省、大藏省、工部省三位一體的領(lǐng)導(dǎo)體制,雷厲風(fēng)行地實(shí)施“殖產(chǎn)興業(yè)”政策。80年代后,日本就認(rèn)識(shí)到“日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,民營(yíng)應(yīng)該強(qiáng)大,而半官半民的企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)不取消,民營(yíng)企業(yè)是不可能發(fā)展的”[13],于是及時(shí)改變了初期的“官營(yíng)示范”的做法,實(shí)行“厚殖民產(chǎn)”、“民間為主”、“民營(yíng)官助”的政策,在貸款、稅收、補(bǔ)貼等方面予以優(yōu)惠,大力鼓勵(lì)和扶持民企發(fā)展,還通過(guò)轉(zhuǎn)讓官辦企業(yè)的方法使企業(yè)走向了民營(yíng)化,形成了以民企為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。日本的三井、三菱、川崎等企業(yè)因此得到迅速發(fā)展壯大。政府通過(guò)這些做法極大刺激了民辦企業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)了日本的工業(yè)化發(fā)展,日本出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命高潮�！斑@是日本產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的極為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)�！盵14]到90年代,私營(yíng)鐵路、航運(yùn)、造船、棉紡織業(yè)等輕重產(chǎn)業(yè)均得到迅速發(fā)展。1892年,日本近代化大工業(yè)在紡織業(yè)奠定統(tǒng)治地位,從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)驅(qū)逐了進(jìn)口洋紗,開(kāi)始向國(guó)外出口;日本煤產(chǎn)量達(dá)到300萬(wàn)噸,比1874年增加15倍;日本釜山制鐵所成為年產(chǎn)7000噸生鐵的大企業(yè);企業(yè)數(shù)達(dá)到5444家,工人人數(shù)達(dá)到38萬(wàn)人;對(duì)外貿(mào)易出口達(dá)到9111萬(wàn)日元,進(jìn)口7132萬(wàn)日元;1893年,日本私營(yíng)鐵路達(dá)1900多英里,機(jī)車351臺(tái),貨運(yùn)204萬(wàn)噸,客運(yùn)3253萬(wàn)人次;三菱公司已擁有11萬(wàn)噸的船舶噸位;日本造船業(yè)也發(fā)展迅速,當(dāng)中國(guó)還經(jīng)常為要不要造船而爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候,日本私企已能自己制造大型鐵甲軍艦了。[15]到19世紀(jì)90年代初期,日本已有了自己的工業(yè)體系,初步實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化,成為亞洲第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家,經(jīng)濟(jì)實(shí)力大增,為其最終成為世界強(qiáng)國(guó)奠定了基礎(chǔ)。而中國(guó)整個(gè)近現(xiàn)代都沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。
　　3.軍事方面。在中國(guó)變革中,軍事方面步子邁得最大,用的是洋槍洋炮洋船留過(guò)洋的人,訓(xùn)練也是西洋式的,但軍制的改變則非常有限,基本上保留了傳統(tǒng)的封建兵制。中國(guó)軍隊(duì)職能不是用來(lái)保衛(wèi)國(guó)家利益,而是用來(lái)對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓民眾反抗;中國(guó)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)指揮體制更加落后,軍隊(duì)私有化,“兵為將有”,封建性的老思維指揮新式軍隊(duì);重軍事技術(shù)學(xué)習(xí),輕軍事思想學(xué)術(shù)研究,對(duì)西方軍事制度、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、軍事文化知之甚少。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,清政府鑒于日本“專用西法取勝”,才得出“仿用西法創(chuàng)練新軍為今日當(dāng)務(wù)之急”的結(jié)論,主張采用西法創(chuàng)練新軍。[16]但直到八國(guó)聯(lián)軍侵華后,始認(rèn)識(shí)到不改變落后的軍事制度體制便“不足以為御侮之資”。[17]中國(guó)從軍事入手變革,但中國(guó)卻沒(méi)建立一支現(xiàn)代化的國(guó)家軍隊(duì),更無(wú)法以之為工具,爭(zhēng)取與其他大國(guó)平等的地位。這與同時(shí)代日本及日本軍隊(duì)所做形成鮮明對(duì)照。日本在引進(jìn)西方先進(jìn)軍事技術(shù)的同時(shí),更是大刀闊斧地進(jìn)行了兵制改革。1869年,成立兵部省;1873年實(shí)行征兵制,建立了能迅速擴(kuò)張兵力用于戰(zhàn)爭(zhēng)的兵役制度;1875年,將軍隊(duì)職能從鎮(zhèn)壓草寇為主改為保衛(wèi)國(guó)家利益,并參照德國(guó)兵制,將軍隊(duì)體制由“鎮(zhèn)臺(tái)制”改為適應(yīng)于野戰(zhàn)和境外作戰(zhàn)的“師團(tuán)制”。日本通過(guò)一系列的兵制改革,完成了軍事現(xiàn)代化,軍事實(shí)力大增。當(dāng)兩國(guó)交戰(zhàn)時(shí),中國(guó)軍事上的弱點(diǎn)暴露無(wú)遺。
　　4. 教育方面。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只從軍事需要出發(fā),辦了些新式學(xué)堂,而整個(gè)國(guó)家的教育則是非常薄弱和落后的。中國(guó)以私塾教育為主,科舉取士的制度絲毫沒(méi)有動(dòng)搖,直到戊戌變法時(shí)才開(kāi)辦了一些新式公共教育學(xué)堂,1905年才成立學(xué)部,廢除了科舉制度。教育得不到重視,沒(méi)有建立起現(xiàn)代教育制度,教育在中國(guó)得不到普及,都制約了中國(guó)發(fā)展。日本明治政府則非常重視教育,“幾乎每一個(gè)關(guān)注日本崛起的人都不得不目光放在日本的教育上,因?yàn)檐娛潞徒逃�是日本興起的兩大關(guān)鍵”。日本早期實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,“一個(gè)重要的因素是從很早開(kāi)始日本就普及了教育,這是一個(gè)重要因素�！薄懊髦尉S新時(shí)期,日本引入西學(xué),建立現(xiàn)代教育”,從小學(xué)到大學(xué)形成了一套完善的制度。[18]1872年明治政府頒布了《學(xué)制令》,通過(guò)強(qiáng)制命令來(lái)推行教育。《學(xué)制令》推行7年,小學(xué)數(shù)量增加28025所,教員有71046人,小學(xué)人數(shù)達(dá)到230萬(wàn)人。[19]1879年,又頒布《教育令》取代了《學(xué)制令》,極大促進(jìn)了教育普及化。到1900年,日本又廢除小學(xué)學(xué)費(fèi)制度,實(shí)行四年的義務(wù)教育制度,1907年,延長(zhǎng)到6年,1908年,兒童就學(xué)率達(dá)到97%。[20]日本是個(gè)在教育上舍得投入的國(guó)家,“當(dāng)時(shí)日本還很貧窮的時(shí)代,但是在小學(xué)教育方面政府還是進(jìn)行極大的投入�！盵21]教育的差異決定了人的差異,人的差異最終決定了國(guó)家的差異。
　　另外,從派使團(tuán)也可看出中日變革之差距。1871年,為了解和學(xué)習(xí)外國(guó),明治政府派出高級(jí)別的巖倉(cāng)使團(tuán)。這個(gè)代表團(tuán)以右大臣巖倉(cāng)俱視為正使,內(nèi)閣重臣木戶孝允、大久保利通、伊藤博文等人為副使,使團(tuán)成員幾乎囊括了明治政府所有要害部門(mén),歷時(shí)1年10個(gè)月,重點(diǎn)考察了歐美12國(guó)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文教等制度,寫(xiě)了近百卷的考察實(shí)錄。這次考察規(guī)模之大、時(shí)間之久、規(guī)格之高,堪稱世界外交史上之奇觀。通過(guò)全面考察使日本進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到東洋之落后,西洋之先進(jìn),認(rèn)清了世界發(fā)展的潮流和變革的方向,推動(dòng)了日本各項(xiàng)變革。而幾乎同期,中國(guó)也派出了一個(gè)使團(tuán),史稱蒲安臣使團(tuán)。使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)是卸任的美國(guó)公使蒲安臣,兩個(gè)副使分別是一英國(guó)人和一法國(guó)人,成員都是中下級(jí)官員,沒(méi)有一個(gè)朝廷重臣。使團(tuán)的任務(wù)是安撫各國(guó)維護(hù)和約,蒲安臣病死在途中,其它成員人微言輕,根本對(duì)政府決策和國(guó)家發(fā)展起不了多大影響。直到1905年,中國(guó)才派出了高規(guī)格的使團(tuán)去考察君主立憲政體,回來(lái)后建立了一個(gè)皇族內(nèi)閣。就派使團(tuán)這件事,兩國(guó)相比,簡(jiǎn)直是對(duì)中國(guó)莫大的諷刺,從中充分體現(xiàn)了中日變革的決心和力度。
　　其它方面情況也大致如此。所以,中日比較,盡管中國(guó)也在變革,有進(jìn)步,但變革的深度和廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不徹底改變落后陳腐的封建制度,頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、舊瓶裝新醋式的變革,國(guó)家根本不可能富強(qiáng)起來(lái),求強(qiáng)求富只能成為口號(hào)。當(dāng)中國(guó)還在封建社會(huì)徘徊時(shí),日本卻已在資本主義制度下快跑,實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的近代化,成為世界強(qiáng)國(guó)。其結(jié)果,日本真正實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵,而中國(guó)卻外強(qiáng)中干。
　　
　　三、中日對(duì)發(fā)展機(jī)遇的把握不同
　　
　　應(yīng)該說(shuō),在近代,歷史把發(fā)展機(jī)遇都給了中日兩國(guó),但日本抓住了發(fā)展機(jī)遇,而中國(guó)卻一再錯(cuò)失機(jī)遇。這種失誤歷史是不可寬恕的。
　　中國(guó)錯(cuò)失良機(jī),首先在于中國(guó)統(tǒng)治者思想僵化保守。中國(guó)統(tǒng)治者昏庸腐朽,對(duì)外來(lái)文化抗拒強(qiáng)烈,不愿扔掉自己創(chuàng)造的東西,自始至終在根子上排斥西方文明,出于自保、“和戎”目的的變革怎么能珍惜機(jī)遇,抓住機(jī)遇?第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗,并沒(méi)使清朝統(tǒng)治者覺(jué)醒起來(lái)。他們?nèi)砸蕴斐�大�?guó)自居,妄自尊大,盲目排外,把外國(guó)當(dāng)成“夷”,把洋槍視為“至蠢之器”、把洋船視為“至拙之船”、把外國(guó)技術(shù)視為“奇技淫巧”,沒(méi)有棄舊圖新、勵(lì)精圖治的意識(shí)。戰(zhàn)時(shí)緊張,還建船買炮,戰(zhàn)事一結(jié)束,便好了傷疤忘了痛。例如,1842年,奕山奏請(qǐng)購(gòu)買洋船,道光帝批曰:“火輪船式,該省所造既不適用,著毋庸雇覓夷匠制造,亦毋庸購(gòu)買�！盵22]1858年,兵部左侍郎王?蔭向咸豐帝建議重印《海國(guó)圖志》,遭到咸豐帝拒絕。[23]當(dāng)這本書(shū)在中國(guó)備受冷落時(shí),卻在日本卻得到高度重視,大受日本人歡迎,成為人們爭(zhēng)相閱讀的啟蒙讀物,供不應(yīng)求,多次翻印,僅在1854年到1856年期間,日本出版的《海國(guó)圖志》選本就有20多種。日本人對(duì)它評(píng)價(jià)非常高,認(rèn)為它給日本人開(kāi)了眼界。同一本書(shū)在中日兩國(guó)不同反響,引起日本學(xué)者巖谷宕陰的感嘆:“嗚呼,忠志之士,憂國(guó)著書(shū)。未被其君所用,反落他邦。吾不獨(dú)為默深(魏源的字)悲矣,亦為清帝悲矣�！盵24]當(dāng)時(shí),整個(gè)中國(guó)只有有限的幾個(gè)人覺(jué)醒了,能代表當(dāng)時(shí)國(guó)人認(rèn)識(shí)最高水平的當(dāng)是林則徐、魏源等人。他們?cè)诳偨Y(jié)教訓(xùn)、分析原因的基礎(chǔ)上提出了著名的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想和主張。盡管這種思想認(rèn)識(shí)還相當(dāng)浮淺,但也得不到最高統(tǒng)治者及社會(huì)主流的認(rèn)同。從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)近20年,中國(guó)在思想和行動(dòng)上沒(méi)有什么舉動(dòng),到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),軍隊(duì)的裝備和作戰(zhàn)思想都沒(méi)發(fā)生變化,戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗也就成為必然。加之太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)和捻軍起義,清政府忙于平息內(nèi)亂,無(wú)暇他顧。近20年寶貴的時(shí)間就這樣浪費(fèi)了。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗,才真正使朝野上下受到了巨大震動(dòng),如何救亡圖存成為國(guó)人不得不面對(duì)和考慮的問(wèn)題,學(xué)習(xí)西法,變法圖強(qiáng)才逐漸成為主流思潮,林、魏等人的思想在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中才得到實(shí)踐。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)本身并不徹底,就這也自始至終、時(shí)時(shí)處處受到頑固派的各種非議、責(zé)難、反對(duì),圍繞著要不要學(xué)習(xí)西方、學(xué)習(xí)什么、孰“本”孰“末”、洋務(wù)能否富國(guó)等問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休,使得洋務(wù)運(yùn)動(dòng)步履蹣跚,舉步唯艱,制約了變革的深度和廣度。張之洞在后來(lái)總結(jié)曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、沈葆禎等洋務(wù)大員變法舉措之所以“不睹其效”、“其效不廣”,是因?yàn)槭艿搅?xí)慣勢(shì)力的阻撓、吹求。[25]再加上中國(guó)內(nèi)部派系爭(zhēng)斗、庸貪當(dāng)?shù)�、體制僵化、腐敗盛行,三十多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終沒(méi)能在中國(guó)結(jié)出富國(guó)強(qiáng)兵之果。之后的戊戌變法百日便又被頑固勢(shì)力扼殺。民族的深沉災(zāi)難接踵而至,但中國(guó)卻一次次讓機(jī)遇流失,沒(méi)從中崛起,中國(guó)這個(gè)睡獅只是打了個(gè)呵欠又睡過(guò)去了。
　　同時(shí),中國(guó)錯(cuò)失良機(jī)也在于缺乏一批銳意變革的推動(dòng)者。洋務(wù)派雖主張變革,但他們卻因?yàn)榉N種原因,不是徹底的變革推動(dòng)者。以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)集大成者李鴻章為例,以他的才干、地位、權(quán)力、經(jīng)驗(yàn)、見(jiàn)識(shí)等本可以抓住機(jī)會(huì),象明治維新時(shí)期的木戶孝允、大久保利通、伊藤博文等人,推動(dòng)中國(guó)的劃時(shí)代變革,但他卻似乎只想做個(gè)實(shí)力派。雖然他的洋務(wù)產(chǎn)品眾多,也開(kāi)創(chuàng)了許多個(gè)中國(guó)近代第一,但從大的歷史發(fā)展來(lái)看,這些是微不足道的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)世界科技的突飛猛進(jìn)實(shí)際上為中國(guó)發(fā)展提供了很好的機(jī)遇。時(shí)代的要求,歷史的機(jī)遇,李鴻章可做的和應(yīng)該做的遠(yuǎn)不是這一點(diǎn)點(diǎn)的成績(jī)。恰是他獨(dú)斷專行、中飽私囊、僵化保守、畏洋媚洋,不能顧及國(guó)家“最大利益并為之奮斗”,其“指導(dǎo)下的所有現(xiàn)代化政策都反復(fù)無(wú)常,發(fā)展零散而緩慢”,“結(jié)果卻只變革了微不足道的一點(diǎn)點(diǎn),所以李氏乃中國(guó)喪失了機(jī)會(huì)的絕好象征,這個(gè)機(jī)會(huì)本可以使中國(guó)在強(qiáng)有力的復(fù)興浪潮沖擊下建立一個(gè)更好的政府�！盵26]現(xiàn)代一些學(xué)者把李鴻章說(shuō)成是一個(gè)自強(qiáng)不息的、有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家,這是經(jīng)不起推敲的。
　　這里要特別指出的是,在19世紀(jì)下半期,先進(jìn)國(guó)家雖然大體都經(jīng)過(guò)了產(chǎn)業(yè)革命,但從技術(shù)水平來(lái)看,則正處于提高熟練程度和積累經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)階段,許多產(chǎn)業(yè)剛剛起步或正在興起,國(guó)與國(guó)之間的差距并不很大,后起之國(guó)只要引進(jìn)技術(shù),善于學(xué)習(xí)消化,就可以迅速縮小差距,同等發(fā)展,但可惜的是,中國(guó)沒(méi)有抓住機(jī)遇,沒(méi)有縮小而是拉大了與世界差距。而日本從中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后就覺(jué)醒了,當(dāng)我們?cè)诶^續(xù)睡著的時(shí)候,日本卻定下了“繼承列祖列宗之偉業(yè),開(kāi)拓萬(wàn)里波濤,宣布國(guó)威于四方”[27]的目標(biāo)。為了這樣的目標(biāo),日本明治政府抓住機(jī)遇,銳意進(jìn)取,勵(lì)精圖治,極力推行變革,毫不猶豫地采用和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)和制度,使日本很快成為亞洲和世界強(qiáng)國(guó),實(shí)現(xiàn)了脫亞入歐的目標(biāo)。日本的成功與政府及其成員所起的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用密不可分。中國(guó)的清政府、洋務(wù)派與日本明治政府、維新派相比,差距何等明顯。一個(gè)不思變革、茍且偷安、畏洋媚洋的中央政府及其成員沒(méi)有肩負(fù)起對(duì)國(guó)家發(fā)展特別重要的領(lǐng)導(dǎo)作用,而在成功的現(xiàn)代化后起的國(guó)家里,中央政府和推動(dòng)者都發(fā)揮過(guò)這樣的作用。
　　
　　四、中日兩國(guó)所處境遇不同
　　
　　在近代,雖然同遭侵略,但中日兩國(guó)各自承受的外來(lái)影響之意向和強(qiáng)度是有差別的。西方列強(qiáng)更看重中國(guó),對(duì)中國(guó)充滿無(wú)限的意圖與期望,而對(duì)日本始終是有限的。由于中國(guó)從根子里排斥西方,固守自我,不愿象日本那樣融入西方社會(huì),西方列強(qiáng)便不斷侵略中國(guó)。中國(guó)近代是一個(gè)充滿災(zāi)難的時(shí)代,大大小小有10多個(gè)國(guó)家侵略過(guò)中國(guó),接連不斷的戰(zhàn)爭(zhēng),一個(gè)個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的條約,一次次的割地賠款,外國(guó)商品和資本的掠奪,讓中國(guó)陷入內(nèi)外交困、疲于應(yīng)付、惡性運(yùn)轉(zhuǎn)的境界,發(fā)展環(huán)境非常惡劣。李鴻章曾講:“中國(guó)面臨三千年未有之變局,面對(duì)三千處未有之強(qiáng)敵。”維持對(duì)外和局、不招惹麻煩、不割地賠款成為政府和官員追求的首要目標(biāo),而發(fā)展改革、謀求同等的國(guó)家地位則成了次要任務(wù),甚至想也不敢想。從主導(dǎo)國(guó)家內(nèi)政外交的李鴻章在臺(tái)灣、琉球、朝鮮、中法戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列重大事件中的態(tài)度和表現(xiàn)就可證明這點(diǎn)。西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略,嚴(yán)重阻礙了中國(guó)的發(fā)展變革,使中國(guó)長(zhǎng)期處于貧弱落后狀態(tài)。僅賠款來(lái)說(shuō),馬關(guān)條約賠款2.3億兩白銀,辛丑條約賠款4億兩白銀,這兩次賠款就相當(dāng)于清政府幾十年的財(cái)政收入。這些錢(qián)如用來(lái)發(fā)展中國(guó),效益再低也會(huì)產(chǎn)生無(wú)法估量的價(jià)值。正如毛澤東所說(shuō),外國(guó)的侵略是造成近代中國(guó)落后貧弱的根源。相比之下,日本則幸運(yùn)的多,它不是西方列強(qiáng)關(guān)注的重點(diǎn),日本的條約體系從來(lái)沒(méi)有發(fā)展到正式割讓土地的程度,日本的市場(chǎng)引不起外國(guó)的重視,關(guān)于勢(shì)力范圍或瓜分日本的議論也從沒(méi)出現(xiàn)。“不象在中國(guó)。日本只是一個(gè)順手牽羊的問(wèn)題。對(duì)歐洲列強(qiáng)來(lái)說(shuō),日本地處中國(guó)的那邊,是次要對(duì)象;對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),日本也只是處于通向中國(guó)的道路上。沒(méi)有人指望通過(guò)開(kāi)放日本來(lái)取得什么了不起的金融或貿(mào)易利益。在那里撈到的油水決不可以與在中國(guó)通過(guò)鴉片交換茶葉或白銀形成的商業(yè)利潤(rùn)相比�！盵28]同時(shí),日本也一心要脫亞入歐,效法西方,自然也為西方國(guó)家所樂(lè)于接納。所以,相對(duì)于中國(guó),日本則少了破壞與干擾,可以一心一意謀發(fā)展變革。
　　綜上所述,在近代,中國(guó)由于指導(dǎo)思想的保守,變革的深度和廣度不夠,發(fā)展機(jī)遇的一再錯(cuò)失,所處境遇惡劣等原因,沒(méi)能實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵,這為我們留下了深深的遺憾。這樣的任務(wù)只能由今天的人繼續(xù)努力了。中日近代變革比較,目的在于以史為鑒,學(xué)人之長(zhǎng),補(bǔ)己之過(guò)。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]李文忠公全集•明僚函稿(卷1)[M]. 上海: 商務(wù)印書(shū)館, 1921.
　　[2][25] 張之洞全集•勸學(xué)篇[M]. 石家莊: 河北人民出版社, 1998.
　　[3][5] [6] [10] [13] [14] [15] [18] [19] [20] [21]中央電視臺(tái)《大國(guó)崛起》節(jié)目組:《大國(guó)崛起•日本》[M].北京: 中國(guó)民主法制出版社, 2006.
　　[4]樊繁. 日本“脫亞入歐”的前前后后[N]. 環(huán)球時(shí)報(bào), 2007-04-03.
　　[7]馮天瑜. 元典精神的近代轉(zhuǎn)化[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版), 2007(3).
　　[8]寶?. 籌辦夷務(wù)始末•同治朝(卷25)[M]. 臺(tái)北: 文海出版社, 1971.
　　[9]曾文正公手書(shū)日記•同治六年五月初七日[M]. 上海: 中國(guó)圖書(shū)公司, 1909.
　　[11]蘇云峰. 張之洞的中國(guó)官僚系統(tǒng)民主化構(gòu)思[J]. 臺(tái): 近代中國(guó)史研究通訊第八期.
　　[12][24] 引自白皋. 中日近代改革之比較[J]. 新華文摘, 2007(10).
　　[16]朱壽朋. 光緒朝東華錄[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1958.
　　[17]張之洞. 選募新軍創(chuàng)練洋操折, 張文襄公全集•奏議(卷40)[M]. 影印本, 1971.
　　[22]籌辦夷務(wù)始末•道光朝(卷5)[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1964.
　　[23]籌辦夷務(wù)始末•咸豐朝(卷3)[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1964.
　　[26][28](美)吉爾伯特•羅茲曼著, 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯, 沈宗美校. 中國(guó)的現(xiàn)代化[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 1998.
　　[27]弘治, 張?chǎng)蔚? 孫大超. 盛世之毀•甲午戰(zhàn)爭(zhēng)110年祭[M]. 北京: 華文出版社, 2004.

相關(guān)熱詞搜索：大相徑庭 近代 變革 近代中日發(fā)展變革何以大相徑庭 大相徑庭 近代中日法律改革之比較