“金融危機(jī)下，到底該如何提振經(jīng)濟(jì)？”這個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)困擾著世界各國(guó)政府。用去年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼的話(huà)說(shuō):“現(xiàn)在是非常時(shí)期，要用非常手段�！蹦敲矗�到底什么是非常手段呢？
　　對(duì)此，“歐元之父”蒙代爾的建議是：發(fā)放消費(fèi)券。據(jù)去年“中新網(wǎng)”報(bào)道：蒙代爾認(rèn)為有三種方法可以達(dá)到上述目標(biāo)：第一是下調(diào)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅稅制；第二是上調(diào)國(guó)企員工收入；第三是通過(guò)政府向民眾發(fā)放消費(fèi)券。三種方法都有用，但最見(jiàn)效的還是發(fā)放消費(fèi)券。
　　那么，他的建議可行嗎？部分地方政府對(duì)此做出積極響應(yīng)，繼成都和杭州等地發(fā)放消費(fèi)券之后，深圳市政府提交了一份建議：可能選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)發(fā)放20億元消費(fèi)券。不過(guò)北京市政府則對(duì)此持保留態(tài)度，對(duì)于是否發(fā)放消費(fèi)券，中央一直未明確表態(tài)。
　　
　　外媒看空臺(tái)灣消費(fèi)券
　　
　　此前，日本、韓國(guó)、新加坡、德國(guó)、阿聯(lián)酋等國(guó)和中國(guó)的香港、澳門(mén)地區(qū)都在醞釀?lì)愃凭仁杏?jì)劃，但中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是全世界第一個(gè)發(fā)放消費(fèi)券的經(jīng)濟(jì)體，因此引起了多方關(guān)注。
　　據(jù)“美聯(lián)社”報(bào)道：“臺(tái)灣2009年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不甚樂(lè)觀，臺(tái)當(dāng)局預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.12%，而幾家研究機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)為2%”。美聯(lián)社稱(chēng)：“臺(tái)灣2326萬(wàn)人都將獲得新臺(tái)幣3600元(近100美元)的消費(fèi)券，使用期限至今年9月30日，臺(tái)當(dāng)局估計(jì)這將為GDP貢獻(xiàn)0.6%的增長(zhǎng)率�！�
　　對(duì)此，國(guó)際輿論大多持審慎態(tài)度。新加坡《海峽時(shí)報(bào)》報(bào)道：“臺(tái)灣人習(xí)慣存錢(qián)應(yīng)對(duì)未來(lái)，被寄予厚望的消費(fèi)券帶來(lái)的刺激消費(fèi)作用可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)�！痹搱�(bào)采訪的一位島內(nèi)72歲老人就表示，將用消費(fèi)券購(gòu)買(mǎi)油、鹽等生活用品，“這樣一來(lái)我就能夠存下錢(qián)來(lái)”；民調(diào)也顯示，2/3的人表示將把消費(fèi)券用于購(gòu)買(mǎi)日常用品，而不會(huì)花在其他商品上。
　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》說(shuō)，臺(tái)當(dāng)局為發(fā)放消費(fèi)券將舉債837億元，還有發(fā)放作業(yè)、宣傳、印制等19.18億元花費(fèi)――只為了刺激消費(fèi)并提振臺(tái)灣下滑的經(jīng)濟(jì)。
　　“路透社”稱(chēng)，因?yàn)椤鞍l(fā)放消費(fèi)券將導(dǎo)致政府赤字不斷增長(zhǎng)，臺(tái)灣公共財(cái)務(wù)近年來(lái)的改善狀況將會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)”。
　　“法新社”報(bào)道:臺(tái)灣發(fā)放消費(fèi)券的構(gòu)想來(lái)自日本。但日本政府10年前的那個(gè)政策卻被大多數(shù)人認(rèn)為是一個(gè)失敗的案例。1999年，深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的日本為刺激內(nèi)需，向15歲以下65歲以上以及弱勢(shì)群體發(fā)放每人2萬(wàn)日元消費(fèi)券，總值高達(dá)6000多億日元。但日本財(cái)政部發(fā)現(xiàn)，最終效果不盡如人意，消費(fèi)券僅有3成被用于消費(fèi)，而6成以上被轉(zhuǎn)化成儲(chǔ)蓄――日本民眾用消費(fèi)券購(gòu)買(mǎi)了大量生活必需品，然后把省下的鈔票存入銀行。這一年，日本境內(nèi)因消費(fèi)券推動(dòng)的新增消費(fèi)總額為2025億日元，僅占名義GDP的0.04%。
　　有日本經(jīng)濟(jì)界人士算了一筆賬，認(rèn)為發(fā)放補(bǔ)助的資金如果投入到社會(huì)福利事業(yè)，將會(huì)取得較大成效，比如可以改善全國(guó)中小學(xué)校舍的耐震強(qiáng)度，可以提高護(hù)理行業(yè)人員工資，可以部分解決醫(yī)師緊缺狀況，可以讓太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)備進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，可以改造100萬(wàn)輛電動(dòng)汽車(chē)用以代替一般汽車(chē)⋯⋯
　　
　　發(fā)放消費(fèi)券治標(biāo)不治本
　　
　　再回到蒙代爾的建議，他認(rèn)為中國(guó)可以拿出1萬(wàn)億元人民幣發(fā)給民眾，限定在一個(gè)季度內(nèi)用完。由此測(cè)算，可拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)1.33萬(wàn)億元，相當(dāng)于單季度GDP的18%。
　　對(duì)于這個(gè)建議，商務(wù)部研究院副研究員梅新育博士在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：“消費(fèi)券不僅不適用于中國(guó)國(guó)情，也不適用于絕大多數(shù)情況�！痹诿沸掠�看來(lái)，這一輪提振經(jīng)濟(jì)是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更何況中國(guó)面對(duì)的不是經(jīng)濟(jì)萎縮，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降。
　　盲目追捧消費(fèi)券這種無(wú)償獲得的福利，還將損害中國(guó)人自古以來(lái)寶貴的自我?jiàn)^斗精神。梅認(rèn)為，一個(gè)民族或國(guó)家，最重要的素質(zhì)就是自強(qiáng)不息、奮斗向上的精神。
　　對(duì)此，《都市快報(bào)》發(fā)文支持并認(rèn)為：“消費(fèi)券即使有效果，其效果也僅僅是一次性的，這種效果也不可高估，因?yàn)橄�費(fèi)券可能與消費(fèi)者計(jì)劃中的其他支出相互替代，從而限制、抵消其增加消費(fèi)的作用�！�
　　央視《今日觀察》欄目在2月16日播出《消費(fèi)券是福利還是救市工具》的節(jié)目著重分析了，消費(fèi)券是否真的能拉動(dòng)內(nèi)需？該不發(fā)不該發(fā)？應(yīng)該怎么發(fā)？
　　2月17日“人民網(wǎng)”發(fā)表了《世界各國(guó)對(duì)發(fā)消費(fèi)券提振經(jīng)濟(jì)做法心情矛盾》一文，指出：“自上世紀(jì)大蕭條催生凱恩斯主義后，政府采用擴(kuò)張財(cái)政手段、在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)扮演積極角色就已成為普遍共識(shí)，但可惜的是，人們至今也沒(méi)有找到完美的方案：推動(dòng)大型公共建設(shè)可能造成對(duì)民間資金與機(jī)會(huì)的“擠出效應(yīng)”；退稅、減稅或其他現(xiàn)金補(bǔ)助方式則可能再次造成儲(chǔ)蓄。這也是至今雖有多國(guó)政府醞釀發(fā)放消費(fèi)券，卻遲遲沒(méi)有實(shí)施的重要原因�！边@也是為什么反對(duì)者會(huì)認(rèn)為它是“刺激消費(fèi)的快樂(lè)丸”、甚至是“包裹糖衣的毒藥”，將給未來(lái)埋下隱患。
　　《文匯報(bào)》刊登專(zhuān)家觀點(diǎn)，認(rèn)為：“消費(fèi)券在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，扮演的其實(shí)是‘興奮劑’的角色，只可救急于一時(shí)，不可指望于長(zhǎng)遠(yuǎn)。改善經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，建立完備的社會(huì)保障體系，提升居民消費(fèi)信心，這才是最根本的�！�
　　《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》刊登了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家左曉蕾的專(zhuān)訪――《警惕消費(fèi)券政策陷阱》，以西方國(guó)家以往常用的“挖溝填溝”政策得失，來(lái)分析中國(guó)是否適宜發(fā)放消費(fèi)券。二戰(zhàn)后，德國(guó)就采取過(guò)這種非常舉措，甚至大規(guī)模印發(fā)鈔票。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克研究大蕭條危機(jī)應(yīng)對(duì)時(shí)也有一個(gè)觀點(diǎn)：坐在直升機(jī)上散發(fā)美元，是解救危機(jī)的“撒手锏”。左曉蕾認(rèn)為，“挖溝填溝”只是經(jīng)濟(jì)處于完全無(wú)法正常運(yùn)行的大蕭條時(shí)期的不得已手段，是冒著高通脹風(fēng)險(xiǎn)換取經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。德國(guó)后來(lái)就為此付出沉重代價(jià)，不得不用新貨幣取代舊貨幣來(lái)解決無(wú)法遏制的高通脹。左曉蕾認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒(méi)有惡化到必須超常規(guī)擴(kuò)大財(cái)政赤字，靠印鈔票、發(fā)消費(fèi)券來(lái)維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的地步，只要更有效地使用財(cái)政資源，比如有效利用4萬(wàn)億政府投資拉動(dòng)民間投資；大力度啟動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)、改善城市消費(fèi)結(jié)構(gòu)等，中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全可以在有序恢復(fù)正常運(yùn)行的同時(shí)，改變?cè)鲩L(zhǎng)模式。
　　央視《今日觀察》的評(píng)論員張鴻則分析：從成都和杭州已經(jīng)發(fā)放的兩個(gè)城市的例子來(lái)看，看起碼地方公布的數(shù)據(jù)比如發(fā)放消費(fèi)券對(duì)商場(chǎng)作用3.59倍，對(duì)電影作用為5.42倍，還是有一些樂(lè)觀的成分在里面，消費(fèi)券不是拉動(dòng)內(nèi)需的“退燒藥”。
　　
　　有助于社會(huì)穩(wěn)定
　　
　　常年研究經(jīng)濟(jì)的日本JCC新日本研究所副所長(zhǎng)庚欣是消費(fèi)券的支持者。他對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，政府在消費(fèi)不振時(shí)發(fā)放各種補(bǔ)貼是一種非常時(shí)期的常用手段，可以直接刺激消費(fèi)，會(huì)帶動(dòng)消費(fèi)擴(kuò)張；還能在危機(jī)嚴(yán)重、消費(fèi)信心過(guò)低時(shí)振奮人心；而對(duì)于低收入家庭這些在危機(jī)中最缺少安全感的人群來(lái)說(shuō)，即使是微不足道的補(bǔ)貼也是他們過(guò)一個(gè)平安年的“大紅包”，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定非常有助益。
　　據(jù)《成都晚報(bào)》報(bào)道：成都市民政局面向全市城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保及城鄉(xiāng)重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象發(fā)放消費(fèi)券，人均100元，共計(jì)3791萬(wàn)元，持有者可以憑此券到指定商店購(gòu)買(mǎi)日用消費(fèi)品。成都市向特定困難人群發(fā)放消費(fèi)券的行為，被認(rèn)為是拉動(dòng)內(nèi)需的真實(shí)之舉。
　　《南方都市報(bào)》發(fā)文支持，認(rèn)為“不要爭(zhēng)論，要‘國(guó)家計(jì)劃’�！毕�費(fèi)券能不能促進(jìn)內(nèi)需，這其實(shí)是個(gè)很傻的問(wèn)題�，F(xiàn)在的問(wèn)題不是消費(fèi)券該不該發(fā)，而是該怎么發(fā)。也就是說(shuō)，我們迫切需要一個(gè)發(fā)放消費(fèi)券的“國(guó)家計(jì)劃”，如果全國(guó)范圍內(nèi)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度所限，不能按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)消費(fèi)券，那么，至少也該拿出一個(gè)國(guó)家層面的對(duì)地方有約束力的“消費(fèi)券發(fā)放指導(dǎo)計(jì)劃”，其中最重要的無(wú)非是兩點(diǎn)，一是消費(fèi)券的金額，二是消費(fèi)券發(fā)放的范圍。
　　央視《今日觀察》評(píng)論員張鴻則提出，發(fā)放消費(fèi)券應(yīng)兼顧公平，針對(duì)不同人群有不同發(fā)放方式，一種是特惠消費(fèi)券，（和成都有點(diǎn)像），針對(duì)低保、退休人員、傷殘人員，起到救濟(jì)的作用，可以全額使用，拿一百錢(qián)券消費(fèi)一百塊錢(qián)可以；另外帶有刺激內(nèi)需、刺激消費(fèi)功能，叫普通消費(fèi)券，必須得和現(xiàn)金捆綁起來(lái)使用，買(mǎi)兩百元，一百元掏現(xiàn)金。
　　北京市政府顯然是這一觀點(diǎn)的支持者，他們拒絕“撒胡椒面”式發(fā)放消費(fèi)者，而是春節(jié)期間向特定人群發(fā)放了補(bǔ)助。但此舉，卻一直受到來(lái)自普通市民的壓力。
　　
　　爭(zhēng)議依然在繼續(xù)
　　
　　“撒胡椒面”當(dāng)真不可取嗎？《新京報(bào)》認(rèn)為：殊不知，這正是它的優(yōu)點(diǎn)。完全沒(méi)有消費(fèi)限制的消費(fèi)券是最好的選擇，消費(fèi)限制越多，越有針對(duì)性，消費(fèi)券對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲就會(huì)越嚴(yán)重。因?yàn)橛嗅槍?duì)性的消費(fèi)券限制了消費(fèi)者的選擇自由，扭曲了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使之偏離人民在自由選擇條件下的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。
　　《南方周末》也從此角度提出《消費(fèi)券不是免費(fèi)午餐》，指出，消費(fèi)券的本意是拉動(dòng)民間消費(fèi)，而積極財(cái)政政策是政府消費(fèi)，進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)擴(kuò)張，雖然在短期內(nèi)可以拉動(dòng)投資，未免失之偏頗。現(xiàn)在從中央到地方政府，積極財(cái)政政策的項(xiàng)目集中于基建，可以拉動(dòng)的行業(yè)不多，集中在水泥、鋼鐵、有色金屬等領(lǐng)域；可以拉動(dòng)的企業(yè)不多，主要是目前產(chǎn)值失速下滑的央企等大型國(guó)企；可以帶動(dòng)的就業(yè)人數(shù)不多，我國(guó)絕大部分新增就業(yè)人口集中于民企。
　　如果政府大量發(fā)放消費(fèi)券，由民間自主消費(fèi)，可以全面拉升企業(yè)產(chǎn)能，而不會(huì)給央企吃偏食。消費(fèi)券的另一重要功能是給出明確的市場(chǎng)信號(hào)，大部分消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的是什么產(chǎn)品，市場(chǎng)缺乏什么一目了然，企業(yè)可以據(jù)此制訂生產(chǎn)計(jì)劃，可以損有余而補(bǔ)不足，不至于出現(xiàn)由政府拍腦袋扶持，產(chǎn)生下一輪嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩的后果。
　　文章進(jìn)一步指出，相比政府完全主導(dǎo)的積極財(cái)政政策，發(fā)放消費(fèi)券與減稅是一大進(jìn)步。不過(guò)，要解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡與民間消費(fèi)不足的長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題，更好的辦法是建立公平的致富環(huán)境，實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)機(jī)制相配套的國(guó)民收入倍增計(jì)劃。
　　公平的致富環(huán)境，首要條件是政府減少與民爭(zhēng)利、與企爭(zhēng)利式的稅收模式，其次是中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫對(duì)于低效率大企業(yè)的依賴(lài)，兩者缺一不可。如果稅收調(diào)整到企業(yè)與居民的收入增長(zhǎng)速度與政府財(cái)政收入的增速均衡，則可以起到刺激生產(chǎn)與消費(fèi)的效果。在此次積極財(cái)政政策中，稅收政策的重要性略次于赤字政策，不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。
　　爭(zhēng)議依然在繼續(xù)，消費(fèi)券發(fā)還是不發(fā)？這是一個(gè)問(wèn)題，顯然，近期決策層口風(fēng)有所松動(dòng)。2月9日，商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉在國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“成都、杭州等城市前段時(shí)間發(fā)放消費(fèi)券拉動(dòng)消費(fèi)，是在特殊的條件下采取的特殊辦法，是一種比較可行的選擇�！卑l(fā)放消費(fèi)券只是一種嘗試或者一種臨時(shí)的辦法，而增加低收入人群的收入，應(yīng)該作為擴(kuò)大消費(fèi)的主要舉措，而建立覆蓋面廣的社會(huì)保障體系更是激活消費(fèi)的關(guān)鍵。（作者為本刊編輯）

相關(guān)熱詞搜索：不發(fā) 消費(fèi) 消費(fèi)券，發(fā)還是不發(fā)？ 飛車(chē)消費(fèi)券多久清一次 消費(fèi)券使用說(shuō)明