11月21日是溫州7?23動(dòng)車事故發(fā)生120天，也是國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定的公布事故調(diào)查結(jié)果的基本時(shí)限。有媒體據(jù)此采訪了國務(wù)院事故調(diào)查組專家組副組長王夢恕，報(bào)道了事故調(diào)查進(jìn)展。報(bào)道沿引王夢恕的話稱“經(jīng)過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)，動(dòng)車信號技術(shù)和設(shè)備可以說沒有問題，最大的問題是人員和管理的問題”。
　　
　　王夢恕的上述說法，明顯與8月22日國家安監(jiān)總局發(fā)言人黃毅“這起車事故既暴露出信號系統(tǒng)設(shè)計(jì)的缺陷，導(dǎo)致雷擊后的故障問題，同時(shí)也反映出故障發(fā)生之后，應(yīng)急處理不力以及安全管理上存在的漏洞”的“定調(diào)”有所差異。
　　
　　事故原因關(guān)系到事故責(zé)任，是事故調(diào)查的最主要的目標(biāo)，也是達(dá)成避免鐵路事故、列車安全運(yùn)行終極目的的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，容不得絲毫的輕佻和草率。報(bào)道立即引起了強(qiáng)烈反響，可見事關(guān)重大，也折射出全社會(huì)對事故調(diào)查結(jié)果的關(guān)切和期待。事情云譎波詭。而更令人頓感吃驚和疑惑的是，11月21日報(bào)道出街當(dāng)晚，王夢恕出人意料地通過安監(jiān)總局網(wǎng)站和CCTV發(fā)表了對媒體報(bào)道的回應(yīng)。在國家安監(jiān)總局網(wǎng)站，他表示自己因工作繁忙并未全程參加事故調(diào)查，對事故調(diào)查的全面情況尤其是最終結(jié)論及事故調(diào)查報(bào)告是否上報(bào)的情況并不掌握，“我與記者的電話談話并未經(jīng)調(diào)查組及專家組授權(quán)，有關(guān)內(nèi)容只代表我個(gè)人看法，并不代表專家組及事故調(diào)查組的意見。”他還說，看到媒體的報(bào)道和網(wǎng)上相關(guān)消息后，感到吃驚和不安，“因所報(bào)道內(nèi)容與我個(gè)人看法不一致，也不屬實(shí)。”通過CCTV播報(bào)的同一回應(yīng)中，還多出一句“他本人對此深表遺憾”。
　　
　　王夢恕身為院士、教授、專家、事故調(diào)查組專家組副組長，在必須慎之又慎的事故調(diào)查問題上，言行竟然如此輕率粗疏，招致出爾反爾之譏，引得輿論大嘩勢所必然。然而僅有譏嘲顯然不夠，事情何以至此，以至于王夢恕在采訪通常有錄音為證的情況下，非但矢口否認(rèn)，竟然還要反噬報(bào)道內(nèi)容不實(shí)？聯(lián)系到此前安監(jiān)總局曾因?qū)κ鹿收{(diào)查進(jìn)展的有關(guān)報(bào)道不滿，聲稱要追究媒體責(zé)任的說法，以及這次也有安監(jiān)總局官員“媒體斷章取義”斷言。王夢恕的反訴顯然是非常嚴(yán)重的指控，威脅著刊載該報(bào)道的媒體的公信力，以及采寫該報(bào)道記者的職業(yè)操守甚至飯碗。
　　
　　蹊蹺的是，王夢恕甚至沒有盡起碼的本分，在回應(yīng)中具體指出報(bào)道內(nèi)容和他“個(gè)人看法不一致”之處，同時(shí)提供“屬實(shí)”的內(nèi)容，澄清報(bào)道的“不屬實(shí)”，消除“媒體斷章取義”可能導(dǎo)致的不良影響。王夢恕理當(dāng)明白，缺乏理據(jù)的指控，不僅有食言而肥嫌疑，難以服人，而且可能誣記者于險(xiǎn)境，陷自己于不義。
　　
　　同時(shí)，王夢恕的這一回應(yīng)，還讓人不禁要質(zhì)疑他是否嚴(yán)肅認(rèn)真地對待了事故調(diào)查工作，是否勝任事故調(diào)查組專家組副組長這一職位，是否盡職盡責(zé)地履行了自己的職責(zé)，終極之問當(dāng)然是他是否影響了調(diào)查質(zhì)量。王夢恕“因工作繁忙而未全程參加事故調(diào)查”或許可以原諒，但他對事故調(diào)查的全面情況和關(guān)鍵環(huán)節(jié)“并不掌握”，也“未獲授權(quán)”，卻不止一次地對媒體侃侃而談，公眾是不是應(yīng)該得到一個(gè)更滿意解釋？
　　
　　回顧王夢恕過往就事故調(diào)查進(jìn)展接受媒體采訪的報(bào)道內(nèi)容，與本次媒體報(bào)道引述他的話并無矛盾之處，都一致強(qiáng)調(diào)事故原因是“管理問題，責(zé)任不清導(dǎo)致事故出現(xiàn)，不是技術(shù)問題”。也一直給人以他深諳內(nèi)情和了解全局的印象。如此一來，他的這一回應(yīng)就顯得格外突兀，莫衷一是，就讓人不禁想問，其中是否另有奧妙？
　　
　　事實(shí)上，雖然9月21日國務(wù)院事故調(diào)查組發(fā)布的事故調(diào)查進(jìn)展情況通報(bào)稱“事故調(diào)查報(bào)告的形成仍需要一段時(shí)間”。但是，早在8月22日，安監(jiān)總局發(fā)言人黃毅就已經(jīng)表示，“目前已經(jīng)掌握了對這起事故進(jìn)行原因分析、責(zé)任認(rèn)定的大量的、有價(jià)值的證據(jù)和信息�！薄按篌w上計(jì)劃到9月份，事故調(diào)查組要正式向國務(wù)院提交事故調(diào)查處理的報(bào)告�！�
　　
　　溫州7?23動(dòng)車事故，特別是事故處理和善后過程中的諸多問題，在公眾心中都留下了隆重的陰影，郁結(jié)著失望、憤怒和焦慮，亟待及時(shí)、公正、詳實(shí)的事故調(diào)查結(jié)果予以紓緩和化解。公眾對這樣一起公共事件，理當(dāng)擁有知情權(quán)，表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公眾迫切盼知調(diào)查結(jié)果，以告慰死難者在天之靈，平復(fù)自己的不安之心，卻也體諒動(dòng)車事故調(diào)查的復(fù)雜性和困難程度，對調(diào)查結(jié)果隨關(guān)切催促，但并未硬要強(qiáng)索。而媒體體察民意，尊重相關(guān)法規(guī)，依據(jù)國務(wù)院條例，踩準(zhǔn)相關(guān)時(shí)間，采集信息公之于眾，可謂盡責(zé)盡職，更是無可厚非�，F(xiàn)在，本以為馬上水落石出的調(diào)查結(jié)論，卻以調(diào)查組專家組副組長的“個(gè)人意見”和報(bào)道內(nèi)容“不屬實(shí)”收場，院士專家顏面掃地，公眾得到的自然也只能是一個(gè)讓人深感失望和遺憾的結(jié)果。
　　
　　[輿論頭條]我們需要怎樣的意見表達(dá)？
　　
　　宋石男
　　
　　近日，兩起關(guān)于意見表達(dá)的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。
　　
　　首先，網(wǎng)傳一些“愛國群眾”在報(bào)亭購買南方某報(bào)，公開焚毀，同時(shí)打出橫幅表達(dá)訴求。
　　
　　與這些“愛國群眾”咄咄逼人的火光相比，廣東某地村民的意見表達(dá)更加溫和。數(shù)千人上街游行，事先向政府申請?jiān)S可（有無通過未知），游行中，村民還成立了“維安隊(duì)”以維持秩序。游行全程平和克制，民眾訴求清晰明確。
　　
　　我個(gè)人更贊賞烏坎村民的意見表達(dá)方式，對山西愛國群眾則充滿警惕―盡管我認(rèn)為他們有焚燒報(bào)紙的權(quán)利，但有權(quán)利這么做，不代表這么做就是妥當(dāng)?shù)�、明智的，因�(yàn)榉贌龍?bào)紙，某種程度上意味著單方面判決對手意見死刑，這與自由社會(huì)的基本價(jià)值觀格格不入。
　　
　　意見表達(dá)是社會(huì)最重要的調(diào)節(jié)器和穩(wěn)定器之一，如果沒有意見表達(dá)，社會(huì)將如墳?zāi)拱慵澎o，如果意見表達(dá)趨于極端、狂熱和失控，社會(huì)將如活火山般可怖。只有充分且有效的民意表達(dá)，才能保證整個(gè)社會(huì)擁有“獲救之舌”；只有表達(dá)者與傾聽者充分交流溝通，才能保證各階層在紛擾變化乃至震蕩搖晃中達(dá)成黃金樣珍貴的價(jià)值共識與利益平衡。
　　
　　粗略劃分，意見表達(dá)大概有三種：個(gè)人意見表達(dá)、群體意見表達(dá)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的意見表達(dá)。而無論哪種表達(dá)，要做到充分有效，大約需要包含如下五種要素。
　　
　　一是理性。我們應(yīng)該用思想而非暴力來加強(qiáng)意見表達(dá)，用對話而非對抗來完成意見表達(dá)。理性并非僅指意見表達(dá)的方式是溫和、非暴力的，理性是指意見表達(dá)的內(nèi)核，有鐵一樣的事實(shí)證據(jù)和足以自洽的觀點(diǎn)邏輯。語無倫次的意見表達(dá)只是小孩撒嬌，歇斯底里的意見表達(dá)只是大媽吵架，誹謗中傷的意見表達(dá)只是流氓鬧事，都不是充分且有效的意見表達(dá)。
　　
　　理性的意見表達(dá)，建立在充分的信息之上，進(jìn)而提出清晰明確的訴求：我們要什么？我們憑什么要它？我們?nèi)绾尾拍艿玫剿�？如果不能得到，我們又�?huì)如何應(yīng)對？或者是：我們反對什么？我們?yōu)槭裁捶磳�？我們希望得到怎樣的結(jié)果？如果反對無效，我們又會(huì)如何應(yīng)對？
　　
　　理性的意見表達(dá)是建設(shè)性的，即使它表現(xiàn)的形式有破壞性，但最終一定指向新的地平線，而非僅僅是泄憤的破壞。建設(shè)性的意見表達(dá)必然要求對話而非對抗，以論證和溝通來代替暴力和專政。因此，國家、社會(huì)、個(gè)人必須攜手建立一種對話機(jī)制。表達(dá)意見的人們，可以公開地展現(xiàn)查爾斯?蒂利提出的WUNC（價(jià)值、統(tǒng)一、數(shù)量和承諾），迫使當(dāng)政者配合，使其正視國家缺乏信任度和失意者充滿暴力傾向的社會(huì)及政治原因，然后坐下來跟意見表達(dá)者們談?wù)劇?
　　
　　二是堅(jiān)定。堅(jiān)定的意見表達(dá)是持續(xù)的、可落地的。意見表達(dá)如不能持續(xù)，定將軟弱無力。瞬間即逝的圍觀無法導(dǎo)向健康社會(huì)。永遠(yuǎn)停留在言說層面而從不嘗試落地，同樣是蒼白的。堅(jiān)定，還來自于對權(quán)威的不卑不亢。民主之所以未能成為普遍的生活方式，很大一個(gè)原因是人們在數(shù)百年來，未能轉(zhuǎn)變對權(quán)威的忠誠觀念。面對權(quán)威，溫和的意見表達(dá)者需要更大的勇氣，過于激進(jìn)的分子則必須變得更加聰明。
　　
　　三是拓展性。所有的表達(dá)空間都是自己爭取的，而不是別人給的。被賜予自由的人只是奴隸。但我們也要知道，在所有平臺中，沒有平臺是最壞的平臺。所以，我們必須努力爭取表達(dá)空間，但決不赤膊上陣。
　　
　　拓展性還意味著，意見表達(dá)的路徑是多選而非單選題。如果可以健康投票，那我們就用投票來表達(dá)，如果不能健康投票，那我們就就像復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生做的那樣，投給“蒼井空”。
　　
　　四是想象力。我們不投擲石頭，但可以投擲玫瑰。我們甚至可以用燃放煙花來表示反對，而不是只會(huì)豎起中指。想象力對應(yīng)的是創(chuàng)造力，是幽默感。意見表達(dá)可以是有趣的，而不該僅僅是憤怒的。有趣一定可以抵抗無趣。
　　
　　還有，表達(dá)要注意美感。陀思妥耶夫斯基說，美能拯救世界。意見表達(dá)如是美的，那就一定是有生命力的。富含美學(xué)的意見表達(dá)，是情感的高度凝聚，是高尚情懷的自然流露。有時(shí)你不能依靠講大道理說服對手，卻可以用喚起審美的方式來說服。
　　
　　寫到這里可以小結(jié)了，我們需要什么樣的意見表達(dá)？理性、堅(jiān)定，可拓展、有想象力而且美的意見表達(dá)，就是我們需要的。
　　
　　作者系專欄作家
　　
　　潘采夫：對話精神為何可貴
　　
　　潘采夫
　　
　　前天晚上入睡前看圍脖，看到大家熱轉(zhuǎn)劉德華的一條視頻，原來他在成都開演唱會(huì)時(shí)，維持秩序的保安毆打前排亢奮的歌迷，劉德華跳下舞臺怒斥保安，并保護(hù)歌迷離開現(xiàn)場。圍觀群眾一邊譴責(zé)保安野蠻“維穩(wěn)”，一邊稱贊劉德華的素質(zhì)確實(shí)高。
　　
　　這讓我想起幾天前朋友講的一件事，不久前梁朝偉去復(fù)旦大學(xué)，在活動(dòng)期間，梁朝偉的幾個(gè)年輕隨從打聽校門在哪里，被詢問者不知他們要做什么，后來才知道，他們是要跑到校門外抽根煙。因?yàn)樵谙愀�，大學(xué)校園里抽煙是被禁止的，這幾個(gè)年輕人文明有禮的行為，讓圍觀者又感動(dòng)了一把。
　　
　　這兩件事給我留下的印象至深，感慨幾乎所有人都在感嘆世風(fēng)日下的時(shí)候，香港同胞向我們展示了他們的義勇和文明。無獨(dú)有偶，剛剛又看到一則消息，“因?yàn)橄愀鬯嚾肆撼瘋�來訪，35名武警班學(xué)員被團(tuán)委叫去維持秩序，哲學(xué)系教授張慶熊發(fā)現(xiàn)沒人上課，他感慨負(fù)擔(dān)的世道變了，學(xué)風(fēng)日下�！倍�媒體評論也把矛頭對準(zhǔn)學(xué)生，批評學(xué)生“熱衷修煉表面功夫，忘記了做學(xué)生的根本�！庇捎谟虚_頭兩件事情作為背景，我對張教授的感慨以及媒體批評頗不以為然。
　　
　　按說梁朝偉去復(fù)旦大學(xué)，也不是什么太大的事，復(fù)旦的大學(xué)生是見過世面的，我相信他們完全能夠hold住，就像中國傳媒大學(xué)的學(xué)生，遇到明星不靠譜發(fā)言，也是噓他沒商量。但校方不這樣想，團(tuán)委、學(xué)生會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，往往會(huì)趁機(jī)展示自己的存在，把這事整得像元首來訪。35名武警班學(xué)生就是被學(xué)生會(huì)拉去的。所以，在這件小風(fēng)波里面，最應(yīng)該受到指責(zé)的應(yīng)該是校方，風(fēng)聲鶴唳，大動(dòng)干戈，連未來的“武警”都用上了，分明是不相信自己大學(xué)生的文明素質(zhì)。第二，他們也許是忘記了，也許是根本沒在乎張慶熊教授的感受，認(rèn)為明星來訪要比教授上課重要。
　　
　　這道是非題就是這么簡單。張慶熊在他的文章中表示，他最感到憤怒的，是“團(tuán)委的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)分不清楚教學(xué)科研是第一位，還是娛樂追星是第一位”。在文中，張慶熊還感慨“復(fù)旦的世道變了”。這個(gè)態(tài)度是適當(dāng)?shù)摹５�他還說，他憤怒的原因，并不是“學(xué)校團(tuán)委沒有經(jīng)過教務(wù)處同意，沒有經(jīng)過哲學(xué)學(xué)院的同意，就通過武警班的隊(duì)長讓這些學(xué)員不來上課而做與娛樂相關(guān)的事情”。我認(rèn)為，他不憤怒的，才恰恰是他最應(yīng)該憤怒的，對學(xué)校行政權(quán)力侵犯教學(xué)的行為不去重點(diǎn)指責(zé)，而去轉(zhuǎn)頭探究教學(xué)重要還是娛樂追星重要，并指責(zé)學(xué)生的學(xué)風(fēng)日下，這顯然有點(diǎn)批錯(cuò)了對象。
　　
　　拋開具體的對錯(cuò)評判，在這件事情中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些值得探究的現(xiàn)象。首先，現(xiàn)在大學(xué)行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力太大了，一個(gè)團(tuán)委和學(xué)生會(huì)，就可以隨意調(diào)動(dòng)整個(gè)班的學(xué)生去當(dāng)“保安”，而忘記了教授的存在，當(dāng)然也許是無意，但這種超越學(xué)生和教師之上的氣概，正反映出了當(dāng)下內(nèi)地大學(xué)的“特殊校情”，這件小事的背后，是大學(xué)衙門化、行政化的大陰影。其次，上課權(quán)是大學(xué)生的“天賦人權(quán)”，但一道指令下來，全班學(xué)生乖乖就范，俯首于行政命令，自己的人權(quán)被侵犯而不自知，或知道而不反抗，這顯示了大學(xué)生雖然飽讀課本，但仍然沒有學(xué)會(huì)做一個(gè)公民。
　　
　　好在復(fù)旦大學(xué)學(xué)生會(huì)態(tài)度還算誠懇，向張教授道歉，那個(gè)班的武警生，也很快趕回班里向老師道歉，這場風(fēng)波就過去了。但這件事情的爭執(zhí)，讓我想起了兩件類似的事情。
　　
　　今年8月，有領(lǐng)導(dǎo)人訪問香港大學(xué)，學(xué)校里拉起了百米警戒線，有港大學(xué)生過了“禁區(qū)線”而被安全保衛(wèi)人員控制，另外對學(xué)生的其他權(quán)利也有侵犯行為。這引起學(xué)生們的極大憤怒，港大千名學(xué)生發(fā)起聯(lián)署，要求警務(wù)處長下臺，敦促港大校方公開道歉，在校學(xué)生也發(fā)起抗議行動(dòng)。結(jié)果，港大校長自費(fèi)在報(bào)紙上刊登道歉聲明，向?qū)W生們一再道歉，并保證保障學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利，才算勉強(qiáng)過關(guān)。
　　
　　今年5月，我去蘇格蘭的愛丁堡大學(xué)小住，發(fā)現(xiàn)那里的學(xué)生正舉著牌子抗議，原來，查爾斯王子的妹妹安妮公主，履新成了新一任愛丁堡大學(xué)校長，學(xué)生們認(rèn)為不應(yīng)該將校長位置私相授受，遂舉行抗議活動(dòng)，表達(dá)他們的意見。雖然并沒有改變現(xiàn)狀，但至少學(xué)生們形使了他們表達(dá)立場的權(quán)利。
　　
　　這兩件事情，都是學(xué)生們感受到權(quán)利被侵犯，而行動(dòng)起來表達(dá)觀點(diǎn)，理性地捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而校方也與學(xué)生平等對話，尊重學(xué)生的表達(dá)自由，這種具有公民精神的互動(dòng)理念，以及和平理性地解決問題的方式，值得內(nèi)地的大學(xué)生們借鑒。
　　
　　作者系資深媒體人
　　
　　
　　回音
　　
　　陳及
　　
　　北京工商大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長
　　
　　→回應(yīng)：
　　
　　《CPI、PPI漲幅雙降通脹拐點(diǎn)確認(rèn)？》
　　
　　中國經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控上面有個(gè)問題，即要么就過松，要么就過緊，2008年極度寬松的財(cái)政政策，導(dǎo)致物價(jià)飛漲，緊接著又開始猛烈收縮，存款準(zhǔn)備金率調(diào)高到世界上從未有過的高水平，現(xiàn)在來看有些緊縮過度了，因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)的貸款極度緊張。所以，做某種程度的修復(fù)是必要的，但是要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的修復(fù)，在一個(gè)基本面上把貨幣的供求按穩(wěn)定物價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修復(fù)，不能一意孤行，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所反映的緊縮過度的問題做一個(gè)補(bǔ)償和改善。
　　
　　汪彥玲
　　
　　時(shí)事評論員
　　
　　→回應(yīng)：
　　
　　《聯(lián)防隊(duì)取舍兩難困境》
　　
　　其實(shí)，早在2004年的時(shí)候，媒體已經(jīng)曝出，公安部向全國公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知，要求各地公安機(jī)關(guān)對聘用的治安員隊(duì)伍進(jìn)行專項(xiàng)清理，從9月3日起，各級公安機(jī)關(guān)一律不得從社會(huì)上招聘治安員。并且將有一個(gè)3年的過渡期，亦即2008年初，聯(lián)防隊(duì)將會(huì)退出歷史的舞臺�？墒�，數(shù)年之后，情況絲毫未改變，問題卻沒有人再提及，社會(huì)似乎也忘記了這是一個(gè)亟待解決的問題。
　　
　　李玉峰
　　
　　廣東紫金白溪省級自然保護(hù)區(qū)管理處職員
　　
　　→回應(yīng)：
　　
　　《打工子弟學(xué)校的蒼涼現(xiàn)實(shí)》
　　
　　由于出自農(nóng)村，知道求學(xué)的不易，因此，對于農(nóng)民工子弟上學(xué)難情同此心，痛心卻又無奈。堅(jiān)持這崇高理想的那些人，反倒落魄為塞萬提斯筆下的堂?吉訶德。
　　
　　這不能不說是教育之殤，不能不說是每個(gè)國民心中隱秘的痛。內(nèi)心深處，我不希望我的祖國有農(nóng)民工子弟學(xué)校的存在；然而，面對現(xiàn)實(shí)，我向那些教育界的堂?吉訶德們致敬！有這些人的執(zhí)著，中國以后，或許就真的不需要農(nóng)民工子弟學(xué)校的存在了。
　　
　　成云
　　
　　廣東博士俱樂部員工
　　
　　→回應(yīng)：
　　
　　《深層次改革已刻不容緩》
　　
　　政府的本分應(yīng)是市場經(jīng)濟(jì)的裁判員，而不是參與競爭的運(yùn)動(dòng)員，行政審批制度可以說是既無效率、又無公平，對其改革迫在眉睫。此番領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于深化行政審批制度改革，減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)的講話，的確是釋放了好的信號，但是希望不要又是雷聲大、雨點(diǎn)小。改革進(jìn)入深水區(qū)，容不得繼續(xù)折騰。
　　
　　李活妙
　　
　　華南農(nóng)業(yè)大學(xué)大三學(xué)生
　　
　　→回應(yīng)：
　　
　　《三周年特刊：世界中國我們》
　　
　　不知不覺，《時(shí)代周報(bào)》已經(jīng)三周歲了。當(dāng)我拿到報(bào)紙時(shí)，有點(diǎn)小驚訝，報(bào)紙的顏色居然變了。除卻依然極具思想深度的新聞報(bào)道，這期我最喜歡的就是特刊的最后一版。羌族人民一家三口幸福的合照給我以巨大的震撼，特別是細(xì)看文章后得知他們就是貴報(bào)創(chuàng)刊號封面主圖的主人翁。三年前還在哀痛之中的汶川地震災(zāi)民，三年后已經(jīng)組建了新家庭，過上了幸福的生活。人民是堅(jiān)強(qiáng)的，互助的力量是強(qiáng)大的，最可貴的還是他們積極的生活態(tài)度，對美好生活的不懈追求。我覺得《時(shí)代周報(bào)》也是這樣的一份報(bào)紙，無論遇到什么困難，始終堅(jiān)持自己的終極職責(zé)與理想：做轉(zhuǎn)型時(shí)代的忠誠記錄者。
　　
　　歡迎讀者朋友對本報(bào)文章做出回應(yīng)，您的意見將成為我們繼續(xù)向前的不竭動(dòng)力。來信請發(fā)：youluwuya@126.com

相關(guān)熱詞搜索：已到 請給 民眾 動(dòng)車事故:時(shí)間已到 請給民眾一個(gè)說法 時(shí)間已到請給民眾一個(gè)說法 時(shí)間已到請給民眾個(gè)說法