楊小凱教授最近提出，落后國家模仿發(fā)達國家的技術容易，而模仿發(fā)達國家的制度難，后發(fā)國家有“后發(fā)劣勢”。他主張后發(fā)國家應該由難而易，在進行較易的技術模仿前，要先完成較難的制度模仿，才能克服“后發(fā)劣勢”，并認為后發(fā)國家在模仿好先進國家的制度前是沒有資格講“制度創(chuàng)新”的。本人不敢茍同這個觀點，基于真理越辯越明的精神，提出幾點商榷。

　　后發(fā)優(yōu)勢讓我們對未來充滿信心

　　從技術的層面來說，一國的經濟發(fā)展決定于三方面的條件，即生產要素，產業(yè)結構和技術創(chuàng)新。

　　在上述三種主要條件當中，最重要的是技術創(chuàng)新，因為前面兩者都決定于后者。一個國家經濟結構變遷的可能性，相當大程度決定于其技術變遷的可能性。所以，要判斷一個國家、社會的經濟發(fā)展或生產力發(fā)展的潛力，其實只要看這個國家社會技術創(chuàng)新的可能性有多大。

　　 “技術創(chuàng)新”在不同的發(fā)展階段其來源可以不一樣。發(fā)展中國家一方面可以和發(fā)達國家一樣，投入非常多的資金、人力來研發(fā)新技術以取得技術創(chuàng)新；
另外一種方式則是通過從發(fā)達國家引進已有的、新的、好的技術來達到技術“創(chuàng)新”。

　　從經驗上來看，新技術發(fā)明一般投入非常大，風險也非常大。如果發(fā)展中國家用自己發(fā)明的方式來取得技術創(chuàng)新，那么必須和發(fā)達國家一樣花同樣高的成本和面對同樣的風險。但是，靠引進技術的發(fā)展中國家技術變遷的成本，遠遠低于發(fā)達國家。所以，從技術的層面來說，發(fā)展中國家有比發(fā)達國家增長更快的潛力。

　　發(fā)展中國家收入水平、技術發(fā)展水平、產業(yè)結構水平與發(fā)達國家有差距，可以利用這個技術差距，通過引進技術的方式，來加速發(fā)展中國家技術變遷，從而使經濟發(fā)展得更快。這就是所謂“后發(fā)優(yōu)勢”的主要內容。

　　包括我在內，國內外許多專家、學者都承認“后發(fā)優(yōu)勢”，而且正因為“后發(fā)優(yōu)勢”的存在，我們才對中國未來的發(fā)展?jié)摿τ泻艽蟮男判摹?/p>

　　制度不可能隔夜就改成

　　楊教授認為，如果一個國家只進行技術模仿，而不進行憲政改革，終究會遇到很大的困難而失敗。逆其道而行是不可以的，比如先發(fā)展經濟，再進行憲政體制改革，必然導致腐敗現象的產生，而致長期經濟發(fā)展的失敗。

　　憲政體制真的是經濟長期發(fā)展成功的充分或必要條件嗎？從長期經濟發(fā)展的績效來說，憲政體制改革先行的國家并不一定好于憲政改革后行的國家。而且，我們還沒有發(fā)現世界上有哪一個后發(fā)國家，是因為先進行了共和憲政體制改革，然后經濟才持續(xù)、快速發(fā)展。

　　其實，國家機會主義在任何社會里都不會是毫無限制的，任何政權都需要得到人民的支持。從經驗來看，英美的共和憲政體制既不是發(fā)展中國家趕上發(fā)達國家的充分條件，也不是必要條件。而且，英美的共和憲政體制也不能保證英美的經濟發(fā)展水平領先于沒有這種體制的國家。同時，不先實現英美的憲政體制改革也不見得會使國家機會主義制度化。

　　研究制度經濟學的人都知道，制度決定于國情，體制也是這樣。制度是不可能隔夜就改成的。即使共和憲政體制真的那么重要，是決定一個國家發(fā)展差異的根本，但從經驗上來看，制度不是通過改變憲法或政權就可以在一代人或兩代人之間建成的。因此，只能是一面發(fā)展經濟一面逐步探索逐步完善。

　　共和憲政體制并非是最優(yōu)體制

　　新制度經濟學近二十年來的研究有兩個基本的結論：其一、制度是重要的；
其二、制度是內生的，其含義是最優(yōu)的制度內生決定于一個經濟當中的很多因素，由于各個經濟體許多因素的不同，因此，并沒有一個“放之四海而皆準”的最優(yōu)制度。

　　制度是重要的，但是一個最優(yōu)的制度安排實際上是內生的，與發(fā)展階段及歷史、文化等有關系。比如要形成相互制衡的共和憲政體制，就必須有好幾個在政治和經濟力量上大約相等的集團。如果沒有這樣的集團，即使通過憲法，只不過是讓在政治上有壟斷權力的人來利用這部憲法，固化他的壟斷權。因此，英、美的共和憲政體制也不見得是發(fā)達國家必然要有的最優(yōu)體制。

　　楊教授把英美以外的國家經濟發(fā)展上發(fā)生的問題都歸咎于這些國家沒有進行憲政體制改革或憲政體制改革不徹底。其實日本現在的經濟危機產生的原因是從引進技術為主的技術創(chuàng)新變?yōu)橐宰灾鏖_發(fā)為主的技術創(chuàng)新，經濟由高速增長變?yōu)榈退僭鲩L誘發(fā)的。推行趕超戰(zhàn)略的國家像印度、埃及、中南美洲都遇到了和前蘇聯在改革前同樣的困境，其問題根源在于資源動員的困難。

　　雙軌制比休克療法更為優(yōu)越

　　技術創(chuàng)新是一個國家長期經濟發(fā)展最重要的決定因素。在市場經濟國家或是從計劃經濟向市場經濟轉型的國家，必然會出現尋租，預算軟約束，裙帶資本主義，收入分配不均，宏觀經濟不穩(wěn)定等一系列問題。其結果是不但沒有發(fā)揮技術創(chuàng)新的“后發(fā)優(yōu)勢”，而且還會出現各種制度扭曲的“后發(fā)劣勢”。

　　在競爭的市場中會最有競爭力，占有的市場份額最大，創(chuàng)造的剩余、積累就最多，要素稟賦結構的升級也就會最快。當要素稟賦結構升級，產業(yè)也要隨之升級，按比較優(yōu)勢的原則來引進技術，其引進成本和學習成本都會最低，這樣也就能夠真正發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。

　　中國的農業(yè)改革在國際上普遍被視為最成功的。中國的農業(yè)在1978年以后的增長只是一種恢復性的增長，這種觀點是牽強的。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種制度會導致和強化國家機會主義，妨害經濟發(fā)展，這一論斷是沒有事實根據的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對1980年到1990年代初的中國經濟發(fā)展起了很大的作用。如果當年不發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經濟得不到發(fā)展，那么今天也就等不到發(fā)展私有經濟的機會了。

　　價格雙軌制是中國經濟改革的一個成功做法，雙軌制給進一步的改革創(chuàng)造了條件，而不是楊教授等所認為的，強化了國家機會主義。作為一個成功的經驗，雙軌制這種改革方式既能保證經濟的穩(wěn)定又能獲得經濟的快速發(fā)展，比休克療法更為優(yōu)越。

　　從理論和經驗的角度來看，一個后發(fā)國家并非要先實現英美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢。一個發(fā)展中國家是否能利用和發(fā)達國家的技術差距來加速經濟發(fā)展的關鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略：如果政府的政策誘導企業(yè)在發(fā)展的每一個階段，都充分利用要素稟賦結構所決定的比較優(yōu)勢來選擇產業(yè)，那么，后發(fā)優(yōu)勢就能夠充分發(fā)揮，要素、稟賦、結構能夠得到快速的提升，產業(yè)結構就會以“小步快跑”的方式穩(wěn)步向發(fā)達國家接近；
反之，如果試圖趕超，經濟中就會有各種扭曲和尋租行為，結果會是欲速不達，不僅不能實現后發(fā)優(yōu)勢，而且，還將有各種制度扭曲的“后發(fā)劣勢”。

　　在市場經濟中，經濟的主體是企業(yè)和個人，以法治為基礎，界定各經濟主體的權利和義務，保證投資、生產、交易的自由，是經濟持續(xù)發(fā)展的制度基礎。政府和微觀經濟主體的力量對比，在一個后發(fā)國家遠大于在一個發(fā)達國家，一個后發(fā)國家的政府只有確立了按比較優(yōu)勢來發(fā)展經濟的戰(zhàn)略思想才能確立和尊重上述市場經濟的法治基礎，也才能利用后發(fā)優(yōu)勢在較短的時間里趕上發(fā)達國家。

　　 (根據林毅夫教授在中數信北大講壇上的演講錄音，劉靜整理。)

相關熱詞搜索：是有 劣勢 優(yōu)勢 國家 林毅