從政治層面來(lái)看，南都案的發(fā)生，我們看到媒體與黨政權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系正在發(fā)生某種微妙的變化。權(quán)力體系的內(nèi)部關(guān)系也正在發(fā)生某種變化

　　說(shuō)實(shí)話，中國(guó)沒(méi)幾份象樣的報(bào)紙，南都、南周不過(guò)是矮人國(guó)里的高個(gè)子。中國(guó)不缺見(jiàn)風(fēng)使舵的傳媒人，隨便找一個(gè)宣傳官員或首長(zhǎng)秘書，大概都能去報(bào)社當(dāng)老總，象喻華峰、程益中這樣的報(bào)社老總還真不多�？芍袊�(guó)最不缺的就是貪污犯、賄賂犯，早已到了抓不勝抓、判不勝判的地步，象喻華鋒這樣因?yàn)榉至艘稽c(diǎn)獎(jiǎng)金而居然榮居貪污犯、賄賂犯之列的，卻又并不多見(jiàn)。廣東省真正的腐敗分子大約是已經(jīng)抓光判凈了，不然，很難理解我們的反腐隊(duì)伍要到南都挖地三尺之尋贓的決心、重刑伺候之嚴(yán)懲的意志。

　　57年反右的時(shí)候，最先倒霉的是當(dāng)時(shí)兩家“鳴放”得頗為活躍的報(bào)紙。偉人毛主席憑空“欽定”出一個(gè)“章羅聯(lián)盟”和“章伯鈞——儲(chǔ)安平——光明日?qǐng)?bào)、羅隆基——浦熙修——文匯報(bào)”兩條黑線，一網(wǎng)打盡了大批右派。不過(guò)，所定下的大罪卻既不是賣國(guó)漢奸也不是貪污行賄，而是“資產(chǎn)階級(jí)方向”和“反黨反人民反社會(huì)主義的右派”之罪。查的就是思想帳、言論帳，沒(méi)必要假模假樣去查什么經(jīng)濟(jì)帳，思想和言論照樣入罪，在那時(shí)候是可以理直氣壯的。撫今追昔，這說(shuō)明今日之中國(guó)終究是進(jìn)步了，南都的領(lǐng)導(dǎo)層畢竟沒(méi)有惹上“惡毒攻擊收容遣送機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人員”或者“蓄謀推翻共產(chǎn)黨對(duì)非典防役部門的領(lǐng)導(dǎo)”之類的罪名（引號(hào)里的內(nèi)容套用中共中央《劃分右派分子的標(biāo)準(zhǔn)》之用語(yǔ)格式），對(duì)喻華峰的判決也不是在黨小組會(huì)議上確定、在批斗大會(huì)上宣布的，而是通過(guò)嚴(yán)格的司法程序獲得的，這不也是明顯的進(jìn)步嗎？

　　形式上，南都案只是一起經(jīng)濟(jì)案、腐敗案，從頭至尾并不涉及輿論監(jiān)督或言論自由之類的議題。按理說(shuō)，放人也罷，重判也好，受委屈的是喻、程、李等人，全國(guó)的媒體又何必驚慌？大不了以后分獎(jiǎng)金的時(shí)候多長(zhǎng)個(gè)心眼，讓會(huì)計(jì)把小帳單作得漂亮點(diǎn)。換句話說(shuō)，損人者未必能利己，即使槍斃了喻華峰，未必還有誰(shuí)敢給打死孫志剛的收容站諸勇士平反？未必又有誰(shuí)敢宣布隱瞞SARS疫情是政治正確？反腐敗是可以大張旗鼓搞的，反輿論監(jiān)督卻只能旁敲側(cè)擊，對(duì)“有關(guān)部門”而言，這不也有一點(diǎn)別扭嗎？

　　從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)南都案的分析，已經(jīng)很充分了。這個(gè)案子里還有幾個(gè)政治層面的問(wèn)題，或許還值得挖掘一番。

　　其一，從南都案的發(fā)生，我們看到媒體與黨政權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系正在發(fā)生某種微妙的變化。在中國(guó)的整個(gè)政治體系的有機(jī)構(gòu)成中，媒體一向是沒(méi)有獨(dú)立性的、被動(dòng)的附屬物，被稱之為“喉舌”者也。這不是說(shuō)媒體這“第四權(quán)”不重要，恰恰相反，建國(guó)以后，雖然黨的組織系統(tǒng)深入到生產(chǎn)隊(duì)和車間、班組，黨的路線方針和指示精神完全可以循著這條組織路徑上傳下達(dá)，可是，毛主席、劉主席、周總理仍然長(zhǎng)期身兼業(yè)余報(bào)紙主編之要職，親自審定兩報(bào)一刊的頭版文章不說(shuō)，前者更常常親撰社論、號(hào)令全國(guó)！輿論陣地自然是極端重要的，所以，黨政機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用它而不是拋棄它，要控制它而不是消滅它，要發(fā)揮它的作用為我所用，而不是降低它的作用另辟蹊徑。過(guò)去，對(duì)于“犯錯(cuò)誤”的媒體，傳統(tǒng)的處理方法是依組織程序、按違犯宣傳紀(jì)律作內(nèi)部處理，一般情形下無(wú)非是警告批評(píng)、嚴(yán)厲申斥、訓(xùn)令改正，嚴(yán)重者也無(wú)非降級(jí)撤職、走馬換將，不至于大張旗鼓地弄到法庭上去重判嚴(yán)罰。

　　南都案這種處理手法上的變化表明，至少在某個(gè)層級(jí)的官方機(jī)構(gòu)看來(lái)，這種“喉舌”，已經(jīng)到了“要它何用、不要也罷”的地步了，也許沒(méi)有喉舌的日子，活得更滋潤(rùn)些。媒體在某種程度上成了它們的對(duì)立面，讓它們感覺(jué)到媒體是不好運(yùn)用的權(quán)力工具，需要打擊其鋒芒、限制其功能、削弱其影響、降低其作用。

　　我們可以從幾方面來(lái)分析這種變化的原因，一是因?yàn)槊襟w泛濫、信息爆炸，原來(lái)的媒體管理方法已經(jīng)無(wú)法應(yīng)付當(dāng)今的局面；
二是因?yàn)榻M織處理那種方式的力度還不夠大，又敲不掉人家的飯碗，又壓不住人家的精神，更不足以威服天下、震懾人心，有必要從組織程序升級(jí)到法律程序；
具體到南方都市報(bào)的情況，我們還可以作第三種猜想，也許整頓南都一類的報(bào)紙并不是黨政機(jī)構(gòu)的“統(tǒng)一意志”，不過(guò)是這個(gè)有機(jī)體的一部分要懲罰另一部分，假如要懲處南都的并不是黨委或黨委宣傳部，僅僅是當(dāng)?shù)氐恼�法機(jī)關(guān)，而政法機(jī)關(guān)在未與宣傳部門協(xié)同的情況下，卻又并不掌握組織資源，于是，它只好動(dòng)用政法資源去下手了。這僅僅是筆者的假設(shè)，萬(wàn)望所涉當(dāng)局不要當(dāng)真。

　　其二，從南都案的前后過(guò)程，我們還看到權(quán)力體系的內(nèi)部關(guān)系也正在發(fā)生某種變化。南方都市報(bào)最惹事生非的兩樁報(bào)道是關(guān)于孫志剛和SARS，這兩件事在中央都得到了積極的回應(yīng)，前者促成收容遣送制度的廢除，后者促進(jìn)SARS疫情的公開(kāi)，媒體與政府良性互動(dòng)，兩件事都是給“新政”長(zhǎng)了臉面的。南都可謂功莫大焉，但顯然，地方上的某些當(dāng)局卻認(rèn)為自己的機(jī)關(guān)和自己的人丟了臉，認(rèn)為南都對(duì)于中央的功勞、對(duì)于人民的功勞并不足以抵消他們對(duì)于地方形象和某些官員政績(jī)的損害。據(jù)說(shuō)在二審之前，溫總理和廣東省委張德江書記都有過(guò)對(duì)辯方有利的表態(tài)，卻也只換來(lái)減三年刑期的改判，這真是奇怪的事情。是廣東已經(jīng)率先“司法獨(dú)立”了嗎？還是縣官不如現(xiàn)管、司法權(quán)已經(jīng)地方化乃至部門化了呢？

　　我們?cè)俾?lián)系到劣質(zhì)奶粉事件中用假撤職蒙騙國(guó)務(wù)院調(diào)查組，還有諸如一個(gè)屁大的“大款警察”需要中紀(jì)委親自出馬查辦、懲處一個(gè)科級(jí)干部需要總書記批示處理、……，似乎權(quán)力系統(tǒng)各自為政的傾向在向惡性發(fā)展。上面的不太知道下面的在打什么主意，下面的也不太想管上面的都有什么方針，平級(jí)的部門則熱衷于互相搶權(quán)奪利，辦一個(gè)流動(dòng)公廁都有四五個(gè)部門搶著發(fā)紅頭文件收費(fèi)管理（珠海），在大一統(tǒng)體制下這可是非常可怕的事情。這已經(jīng)不是“上有政策，下有對(duì)策”那么簡(jiǎn)單，似乎已經(jīng)到達(dá)“你有政策，我也有政策”的高級(jí)階段了。

　　從小民的視角，很多問(wèn)題是看不清楚的。但愿南都案僅僅是反腐擴(kuò)大化而已，不然，它還真不是個(gè)小問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：解析 若干 政治 楊光 南都案