中國社會性質問題是在中外（主要是中西）比較中產(chǎn)生的20世紀新問題。在受到西方文明的強烈沖擊以前，中國人通常只對局部性的社會問題與社會體制表示不滿，而不會全盤懷疑和否定社會制度的正當性與優(yōu)越性。所謂“天人合一”，就是為中國傳統(tǒng)制度的合理性與必然性進行辯護的一種話語方式。當中國知識分子了解到西方文明發(fā)展的幾個階段以及每一階段社會性質的不同時，中西問題逐漸演變?yōu)樾屡f問題，現(xiàn)代中國社會相當于西方哪一個社會發(fā)展階段的問題，便自然而然地浮出水面。

　　中國社會性質問題基本上屬于左翼思想陣營內(nèi)部的一個話題。右翼思想界盛行的是政治保守主義和文化保守主義，他們根本就不會探討和批判所謂“中國社會性質”。溫和改革派主張零敲碎打地、漸進地改良社會與解決社會具體問題，他們對“中國社會性質”這樣的宏大話語同樣缺乏興趣。

　　1920年代末、1930年代初關于中國社會性質的思想交鋒是名副其實的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)各方都在出版物上比較充分地表達了自己的意見并對不同意見作出了回應。后來又進行過的兩次交鋒就算不上真正意義上的論戰(zhàn)了，因為在“輿論一律”、“反自由化”的大環(huán)境下，掌握著政治優(yōu)勢的一方無意與不同意見者展開思想交流與平等對話。最好的情況也不過是各說各話，例如在“社會主義初級階段”論者與“全球化時代的資本主義”論者之間，迄今尚未摩擦出思想的火花。

　　一、新民主主義理論的成功

　　雖然第一次中國社會性質論戰(zhàn)的參與者中包括了中左派的國民黨改組派、第三黨理論家和非左派的胡適等人，但對陣雙方的主將則是共產(chǎn)黨的斯大林派和托洛茨基派。兩派分別由三個層次組成。第一層次是聯(lián)共（布）黨內(nèi)的斯大林派和托洛茨基派；
第二層次是服從于共產(chǎn)國際的中共正統(tǒng)派和陳獨秀、彭述之等組織的“中國共產(chǎn)黨左派反對派”；
第三層次是參與公開論戰(zhàn)的“新思潮派”與“動力派”。《新思潮》原先是創(chuàng)造社的出版物，后來則接受中共中央宣傳部與中央文化工作委員會的直接領導。1930年5月，中國社會科學家聯(lián)盟（社聯(lián)）繼中國左翼作家聯(lián)盟之后成立，中央文委書記朱鏡我兼任社聯(lián)黨團書記，社聯(lián)的其他幾位黨團成員王學文、彭康、杜國庠、潘梓年同時也是《新思潮》的編委。《動力》雜志的創(chuàng)辦人嚴靈峰以及任曙、劉仁靜等人，則是托派組織的成員。

　　中共二大曾指出當時中國是一個“半獨立的封建國家”，但同時又認為“中國的資本主義，已發(fā)達到一定程度”。在很長時間里，中共領導層對于中國社會性質并沒有一個清晰明確的系統(tǒng)表述。直到1928年7月在莫斯科召開中共六大，才確認“中國現(xiàn)在的地位是半殖民地”，“現(xiàn)在的中國經(jīng)濟政治制度，的確應當規(guī)定為半封建制度”。陳獨秀不同意中共六大對于中國社會性質的判斷，他說：中國的封建殘余，經(jīng)過了商業(yè)資本長期的侵蝕，自國際資本主義侵入中國以后，資本主義的矛盾形態(tài)伸入了農(nóng)村，整個的農(nóng)民社會之經(jīng)濟構造，都為商品經(jīng)濟所支配，已顯然不能夠以農(nóng)村經(jīng)濟支配城市。經(jīng)過1925—1927年的大革命，封建殘余“受了最后打擊”，已“變成殘余勢力之殘余”。嚴靈峰認為，“中國目前是個資本主義社會”；
任曙也認為，“中國在世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)展到資本主義國家了”；
劉仁靜則稱中國是一個“落后的資本主義”國家。1

　　在“新思潮派”與“動力派”關于中國社會性質的論戰(zhàn)，以及隨后開展的中國社會史論戰(zhàn)和中國農(nóng)村社會性質論戰(zhàn)中，很難說誰是當時獲勝的一方。即使在七十年后的今天，也不容易做出簡單的判定。1840—1949年間中國社會是否屬于半殖民地半封建性質，斯大林的歷史發(fā)展形態(tài)“五階段論”是否適用于中國古代史，20世紀上半葉中國農(nóng)村經(jīng)濟是以地主經(jīng)濟為主還是以小農(nóng)經(jīng)濟為主，中國學術界沖破了過去幾十年中的思想桎梏與學術壟斷，正在進行著新的探討，現(xiàn)在還不能說有什么定論。

　　在當時的蘇區(qū)，兩派的勝敗則可以憑借思想之外的力量來決定。高華介紹過這樣的一件事：1932年6月，瑞金紅軍學校內(nèi)的一些黨員知識分子發(fā)起組織了“工農(nóng)劇社”，因在劇社章程中有“在總的社會主義革命任務下，配合勝利紅軍目前的偉大勝利”幾句話，很快被蘇區(qū)中央局指控為進行“托派”活動。8月13日，鄧穎超代表中央局主持反托派斗爭大會，判定“工農(nóng)劇社”偷運托洛茨基的“私貨”，因為所謂“社會主義”云云，就是否認了中國革命現(xiàn)階段是資產(chǎn)階級民權革命，全是托派的說法。鄧穎超說，劇社章程沒提農(nóng)民問題，這也是從托陳取消派的概念出發(fā)的等等。在這天的斗爭會上，對工農(nóng)劇社黨團會干事張愛萍等人開展了嚴厲的批斗。12月，蘇區(qū)中央局宣布開除危拱之等人的黨籍，給左權、張愛萍留黨察看一年的處分。2張愛萍等人受到的懲罰還是比較輕的，此后的一些年中，有許多真真假假的中國“托派”在中共根據(jù)地、新疆和蘇聯(lián)掉了腦袋，王實味被槍斃就是其中比較有名的一個案例。

　　斯大林派的觀點被毛澤東、劉少奇、何干之等改造為新民主主義理論后，在1940年代大獲成功。1936年11月，何干之在《中國過去、現(xiàn)在、未來》（后易名為《轉變期的中國》）中采用了中國是“半殖民地半封建社會”的說法，并提出中國現(xiàn)階段革命的性質是“新的民主革命”。毛澤東在1940年1月發(fā)表《新民主主義論》時吸納了何干之的上述觀點。新民主主義論主要包括社會性質的分析、社會改造的方法步驟和新社會的目標框架三個部分，使其得分的不是社會性質分析，而是后兩個方面。

　　新民主主義理論確定中國社會“半殖民地半封建”的性質，旨在杜絕認為在“三座大山”下中國資本主義仍能發(fā)展的觀點。中國托派則抨擊前者，認為“帝國主義在殖民地扶植封建勢力乃是無稽之談和對馬克思主義的荒謬修正”；
“中國資本主義的發(fā)展不是內(nèi)在的，而是外鑠的”，“帝國主義在中國絕對地要破壞封建制度的經(jīng)濟基礎，要推動中國整個社會向著資本主義過程發(fā)展和擴大”；
“中國的資本主義必然會按一般社會經(jīng)濟發(fā)展公律發(fā)展的”，并且還在“突飛猛進的發(fā)展”，業(yè)已“發(fā)展到了代替封建經(jīng)濟而支配中國經(jīng)濟生活的地步”。3現(xiàn)在的經(jīng)濟史家認為抗戰(zhàn)前十年是中國經(jīng)濟發(fā)展的“黃金十年”，從某種意義上說，是支持了“動力派”在當時的觀點。

　　毛澤東在《新民主主義論》中寫道：中國現(xiàn)時社會的性質，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質，它就決定了中國革命必須分為兩個步驟。第一步，改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會。整整一百年的工夫，都是中國人民在不同的時間中和不同的程度上實行這第一步，實行反對帝國主義和封建勢力，為了建設一個獨立的民主主義的社會而斗爭，為了完成第一個革命而斗爭。孫中山先生說的“革命尚未成功，同志仍需努力”，就是指的這種資產(chǎn)階級民主主義的革命。4劉少奇指出：新民主主義革命“有三個敵人，四個朋友。帝國主義、封建階級、官僚資產(chǎn)階級，這是敵人陣線，是斗爭對象，革命對象；
而工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級、自由資產(chǎn)階級則是我們的陣線”。5在中共看來，“統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭，是戰(zhàn)勝敵人的兩個基本武器。統(tǒng)一戰(zhàn)線，是實行武裝斗爭的統(tǒng)一戰(zhàn)線�！薄爸袊�共產(chǎn)黨的武裝斗爭，就是在無產(chǎn)階級領導下的農(nóng)民戰(zhàn)爭�！�6托派則認為“中國目前是個資本主義社會”，那么革命的主要對象就不是“封建殘余勢力之殘余”而是資產(chǎn)階級，這顯然不利于他們建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，也不可能提出“階級聯(lián)盟”的政治主張。同時，他們反對在條件不成熟的情況下發(fā)動“武裝暴動”、“建立蘇維埃政權”，使黨變成“單純的‘殺人放火’之象征”；
主張“在沒有革命局勢的現(xiàn)階段，應力爭徹底民主的國民會議，并且必須與‘國民會議’同時提出‘八小時工作制’，‘沒收土地’和‘民族獨立’”，“如此才能夠動員廣大的勞動群眾，參加公開的現(xiàn)實政治斗爭，不斷的擴大斗爭，由要求資產(chǎn)階級的徹底的民主主義，走到無產(chǎn)階級的民主主義”。7然而，蔣介石主宰的國民黨政府堅持一黨獨裁，不但不給“左派反對派”從事合法斗爭的機會，甚至也不給鄧演達的“第三黨”等中間政黨合法存在的權利，這就使拒絕武裝斗爭、農(nóng)村暴動的托派組織不能不陷入“取消派”的境地。

　　托派主張“無產(chǎn)階級的民主主義”、“無產(chǎn)階級的社會主義革命”，使得他們的綱領在1930、1940年代的中國成為一種“陽春白雪”式的高調(diào)主張。相比之下，新民主主義的綱領就顯得要溫和得多。毛澤東在1944年7月對美國外交官謝偉思說：中國戰(zhàn)后的最大需要是發(fā)展經(jīng)濟。但中國缺乏獨立完成這一任務的必要的資本主義的基礎。中國必須工業(yè)化。在中國，工業(yè)化只能通過自由企業(yè)和外國資本幫助之下才能做到。美國不但是援助中國經(jīng)濟發(fā)展的最合宜的國家，而且也是完全有能力合作的唯一國家。每一個在中國的美國士兵都應當成為民主的活廣告。他應當對他遇到的每一個中國人談論民主。美國官員應當對中國官員談論民主�？傊�，中國人尊重你們美國人民主的理想。我們的經(jīng)驗證明，中國人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么長期體驗、教育或“訓政”。中國農(nóng)民不是傻瓜，他們是聰明的，象別人一樣關心自己的權力和利益。美國會發(fā)現(xiàn)我們比國民黨更加容易合作。我們并不害怕民主的美國影響，我們歡迎它。即使是最保守的美國實業(yè)家也不能從我們的綱領中找到可反對的東西。81945年9月，毛澤東在答路透社記者甘貝爾問時說：“自由民主的中國”將是這樣的一個國家，它的各級政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉產(chǎn)生，并向選舉它的人民負責。它將實現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家的獨立、團結、統(tǒng)一及與各民主強國的合作。我們完全贊成軍隊的國家化與廢止私人擁有軍隊。除了軍事與政治的民主改革外，中共將向政府提議，實行一個經(jīng)濟及文化建設綱領。這綱領的目的，主要是減輕人民負擔，改善人民生活，實行土地改革與工業(yè)化，獎勵私人企業(yè)（除了那些帶有壟斷性質的部門應由民主政府國營外），在平等互利的原則下歡迎外人投資與發(fā)展國際貿(mào)易，推廣群眾教育，消滅文盲等等。9以上的新民主主義綱領不僅爭取到大多數(shù)中國知識分子與中國民主同盟等中間政黨團體的支持，而且也獲得了在華的美英記者、學者、外交官與軍人的好感，極大地幫助了中共贏得對國民黨內(nèi)戰(zhàn)的勝利。

　　二、“新民主主義社會論”的命運

　　毛澤東是“新民主主義社會論”的始作俑者，他在《新民主主義論》中使用了“新民主主義的社會”和“獨立的民主主義社會”的概念來表示介于“半殖民地半封建社會”與“社會主義社會”之間的社會形態(tài)。于光遠認為，1940年毛澤東在延安提出的“新民主主義論”包括兩個部分，一是“新民主主義革命論”，一是“新民主主義社會論”即關于進行新民主主義革命勝利之后建立起來的社會制度的理論。前者在原則上沒有超出列寧斯大林的東西，后者完全是中國共產(chǎn)黨人的獨創(chuàng)。10“新民主主義社會論”在中共七大前后達到高峰。毛澤東在中共六屆七中全會上作了這樣的說明：《論聯(lián)合政府》“這個報告與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展，又以反專制主義為第一”。11為什么需要有“資本主義的廣大發(fā)展”？《論聯(lián)合政府》中回答道：“拿發(fā)展資本主義去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個進步，而且是一個不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級，同時也有利于無產(chǎn)階級�，F(xiàn)在中國是多了一個外國的帝國主義和一個本國的封建主義，而不是多了一個本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了�！�12此后七八年中，他的興奮點是指揮打仗，沒有太多精力過問理論建設，但逐漸從《論聯(lián)合政府》的鮮明立場上模糊化。在這期間，主要是劉少奇繼續(xù)堅持和發(fā)展了“新民主主義社會論”，張聞天也為此做出了重要的貢獻。當朝鮮戰(zhàn)爭局勢穩(wěn)定后毛澤東重新關注基本理論和路線問題時，他已經(jīng)完全拋棄了自己過去的觀點，充當了“新民主主義社會論”批判者與終結者的角色。

　　劉少奇最早提到“新民主主義社會”的概念，是1944年5月20日在陜甘寧邊區(qū)工廠職工代表會議上的講話。1945年4月他在中共七大的《論黨》報告中，講到由新民主主義社會向社會主義社會轉變的基本條件，提出四個“只有”：“中國共產(chǎn)黨在目前階段的任務，就是聯(lián)合所有一切能夠參加這個革命的階級、階層、民族和個人，為徹底肅清外國帝國主義與本國封建主義的壓迫，(點擊此處閱讀下一頁)

　　為建立各革命階級聯(lián)盟與各民族自由聯(lián)合的中國新民主主義共和國而奮斗。中國無產(chǎn)階級只有在這個革命徹底完成以后，只有中國社會經(jīng)濟在新民主主義的國家中有了一定程度的充分發(fā)展以后，只有在經(jīng)過許多必要的準備步驟以后，并且只有根據(jù)中國人民的需要和意愿，才能在中國實現(xiàn)社會主義的與共產(chǎn)主義的社會制度。”以后他在1948年的九月會議和華北財經(jīng)會議上，直到1950年代初期，對新民主主義社會基本上形成了一套想法。

　　劉少奇指出：“在推翻帝國主義及國民黨統(tǒng)治以后，新中國的國民經(jīng)濟主要由以下五種經(jīng)濟成分所構成：（一）國營經(jīng)濟；
（二）合作社經(jīng)濟（三）國家資本主義經(jīng)濟；
（四）私人資本主義經(jīng)濟；
（五）小商品經(jīng)濟和半自然經(jīng)濟。由上述五種經(jīng)濟成分所構成的國民經(jīng)濟，我們稱之為新民主主義經(jīng)濟�！�13“現(xiàn)在私人資本是有積極作用的，必須充分發(fā)揮。將來到中國的工業(yè)生產(chǎn)過剩的時候，就是要搞社會主義的時候，到那時候，私人資本的積極作用已經(jīng)用完了，但那將是幾十年以后的事情�！�14“我們的黨規(guī)黨法上允許黨員單干而且也允許雇人，認為黨員便不能有剝削，是一種教條主義的思想�！薄案晦r(nóng)雇人多，買了馬，不要限制他，現(xiàn)在要讓他發(fā)展，沒有壞處，這不是自流。將來……用國家頒布勞動法，把雇農(nóng)組織起來，提高雇農(nóng)的待遇，征土地稅，多累進一些，多加公糧等辦法，予以限制�！�15“已有人提出了這樣的意見：應該逐步地動搖削弱直至否定私有基礎，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，以此作為新因素，去‘戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素’。這是一種錯誤的、危險的、空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想。”16因為“僅僅依靠農(nóng)村的條件不能搞社會主義，農(nóng)業(yè)社會化要依靠工業(yè)。”171980年中共領導層給劉少奇在政治上平反時，對于他的這些思想尚有保留。中共十六大將“三個代表”寫入政治報告和黨章，則意味著對劉少奇“新民主主義社會論”的全面肯定與繼承。

　　1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會議上批判了所謂“右傾錯誤”的三種表現(xiàn)——“確立新民主主義社會秩序”、“由新民主主義走向社會主義”、“確保私有財產(chǎn)”，把斗爭矛頭直接指向劉少奇和薄一波，說他們“在民主革命勝利成功以后，仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質的轉變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會主義改造”。他同時提出：黨在過渡時期的總路線和總任務，是要在十年到十五年或者更多一些時間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。18他這樣做，事實上不僅是否定了劉少奇，也是以極其輕率的方式一舉否定了中共七大確定的政治路線和當時起著“臨時憲法”作用的由各黨派團體一致通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》。

　　根據(jù)中共領導層在七大前后確立的共識，在取得新民主主義革命的勝利后，向社會主義過渡需要經(jīng)過兩個階段，完成兩大任務。第一個階段是新民主主義建設時期，用劉少奇的話說在這個時期要 “以經(jīng)濟建設為中心”，實現(xiàn)工業(yè)化。第二個階段是社會主義改造時期，首先“實行工業(yè)國有化”，“再進行一個時期的建設，國有化更鞏固、更發(fā)展了，就可以進一步采取農(nóng)業(yè)集體化步驟”。19中共取得政權后，“它現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭，在將來要為轉變到社會主義制度而斗爭”�！靶旅裰髦髁x革命一般地不破壞私有財產(chǎn)的制度，但社會主義就首先要在工業(yè)中然后要在農(nóng)業(yè)中破壞私有制。”20

　　張聞天和毛澤東在中共“七大”前都曾說過，新民主主義社會就是新（式）資本主義社會。21《論聯(lián)合政府》中說：“而在中國，為民主主義奮斗的時間還是長期的�！�…沒有一個新式的資本主義性質的徹底民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會主義社會來，那只是完全的空想。”共產(chǎn)黨人“不但不怕資本主義，反而提倡它的發(fā)展”。221948年7月，經(jīng)毛澤東審改、以新華社信箱名義發(fā)表的《關于農(nóng)業(yè)社會主義的問答》指出：必須清醒地認識到，社會主義不是依靠小生產(chǎn)可以建設起來的，而是必須依靠社會化的大生產(chǎn)，首先是工業(yè)的大生產(chǎn)來從事建設。我們要達到社會主義，必須經(jīng)過新民主主義經(jīng)濟一個時期的發(fā)展，在新民主主義社會中大量地發(fā)展公私近代化工業(yè)，制造大批供給農(nóng)民使用的農(nóng)業(yè)機器，并由此將農(nóng)民的個體經(jīng)濟逐步地轉變?yōu)榧�體農(nóng)場經(jīng)濟之后，才有可能。舍此而采取搞絕對平均的冒險辦法，所得的結果，一定仍然是大家的一場貧困。同年9月，毛澤東在中共中央政治局會議上的報告中雖然否定了“新資本主義”的提法，認為“我們的社會經(jīng)濟的名字還是叫‘新民主主義經(jīng)濟’好”，但他同時也指出：“關于完成新民主主義到社會主義的準備，……還要一二十年時間。我們要努力發(fā)展經(jīng)濟，由發(fā)展新民主主義經(jīng)濟過渡到社會主義�！�231949年7月毛澤東向中央團校畢業(yè)生講話時說，20年后我們工業(yè)發(fā)展到一定程度就轉入社會主義。24由于毛澤東一再說“社會主義還早著呢”，《共同綱領》因此完全沒有提到社會主義。建國初期毛澤東提出“三年準備，十年建設”，也是指新民主主義經(jīng)濟的建設。現(xiàn)在“三年準備”剛剛有了一點頭緒，就突然提出將“基本上完成國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造”畢其功于一役，提出“總路線也可以說就是解決所有制問題”，就是“改變生產(chǎn)關系”，讓私有制“變?yōu)椴缓戏ā保?5等于是在“新民主主義社會”這個襁褓中的嬰兒尚未正式命名前，就將其判處了死刑。1953年8月周恩來在全國財經(jīng)會議上的結論正式闡述總路線時，在毛澤東6月政治局會議上的表述前面加了一句話：“從中華人民共和國成立，到社會主義改造基本完成，這是一個過渡時期。”1955年3月，毛澤東在中國共產(chǎn)黨全國代表會議上的開幕詞中說：“中央委員會根據(jù)列寧關于過渡時期的學說，……提出了黨在過渡時期的總路線�！�26上述提法是中共理論轉型完成的標志，即用蘇式的“過渡時期理論”取代了具有獨創(chuàng)性的“新民主主義社會論”，用一個過渡時期——“從資本主義到社會主義的過渡時期”取代了兩個過渡階段——“從半殖民地半封建社會過渡到新民主主義社會”和“從新民主主義社會過渡到社會主義社會”。

　　為什么要以“今日之我”否定“昨日之我”，毛澤東并沒有詳加解釋，也沒打算和持不同意見者認真對話。據(jù)說，“按《聯(lián)共黨史簡明教程》的介紹，1925年底蘇聯(lián)國民經(jīng)濟恢復時期結束，從1926年開始國家的社會主義工業(yè)化建設，到1933年底取得決定性的勝利，共花了8年時間。按斯大林1936年11月25日所作的關于蘇聯(lián)憲法草案的報告所講的情況，蘇聯(lián)1924年開始社會主義改造，到1936年資本主義在國民經(jīng)濟所有部門被完全消滅，時間則為13年�！边@樣一計算，用10到15年時間完成中國的社會主義改造就足夠了。毛澤東歷來反對“言必稱希臘”，反對照搬蘇聯(lián)教條，但在重新制定中共總路線這樣的根本性問題上，他卻亦步亦趨地追隨“老大哥”。在1948年毛澤東計劃建立共產(chǎn)黨“一黨政府”時，由于斯大林的反對而重新回到“聯(lián)合政府”的政策上來，現(xiàn)在斯大林已經(jīng)去世，再沒有人能夠阻止毛澤東通過加速實現(xiàn)社會主義改造，使中共與蘇共在國際共產(chǎn)主義運動中平起平坐了。由于延安整風和中共七大確立了毛澤東思想的正統(tǒng)地位，中共黨內(nèi)也已經(jīng)沒有任何力量能夠撼動毛澤東的領導權。1953年夏秋兩季，高崗充當了批判劉少奇“新民主主義社會論”的急先鋒，一時間大有接替劉少奇黨內(nèi)“第二把手”的架式。然而，當劉少奇的“右傾錯誤”被批倒批臭，過渡時期總路線順利誕生后，毛澤東便以犧牲高崗的政治生命為代價，再度與劉少奇、周恩來、陳云等人達成了政治諒解。

　　在批判“右傾錯誤”并掀起“社會主義高潮”后，僅用兩三年時間就完成了原來設想用三個五年計劃來實現(xiàn)的社會主義改造任務。但毛澤東仍不滿足，他還想以大躍進的速度，在生產(chǎn)力上“超英趕美”，在生產(chǎn)關系上超越“老大哥”，搶先進入共產(chǎn)主義，使中國成為世界革命當之無愧的中心。由于總路線、大躍進、人民公社“三面紅旗”運動的徹底失敗，中蘇兩黨、兩國關系完全破裂，中國國內(nèi)經(jīng)濟陷入深重的危機，幾千萬人餓死，各種社會矛盾激化，毛澤東本人在黨內(nèi)的威信也明顯地下降了。在這種情況下，毛澤東開始懷疑蘇式社會主義模式。在“反修斗爭”中，他把蘇聯(lián)的社會性質描述為“社會法西斯主義”、“社會帝國主義”；
在四清運動和文化大革命運動中，他采用了“官僚主義者階級”、“黨內(nèi)走資本主義道路的當權派”、“黨內(nèi)資產(chǎn)階級”來描述自己的同僚和部下，表達了對自己親手建立的中國社會主義制度的強烈質疑與不滿。

　　1976年6月15日，毛澤東對華國鋒等人說，人生七十古來稀，我八十多歲了，人老總想后事。中國有句古話叫蓋棺定論，我雖未蓋棺也快了，總可以定論吧！我一生干了兩件事，一是與蔣介石斗了幾十年，把他趕到那么幾個海島上去了；
另一件事你們都知道，就是發(fā)動“文化大革命”，這事?lián)碜o的人不多，反對的人不少。27第一件事是進行新民主主義革命，在中國大陸建立了無產(chǎn)階級專政的政權；
第二件事是在無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命，革過去革過命的命。在這里他沒有提社會主義改造，雖然過去他曾表示對此比對淮海戰(zhàn)役還要高興。事實上他對中國的“社會主義社會”評價甚低，認為“現(xiàn)在還實行八級工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會沒有多少差別”；
“列寧說建設沒有資本家的資產(chǎn)階級國家，為了保障資產(chǎn)階級法權。我們自己就是建設了這樣一個國家，跟舊社會差不多，分等級，……要保護大官們的利益，他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。”28張春橋奉命解釋毛澤東的理論，他進一步認為中國的所有制也很難說就是社會主義的�！懊�主席一九六九年四月二十八日在黨的九屆一中全會上說過：‘看來，無產(chǎn)階級文化大革命不搞是不行的，我們這個基礎不穩(wěn)固。據(jù)我觀察，不講全體，也不講絕大多數(shù)，恐怕是相當大的一個多數(shù)的工廠里頭，領導權不在真正的馬克思主義者、不在工人群眾手里�！�”“思想上政治上的路線是否正確，領導權掌握在哪個階級手里，決定了這些工廠實際上歸哪個階級所有。……赫魯曉夫、勃列日涅夫不就是這樣改變了蘇聯(lián)的所有制嗎？劉少奇、林彪不就是這樣程度不同地改變了我們一批工廠企業(yè)的性質嗎？”29

　　毛澤東與劉少奇關于中國社會性質的思想碰撞，前后經(jīng)歷了兩個回合。每一次劉少奇在主觀上都想要追隨毛澤東，而后者思想的飄乎不定和觀點的多變性，使劉少奇一再成為所謂“資產(chǎn)階級反動路線”和“資產(chǎn)階級司令部”的代表人物。在第一個回合，劉少奇堅持毛澤東在1940年代前期提出的“新民主主義社會論”，而毛澤東則提出了“從資本主義到社會主義的過渡時期的總路線和總任務”。在第二個回合，劉少奇肯定了“社會主義改造”后中國社會的社會主義性質，而毛澤東則再次否定自我，提出了“沒有資本家的資產(chǎn)階級國家”、“資產(chǎn)階級就在黨內(nèi)”的所謂“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”。

　　三、當代中國社會性質的三種判斷

　　在十年“文革”結束并徹底否定“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”后，進而否定“過渡時期總路線”，恢復“新民主主義社會論”的歷史地位，承認1949年以后的劉少奇路線優(yōu)于毛澤東路線，本來是順理成章的事�！度嗣袢請蟆肪庉嫴吭谥泄仓醒霙Q定為劉少奇平反時撰寫的社論原題為“還歷史以本來面目”，但被胡喬木改為《恢復毛澤東思想的本來面目》。雖然他知道“現(xiàn)在很多同志對”“‘恢復毛澤東思想的本來面目’這句話意見很大，很不理解”，但仍堅持“要用這個作題目”，把中共十一屆三中全會所繼承和發(fā)揚的劉少奇的思想說成是“毛澤東思想的本來面目”。社論原稿中有這樣一段話：“在人類歷史上，在國際共產(chǎn)主義運動史上，有一些偉大的先進人物，到后期或晚年的某些行動違背了當初信奉的、傳播的、倡導的理論�！痹诎l(fā)表時也被刪去了。1949年以后劉少奇比較正確的那些思想，可以說基本符合1940至1945年期間的毛澤東思想，但絕對不能兼容于1952年以后的毛澤東思想。當時就有讀者這樣評價被胡喬木修改后的人民日報社論：要為劉少奇平反，又要為毛澤東的錯誤涂飾，只能越涂越黑。不要再搞實用主義了，什么都是毛澤東思想，到底什么是客觀真理？這篇社論一發(fā)表，把你們幾年來逐步恢復的威信一下子搞光了。30

　　中共十一屆三中全會以來，對于“過渡時期總路線”的評價大體上有三種：基本正確，搞早了，搞錯了。(點擊此處閱讀下一頁)

　　由于胡喬木在1980年代扮演了繼毛澤東之后中共主要“理論權威”的角色，受他的思想影響制定的官方文件持基本正確論。但胡喬木本人在其晚年的文章中已經(jīng)向第二種評價靠攏。長期擔任中國社會科學院院長和中共中央黨史研究室主任的胡繩在去世前的幾篇文章尤其是《毛澤東的新民主主義論再評價》中，則明顯地傾向于第三種評價。他認為，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中講中國的資本主義不是太多，而是太少，這是馬克思主義的科學語言。馬克思主義者是從客觀社會發(fā)展規(guī)律來認識資本主義的歷史作用。如果認為趁資本主義還少，還沒有發(fā)展起來，就可以馬上過渡到社會主義，這就是倒向民粹主義而離開馬克思主義。31

　　重新恢復“新民主主義社會論”的理論嘗試始于1979年。這一年的《經(jīng)濟研究》第5期發(fā)表了蘇紹智、馮蘭瑞（在1980年代分別任社科院馬列所所長和黨委書記）的文章《無產(chǎn)階級取得政權后的社會發(fā)展階段問題》，此文原是兩位作者在1979年2月“理論工作務虛會”上的聯(lián)合發(fā)言。文章指出：“在我國……小生產(chǎn)占絕對優(yōu)勢，生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)社會化的程度和人民的文化水準都極為低下，向社會主義過渡的時期將會更長一些。在我國，過渡時期還沒有結束，還沒有進入馬克思和列寧所設想的共產(chǎn)主義社會的第一階段（社會主義社會）。”他們認為可以參酌毛澤東的一個說法：由資本主義到社會主義，這可以叫做不發(fā)達的社會主義；
承認中國還處在“不發(fā)達的社會主義階段”。時任社科院副院長的于光遠評論道：“應當說這是我國學者系統(tǒng)地提出無產(chǎn)階級取得政權后的社會發(fā)展階段問題和進行科學分析的第一篇文章�！倍�社科院另一位負責人則認為，這篇文章提出中國是否社會主義問題，這不是學術問題而是重大的政治問題。中央對這個問題很重視，正副秘書長專門開了會，中宣部要說話。科學無禁區(qū)，但這個問題要劃一個大界線。他還幾次布置人寫批判文章。后來中宣部多次開會討論對這篇文章的處理，最終由胡耀邦拍板，不做出需要進行批判的政治結論。但此后馮蘭瑞寫《再論無產(chǎn)階級取得政權后的社會發(fā)展階段》，就沒有能夠發(fā)表。32

　　雖然“不發(fā)達的社會主義階段論”暫時被壓制了下去，但類似的說法很快就堂而皇之地進入了官方文件。1981年6月，中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》提出“我國的社會主義制度還是處于初級的階段”。1982年9月，胡耀邦在中共十二大政治報告中指出：“我國的社會主義社會現(xiàn)在還處在初級發(fā)展階段，物質文明不發(fā)達�！�1987年4月，鄧小平在會見捷克斯洛伐克總理什特勞加爾時說：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格。只有到了下世紀中葉，達到了中等發(fā)達國家的水平，才能說真的搞了社會主義，才能理直氣壯地說社會主義優(yōu)于資本主義�！� 同年7月，他會見意大利共產(chǎn)黨領導人約蒂和贊蓋里時說：“我們黨的十三大要闡述中國社會主義是處在一個什么階段，就是處在初級階段，是初級階段的社會主義。社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發(fā)達的階段�！�331987年10月，在中共十三大政治報告中首次系統(tǒng)地闡述了“社會主義初級階段”理論。在1980年代的政治氛圍中，人們還不能旗幟鮮明鼓吹“市場經(jīng)濟”，而只能婉轉地說“社會主義商品經(jīng)濟”，因此，對于當時用“社會主義初級階段”的“新瓶”來裝“新民主主義社會”的“老酒”，也是可以理解的。雖然這樣做的后果，必然會因為服務于政治的需要而犧牲理論的自洽性與完整性，從而削弱理論的解釋力與說服力。

　　于光遠在試圖闡釋“新民主主義社會論”與“社會主義初級階段論”的關系時說：理想的發(fā)展應該是，在建國后按照新民主主義社會論的要求，建立和鞏固新民主主義的社會制度，在新民主主義的社會制度下本著發(fā)展生產(chǎn)力的基本要求，發(fā)展社會主義的經(jīng)濟，同時也發(fā)展資本主義的經(jīng)濟。在發(fā)展中爭取社會主義經(jīng)濟發(fā)展得更快。兩者在發(fā)展中差距逐漸拉大，使得資本主義經(jīng)濟逐漸變成社會主義經(jīng)濟的補充和助手。這時候中國的社會就成為社會主義社會，但還處于初級階段。這時候“社會主義初級階段論”就取代了原先的“新民主主義社會論”，成為指導今后社會發(fā)展的理論原理�？墒窃谑聦嵣�，這兩個“論”起作用的時間中，有30多年的“指導性理論空白”時期。已經(jīng)成為歷史的東西，只有承認。1956年在中國誕生的，并且在這之后20多年中形成的那個社會主義社會不論是怎樣的早產(chǎn)兒、畸形兒，我們也只能作為既成事實接受下來。嚴格意義上的補課——即要求中國再經(jīng)過一個新民主主義社會的階段是不可能的。34于光遠的觀點在1988年剛提出的時候是一種相當前衛(wèi)的觀點，在十幾年后的今天卻已經(jīng)不合時宜了。當時，在“社會主義經(jīng)濟因素與資本主義經(jīng)濟因素可以長期共存”尚被視作離經(jīng)叛道的情況下，“爭取社會主義經(jīng)濟發(fā)展得比資本主義經(jīng)濟更快”，顯然是天經(jīng)地義、理所當然的。所謂從“低級階段”向“高級階段”轉化，就是指“社會主義經(jīng)濟因素的不斷增長”。然而，現(xiàn)在的主流觀點卻是“國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性退出”。

　　自科學社會主義理論體系形成之后，一直堅持社會主義區(qū)別于資本主義的三個主要特征是公有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配原則。即使是在劉少奇闡述“剝削有功”的“天津講話”中，也明確表示“社會主義是要沒收私人工廠的”。351992年鄧小平南方談話首先突破了社會主義就是計劃經(jīng)濟的框框，隨后突破的是“社會主義因素意味著公有制經(jīng)濟”的框框，最后一個框框是最近才正式突破的，中共十六大政治報告首次提出“確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”。社會主義社會的三個主要特征都被消解了，它和資本主義社會還有什么本質區(qū)別呢？

　　日本學者關志雄認為：中國在標榜社會主義的同時，其實正在向資本主義邁進，其表現(xiàn)是市場經(jīng)濟和私有財產(chǎn)正在向經(jīng)濟的每個角落滲透。雖然中國政府把目前的中國經(jīng)濟定義為“社會主義的初級階段”，然而，從迅速出現(xiàn)的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的兩極化現(xiàn)狀來判斷，倒不如說更接近于“原始資本主義”。它是一個為資本主義的形成創(chuàng)造必要的資本和工資勞動關系的過程。特別是在沿海地區(qū)，依靠對內(nèi)陸的打工工人進行“榨取”而實現(xiàn)的工業(yè)化，以及土地在實質上的私有化與集中（圈地）所帶來的住宅建設熱潮，讓人不由得聯(lián)想起資本主義形成時期英國的情景。于是，以“社會主義初級階段論”為借口，中國雖然掛著社會主義的“羊頭”，卻堂而皇之地賣起了資本主義的“狗肉”。實際上，中國并沒有向人們展示出如何從社會主義初級階段向高級階段過渡的藍圖，相反，1993年一直被視為社會主義經(jīng)濟三大支柱的“計劃經(jīng)濟”、“人民公社”和“國營企業(yè)”等字樣從憲法中刪除，到2001年，又以江澤民總書記提出“三個代表理論”為契機，資本家被允許加入共產(chǎn)黨。到最后，中國經(jīng)濟的目標肯定不是社會主義的高級階段，而是資本主義的高級階段。然而，區(qū)別于初級階段，資本主義的高級階段是以法治（而非人治）和民主政治（而非獨裁政治）為基礎，以保護私有財產(chǎn)以及扶持弱者的社會保障體系為其制度前提，因此，這條路想必不會平坦吧。36

　　雖然沒有對“社會主義初級階段論”進行“當面鑼，對面鼓”的直接挑戰(zhàn)，但是中國新左派理論家還是在“當代中國社會性質”問題上提出了一種替代性的理論。汪暉認為，“中國的問題已經(jīng)同時是世界資本主義市場中的問題”，“在冷戰(zhàn)結束以后，包括中國在內(nèi)的社會主義國家已經(jīng)成為世界資本主義市場的一個重要的、也許是最富活力的地區(qū)；
東亞地區(qū)也的確可能改變在原有的資本主義經(jīng)濟體系中的邊緣地位，成為新的市場經(jīng)濟中心之一”。37認為中國已經(jīng)處于“全球化時代的資本主義”，新左派的這種觀點似乎回到了六十多年前“動力派”的理論。質疑的觀點也與當年類似，就是認為他們同樣夸大了中國社會中業(yè)已存在的資本主義因素。

　　位于世界資本主義制度“中心”的發(fā)達國家的社會，根據(jù)沃爾夫岡·查普夫的定義，是指那些政治上實現(xiàn)競爭制民主、經(jīng)濟上實現(xiàn)市場經(jīng)濟、在社會上實現(xiàn)大眾消費和福利國家的社會。以選舉自由和生活保障為形式的大眾消費和福利國家可以說是產(chǎn)出，是收益，是市場經(jīng)濟和競爭制民主的“過程收益”，而市場經(jīng)濟和競爭制民主在這個意義上被看作是“投入、結構和儲備”。在現(xiàn)代社會中，除了“西方的民主國家”，還沒有發(fā)現(xiàn)有以大眾消費和福利國家為形式的福利發(fā)展。通向工業(yè)社會的道路除自由民主道路外，還有專制的道路和法西斯主義的道路以及社會主義專政道路。實踐證明，一切政治專政、一切指令性經(jīng)濟，都不能運用他們自己培養(yǎng)的民眾的“主觀性”和創(chuàng)造潛能，去進行革新和借助改革解決沖突。38

　　沃爾夫岡·查普夫指出：競爭制民主是政治制度，在這種制度中政黨和候選人（如總統(tǒng)候選人）按照憲法爭奪權力，而這種權力將在一定時間內(nèi)交付給他們。競爭制民主包括一個發(fā)揮作用的法治國家，也應包括各利益群體間的爭論和多元化的公共輿論。競爭制民主可以根據(jù)中央集權和聯(lián)邦制的規(guī)模的不同、地區(qū)特點以及調(diào)節(jié)各利益群體的方式的不同而有所變化。市場經(jīng)濟是經(jīng)濟制度，在此制度中，大企業(yè)和小企業(yè)可以分別作出其投資和雇傭方面的決定，雇員也可以自由決定是否提供他們的勞動力。同時也有明確的法律規(guī)定，反對隨心所欲的對待雇員、顧客和自然環(huán)境，換句話說，現(xiàn)代的市場經(jīng)濟都是不同程度上的社會市場經(jīng)濟。競爭制民主和市場經(jīng)濟是現(xiàn)代社會的基礎制度，發(fā)展大眾消費和福利國家的福利社會則是第三個基本制度�，F(xiàn)代社會的標準是看國家和市場的花費和努力最終是否能和公民個體和私人家庭的福利聯(lián)系起來，而不是看其軍事實力或對市場經(jīng)濟的影響力。大眾消費意味著“所有人的富裕”和公民的選擇可能性。福利國家保證在個人基本權利意義上的社會安全。39用上面這幾把尺子來衡量，當代中國究竟夠得上“現(xiàn)代資本主義社會”的哪一條標準呢？所謂“社會主義在歐洲”、“‘三個代表’在美國”的說法，并不是空穴來風。

　　鄧小平說：計劃經(jīng)濟不等于社會主義，市場經(jīng)濟不等于資本主義。40事實上，在歐美大洋洲日本等“現(xiàn)代資本主義社會”，有的政府經(jīng)濟計劃和指導多一些，有的少一些；
有的公有制企業(yè)多一些，有的少一些；
有的社會福利制度完備一些，有的簡陋一些；
經(jīng)濟社會制度的差別還是相當大的，唯有在競爭制民主的政治制度上沒有顯著性的差別。也就是說，競爭制民主是“現(xiàn)代資本主義社會”最本質的特征。假如要說當代中國是資本主義的話，它還遠遠談不上是“全球化時代的資本主義”，充其量只能說是“原始資本主義”、“初級階段的資本主義”，或更準確地說是“特殊形態(tài)的資本主義”、“另類資本主義”；
用過去的話說是“國家資本主義”、“官僚資本主義”，用現(xiàn)在的話說是“權貴資本主義”、“威權主義的資本主義”。

　　如果說標榜社會主義有違事實，承認資本主義有悖理想的話，不如重新回到曾經(jīng)鼓舞過一代中國人的新民主主義。政治制度完全可以作為定義社會性質的主要標尺。當年毛澤東在《新民主主義論》中，就是首先分析新民主主義的政治，然后才談到新民主主義的經(jīng)濟和文化，并根據(jù)政治標準確定了“新民主主義社會”的性質。但是，我們現(xiàn)在所說的“新民主主義”與毛澤東、劉少奇意義上的“新民主主義”有一個重大的區(qū)別。此“新”非彼“新”。彼“新”是改舊更新之意，以“新質”與“舊質”相對；
此“新”是新生新鮮之意，以“新進”與“先進”相對。當年以“新民主主義”取代“舊民主主義”的理由有二。其一，“中國革命是世界革命的一部分”，而新的世界革命是“無產(chǎn)階級社會主義世界革命”。其二，“舊民主主義”建立的是資產(chǎn)階級共和國，“新民主主義”所要建立的“只能是在無產(chǎn)階級領導下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國”。上述的理由均已不能成立。以布爾什維克革命和蘇維埃政權為代表的“無產(chǎn)階級社會主義世界革命”，已經(jīng)從世界舞臺上退隱，現(xiàn)在具有世界意義的革命是席卷全球的民主化、市場化、城市化和信息化。在“三個代表”理論提出以后，一個階級的“領導”以及針對另一個階級的“專政”概念，已經(jīng)不再具有理論上的合法性。

　　“革命尚未成功，同志仍需努力�！蔽覀兺耆�有理由把中國21世紀頭20年的總任務定為“確立新民主主義社會秩序”。而“我們的基本口號是：民主化與工業(yè)化！在我們這里，民主化與工業(yè)化是不能分離的�！�41在1951年2月劉少奇提出上述基本口號的同一講話中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他還談到在“中國大多數(shù)的人民群眾經(jīng)過了相當長期的選舉訓練并大體識字之后”，就可以“完全地實行”“普遍、平等、直接、無記名投票”的選舉。而這正是實行競爭制民主的關鍵環(huán)節(jié)。為了穩(wěn)妥和保險起見，可以考慮分兩個階段實行競爭性直接選舉，首先由選民直接選舉市議會和市長，然后再由選民直接選舉國會和國家領導人。

　　1 參見中共上海市黨史資料征集委員會主編：《三十年代中國社會性質論戰(zhàn)》，上海：知識出版社，1987年版，4、10、19、26頁。

　　2 高華：《紅太陽是怎樣升起的——延安整風運動的來龍去脈》，香港：中文大學出版社，2000年版，52頁。

　　3 中共上海市黨史資料征集委員會主編：《三十年代中國社會性質論戰(zhàn)》，27-28、34-35頁。

　　4《毛澤東選集》，一卷橫排袖珍本，北京：人民出版社，1967年版，627頁。

　　5 劉少奇：《在天津市干部會上的講話（一九四九年四月二十四日）》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》，北京：中央文獻出版社，1993年版，電子版載“人民網(wǎng)”網(wǎng)站。

　　6 毛澤東：《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》，載《毛澤東選集》，576、572頁。

　　7 陳獨秀：《我們的政治意見書》，載任建樹等編：《陳獨秀著作選》，第三卷，上海人民出版社，1993年版，114、120頁。

　　8 參見笑蜀編：《民主的先聲——中國半個世紀前對人民的莊嚴承諾》，香港：博思出版集團，2002年版，153-159頁。

　　9 載中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》，第四卷，北京：人民出版社，1996年版，25-28頁。

　　10 于光遠：《從“新民主義社會論”到“社會主義初級階段論”》，北京：人民出版社，1996年版，自序，1-3頁。

　　11 毛澤東：《對〈論聯(lián)合政府〉的說明》，載《毛澤東文集》，第三卷，275頁。

　　12 《毛澤東選集》，961頁；
參見于光遠：《從“新民主義社會論”到“社會主義初級階段論”》，41頁。

　　13 劉少奇：《關于新中國的經(jīng)濟建設方針》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　14 劉少奇：《在天津市工商業(yè)家座談會上的講話》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　15 劉少奇：《東北的插犋換工和富農(nóng)問題》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　16 劉少奇：《對中共山西省委〈把老區(qū)的互助組織提高一步〉的批語》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　17 劉少奇：《“三年準備，十年建設”》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　18 毛澤東：《批判離開總路線的右傾觀點》，載《毛澤東選集》，第五卷，北京：人民出版社，1977年版，81-82頁。

　　19 劉少奇：《春耦齋講話》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　20 劉少奇：《共產(chǎn)黨員標準的八項條件》，載《劉少奇選集》，下卷，北京：人民出版社，62頁。

　　21 《張聞天文集》，第三卷，186頁；
《毛澤東文集》，第三卷，110頁。

　　22《毛澤東選集》，961頁；
參見于光遠：《從“新民主義社會論”到“社會主義初級階段論”》，41頁。

　　23 毛澤東：《在中共中央政治局會議上的報告和結論》，載《毛澤東文集》，第五卷，139、146頁。

　　24 轉引自于光遠：《從“新民主義社會論”到“社會主義初級階段論”》，90頁。

　　25 毛澤東：《關于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》，載《毛澤東文集》，第六卷，301、305頁。

　　26 《毛澤東選集》，第五卷，138頁。

　　27 參見馬齊彬等編：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》，北京：中共黨史資料出版社，1989年版，409頁。

　　28 轉引自張麗波：《“反擊右傾翻案風”運動始末》，載“世紀檔案”網(wǎng)站。

　　29 張春橋：《論對資產(chǎn)階級的全面專政》，載北京：《紅旗》雜志，1975年第4期。

　　30 參見余煥椿：《一篇難以自圓其說的重要文章——〈論為劉少奇同志平反〉社論發(fā)表前后》，載廣州：《同舟共進》月刊，2002年第10期，28-35頁。

　　31 參見胡繩：《毛澤東的新民主主義論再評價》，載北京：《中國社會科學》1999年第3期。

　　32 參見袁晞：《一蓑煙雨任平生——馮蘭瑞傳》，北京：氣象出版社，1999年版，149-155頁。

　　33 《鄧小平文選》，第3卷，北京：人民出版社，1993年版，225、252頁。

　　34 于光遠：《從“新民主義社會論”到“社會主義初級階段論”》，146-147頁。

　　35 劉少奇：《在天津市工商業(yè)家座談會上的講話》，載《劉少奇論新中國經(jīng)濟建設》。

　　36 關志雄：《是“社會主義初級階段”還是“原始資本主義階段”？》，載日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所“RIETI”網(wǎng)站。

　　37 汪暉：《當代中國的思想狀態(tài)與現(xiàn)代性問題》，載�？冢骸短煅摹罚�1997年第6期。

　　38 沃爾夫岡·查普夫：《現(xiàn)代化與社會轉型》，北京：社會科學文獻出版，1998年版，123-124頁。

　　39 沃爾夫岡·查普夫：《現(xiàn)代化與社會轉型》，144-145頁。

　　40 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，載《鄧小平文選》，第3卷，373頁。

　　41 劉少奇：《在北京市第三屆人民代表會議上的講話》，載《建國以來重要文獻選編》，第二冊，北京：中央文獻出版社，1992年版，85-93頁。

相關熱詞搜索：新民主主義 三種 當代中國 性質 判斷