�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　如果我們的生活方式讓我們?cè)诳植乐髁x面前脆弱不堪，我們就需要新的生活方式。

　　英國(guó)女王在7月18日星期五宣稱(chēng)“他們不能改變我們的生活方式�！痹谠馐芑�地組織9-11襲擊之后，美國(guó)領(lǐng)袖同樣宣稱(chēng)面對(duì)恐怖主義的威脅，他們國(guó)家的自由生活方式不會(huì)改變。

　　這種情緒是讓人尊敬的，但是作為政策卻是錯(cuò)誤的。生活在自由社會(huì)的人如美國(guó)和英國(guó)，應(yīng)該改變其生活方式，以便更好地應(yīng)對(duì)恐怖主義的襲擊。

　　我承認(rèn)，這是悲觀主義的論調(diào)。從2001年至今，樂(lè)觀主義一直處于辯論的上風(fēng)。保守的樂(lè)觀主義者布什總統(tǒng)聲稱(chēng)極端恐怖主義問(wèn)題能夠通過(guò)軍事手段進(jìn)行追捕，抓住一定數(shù)量的恐怖分子得到解決。自由派樂(lè)觀主義者聲稱(chēng)極端恐怖主義問(wèn)題能夠通過(guò)國(guó)際社會(huì)共同把富裕送給貧窮的穆斯林國(guó)家得到解決。

　　但是和人們想象的不一樣，不管是戰(zhàn)爭(zhēng)消耗還是針對(duì)中東的馬歇爾計(jì)劃都不能阻止基地組織，恐怖主義的威脅不僅局限于本拉丹（Osama bin Laden）或其同伙這些極端分子。在美國(guó)，過(guò)去五次大的恐怖襲擊災(zāi)難中只有兩次是穆斯林極端分子干的。（9-11襲擊和1993年世界貿(mào)易中心爆炸），其他三次都是國(guó)內(nèi)極右分子（墮胎診所爆炸案的嫌疑犯魯?shù)婪颍‥ric Rudolph），亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)炸彈襲擊（the Atlanta Olympics bomber），俄克拉何馬城市爆炸案主犯提摩西•麥克維（Timothy McVeigh）和極端左派分子（郵包炸彈手泰德•卡扎恩斯基（Ted Kaczynski）所為。按照聯(lián)邦調(diào)查局FBI的說(shuō)法，當(dāng)今第一號(hào)的國(guó)內(nèi)恐怖威脅來(lái)自“地球解放陣線” （Earth Liberation Front (ELF)和類(lèi)似的極端生態(tài)恐怖主義組織。在日本，在地鐵中排放沙林毒氣謀殺旅客的不是外國(guó)人，而是日本預(yù)示世界末日的“奧姆真理教”（Aum Shinrikyo）分子。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，文明的最大威脅可能來(lái)自堅(jiān)強(qiáng)的極端分子如郵包炸彈分子,，或狂熱崇拜如奧姆真理教。以瘟疫形式出現(xiàn)的生理意義上的恐怖分子可能比任何別的形式都更加危害。本拉丹和其他組織不大可能使用流行病以便屠殺敵人同時(shí)也屠殺盟友。但是企圖加快世界末日來(lái)臨步伐的瘋狂的個(gè)人或團(tuán)體就沒(méi)有這個(gè)顧慮。美國(guó)人應(yīng)該對(duì)2001年秋天郵寄“炭疽信件”殺害了若干人的恐怖分子更恐懼。一個(gè)更加有說(shuō)服力的理論表明這個(gè)殺人兇手是具有科學(xué)知識(shí)的美國(guó)公民。

　　恐怖分子產(chǎn)生的危害隨著技術(shù)的發(fā)展而迅猛增加。許多組織和個(gè)人已經(jīng)擁有了非常復(fù)雜先進(jìn)的計(jì)算機(jī)，比20世紀(jì)中葉超級(jí)大國(guó)的計(jì)算機(jī)更先進(jìn)。明天這些個(gè)人有可能更容易在地下實(shí)驗(yàn)室里合成基因控制病毒，就像現(xiàn)在生產(chǎn)精致的毒品一樣。

　　即使沒(méi)有多少技術(shù)的恐怖分子也能破壞先進(jìn)的社會(huì)，讓大量的財(cái)富化為烏有。由于四顆炸彈，倫敦交通中斷一天。在9-11期間，天空中的每一架飛往美國(guó)的飛機(jī)都被政府強(qiáng)制降落。這樣的話，比較被恐怖分子襲擊的機(jī)會(huì)和在車(chē)禍或雷電中喪生的機(jī)會(huì)是誤導(dǎo)人的。發(fā)生車(chē)禍，或雷擊，不需要關(guān)閉整個(gè)城市。

　　我們應(yīng)該不應(yīng)該改變自己的生活方式以便更好保護(hù)自己的安全？我們已經(jīng)在做出改變了。1970年代的劫機(jī)風(fēng)潮導(dǎo)致世界范圍的機(jī)場(chǎng)安裝金屬探測(cè)器。自己和行李接受檢查可能要求我們喪失部分自由，但是它確實(shí)起作用。劫機(jī)的潮流沒(méi)有了。9-11劫機(jī)者得使用切箱刀作為武器，因?yàn)槭謽屇鼙粰z測(cè)出來(lái)。機(jī)場(chǎng)安檢方面更加嚴(yán)厲的措施確實(shí)防止了9-11的重復(fù)出現(xiàn)。

　　有些自由主義者認(rèn)為恐怖分子陰謀的實(shí)現(xiàn)證明安全措施失效的說(shuō)法是不和邏輯的。相關(guān)的事實(shí)是不僅很多試圖同樣做的恐怖分子被發(fā)現(xiàn)了，而且威懾和挫敗了更多的人。受到自由主義者抨擊的倫敦的中央監(jiān)控系統(tǒng)也許不能防止炸彈，但有助于發(fā)現(xiàn)罪犯。

　　機(jī)場(chǎng)的金屬探測(cè)器并沒(méi)有讓美國(guó)，英國(guó)或其他自由社會(huì)變成警察國(guó)家。同樣的，傻子都懂的身份證和街頭監(jiān)控相機(jī)也不會(huì)。專(zhuān)橫殘暴的不是技術(shù)，是國(guó)家。梅特涅（Metternich）使用情報(bào)員創(chuàng)立警察國(guó)家，斯大林使用電報(bào)和電話。自由社會(huì)在過(guò)去成功地找到安全和自由空間的平衡，相信未來(lái)同樣能做到這一點(diǎn)。

　　在旅行的時(shí)候接受額外的安全檢查，在公共場(chǎng)所和社區(qū)接受合理的監(jiān)督或許是自由國(guó)家必須接受的起碼的變化。我們或許已經(jīng)生活在多個(gè)世紀(jì)以來(lái)的地域主權(quán)國(guó)家壟斷更多權(quán)利的盡頭。這很大程度上是因?yàn)榛鹚幍母锩�，使得歐洲和日本的現(xiàn)代化王室粉碎軍閥叛亂并在動(dòng)亂的地方建立秩序。隨后的民主國(guó)家采用新方法選舉領(lǐng)袖，但是從老政權(quán)里繼承強(qiáng)大的軍事和警察力量。

　　矛盾的是，強(qiáng)大的國(guó)家才是個(gè)人自由的前提。我們可以沒(méi)有武裝的與別人做生意是因?yàn)槲覀兿嘈耪�府�?huì)充分保護(hù)我們的權(quán)益。在政府搖搖欲墜或已經(jīng)被推翻的國(guó)家里，像阿富汗或伊拉克，就像犯罪泛濫的地區(qū)一樣，生活重新回到無(wú)政府狀態(tài)。不敢走出防護(hù)嚴(yán)密的家的人是不自由的，不管他們有什么樣的抽象的法律或政治權(quán)利。

　　當(dāng)今恐怖主義最讓人擔(dān)心的后果是政府承認(rèn)他們可能無(wú)法保護(hù)我們。幾年以前，布什政府的國(guó)內(nèi)安全部頭目告訴美國(guó)人裝上電線磁帶，密封窗戶(hù)以防毒氣襲擊。在倫敦爆炸案后，大西洋兩岸的政府安全專(zhuān)家都說(shuō)公民應(yīng)該高度警戒，保持警惕。

　　盡管不是它們的錯(cuò)，由于技術(shù)武裝使得危險(xiǎn)分子力量更加強(qiáng)大，政府確實(shí)在失去保護(hù)我們免于恐怖主義極其后果的能力。如果情況確實(shí)如此，我們改變自己的生活方式和做生意的方式就顯得更加重要。

　　其中一個(gè)反應(yīng)就是挪走恐怖分子可能的襲擊目標(biāo)。這些已經(jīng)在發(fā)生了。即使在從前的世界貿(mào)易中心地址上的新自由塔重新設(shè)計(jì)以防汽車(chē)炸彈襲擊以前，紐約的許多金融地區(qū)已經(jīng)遷往曼哈頓市中心不那么暴露的地方或遷離紐約市。一直在進(jìn)行的從大城市向郊區(qū)和小城鎮(zhèn)的工作和工人轉(zhuǎn)移會(huì)加快速度。

　　為什么不呢？重要的政府智能應(yīng)該在全國(guó)分散，就像工業(yè)一樣，而不應(yīng)該集中在幾個(gè)政治或商業(yè)中心城市。分散本身不能阻止恐怖行為，但是能限制恐怖分子癱瘓商業(yè)和政府的能量。他們認(rèn)同卡里古拉（Caligula古羅馬殘暴皇帝）的心態(tài)“要是羅馬人只有一個(gè)脖子就好了�！�

　　2003年8月14日，電網(wǎng)系統(tǒng)的一個(gè)事故讓整個(gè)美國(guó)東北部陷入黑暗。為了防止國(guó)內(nèi)外恐怖分子切斷電力供應(yīng)，國(guó)家應(yīng)該依賴(lài)更多小規(guī)模，獨(dú)立的電網(wǎng)，而不是一個(gè)或幾個(gè)全國(guó)范圍的大電網(wǎng)。其他設(shè)施也應(yīng)該是小型的。同樣的，除了其他原因外，交通系統(tǒng)采用許多中心點(diǎn)而不是幾個(gè)瓶頸，在恐怖襲擊頻發(fā)的時(shí)代也是必要的。

　　那種認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)拒絕采用合理的預(yù)防措施以顯示我們對(duì)恐怖主義的蔑視的觀點(diǎn)是虛張聲勢(shì)的蠻干主張。一個(gè)不斷遭到入室搶劫者光顧的房主安裝防盜裝置不是向盜賊屈服，而是要把盜賊排除在外�？植劳�脅將長(zhǎng)期存在。采取措施增加破壞恐怖分子圖謀的力度，萬(wàn)一失敗，盡可能減少造成的危害是應(yīng)該的，謹(jǐn)慎的。如果我們的生活方式讓我們?cè)诳植乐髁x面前脆弱不堪，我們就需要新的生活方式。

　　譯自：“They Will Change Us” by Michael Lind

　　http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6965&AuthKey=875ca4fec9c2b5177985a662ca7877e1&issue=508

　　譯者簡(jiǎn)介：吳萬(wàn)偉，武漢科技大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：邁克爾 恐怖分子 林德 改變 生活