當(dāng)下中國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，多元利益群體并存。尋求基本政治共識，是社會穩(wěn)定發(fā)展的基本條件。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，對于形成全社會基本政治共識、保持社會的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

　　一、基本政治共識——中國特色政黨制度的意識形態(tài)基礎(chǔ)

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度在世界政黨政治中有其獨特之處，即強調(diào)長期合作而非競爭。這種制度能夠在中國產(chǎn)生并長期存在，主要是由中國特定的社會歷史條件所決定的。其中，自鴉片戰(zhàn)爭以來中國社會在追求現(xiàn)代化過程中形成的特定政治共識，是中國合作型政黨制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件之一，是中國合作型政黨制度得以延續(xù)60年的意識形態(tài)基礎(chǔ)。

　　所謂政治共識，不同學(xué)者有不同解釋。筆者采用這一說法，即政治共識包含有程序性共識和實質(zhì)性共識兩重含義：“程序性共識指的是一種通過政黨之間或政府與主要的利益集團之間的磋商和討價還價以作出決定的意愿;實質(zhì)性共識則是指兩黨或多黨之間在意識形態(tài)取向上的重疊，表現(xiàn)為它們根本政策目標上的一致”。(安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，天津人民出版社2008年版，第21頁)當(dāng)然，這種共識，即使是實質(zhì)性共識，也不排除差異。只要社會利益是多元的，共識就不是絕對的。共識也有程度和范圍的不同，在利益分化嚴重的情況下所能夠達成的共識，往往是最低限度的共識，即人們通常說的“最大公約數(shù)”。

　　政治共識在政治生活中具有重要意義，是維系社會政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。任何一個社會，只要不是利益絕對單一的社會，必然會產(chǎn)生某些歧見與沖突。在沖突嚴重、歧見過大的情況下，如果沒有化解沖突與歧見的制度性管道，就只能以暴力革命方式解決問題，這種社會往往是不穩(wěn)定的社會。而政治共識所能夠起到的最大效用，就是以非暴力方式解決社會問題，特別是利益分配問題。因此，人們認為，“共識通常被視為政治的真正要義。因為政治至少在某種意義上是一種特殊的解決沖突的非暴力方式�！�(同上)

　　中國社會自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國人民就不斷追求、探索救國救民的真理，以國家富強、民族獨立、人民幸福為最基本的政治追求。而當(dāng)時中國社會處在半殖民地半封建狀態(tài)，對外沒有民族獨立，對內(nèi)沒有民主議會形式可以利用，更由于階級矛盾尖銳，難以調(diào)和，以至于中國共產(chǎn)黨不得不把以暴力革命推翻舊的國家政權(quán)作為實現(xiàn)自己奮斗目標的主要手段。在這一過程中，中國社會不同階級或階層中的部分先進分子所組成的黨派，在政治上與中國共產(chǎn)黨保持了基本價值取向的共識——都以實現(xiàn)民族獨立、國家富強、民主為目標，并在基本戰(zhàn)略目標——推翻國民黨獨裁統(tǒng)治方面也取得了共識。這屬于共產(chǎn)黨與民主黨派合作的實質(zhì)性共識，其觀點主要體現(xiàn)在毛澤東《論聯(lián)合政府》、《論人民民主專政》等文章，以及1949年中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》之中。沒有這種共識，就沒有中國共產(chǎn)黨與民主黨派合作的歷史源頭。

　　中國共產(chǎn)黨與民主黨派的政治共識是隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展的。建國以后，中國共產(chǎn)黨確立了與民主黨派合作的基本方針，即長期共存、互相監(jiān)督。改革開放以后，中國社會關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大變化，民主黨派內(nèi)部黨員結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，各民主黨派和工商聯(lián)已經(jīng)成為各自聯(lián)系的一部分社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟和人民團體，成為進一步為社會主義服務(wù)的政治力量。正如鄧小平所說，“建設(shè)和發(fā)展社會主義事業(yè)，已成為各民主黨派、工商聯(lián)和我們黨的共同利益和共同愿望�！�(《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第204頁)鄧小平說的其實就是新時期中國共產(chǎn)黨與各民主黨派、工商聯(lián)的最基本的政治共識。1989年12月中共中央頒發(fā)《關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，強調(diào)了鄧小平的上述觀點，指出各民主黨派是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，同中共通力合作、共同致力于社會主義事業(yè)的親密友黨，是參政黨。2005年2月《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》指出，為適應(yīng)國際國內(nèi)形勢的深刻變化，發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，推進中國特色社會主義偉大事業(yè)，必須進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，并明確概括了中國政黨制度的特點是：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”。(《十六大以來》(中)，中央文獻出版社2006年版，第673頁)這種親密友黨的合作關(guān)系能夠堅持，歸根結(jié)底依賴于在重大問題上的共識：一是目標的認同，即把中國建設(shè)成為一個富強、民主、文明、和諧的國家;二是對現(xiàn)行憲法的認同;三是對中國特色社會主義事業(yè)和共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)地位的認同;四是對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的基本方針的認同;五是對國家主流意識形態(tài)的認同;六是對黨和國家重要戰(zhàn)略策略(包括小康社會的目標和實現(xiàn)步驟，把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務(wù)等)的認同，等等。

　　上述共識均是實質(zhì)性共識，其突出特點是各民主黨派與中國共產(chǎn)黨在政治理念上重合度較高，共產(chǎn)黨在事實上起到了引導(dǎo)作用。可以說，民主黨派與中國共產(chǎn)黨實質(zhì)性共識的重合度越高，越能夠維系長期合作。反過來說，合作格局一旦形成，又可進一步帶動全國人民形成政治共識。由于各民主黨派、工商聯(lián)有各自聯(lián)系的群眾，所代表的群眾利益訴求不完全一樣，其影響面也各不相同，各黨派的政治理念、價值取向無疑可以影響相當(dāng)一部分群眾，因此，以長期的多黨合作來達成全社會的政治共識，恰恰是實現(xiàn)國家富強、民主、文明、和諧的重要基礎(chǔ)條件。

　　二、社會政治共識能否延續(xù)——多元利益群體并存條件下的新考驗

　　改革開放以來，中國社會環(huán)境發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟成分、分配方式、就業(yè)形式、工作方式和生活方式都呈現(xiàn)出多元發(fā)展態(tài)勢，由此決定了人們的利益訴求多元，價值觀也隨著社會階層分化而發(fā)生很大差異，社會主流價值之下有多種價值觀或明或暗地引導(dǎo)著人們的個體行為。即使在共產(chǎn)黨內(nèi)部，黨員個體價值取向的差異也逐漸顯示出來，腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延就足以說明問題。

　　但是，更大的考驗在于社會層面的政治共識能否延續(xù)。30年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，多種多樣的社會利益群體博弈已經(jīng)成為社會常態(tài)。在各利益群體利益分化嚴重的背景下，不同的利益訴求與各種社會情緒如果沒有充足的管道得以表達與發(fā)泄，足以使社會陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。近年來出現(xiàn)的一些群體性事件和公眾高度關(guān)注的所謂公共事件，其導(dǎo)火索都不是多么復(fù)雜、嚴重的問題，如2008年貴州甕安事件，2009年杭州因飆車引發(fā)的交通肇事案，等等，均是由一些并非罕見的“小事”演變?yōu)槿珖�關(guān)注的公共事件，不得不使人反思事件背后深層次的社會根源。特別是局部地方的群體性事件，已經(jīng)從簡單的表達利益訴求演變?yōu)楸┝κ录�，對社會安全造成嚴重危害。這些事件的背后，既與當(dāng)下社會嚴重分化而帶來的社會不滿心理有關(guān)，也與黨風(fēng)廉政問題以及權(quán)力運作中的某些制度性缺陷所導(dǎo)致的民眾對公權(quán)力的信任度降低有關(guān)。概括地說，當(dāng)下社會不穩(wěn)定源于“兩個不足”：一是各階層之間互信不足，二是民眾與公權(quán)力之間良性互動不足。兩個不足復(fù)雜地交織在一起，不可能不影響到全社會的政治穩(wěn)定。

　　在群體性事件頻發(fā)背景下，尋求各階層的政治共識，比以往任何時候都突出地擺在各政黨和國家的議事日程上。正如亨廷頓所說：“社會的統(tǒng)一建立在對該政治觀念的共識基礎(chǔ)之上;而只有達成共識的各種學(xué)說得到政治上積極行動的社會公民的確認，而正義要求與公民的根本利益——他們的社會安排培育并鼓勵他們追求這些根本利益——又沒有太大沖突的時候，穩(wěn)定才有可能。”(約翰·羅爾斯著：《政治自由主義》，譯林出版社2000年版，第134—135頁)這句話也可以反過來說，唯有政治理念與公民的利益沒有太大沖突，公民才有可能達成共識，才有可能實現(xiàn)穩(wěn)定。

　　但是，恰恰由于多元利益群體并存，社會所能夠形成的政治共識不是最高程度的共識，而是最基本的共識。比如，國家利益人民利益至上，以人為本、執(zhí)政為民，中國特色社會主義戰(zhàn)略目標等，是全體人民根本利益的反映，對于全社會任何階層、利益群體都有利。在這些最基本的共有政治理念之下，才有所謂以非暴力形式對社會各利益群體進行公正的利益分配，才有所謂制約權(quán)力防治腐敗等事宜的體制或制度性改革。而公正的社會資源分配和適當(dāng)?shù)臋?quán)力制約又內(nèi)含著民主與法制的要求。社會主義民主與社會主義法制，遂成為政治共識的新內(nèi)容。

　　在這一情境下，社會層面基本的政治共識能否延續(xù)下去，歸根結(jié)底取決于社會實踐，即社會實踐證明共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、中國特色社會主義戰(zhàn)略目標的正確并符合中國人民的根本利益，并使社會資源分配有利于最大多數(shù)人。

　　同樣在這一情境下，體制或制度性的多黨合作尤為重要。第一，對于處在社會轉(zhuǎn)型時期的社會來說，“就政治發(fā)展而言，重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性。政治穩(wěn)定的先決條件在于一個能夠同化現(xiàn)代化過程所產(chǎn)生出來的新興社會勢力的政黨制度�！�(塞繆爾·P·亨廷頓著：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版，第88頁)也就是說，在中國現(xiàn)有的政黨體制框架內(nèi)，執(zhí)政黨和各黨派能否容納各種不同利益群體和新生的階層，使之成為現(xiàn)行體制框架內(nèi)的力量而非反對派的力量，是形成政治共識、保持社會穩(wěn)定的重要因素。第二，各政黨由于所代表的群眾基礎(chǔ)與執(zhí)政黨有所不同，能否真正表達社會特定階層和利益群體的訴求，是獲得群眾認同、并進而引導(dǎo)社會不同利益群體適應(yīng)主流價值和主流意識形態(tài)的條件。第三，改革開放以來形成的中國共產(chǎn)黨在重大決策和重要人事任免等問題上與各黨派和工商聯(lián)進行溝通協(xié)商，亦包含有程序性共識意義，是保證決策符合民意的制度設(shè)計。如果中國政黨制度能夠在新的歷史條件下進一步發(fā)揮特有的作用，拓展其發(fā)展空間，就可以為多元利益博弈的社會提供形成政治共識的制度框架。

　　三、現(xiàn)行政黨體制框架內(nèi)形成政治共識的幾點思考

　　曾有人說，歧見是社會本質(zhì)的常態(tài)，共識并不是現(xiàn)成的，而必須創(chuàng)造。(參見[意]G·薩托利：《政黨與政黨體制》，商務(wù)印書館2006年版，第37頁)目前中國社會的政治共識，也不是天然形成的，需要執(zhí)政黨和參政黨的通力合作才能形成。

　　第一，進一步發(fā)揮參政黨的代表性功能和表達功能。形成共識的邏輯起點是社會各階層、各利益群體能夠表達自己的利益訴求，在此基礎(chǔ)上才有所謂整合，才有所謂基于多元利益之上的人民的根本利益。而政黨最主要的功能恰恰是代表性功能和表達功能，中國民主黨派可以更充分地體現(xiàn)自己的功能。當(dāng)然，這里所說的表達功能，并非單指“說”出黨所代表的群眾利益訴求，而是指有效表達，即能夠傳遞到國家權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)，并引起注意。這樣的表達一般民眾作為個體難以做到，而參政黨比之一般群眾有更多的渠道、更有利的條件做到這一點。如果不能夠真正表達群眾利益訴求，民主黨派作為政黨的基本功能將會萎縮，作為參政黨的本來意義也會受到限制。

　　第二，進一步發(fā)揮參政黨在社會中的溝通功能。政治共識的形成離不開溝通，“所有政治行為都是對溝通的這種或那種方式的反映。”(邁克爾·羅斯金等著：《政治科學(xué)》，華夏出版社2001年版，第174頁)在當(dāng)前階層之間互信不足、公權(quán)力與民眾之間良性互動不足的背景下，執(zhí)政黨與民眾的溝通固然十分重要，而各民主黨派由于其特定的體制性角色，也可以成為溝通的重要渠道之一。民主黨派有自己特定的群眾基礎(chǔ)，改革開放以來民主黨派在數(shù)量上的增長超過了以往任何一個時期，其影響力雖不能與執(zhí)政黨相比，但在自己的群眾基礎(chǔ)方面卻可以起到溝通、引導(dǎo)作用。這種溝通可以是各黨派與自己群眾基礎(chǔ)的溝通，也可以是各黨派與執(zhí)政黨之間的溝通，在溝通之中整合共同利益，探尋基本的政治共識。換句話說，對群眾的引導(dǎo)工作蘊含于溝通之中。沒有溝通就沒有共識。

　　第三，進一步開拓多種渠道，使參政黨成為社會對話協(xié)商機制的重要組成部分。利益群體越是多元，越需要共識，越需要對話協(xié)商，而中國社會層面直接與群眾對話協(xié)商的渠道、機制均有所不足。發(fā)揮各民主黨派和工商聯(lián)的作用，在不同階層之間、不同群體之間展開對話，形成社會層面的協(xié)商機制，對于達成社會共識、促成社會穩(wěn)定有益。

　　第四，進一步提高執(zhí)政黨各級地方組織對參政黨作用的認識。在中國政黨制度框架下，參政黨的功能實現(xiàn)程度取決于執(zhí)政黨的重視程度，這是毋庸諱言的事實。因此，執(zhí)政黨各級組織需要有更加包容的心態(tài)來看待各民主黨派的表達功能，特別是不同意見、觀點的表達。各民主黨派和工商聯(lián)的群眾基礎(chǔ)不同，所代表的群眾的利益訴求不可能和執(zhí)政黨完全一樣，分析問題的視角也不一樣，認識上有差異是正常現(xiàn)象，表達不同意見也是其政黨功能的正常體現(xiàn)。當(dāng)年周恩來在談到這一問題時曾說，在堅持基本立場和態(tài)度的前提下，“在具體政策上持有不同的意見，與其說是允許，毋寧說我們歡迎。”(《周恩來選集》下，人民出版社1984年版，第389頁)鄧小平也以極大的熱忱說：“我們熱誠地希望各民主黨派和工商聯(lián)都以主人翁的態(tài)度，關(guān)心國家大事，熱心社會主義事業(yè)，就國家的大政方針和各方面的工作，勇敢地、負責(zé)地發(fā)表意見，提出建議和批評，做我們黨的諍友，共同把國家的事情辦好�！�(《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第205頁)在當(dāng)前社會變革時期，更需要有不同利益群體的聲音參與到對話協(xié)商和決策過程中，否則，利益多元、社會分化只能導(dǎo)致社會產(chǎn)生更大裂痕而無法增進互信，更使合作型政黨制度的優(yōu)勢受到限制。

　　(作者：中共中央黨校黨建部教授)

　　來源：《黨政干部論壇》2009年第8期

相關(guān)熱詞搜索：政黨 中國 共識 政治 制度