摘要 經(jīng)濟法的責任為經(jīng)濟法的基本制度和基礎的理論的非常重要的組成部分，不論是怎樣完美的制度和理論一般都是需要有其本身的責任的制度與理論的。且經(jīng)濟法的責任制度是經(jīng)濟法的理論所研究的非常重要的內(nèi)容。傳統(tǒng)的法學理論于中國的法學界來說，一定程度上屬于一種制度上的束縛，而架構經(jīng)濟法的責任制度，則需要從其獨立性來展開研討，并且從其所構建體系完整性上去探討于司法結構的實踐中的作用。故于本文中將主要探討經(jīng)濟法責任制度的建構，并對此提出一些積極性的建議。這些對于完善和豐富其經(jīng)濟制度是具有非常重要的意義的。
　　關鍵詞 經(jīng)濟法 責任 制度
　　中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.294
　　關于責任理論，既是現(xiàn)在經(jīng)濟法的理論研究當中難點所在，也是非常有爭議的一個核心的課題。對這種經(jīng)濟法的責任制度構建，首先得從其基本的含義來突破，了解其于司法的實踐中當中所處的地位。從含義上來講的話，經(jīng)濟法責任一般主要體現(xiàn)在以下的三個點：一是經(jīng)濟法律的責任；二是經(jīng)濟責任；三是經(jīng)濟法的責任。經(jīng)濟法律的責任是我國傳統(tǒng)的法律最常用的方式。經(jīng)濟責任則是于相應的財產(chǎn)所延伸出的方式，而經(jīng)濟法的責任是照其法律責任基本性質(zhì)，特別是在經(jīng)濟法所形成的和經(jīng)濟相關聯(lián)的責任。且現(xiàn)在，改革開發(fā)已經(jīng)進入了深水區(qū)，各個社會的矛盾日益突出，進一步的去完善其經(jīng)濟的責任制度就表現(xiàn)得非常之迫切與必要。從上可知，對經(jīng)濟法的責任的概述有多種觀點，所以如何去框定經(jīng)濟法的責任的概念并如何去構建則為本文所研究的重中之重。
　　一、什么是經(jīng)濟法責任
　　于經(jīng)濟法的責任的認識，一是義務上，如若經(jīng)濟法的主體違反相應的經(jīng)濟法律，就必須承擔其該承擔的法律義務；二是后果上，經(jīng)濟法的主體如果違反經(jīng)濟的法律法規(guī)，就必須承擔其造成的法律的后果；最后則是代價，就是說違反相應的經(jīng)濟法就必須付出應有的一切代價。從上可以總結出，經(jīng)濟法所界定的問題包括義務、責任和制裁三個方面，以及其相關的一些關系的確定。一股的債權法對于其債權和其責任的劃分都以債權為先，把債權和責任作為對應的關系；然而責任作為替代的代名詞，是指其債務人給付、為給付或者沒有完全的給付的時候，應該服從其債權人所強制并取得的相應關系。這對于其責任方面來說，具有相應的擔保作用，而其本身是為了說明以下一些情況；若債務能夠自然的解決，其相應的債務關系就會就此消失；若不能自行履行解決，其債權人就會依從債務人所擔保的責任，進行給付。而法律義務也具有其多樣性，我國主要集中在以下幾點：一是視法律責任為否定性的評價；二是視法律責任為不良的后果；三是視法律責任為一種特殊的義務。由此來去確定并建立其義務與法律之間的一種對應性的關系。
　　二、對于經(jīng)濟法的責任的獨立性的研究
　　對于一些法律上比較獨立性的問題，從來都是我國法學界的所爭議的一個非常熱點問題。一些學者認為經(jīng)濟法的責任并非為獨立的法律的責任，但是多數(shù)的學者則并非是簡單的將責任進行累加，而是將其整體化與綜合化。若要探討法律責任，就必須得從其基本構成的要素去研究，因為無論是權利的行使還是義務的承擔都是需要從其法律的責任范圍去看。從經(jīng)濟法性質(zhì)上，它不是公共范疇，也不是私有范疇，而是處于二者之間的另一種法域。經(jīng)濟法主要的特征是把宏觀上的經(jīng)濟調(diào)控與市場的制度作為對象，在法理上去促進公平和正義。于市場經(jīng)濟的前提下，我國的相應經(jīng)濟制度完善與改進需要從其法律獨立性方面和責任性客觀方面來調(diào)整，并于其責任形態(tài)和承擔方面加以體現(xiàn)。
　　在推動其經(jīng)濟法于一些法律體系當中的比較獨立的地位和去完善其經(jīng)濟法理論體系的角度來說，把經(jīng)濟法的本身的獨立法律的責任制度和理論聯(lián)系并建立在一起是絕對的必要性的。經(jīng)濟法的理論體系構造應該于經(jīng)濟法所調(diào)整的一定的范圍當中，必須得與經(jīng)濟的內(nèi)在的邏輯性相結合，并且要盡量的減少一些缺漏和整合的部分，使得其結構可以更加的清晰與明了。在一般的情況當中，一個比較完善和獨立的經(jīng)濟法的基礎的理論體系，應該把調(diào)控經(jīng)濟法主體、對象、價值、原則、法律體系和責任制度都囊括在內(nèi)。在中法律體系當中，其經(jīng)濟法能不能保存自身的獨立與完整性的地位，完全是得看其經(jīng)濟法能不能擁有一套屬于其自身的非常特別的調(diào)整的機制方案。在這個層面上，我們可以借鑒西方一些比較先進的理念與措施，以構建屬于我國并且符合國情的一套完善的經(jīng)濟法責任制度。所以，經(jīng)濟法的責任的獨立性是非常有可能性的，但是，必須得在一定程度上和范圍內(nèi)，而不能完全割裂開來。因為在注重個體差異性的同時，我們也必須統(tǒng)籌全局。
　　三、經(jīng)濟法的責任制度構建
　　和另外的一些法律的責任相比較，經(jīng)濟法的責任有其獨特性和一般性，所以在架構其相關的法律責任制度的時候，必須要從其相應的特點來入手。首先，就是要必須保持經(jīng)濟法的責任的一般社會性，經(jīng)濟法的責任一般是建立于基本的社會公共的利益的基礎之上的，強調(diào)并注重其經(jīng)濟法的責任的主體的不單單是其當事人和該國家，更大程度上的還囊括了整個社會；其次，就是要保持其經(jīng)濟法的責任的獨特性與差異性，經(jīng)濟法的責任主要是為了調(diào)整調(diào)控主體和被調(diào)控的主體之間的一種責任的關系，為了確保社會經(jīng)濟的正常運行和穩(wěn)定性，就必須不能對調(diào)控的主體行自由罰的形式，而是得由一些相關而直接的責任的主體首先去承擔相應的具體的責任；接下來，為了去保護經(jīng)濟法的責任雙重性，就必須從經(jīng)濟法的責任劃分方面去看待，因為有可能是這個法律責任和其他的法律責任一起構成，承擔此責任的同時有可能會觸及另外的法律的相應權益，所以一定要保護其所特有的雙重性，以免引起不必要的法律糾紛。所以說，構建經(jīng)濟法的責任制度可以總結為以下幾個方面：一是明確其原則和歸責的基礎，何為歸責？是指對其相應的法律責任的一些總結。針對這種方式的研究，一些比較權威的學者分別從不同的角度去強調(diào)了其主體對個人錯誤必須承擔的相應責任。遺憾的是，在我們積極得去構建我們社會的經(jīng)濟法的責任制度的時候，歸責的基礎還不是特別的明確，仍舊需要根據(jù)其自身的一些特點去構建，不能脫離主體。二是對其構成的承擔責任的方式和要件的不明確。因為經(jīng)濟法的責任主體具有二元性、社會性與雙重性的特質(zhì)，使得在討論經(jīng)濟法的責任的時候，必須充分的體現(xiàn)其當事人在承擔相應的經(jīng)濟責任的時候不能以主觀上的過錯為主要，也必須不能以一些存在的損害的事實為主要。追究其經(jīng)濟法的責任主體不但可以是法院，也可以為一些行政機關，當然，有權利去啟動其司法的程序的不但可以為檢查機關，也可以為任何的組織和任何的人。當然，最后要加強經(jīng)濟訴訟的制度。所謂的經(jīng)濟訴訟是指我國的國有資產(chǎn)流失、環(huán)境的公益性遭到了侵害和—些消費者的公益遭到了損害等一些很是特殊的領域，這是對傳統(tǒng)的經(jīng)濟訴訟的理論的延伸與補充，是一種非常特別的降級的訴訟方式。對于我國當前的處境來分析，民事訴訟和行政訴訟一直都不能夠和經(jīng)濟法的獨特的責任形式經(jīng)濟訴訟所相適應，所以，完善其經(jīng)濟公益的訴訟制度就顯得迫在眉睫了。
　　經(jīng)濟法，作為一種具有二元性、獨立性和雙重性的法律上的制度，其本身就非常的完整。然而，需要特別強調(diào)的是，經(jīng)濟法在很大的程度上區(qū)別于公法與私法，在構建其責任制度的時候，必須要從其本質(zhì)與相關的理念上去加強其自身的獨立性，然后，根據(jù)經(jīng)濟法的責任所體現(xiàn)出的不同的形式，從多個角度去明了并確定其經(jīng)濟法的責任的構成的要素與其承擔責任的一些方式，以此來推動我們整個的經(jīng)濟世界的社會秩序良性的發(fā)展、協(xié)調(diào)的發(fā)展。當然，時代在進步，科技也在更新，其社會制度的更迭也必須與時俱進，而不是墨守成規(guī)。

相關熱詞搜索：經(jīng)濟法 建構 研討 制度 責任