內容摘要：從2003年試行社區(qū)矯正工作以來，作為一種新興的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正已成為我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，但同時也為我國刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)。監(jiān)督實踐發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作存在工作隊伍薄弱、擬適用社區(qū)矯正調查評估問題多、交付執(zhí)行亂、矯正和教育管理虛化、收監(jiān)執(zhí)行標準模糊等問題。而檢察監(jiān)督也面臨缺少操作規(guī)范、監(jiān)督信息獲取難、監(jiān)督缺乏剛性、監(jiān)督協(xié)作機制不全和監(jiān)督隊伍不適應監(jiān)督工作需要等難題。筆者認為，規(guī)范社區(qū)矯正及其監(jiān)督可以從完善社區(qū)矯正法律、配套出臺社區(qū)矯正檢察工作辦法、建立全國社區(qū)矯正信息平臺、構建社區(qū)矯正一體化監(jiān)督機制和強化社區(qū)矯正檢察隊伍等幾個方面著力。
　　關鍵詞：社區(qū)矯正 社區(qū)矯正檢察 擬適用社區(qū)矯正調查評估
　　我國社區(qū)矯正工作從2003年開始試點、2009年全面試行，到2013年修訂后《刑事訴訟法》明確規(guī)定對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，至此，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式已逐步成為我國刑罰執(zhí)行體系中不可或缺的組成部分。但實踐中的社區(qū)矯正工作還存在許多問題，檢察機關對社區(qū)矯正的監(jiān)督也面臨不少難題。
　　一、N市檢察機關監(jiān)督社區(qū)矯正實踐概況
　　[案例一]2016年8月，N市檢察機關采取隨機抽查的方式到某區(qū)實地檢查某司法所社區(qū)矯正工作，通過現(xiàn)場檢查社區(qū)矯正執(zhí)行工作檔案，發(fā)現(xiàn)該區(qū)司法局確定2名社區(qū)矯正人員的社區(qū)矯正期間錯誤，司法所工作檔案多處記載與實際情況不符或者記載有誤，存在虛管問題。后檢察機關分別就以上問題發(fā)出糾正違法通知書和檢察建議書，糾正了社區(qū)矯正工作中的問題。
　　[案例二]2016年2月份以來，N市某縣檢察院通過設立派駐社區(qū)矯正中心檢察室，建立社區(qū)矯正聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控網(wǎng)絡系統(tǒng)，先后通過聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控中心開展網(wǎng)上遠程監(jiān)督活動268次，獲取監(jiān)督信息18起，查核矯正人員活動軌跡78人次，發(fā)現(xiàn)人機分離現(xiàn)象6起，發(fā)現(xiàn)拒不報到入矯而提出監(jiān)督收監(jiān)1起，有力推動了社區(qū)矯正法律監(jiān)督從適時性監(jiān)督向常態(tài)化動態(tài)同步監(jiān)督轉變，提升了社區(qū)矯正法律監(jiān)督效果。
　　近三年N市檢察機關共計發(fā)出書面糾正違法通知書28份，書面檢察建議書91份，刑事執(zhí)行檢察建議書70份。該市全部9個基層院中6個成立了刑事執(zhí)行檢察部門（原監(jiān)所檢察部門），另3個指定了專人負責社區(qū)矯正檢察工作。檢察監(jiān)督從最初著重于摸清社矯人員底數(shù)，到現(xiàn)在以監(jiān)督糾正“脫管、漏管”為核心，全面介入社區(qū)矯正的入矯、管理教育、解矯收監(jiān)各環(huán)節(jié)。市級院主要通過定期、不定期巡視檢察，基層院主要通過文書核查、實地檢查和電子信息化核查的方法開展監(jiān)督。社區(qū)矯正檢察考核主要依據(jù)刑事執(zhí)行檢察工作平臺計分排名，結合查辦職務犯罪和發(fā)出書面糾正文書數(shù)，江蘇省刑事執(zhí)行檢察工作平臺幾乎涵蓋了社區(qū)矯正檢察工作的全部事項，其最主要的功能是定期導入全省社區(qū)矯正決定機關（法院、監(jiān)獄、看守所）監(jiān)外執(zhí)行人員信息和社區(qū)矯正機構的社矯人員信息，自動化核查比對，但該平臺目前存在信息導入不及時，地域范圍限于江蘇等弊端，時常出現(xiàn)信息不準確的情況。
　　二、檢察監(jiān)督實踐發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作存在的問題
　�。ㄒ唬┥鐓^(qū)矯正工作隊伍薄弱
　　以N市某區(qū)為例，該區(qū)現(xiàn)共有社區(qū)矯正執(zhí)法者（公務員）46名，社會工作者（社工）75人，尚未建立社會志愿者隊伍，整體呈現(xiàn)三大特征。一是工作人員多頭管理，兼職普遍。實踐中，司法所工作人員編制屬于司法局，而工資、福利待遇卻由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政負擔，對司法局的事情能推則推，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的重點工作卻積極性很高，且社許多人明確兼任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政法委員、武裝部長等職務，或長期被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借用做為黨委秘書、政府秘書等。二是執(zhí)法工作者流動性大，普通社工待遇偏低。2013年至今，已有10人不再從事社區(qū)矯正工作，人員流失率約20%，社會工作者每人年均不足1.6萬元工資，且大部分沒有辦理養(yǎng)老保險等。三是社會工作者年齡結構老化、學歷層次偏低。全區(qū)50周歲以上38人占比50.6%，本科學歷僅7人占比9.3%。
　�。ǘ�）擬適用社區(qū)矯正調查評估問題多
　　一是法律性質不明，對所居住社區(qū)的影響是否必須進行調查評估，法律沒有明確規(guī)定，對于調查評估報告是否屬于證據(jù)也爭議較大。二是調查評估報告質量不高，實踐中的調查者就是最后的社區(qū)矯正執(zhí)行者，他們要么為了減少將來監(jiān)管工作量，避免承擔更多責任，作出不適用結論，要么礙于鄰里關系、世故人情、甚至收受或者索取賄賂，[1]進行權力尋租，作出適用決定。加上時間緊且沒有詳細的操作流程，使得許多調查評估流于形式，有的僅有三言兩語。三是提請委托和采信調查評估過于隨意，許多案件并不委托調查評估，或者委托調查評估不及時，對委托調查意見采用與否也不反饋。四是缺少有效監(jiān)督，現(xiàn)有法律并未規(guī)定擬適用社區(qū)矯正調查評估相關文書抄送制度，也沒有明確規(guī)定檢察機關監(jiān)督責任，檢察院無從知曉相關信息也就難以開展監(jiān)督。[2]
　�。ㄈ�）社區(qū)矯正交付執(zhí)行亂
　　一是法院不經(jīng)核實“武斷”指定居住地，隨意交付。例如江蘇某法院沒有核實居住地，直接將實際居住地為江蘇如東的罪犯李某某交付戶籍地江蘇如皋，造成如皋司法局監(jiān)管困難。二是社區(qū)矯正機構“怕出事”，隨意拒收。例如江蘇揚州某該司法局因馮某想去N市矯正為由隨意將馮某某的材料退回原判法院，而法院將其交付至N市某區(qū)時，N市某區(qū)也以不具備監(jiān)管條件將相關材料退回原判法院，造成馮某某在判決生效后1個多月不能正常接受矯正。三是社矯人員“圖方便”，拒不報到。例如江蘇某法院將罪犯譚某某交付其戶籍地重慶市某縣，譚某某以多年在外務工，回老家將失去生活來源為由，拒不回家接受矯正，造成漏管達2個月之久。四是檢察機關的交付執(zhí)行監(jiān)督信息不完整，監(jiān)督乏力，實踐中有的法院只抄送判決書，有的連判決書都不抄送，造成檢察院并不確定該判決是否生效以及如何執(zhí)行，難以提出交付執(zhí)行監(jiān)督意見。
　　（四）矯正和教育管理虛化
　　一是入矯和解矯宣告缺乏儀式感，無論是集中宣告還是單獨分散宣告，都限于簡單向社矯人員宣講相關權利義務和監(jiān)管規(guī)定，沒有能在莊嚴肅穆的宣告場地，組織社區(qū)矯正有關人員全部到場，通過宣告增強社矯人員身份意識和遵紀守法自覺性。二是教育管理虛化，實踐中教育學習和社區(qū)服務時間一般不足8小時，教育學習內容也缺乏針對性，不能做到有的放矢、因人施教。三是居住地變更困難，變更居住地限制條件模糊、程序復雜，實踐中有較大的自由裁量空間，遷入地司法行政機關考慮監(jiān)管責任多不愿意接收。

相關熱詞搜索：矯正 檢察機關 對策 實踐 監(jiān)督