【摘 要】
　　《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》對(duì)語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)態(tài)度曖昧，用“五不”的提法對(duì)語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)予以否定；然而“三維”目標(biāo)中似乎又給予“知識(shí)存在”以一席之地，課程標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與明晰性與此截然相對(duì)，致使語(yǔ)文新課程實(shí)施步履維艱。
　　【關(guān)鍵詞】
　　新課標(biāo) 語(yǔ)文新課程 語(yǔ)文知識(shí) 態(tài)度
　　【中圖分類(lèi)號(hào)】 G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095—6517（2014）01— 0034—02
　　《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》是國(guó)家教育部制訂的具有規(guī)范性質(zhì)的義務(wù)教育階段的語(yǔ)文課程的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是語(yǔ)文教材編寫(xiě)、語(yǔ)文教學(xué)、語(yǔ)文考試與評(píng)估的依據(jù)，也是國(guó)家管理和評(píng)價(jià)語(yǔ)文課程的標(biāo)準(zhǔn)。課程標(biāo)準(zhǔn)是課程改革的參照與導(dǎo)向，其自身是否科學(xué)、合理、明晰直接關(guān)系課改成效。
　　義務(wù)教育階段課程改革自2001年以來(lái)已整整八年有余，從當(dāng)初激情澎湃的理念探索到逐步踏實(shí)穩(wěn)步的實(shí)踐探索，語(yǔ)文課程的理想主義浪漫情結(jié)不無(wú)淋漓盡致的展示，然而在近年來(lái)課程改革遭遇高原期的停滯不前時(shí)，尤以2004年以來(lái)，對(duì)語(yǔ)文課改“反思”的呼聲漸趨高漲，圍繞著王榮生老師掀起的“語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容（語(yǔ)文知識(shí)）”思辨高潮，錢(qián)夢(mèng)龍老師的“語(yǔ)文訓(xùn)練”思想，孫紹振老師的“文本解讀”問(wèn)題，李海林老師的“泛語(yǔ)文”批判，以及回歸傳統(tǒng)，教學(xué)有效性，語(yǔ)文味等等一系列話(huà)題展開(kāi)理性爭(zhēng)論，而由此導(dǎo)致的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作便呼之欲出。
　　國(guó)家語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)制定組核心成員雷實(shí)指出：“在將語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)修訂為正式文本的工作中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)陳述語(yǔ)言的檢驗(yàn)是最具體的工作。這一工作，不僅是文字潤(rùn)色，還應(yīng)是目標(biāo)的更清晰和理論的更進(jìn)步。”而語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)的態(tài)度曖昧，正是語(yǔ)文新課程改革步履維艱的重要原因之一，在左右搖擺中行走的語(yǔ)文教育史一再表明，任何時(shí)候忽視語(yǔ)文知識(shí)的教學(xué)，終將是失敗和沒(méi)有前途的。
　　《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》對(duì)語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)的表述，主要體現(xiàn)在：一是《前言·課程的基本理念》中提到“語(yǔ)文是實(shí)踐性很強(qiáng)的課程……不刻意追求語(yǔ)文知識(shí)的系統(tǒng)和完整”；二是《實(shí)施建議·教學(xué)建議》中提出閱讀教學(xué)“不必進(jìn)行系統(tǒng)、集中的語(yǔ)法修辭知識(shí)教學(xué)”；三是《實(shí)施建議·教學(xué)建議》中提出口語(yǔ)交際教學(xué)“不必過(guò)多傳授口語(yǔ)交際知識(shí)”；四是《實(shí)施建議·評(píng)價(jià)建議》中提到閱讀評(píng)價(jià)中“語(yǔ)法、修辭知識(shí)不作為考試內(nèi)容”；五是《實(shí)施建議·評(píng)價(jià)建議》中還提出評(píng)價(jià)文言文“不應(yīng)考察對(duì)詞法、句法等知識(shí)的掌握程度”。顯然，語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的文字表述采用“五不”提法對(duì)語(yǔ)文知識(shí)在理念、教學(xué)、評(píng)價(jià)等方面予以封殺，而隱藏在標(biāo)準(zhǔn)文件文字背后的思想封殺對(duì)語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐的影響卻是致命的。于是，“去知識(shí)化”、“泛人文”、“弱化基礎(chǔ)”、“非語(yǔ)文”等等一系列非理性現(xiàn)象接踵而至，語(yǔ)文教學(xué)“失魂落魄”。
　　而另一方面，語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)在三維目標(biāo)中似乎又能找到狹小的“知識(shí)存在”的一席之地，究竟語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)在語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)的態(tài)度上孰是孰非，我們不得而知。我們只知道，思想的模糊只能導(dǎo)致實(shí)踐的更加不清楚。正是這種態(tài)度的曖昧和表述的異議致使新課程實(shí)施極為不利。
　　有些教師不無(wú)感慨地說(shuō)道：“從2001年實(shí)施語(yǔ)文新課程至今已有八年了，一個(gè)抗戰(zhàn)都結(jié)束了，但我們的師生至今仍不清楚語(yǔ)文課程應(yīng)該有的知識(shí)有哪些，更不用說(shuō)如何掌握它了�！边@既是語(yǔ)文新課程不成熟的明證，也是語(yǔ)文新課程最大的敗筆。
　　為此，一大批關(guān)心語(yǔ)文教育事業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展，關(guān)注語(yǔ)文新課程改革實(shí)施成效的課程專(zhuān)家銳意改革的一線(xiàn)的教學(xué)實(shí)踐者大聲疾呼，帶著理性的清醒堅(jiān)守在語(yǔ)文教學(xué)的知識(shí)陣地上。
　　東北師范大學(xué)的朱紹禹先生在《對(duì)<語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)>的三點(diǎn)異議》中首先對(duì)“語(yǔ)文知識(shí)”的表述提出異議，指出《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)語(yǔ)文知識(shí)內(nèi)容和作用的表述屬于語(yǔ)文知識(shí)輕視論，點(diǎn)明它既納入了語(yǔ)文知識(shí)的概念，又未給予它應(yīng)有的地位。
　　華東師大語(yǔ)文課程論專(zhuān)家倪文錦在《新課標(biāo)的公布及對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的影響》一文中嚴(yán)厲地批評(píng)了當(dāng)前的這種去知識(shí)化傾向，“從課程論的角度看，我們對(duì)語(yǔ)文知識(shí)既不應(yīng)該也不可能加以回避，因?yàn)槿魏我婚T(mén)成熟的課程都不可能沒(méi)有知識(shí)”，“如果說(shuō)知識(shí)是人的智力活動(dòng)的一種‘物化’，那么人的實(shí)踐則是這種‘物化’的唯一源泉。學(xué)生之所以需要學(xué)習(xí)語(yǔ)文知識(shí)，是因?yàn)樗�能夠正確指導(dǎo)他們具體的語(yǔ)文實(shí)踐”。
　　北京大學(xué)的溫儒敏也曾溫和地指出：“語(yǔ)文課改取得了一些成果，也遇到了許多問(wèn)題；我們要從長(zhǎng)計(jì)議，不能操之過(guò)急；語(yǔ)文強(qiáng)調(diào)人文性有其時(shí)代要求，但絕不能理解為就是‘突出人文性，淡化工具性’；雙基問(wèn)題還不過(guò)時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)�！�
　　程少堂在《第三只眼睛看語(yǔ)文課改》中也冷眼旁觀了當(dāng)前語(yǔ)文課改中的形而上學(xué)的猖獗和形式主義的盛行，一針見(jiàn)血地指出了不容忽視的四個(gè)滿(mǎn)堂：滿(mǎn)堂問(wèn)，滿(mǎn)堂動(dòng)，滿(mǎn)堂放，滿(mǎn)堂夸；以及四個(gè)虛假：虛假自主，虛假合作，虛假探究，虛假滲透，并遺憾地指出當(dāng)下教育界洶涌澎湃的“輕視知識(shí)”的教育思潮，“知識(shí)不再重要”，“知識(shí)不是目標(biāo)”，“不要再抓知識(shí)點(diǎn)了”等新理念大行其道，似乎誰(shuí)講知識(shí)誰(shuí)落后。最后作者強(qiáng)力指出：“我甚至認(rèn)為，如果說(shuō)前幾年的課改存在著真正落后的舊觀念舊做法頑強(qiáng)地否定新課改的問(wèn)題，那么，幾年后的今天，最大的問(wèn)題也許是，新課改中日益泛起的形而上學(xué)、形式主義傾向有可能否定甚至葬送課改自身。”
　　山東聊城大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)論研究所的陳黎明先生從新課改以來(lái)的幾年中對(duì)語(yǔ)文課標(biāo)表述方面的修改建議作了總結(jié)，其中對(duì)語(yǔ)文課程知識(shí)教學(xué)的修改建議赫然在目。上海師范大學(xué)語(yǔ)文科課程與教學(xué)論的著名學(xué)者王榮生老師更是多年來(lái)致力于語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容（語(yǔ)文知識(shí)）的重構(gòu)，掀起了語(yǔ)文教育界對(duì)知識(shí)教學(xué)問(wèn)題的討論熱潮。
　　新課程的真正實(shí)施者——一線(xiàn)的語(yǔ)文教師更是身體力行扎實(shí)地進(jìn)行著最基礎(chǔ)的語(yǔ)文基本功訓(xùn)練，雖然在新課程“人文”性一邊倒的強(qiáng)勢(shì)面前步履維艱，但仍然保持著最基本的教學(xué)操守，錢(qián)夢(mèng)龍、洪鎮(zhèn)濤、黃厚江這樣的教師不乏其人。
　　理念再先進(jìn)也只不過(guò)是理念而已，實(shí)踐最具有說(shuō)服力。從各地的教學(xué)實(shí)際和總結(jié)報(bào)告中我們憂(yōu)慮地發(fā)現(xiàn)，新課程試驗(yàn)區(qū)學(xué)生思維活躍了，語(yǔ)文實(shí)踐能力有所提高了，但學(xué)生的錯(cuò)別字病句多了，對(duì)漢語(yǔ)拼音、語(yǔ)言文字等基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度也下降了。語(yǔ)文課程實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題不能說(shuō)與語(yǔ)文課標(biāo)在語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)態(tài)度問(wèn)題上的閃爍其詞毫無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，語(yǔ)文新課標(biāo)對(duì)語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)問(wèn)題的修訂迫在眉睫。語(yǔ)文新課程改革要想穩(wěn)妥扎實(shí)地推進(jìn)，必須積極的糾偏，理性的反思，科學(xué)的踐行。積極的糾偏卻不可矯枉過(guò)正和操之過(guò)急，多次矯，不斷矯，一次矯一點(diǎn)，慢慢接近于“正”。
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1] 中華人民共和國(guó)教育部.全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）[M].北京師范大學(xué)出版社，2001.
　　[2] 王榮生.語(yǔ)文科課程論基礎(chǔ)[M].上海教育出版社，2005.
　　[3] 雷實(shí).關(guān)于義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的階段性評(píng)價(jià)[J].課程.教材.教法，2007（6）.
　　[4] 倪文錦.新課標(biāo)的公布及對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的影響[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2009（7）.
　　[5] 朱紹禹.對(duì)《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》的三點(diǎn)異議[J].中學(xué)語(yǔ)文，2006（1）.
　　[6] 程少堂.第三只眼睛看語(yǔ)文課改[J].教研天地，2006（8）.

相關(guān)熱詞搜索：新課標(biāo) 曖昧 態(tài)度 教學(xué) 知識(shí)