對(duì)中國(guó)和西方在非洲的行為進(jìn)行全面考查，將會(huì)使我們質(zhì)疑全球體系。這個(gè)體系在許多方面使非洲失去了發(fā)展權(quán)利，而中國(guó)正日益融入這個(gè)全球體系之中。只不過(guò)，中國(guó)的貿(mào)易和投資行為不完全符合新自由主義，因此不完全支持西方的使命。
　　
　　2010年2月2日，世界銀行行長(zhǎng)佐利克在非盟峰會(huì)上表示，世行正與中國(guó)聯(lián)合資助一些項(xiàng)目，以發(fā)展非洲的制造業(yè)。為了尋找共同投資的機(jī)會(huì)，佐利克改變了世行以前對(duì)中國(guó)大規(guī)�！暗V產(chǎn)換基礎(chǔ)設(shè)施”協(xié)議的批評(píng)態(tài)度，稱世行可能會(huì)參與中國(guó)在非洲的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。這一表態(tài)，連同佐利克此前關(guān)于“中國(guó)把一部分價(jià)值較低商品(如玩具或鞋類)轉(zhuǎn)移至撒哈拉以南非洲的經(jīng)濟(jì)特區(qū)生產(chǎn)”以及“非洲在出口加工區(qū)建設(shè)方面多傾聽(tīng)中國(guó)意見(jiàn)”的建議，勾勒出了世行這個(gè)全球頭號(hào)扶貧機(jī)構(gòu)從排斥中國(guó)在非洲影響到主動(dòng)與中國(guó)合作的轉(zhuǎn)變脈絡(luò)。
　　世行的態(tài)度轉(zhuǎn)變，代表了西方社會(huì)對(duì)既往過(guò)多批判“中國(guó)在非洲”角色進(jìn)行自我反思的新趨勢(shì)。前幾年，在那些與非洲聯(lián)系密切的西方國(guó)家，指責(zé)中國(guó)在非洲的作為有礙當(dāng)?shù)厣浦紊踔磷璧K當(dāng)?shù)匕l(fā)展的說(shuō)法很流行。2007年《紐約時(shí)報(bào)》的社論《非洲亂治的庇護(hù)者》是其典型，該社論說(shuō)中國(guó)正在進(jìn)行“冷酷的人民幣外交”，與實(shí)行“種族滅絕”的蘇丹政府保持“丑陋的伙伴關(guān)系”，并把津巴布韋總統(tǒng)羅伯特?穆加貝當(dāng)作“最喜歡的人”，使津巴布韋缺乏自由選舉和“理智的經(jīng)濟(jì)政策”�！都~約時(shí)報(bào)》還斷言，中國(guó)正在用廉價(jià)商品充斥非洲，給非洲國(guó)家提供貸款卻不堅(jiān)持西方國(guó)家所努力推動(dòng)的《采掘業(yè)透明度倡議(ETTL)的準(zhǔn)則》，從而使最貧窮的非洲工人變得更加困苦。社論還對(duì)中國(guó)公司對(duì)贊比亞礦工的剝削表示憤慨。
　　類似《非洲亂治的庇護(hù)者》這樣的說(shuō)法曾經(jīng)在西方輿論界大行其道，如今，改變的風(fēng)潮起于青萍之末。本文試圖從以下三方面，系統(tǒng)梳理西方有關(guān)“中國(guó)在非洲”話語(yǔ)的常見(jiàn)誤讀。
　　
　　非洲“資源依賴”罪不在中國(guó)
　　
　　中國(guó)如今是僅次于美國(guó)的非洲第二大貿(mào)易伙伴。關(guān)于中非貿(mào)易最常見(jiàn)的誤讀是，中國(guó)使非洲更加依賴于通過(guò)出賣原材料來(lái)獲得收入，因而荒廢了農(nóng)產(chǎn)企業(yè)和制造業(yè)。
　　真相究竟如何呢?2009年，石油、天然氣和礦產(chǎn)占非洲對(duì)中國(guó)出口額的86％，但這種結(jié)構(gòu)并非奇特：2008年，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的石油產(chǎn)品也占了美非貿(mào)易總額的88％。中國(guó)總理指出，中國(guó)只占全球在非洲石油和天然氣工業(yè)總投資的1／16。因此，中國(guó)并沒(méi)有支配非洲的石油市場(chǎng)。而且，除了南非之外，非洲大陸的制造業(yè)主要限于紡織品和服裝，這方面也是中國(guó)制造的強(qiáng)項(xiàng)，所以，非洲對(duì)華出口最多的只能是資源。但這種對(duì)資源的依賴與中國(guó)的“選擇性進(jìn)口”關(guān)系不大，而是非洲自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的結(jié)果，不應(yīng)“倒果為因”。事實(shí)上，在中非貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，非洲長(zhǎng)期處于順差，中國(guó)宣稱中非貿(mào)易(約占中國(guó)外貿(mào)總額的4％)對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了20％。
　　值得一提的是，中國(guó)獲得非洲石油的方式不同于西方國(guó)家：中國(guó)經(jīng)常把石油交易與基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款打包。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)基本上放棄了非洲的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。而在過(guò)去的40年里，中國(guó)一直致力于建設(shè)非洲的基礎(chǔ)設(shè)施，并成為卓越的建設(shè)者。世界銀行估計(jì)，截至2006年年中，中國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)非洲基礎(chǔ)設(shè)施的貸款超過(guò)了125億美元。在2007年，該銀行承諾在未來(lái)3年內(nèi)用于與非洲有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和貿(mào)易融資貸款將達(dá)到200億美元。
　　中國(guó)在非洲取得石油的做法所引起的關(guān)于“中國(guó)在非洲”的爭(zhēng)議，體現(xiàn)在2004年與安哥拉達(dá)成的協(xié)議中。這個(gè)交易涉及向腐敗的安哥拉政府提供基礎(chǔ)設(shè)施貸款，并且沒(méi)有要求安哥拉政府報(bào)告資金如何使用。最初的20億美元貸款主要是用于鐵路維修、道路建設(shè)和辦公建筑等方面。這筆貸款將以每天生產(chǎn)1萬(wàn)桶的前殼牌石油區(qū)塊的石油來(lái)償還。印度最大的石油企業(yè)一直在尋求這個(gè)區(qū)塊，但中國(guó)捷足先登，原因在于中國(guó)投資于基礎(chǔ)設(shè)施的貸款，利息定在1.5％(后來(lái)利息被降至0.25％)，在17年內(nèi)償還，其中還包括5年的免息期。協(xié)議還保證它所資助的基礎(chǔ)設(shè)施中將有價(jià)值達(dá)30％的項(xiàng)目會(huì)保留給安哥拉人來(lái)做，其余70％公開(kāi)招標(biāo)(當(dāng)然，70％公開(kāi)招標(biāo)的項(xiàng)目多數(shù)很可能由中國(guó)公司得標(biāo))。到2007年為止，中國(guó)為安哥拉的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目至少貸出60億美元。一些人擔(dān)心這筆用來(lái)?yè)Q石油的錢(qián)會(huì)被安哥拉政府貪污掉。然而，關(guān)于“石油換貸款”協(xié)議，經(jīng)合組織的研究人員說(shuō)，中國(guó)在非洲的活動(dòng)并沒(méi)有加深非洲國(guó)家政府的腐敗。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人知道腐敗官員會(huì)抽走他們的基礎(chǔ)設(shè)施貸款的一部分，但中國(guó)提供的貸款不會(huì)像西方的援助那樣被腐敗耗盡，因?yàn)橹袊?guó)的貸款和援助與基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目綁在了一起，“腐敗的統(tǒng)治者就沒(méi)那么方便地用它來(lái)購(gòu)買(mǎi)奔馳了”。
　　西方媒體在方便地指責(zé)中國(guó)是非洲政府的“流氓債權(quán)人”時(shí)，并沒(méi)有指出西方政府在監(jiān)督本國(guó)企業(yè)和公民在非洲不賄賂、不作惡方面乏善可陳。對(duì)非洲石油區(qū)塊的招標(biāo)一般有支付給政府的“簽字費(fèi)”，這筆錢(qián)往往達(dá)到數(shù)億美元。外國(guó)石油公司明知道這筆錢(qián)會(huì)被簽約的政府官員私下分掉，但通常會(huì)默不作聲。一個(gè)罕見(jiàn)的被公開(kāi)的案例是：西方石油公司告訴IMF說(shuō)，在2001年他們?yōu)槭�油管道�?xiàng)目向安哥拉支付了4億美元，但是安哥拉政府聲稱只收到2.85億美元。一般而言，西方國(guó)家政府不要求本國(guó)的石油公司作出這種披露，但是卻“與虎謀皮”，要求腐敗的政府公開(kāi)自己的腐敗。
　　西方媒體經(jīng)常引述世界銀行與乍得的協(xié)議，作為一個(gè)外部干預(yù)得以遏制石油引發(fā)腐敗的成功例子，認(rèn)為這個(gè)協(xié)議避免了“資源的災(zāi)禍”(reSoLlYee curse)，促進(jìn)了扶貧。為了獲得世界銀行的少量資助來(lái)建設(shè)從乍得到喀麥隆的管道(這是撒哈拉以南非洲的最大私人投資項(xiàng)目)，自2003年以來(lái)乍得政府把來(lái)自�？松�美孚公司和其他管道運(yùn)營(yíng)商的特許權(quán)使用費(fèi)存入倫敦銀行。外國(guó)監(jiān)督員監(jiān)督著這個(gè)賬戶，向乍得發(fā)放資金，主要用于扶貧項(xiàng)目。管道建設(shè)中，由于石油價(jià)格低，跨國(guó)公司不愿意在沒(méi)有世界銀行支持的情況下冒險(xiǎn)建設(shè)。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，世界銀行與乍得協(xié)議是一個(gè)“在一組特定的歷史條件下產(chǎn)生的一次性事件，這些歷史條件現(xiàn)在已不存在”。隨著油價(jià)升漲和供應(yīng)緊張，石油公司不再需要世行批準(zhǔn)來(lái)投資項(xiàng)目。有人認(rèn)為世界銀行與乍得協(xié)議的地域范圍和期限極其有限，對(duì)于減輕貧困不可能發(fā)揮多大作用。
　　“中國(guó)在非洲”的話語(yǔ)很可能會(huì)繼續(xù)集中在中國(guó)從非洲進(jìn)口石油的問(wèn)題上。美國(guó)分析家尤其認(rèn)為，在戰(zhàn)略上中國(guó)與美國(guó)在爭(zhēng)奪非洲石油。到2009年為止，非洲為美國(guó)提供其每日石油進(jìn)口的24％，超過(guò)中東。美國(guó)政府估計(jì)，在2002到2025年之間非洲石油產(chǎn)量將增長(zhǎng)91％，而全球產(chǎn)量將增長(zhǎng)53％。2007年成立的美軍非洲司令部武裝部隊(duì)的主要任務(wù)將是保護(hù)美國(guó)獲得石油。 　　與美國(guó)在獲得非洲石油的突出地位相伴隨著的是美國(guó)對(duì)所有石油生產(chǎn)國(guó)的獨(dú)裁統(tǒng)治者的支持。蘇丹是半個(gè)特例：美國(guó)與蘇丹的軍事和情報(bào)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人合作，并給他們提供保護(hù)，但是美國(guó)反對(duì)蘇丹政權(quán)里伊斯蘭主義的政治家。美國(guó)精英用這半個(gè)特例和中國(guó)在蘇丹投資和開(kāi)發(fā)石油，來(lái)使話語(yǔ)集中于所謂的中國(guó)在非洲“爭(zhēng)奪石油”，盡管中國(guó)現(xiàn)在遠(yuǎn)不能與西方企業(yè)在控制非洲石油方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，況且中國(guó)從非洲(包括蘇丹)獲得的許多石油并沒(méi)有運(yùn)回中國(guó)，而是在國(guó)際市場(chǎng)上交易。
　　
　　非洲制造業(yè)衰退有多重誘因
　　
　　“中國(guó)在非洲”的話語(yǔ)也尖銳地批評(píng)中國(guó)對(duì)非洲的出口，認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量差，不能很好地服務(wù)消費(fèi)者，并導(dǎo)致非洲制造業(yè)的衰退。這當(dāng)中有部分事實(shí)的影子，但不宜作夸大解讀。
　　在非洲大部分地區(qū)，許多價(jià)格昂貴的基本消費(fèi)品是從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的，但由于基礎(chǔ)設(shè)施落后和腐敗現(xiàn)象使非洲的生產(chǎn)成本非常高，這些進(jìn)口產(chǎn)品往往比本地制造的產(chǎn)品更便宜。中國(guó)的商品價(jià)格比兩者都低，因此對(duì)基層非洲人有很大的吸引力。在馬達(dá)加斯加的中國(guó)貨物比本地或進(jìn)口商品便宜2～3倍以上。隨著越來(lái)越多的中國(guó)人來(lái)到非洲，并且互相競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格更加走低。在剛果首都金沙薩，中國(guó)商人開(kāi)始時(shí)12美元賣一雙鞋，隨著越來(lái)越多的華人到來(lái)，價(jià)格跌至6美元一雙。在加納，隨著進(jìn)口的中國(guó)自行車越來(lái)越多，價(jià)格在兩年內(nèi)從67美元降至25美元。
　　如果說(shuō)廉價(jià)的中國(guó)產(chǎn)品使非洲基層消費(fèi)者受益，那也只有在7個(gè)非洲同家中國(guó)進(jìn)口的比重占5％～14％。在中國(guó)的出口中，基本消費(fèi)品并不占主導(dǎo)地位，而“機(jī)械，電子設(shè)備和高新技術(shù)產(chǎn)品”占據(jù)了主導(dǎo)地位。英國(guó)政府的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，只有烏干達(dá)這個(gè)非洲國(guó)家，基本消費(fèi)品的進(jìn)口超過(guò)了從中國(guó)進(jìn)口商品總值的1/5，并且對(duì)于非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口主要是取代了來(lái)自其他地方的進(jìn)口，對(duì)當(dāng)?shù)厣�產(chǎn)的影響不大。中國(guó)政府承認(rèn)，確實(shí)有些產(chǎn)品質(zhì)量比較差。許多中國(guó)貨物是由中國(guó)或非洲的私營(yíng)商人帶進(jìn)非洲的，中國(guó)政府并不能控制他們。然而，中國(guó)政府已“采取嚴(yán)格的措施，以確保中國(guó)的所有出口產(chǎn)品符合最低的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并成立了一個(gè)部門(mén)，以阻止劣質(zhì)貨物的出口”。
　　不僅中國(guó)對(duì)非洲的大多數(shù)出口沒(méi)有取代本地生產(chǎn)者，而且中國(guó)出口到世界市場(chǎng)的產(chǎn)品也沒(méi)有傳說(shuō)的那樣破壞非洲出口，而這種指責(zé)在西方國(guó)家相當(dāng)普遍�！俺隹谙嗨菩灾笖�(shù)”是用來(lái)衡量國(guó)家或地區(qū)各自出口產(chǎn)品之間價(jià)值重疊多少的指數(shù)，中國(guó)和整個(gè)非洲的出口相似性指數(shù)只有4％，而且?guī)缀醵忌婕凹徔椘泛头�裝，對(duì)于非洲出口的大宗資源產(chǎn)品則幾乎沒(méi)有影響。即便非洲的紡織品和服裝產(chǎn)業(yè)受到來(lái)自中國(guó)的沖擊，這種影響也是姍姍來(lái)遲的，而且存在化危為機(jī)的可能。
　　中國(guó)出口到非洲的紡織品在2003年前后開(kāi)始大幅上升，但是那時(shí)許多非洲國(guó)家的紡織品和服裝行業(yè)已經(jīng)遭遇了長(zhǎng)期的衰退。在20世紀(jì)60年代和70年代，許多非洲國(guó)家實(shí)行“進(jìn)口替代”的工業(yè)化，把紡織品和服裝就業(yè)人數(shù)提高到正規(guī)部門(mén)就業(yè)崗位的20％～30％。然而到了80年代和90年代，大多數(shù)非洲國(guó)家已失去償還債務(wù)的能力，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)持要求這些國(guó)家對(duì)外國(guó)商品開(kāi)放市場(chǎng)，從而使一些國(guó)家遭遇去工業(yè)化，特別是紡織品和服裝業(yè)。
　　在2005和2006年期間，
　　一些非洲國(guó)家的紡織品和服裝行業(yè)的就業(yè)崗位大幅減少，明顯的原因在于“相對(duì)較高的水電等費(fèi)用成本和運(yùn)輸成本以及運(yùn)往美國(guó)較長(zhǎng)的運(yùn)輸時(shí)間，與亞洲相比較低的生產(chǎn)率和非熟練勞動(dòng)力，與中國(guó)和印度相比要少得多的棉紗來(lái)源和價(jià)格高得多的面料”。另外，從2005年1月1日開(kāi)始，多年來(lái)一直限制中國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家出口紡織品和服裝的國(guó)際協(xié)定失效，此后非洲對(duì)美的紡織品和服裝出口一下子下降20％。
　　“中國(guó)在非洲”話語(yǔ)指責(zé)說(shuō)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)尤其嚴(yán)重地沖擊了萊索托、馬達(dá)加斯加、摩洛哥和南非。然而，除南非以外，前三國(guó)的紡織業(yè)到2000年已經(jīng)病入膏肓。后來(lái)的結(jié)果證明這幾國(guó)的紡織業(yè)并沒(méi)有因?yàn)橹袊?guó)的競(jìng)爭(zhēng)而消亡。在萊索托，紡織品和服裝業(yè)的老板一直是外國(guó)人(主要來(lái)自臺(tái)灣和香港的華人)。2006年他們重塑自己，把自己包裝成替美國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)“道德服裝”的生產(chǎn)商，從而基本上恢復(fù)了原先就業(yè)水平。馬達(dá)加斯加的紡織服裝業(yè)共有10萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，在2005年損失了5000個(gè)此類崗位，但是2006年他們把自己的優(yōu)勢(shì)鎖定在高端紡織品和服裝產(chǎn)品上，到2009年就業(yè)崗位又達(dá)到了10萬(wàn)。摩洛哥的對(duì)策也是提升其紡織品在價(jià)值鏈上的位置，使自己面向歐洲市場(chǎng)準(zhǔn)時(shí)生產(chǎn)，因?yàn)闅W洲市場(chǎng)有50％-60％的需求不可能由遙遠(yuǎn)的中國(guó)出口商來(lái)滿足，因此它的出口已經(jīng)開(kāi)始復(fù)蘇。
　　至于南非，2003～2006年期間南非的紡織品和服裝行業(yè)喪失了5.5萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，其中有1.8萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位是從2004年底以來(lái)喪失的。除了中國(guó)產(chǎn)品的大量涌入這一因素之外，南非貨幣蘭特在2002-2004年期間升值了50％，使南非、萊索托和斯威士蘭的出口商品更加昂貴，也是南非紡織服裝行業(yè)衰退的重要原因。無(wú)論如何，為了減少中國(guó)產(chǎn)品在南非引發(fā)的爭(zhēng)議，中國(guó)在2007-2008年期間給向南非出口的31類紡織品和服裝定下限制性的配額。中國(guó)政府還同意為南非的紡織品和服裝業(yè)培訓(xùn)1計(jì)劃資助250萬(wàn)美元，將“在必要情況下向南非提供優(yōu)惠貸款，以促進(jìn)南非紡織工業(yè)的現(xiàn)代化”。
　　在中國(guó)對(duì)非洲出口的積極影響和消極影響之間，孰大孰小不容易劃定。然而，就紡織品和服裝行業(yè)而言，其影響并非像西方人所說(shuō)的那樣糟糕。西方國(guó)家如果真正關(guān)心非洲紡織品產(chǎn)業(yè)的話，不如限制它們自己向非洲出口二手服裝和新服裝。在20世紀(jì)90年代，肯尼亞向美國(guó)和歐盟的二手服裝和新服裝開(kāi)放市場(chǎng)，現(xiàn)在二手服裝的銷售涉及50萬(wàn)肯尼亞人，而該國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)業(yè)――這個(gè)在20世紀(jì)80年代初曾雇用20萬(wàn)人的產(chǎn)業(yè)――幾乎崩潰了。非洲外企普遍存在壓迫性勞動(dòng)
　　流入非洲的大部分外國(guó)直接投資(FDI)來(lái)自歐洲、南非和美國(guó)。這些國(guó)家對(duì)非洲的投資加起來(lái)超過(guò)流入非洲所有FDI的一半。不過(guò)中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資增幅巨大，很快將成為非洲FDI的主要來(lái)源。
　　在中國(guó)對(duì)非洲直接投資問(wèn)題上，西方的批評(píng)主要集中在法治和勞工人權(quán)準(zhǔn)則上面。例如最近法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)中文網(wǎng)報(bào)道，在剛果(金)的某中國(guó)公司“招收工人不簽聘用合同，工人工作時(shí)間超過(guò)規(guī)定，工資水平低于當(dāng)?shù)毓俜綐?biāo)準(zhǔn)，任意解雇或開(kāi)除工人，沒(méi)有基本的勞保措施，工人醫(yī)療報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)也非常低”。而為了證明“中國(guó)人”是非洲的超級(jí)剝削者，一個(gè)被反復(fù)引用的例子是中色非洲礦業(yè)有限公司(NFCA)在贊比亞經(jīng)營(yíng)的謙比希銅礦。
　　贊比亞兩個(gè)非政府組織2007年出的一份報(bào)告，涉及到謙比希銅礦是否有超常壓迫的勞動(dòng)條件的問(wèn)題。該報(bào)告沒(méi)有給出完 整的答案，但認(rèn)為私有化是贊比亞礦工勞動(dòng)條件急劇惡化的主要原因，而私有化的源頭是政府接受世界銀行的要求，把礦區(qū)迅速交給多國(guó)公司，以獲得世行和IMF發(fā)放的5億美元國(guó)際收支援款。報(bào)告還指出，常常有人說(shuō)NFCA是贊比亞銅帶省的最惡劣的投資者，印度公司韋丹塔是第二惡劣的公司，而“通常被標(biāo)示為‘白人’的瑞士、英國(guó)、南非、加拿大和其他投資者”據(jù)說(shuō)是最好的投資者，“這種觀點(diǎn)顯然來(lái)自于種族主義的假設(shè)和經(jīng)常被重復(fù)的都市神話”。事實(shí)上，在贊比亞的礦區(qū)中有許多低劣的公司行為案例，特別是在南非白人擁有的麥特瑞克公司當(dāng)中。
　　至于經(jīng)營(yíng)謙比希銅礦的NFCA，它于1998年購(gòu)買(mǎi)已倒閉的謙比希銅礦，使其恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，把就業(yè)崗位從100增加到2200個(gè)。不過(guò)，它所支付的工資開(kāi)始在贊比亞私營(yíng)采礦公司中是最低的；而且，NFCA高級(jí)經(jīng)理中有11個(gè)中國(guó)人，只有一個(gè)贊比亞人。更大的問(wèn)題出在意外事故上面：該礦的炸藥廠在2005年4月發(fā)生爆炸，造成47名贊比亞工人的死亡。2006年該礦的工人罷工討薪，有兩名示威者被槍殺。此外，私有化后贊比亞礦工家庭失去免費(fèi)的醫(yī)療保健，很難享用礦區(qū)醫(yī)院，因缺乏預(yù)防保健，而不得不遭受艾滋病毒之苦。這些都引起了參加2006年總統(tǒng)競(jìng)選的愛(ài)國(guó)陣線領(lǐng)導(dǎo)人邁克爾?薩塔的關(guān)注。薩塔表示，他將趕走來(lái)自中國(guó)、印度和黎巴嫩的“侵?jǐn)_者”。然而，對(duì)贊比亞政府而言，中國(guó)公司并不是最刻薄的一個(gè)，NFCA支付了2％的費(fèi)率和35％的公司稅，比只支付0.6％的費(fèi)率和25％的公司稅的麥特瑞克公司、加拿大第一量子金屬公司和印度的韋丹塔公司都高。
　　NFCA絕不是非洲最大的中資企業(yè)。中國(guó)在非洲大陸的大型企業(yè)超過(guò)800家，其中有100家是大型國(guó)有企業(yè)。在尼日利亞有一個(gè)私人的、華人集團(tuán)公司，擁有2萬(wàn)名員工，其中有許多尼日利亞人是其經(jīng)理，有許多大陸國(guó)有企業(yè)在制造和工程建設(shè)方面與它合作。在非洲還有一些大型的中資企業(yè)，例如在坦桑尼亞的友誼紡織廠有2000名工人，在尼日利亞的一些鞋廠和紡織工廠雇用了1000-2000名工人。然而，“中國(guó)在非洲”的話語(yǔ)卻將謙比希銅礦在讀者的印象里打下了深深的烙印。
　　經(jīng)過(guò)比較研究，不難發(fā)現(xiàn)在非洲的企業(yè)，無(wú)論是中國(guó)的，還是西方的，都存在著壓迫性的勞動(dòng)條件。然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，中國(guó)公司在非洲投資所獲得的利潤(rùn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方同行的所得。而且，與非洲的許多西方投資不同的是，很多中國(guó)投資是與非洲公司的合資企業(yè)，非洲公司分享了利潤(rùn)。它們中大多數(shù)是為非洲市場(chǎng)生產(chǎn)的中小型企業(yè)。中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)非洲發(fā)展計(jì)劃方面是很靈活的。例如，在2007年，剛果民主共和國(guó)(金)禁止出口鈷精礦，以前購(gòu)買(mǎi)鈷精礦的中國(guó)企業(yè)迅速順應(yīng)新政策，在剛果(金)設(shè)廠生產(chǎn)銅鈷合金。
　　與西方在非投資相比，中國(guó)的投資似乎沒(méi)有那么集中于自然資源開(kāi)采，而比較多地投入到基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)當(dāng)中。部分的原因是西方國(guó)家“在幾十年前已放棄了在非洲從事大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制造業(yè)，認(rèn)為這些無(wú)利可圖或太危險(xiǎn)了”。2005年美國(guó)在非洲的直接投資有220億美元，其中只有10％投資于制造業(yè)。在石油領(lǐng)域里，西方石油公司與中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)之間也存在著差異：殼牌和其他西方大企業(yè)已在尼日利亞開(kāi)采了半世紀(jì)，但是尼日利亞這個(gè)原油產(chǎn)出大國(guó)所使用的大部分汽油還依賴進(jìn)口，而中國(guó)公司卻在蘇丹建立了勘探、生產(chǎn)、提煉、運(yùn)輸和銷售的結(jié)構(gòu)。中石油聲稱：“隨著石油工業(yè)的增長(zhǎng)，中國(guó)石油天然氣股份有限公司為10萬(wàn)個(gè)蘇丹人提供過(guò)就業(yè)，同時(shí)促進(jìn)了蘇丹其他就業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)�！�
　　
　　結(jié)論
　　
　　“中國(guó)在非洲”話語(yǔ)的主要問(wèn)題不是它對(duì)中國(guó)在非洲的行為有不準(zhǔn)確的描述，而是因?yàn)榇嬖谝庾R(shí)形態(tài)的取向，它對(duì)中國(guó)的批評(píng)脫離了世界體系的背景，也缺乏比較分析的視角。有些分析者把西方的正面行為來(lái)和中國(guó)做比較，指責(zé)中國(guó)在非洲的活動(dòng)；有的則在討論中國(guó)在非洲的消極影響時(shí)缺乏比較分析法，從而使話語(yǔ)的消費(fèi)者們只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。這些分析反映了西方精英的國(guó)家利益觀和道德優(yōu)越感，因?yàn)檫@些密切涉及與中國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”。
　　我們并不想說(shuō)“中國(guó)在非洲”的影響是全然積極的，但主要的消極面并非來(lái)源于西方精英所聲稱的那種方式，而是以與西方政策相同的方式進(jìn)行的，包括不利的貿(mào)易條件、對(duì)自然資源的開(kāi)采、壓迫性的勞動(dòng)制度以及對(duì)獨(dú)裁者的支持，這些都是現(xiàn)代世界體系的共同特征。放在世界體系的大環(huán)境下看，中非關(guān)系與美非關(guān)系、法非關(guān)系的共同之處要遠(yuǎn)比人們想象的多，而所存在的顯著差異，一個(gè)重要原因是中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)半殖民地國(guó)家，她的社會(huì)主義遺產(chǎn)和發(fā)展中國(guó)家的定位使得中國(guó)的政策不像西方的政策那么咄咄逼人。
　　對(duì)中國(guó)和西方在非洲的行為進(jìn)行全面考查，將會(huì)使我們質(zhì)疑全球體系。這個(gè)體系在許多方面使非洲失去了發(fā)展權(quán)利，而中國(guó)正日益融入這個(gè)全球體系之中。只不過(guò)，中國(guó)的貿(mào)易和投資行為不完全符合新自由主義，因此不完全支持西方的使命。或許正由于此，與主要的西方國(guó)家相比，中國(guó)在非洲不僅僅受到非洲精英的歡迎，還贏得了普通民眾的認(rèn)可。2007年，皮尤全球民意調(diào)查要求10個(gè)非洲國(guó)家的老百姓把中國(guó)和美國(guó)對(duì)自己國(guó)家的影響做比較，其中9個(gè)非洲國(guó)家的61％～91％的受訪者表示，中國(guó)的影響對(duì)他們的國(guó)家比較好，比例上大大超過(guò)了美國(guó)。面對(duì)這一結(jié)果，西方輿論和有關(guān)機(jī)構(gòu)理當(dāng)進(jìn)行更多的反省。

相關(guān)熱詞搜索：非洲 誤讀 中國(guó) “中國(guó)在非洲”的三重誤讀 中國(guó)人在非洲 中國(guó)在非洲修鐵路