三、怎樣理解“自古以來就是中國的領(lǐng)土”?

　　講到統(tǒng)一，就離不開領(lǐng)土，因為任何統(tǒng)一都是在一定的范 圍內(nèi)實現(xiàn)的，任何統(tǒng)一政權(quán)都有自己的領(lǐng)土。提到某一個地 方，特別是邊疆地區(qū)，我們習慣于講“自古以來就是中國的領(lǐng) 土”，卻往往曲解了歷史事實，更不能正確解釋以往兩干多年 問中國疆域變遷的歷史事實和發(fā)展規(guī)律。

要討論這個問題，必須有一個前提，那就是要承認世界上 任何一個國家都有一個形成、定型和發(fā)展的過程。有了國家， 才會有這個國家的領(lǐng)土的概念。在這個過程中，它的領(lǐng)土一 般都會發(fā)生變化，除非處于四面隔絕的環(huán)境。中國也不能例 外。

如果我們承認中國作為一個國家概念，經(jīng)歷過一個從無 到有、從小到大、從模糊到明確的發(fā)展過程。那么就不能否 定，每一塊具體的領(lǐng)土不可能在一開始就都屬于中國，也不可 能在同一時期內(nèi)歸屬于中國，任何“自古以來”都應該有明確 的時間界限，都不能追溯到越古越好。

中國的領(lǐng)土這個概念只能出現(xiàn)在中國產(chǎn)生和形成之后， 在此前既不可能有這樣的概念，也毫無意義。如有人說，一萬 年以前中國人通過白令海峽到了美洲，所以美洲是由中國人 首先開發(fā)的。姑且不論這是否事實，但一萬年以前并不存在 中國這個國家，“中國人”是指什么人呢?是指當時生活在今 天中國領(lǐng)土上的人嗎?那些人與今天的中國人之間是什么關(guān) 系?如果有關(guān)系，也只能稱為中國人的祖先。如果我們要說 一個地方一萬年以前就屬于中國，同樣是不正確的，因為那時 中國本身還不存在。

對“歷史時期的中國”的范圍，先師譚其驤先生在《中國歷 史地圖集》總編例(《中國歷史地圖集》第1冊，地圖出版社， 1982年)中確定了這樣的原則：

　　十八世紀五十年代清朝完成統(tǒng)一之后，十九世 紀四十年代帝國主義入侵以前的中國版圖，是幾千 年來歷史發(fā)展所形成的中國的范圍。歷史時期所有 在這個范圍之內(nèi)活動的民族，都是中國史上的民族， 他們所建立的政權(quán)，都是歷史上中國的一部分。

有些政權(quán)的轄境可能在有些時期一部分在這個 范圍以內(nèi)，一部分在這個范圍以外，那就以它的政治 中心為轉(zhuǎn)移，中心在范圍內(nèi)則作中國政權(quán)處理，在范 圍外則作鄰國處理。

在《歷史上的中國和中國歷代疆域》(載《長水集續(xù)編》，人 民出版社，1994年)一文中，譚先生又論述了確定這一原則的 理由，他指出：“我們是現(xiàn)代的中國人，我們不能拿古人心目中 的‘中國’作為中國的范圍。”“也不能拿今天的中國范圍來限 定我們歷史上的中國范圍。我們應該采用整個歷史時期，整 個幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國為歷史上的中國。我 們認為18世紀中葉以后，1840年以前的中國范圍是我們幾千 年來歷史發(fā)展所自然形成的中國，這就是我們歷史上的中國。

至于現(xiàn)在的中國疆域，已經(jīng)不是歷史上自然形成的那個范圍 了，而是這一百多年來資本主義列強、帝國主義侵略宰割了我 們部分領(lǐng)土的結(jié)果�！� 很清楚，譚先生確定的是今天的學者研究中國歷史、編繪 中國歷史地圖時所需要涉及的范圍，所以他特別強調(diào)我們不 能拿古人心目中的“中國”作為中國的范圍。這就是說，古人 心目中的“中國”不等于這個概念。如果我們看一下《中國歷 史地圖集》中的一幅幅地圖那就更清楚，每一個具體的時期、 每一個具體的政權(quán)的疆域都是在變化的，從來沒有固定在一 個范圍之中。所以不能將他確定的、代表今天學者觀念的概 念強加于古人，濫用于討論歷史時期的統(tǒng)一和分裂。

至于他提出的第二個理由，我的理解是應該將中國疆域 的變遷分為兩個階段，一個是1840年以前，另一個是1840年 以后。前者基本上沒有受到外來因素的影響，與歷代中原王 朝先后發(fā)生過關(guān)系的周邊民族和政權(quán)最終合為一體，形成一 個統(tǒng)一的國家——清朝；
后者則在西方列強勢力進入東亞以 后，中國疆域的變遷已經(jīng)直接或間接受到了影響；
這就是“自 然”與否的區(qū)別。

　　但如果把“自然”解釋為歷史發(fā)展的必然，那么我們就不 得不承認，1840年以后中國部分領(lǐng)土的喪失也是歷史的必 然。為什么同樣遭受帝國主義的侵略，中國會失去一百多萬 平方公里的領(lǐng)土，有些國家就沒有喪失?為什么中國有些領(lǐng) 土能保住，有些能失而復得，有些就不能保住?這些都不是偶 然的，都可以在中國本身找到深刻的內(nèi)因。

今天的中國所繼承的是清朝和中華民國的領(lǐng)土，而清朝 的最大疆域形成于18世紀中葉，所以在此前，總有一部分領(lǐng) 土還不屬于中國。那么在清朝以前，怎樣判斷一個地方是否 屬于中國呢?實際存在著兩種標準：一種是當時的標準，一種 是今天的標準。用當時的標準看，只有屬于中原王朝的疆域 范圍，才能屬于中國，否則就是異國、異族。用今天的標準看， 一切在清朝極盛疆域范圍內(nèi)的民族和政權(quán)都屬于中國，無論 他們是否與中原王朝發(fā)生了關(guān)系。

　　中原王朝不等于中國，但始終是中國的主體和核心，也是 實現(xiàn)統(tǒng)一的核心和基礎。歷代中原王朝存在著明確的承繼關(guān) 系，所以一般所講的“屬于中國’就是根據(jù)是否歸屬于中原王 朝來確定的，用的是第一標準。正因為如此，任何一個地方之 “屬于中國”都有具體的年代和具體的事實，絕不能隨意提前， 歪曲事實。

　　元朝以前的中原王朝都沒有能將青藏高原納入版圖，西 藏歸屬中國(中原王朝)，只能從元朝將西藏置于宣政院(初名 總制院)算起。此前的唐朝與吐蕃，完全是兩個相互獨立的政 權(quán)。即使是在唐朝與吐蕃實行和親，保持友好的階段，如文成 公主入藏與松贊干布結(jié)婚后，唐朝也沒有試圖控制和統(tǒng)治吐 善。何況唐蕃的蜜月很短，對峙和爭戰(zhàn)的的年代卻很長。有 人根據(jù)唐朝方面的片面記載，認為吐蕃與唐朝存在著“朝貢” 關(guān)系，所以是唐朝的藩屬；
或者認為唐蕃間有“舅甥之盟”，就 不是一種平等地位。其實吐蕃承認唐朝為“舅”自己為“甥”， 只是因為松贊干布等贊普娶過文成公主和金城公主，是唐朝 皇帝的女婿�，F(xiàn)在還在拉薩的《唐蕃會盟碑》稱“舅甥二主，商 議社稷如一，結(jié)立在和盟約”’“今蕃漢二國所守見管州鎮(zhèn)為 界，已東皆屬大唐封疆，已西盡是大蕃境土，彼此不為寇敵，不 舉兵革”。長慶二年(821年)唐蕃會盟的誓辭也稱：“中夏見 管，維唐是君；
西裔一方，大蕃為主�！边@些都是唐蕃關(guān)系最客 觀的證據(jù)。

根據(jù)《隋書·東夷傳》的記載，至遲到公元7世紀初，臺灣 島上已經(jīng)有了統(tǒng)治當?shù)鼐用竦摹巴酢�。但臺灣與大陸中原王朝 之間一直沒有歸屬關(guān)系，明代以前還找不到什么史料記載。

南宋曾在福建同安縣下設置澎湖巡檢司，有人據(jù)此推斷這個 巡檢司也管轄了臺灣，這是毫無根據(jù)的。宋朝的巡檢一般官 位不高，這個設在同安縣的巡檢司轄區(qū)不可能很大，而澎湖與 臺灣島的距離不小，澎湖的面積與臺灣也相差懸殊，即使這個 巡檢司的確管到了澎湖列島，也不可能再跨越海峽管理臺灣 島的治安或邊防。元朝在澎湖島上設立了巡檢司，但同樣沒 有證據(jù)表明它的轄境包括臺灣島在內(nèi)。

不僅南宋沒有管轄過臺灣，就是元、明兩朝也沒有。明朝 后期的海盜顏思齊、鄭芝龍曾經(jīng)以臺灣西海岸北港一帶為基 地，建立過有政權(quán)性質(zhì)的組織。明朝的軍隊在追擊海盜時也 到過臺灣一帶的海域，但并沒有劃為經(jīng)常性的防區(qū)。鄭芝龍 一度投降明朝，但沒有把在北港的基地交給明朝。在鄭芝龍 轉(zhuǎn)移到大陸活動后，北港被荷蘭人占據(jù)。1661年鄭芝龍之子 鄭成功“復先人舊業(yè)”，驅(qū)逐荷蘭侵略者，收復臺灣，建立了忠 于明朝的地方政權(quán)。但那時大陸已由清朝統(tǒng)治，南明永歷政 權(quán)已經(jīng)滅亡，所以鄭成功政權(quán)是一個獨立的地方政權(quán)，與大陸 政權(quán)沒有主從關(guān)系。直到康熙二十二年(1683年)鄭成功之 孫鄭克爽投降后，清朝才在臺灣設府，隸屬于福建省，臺灣從 此確定了對大陸政權(quán)的歸屬關(guān)系。

1683年前的臺灣也可以說是中國的一部分，因為長期生 活在臺灣的民族到1683年成了中國的一個民族，成為中華民 族大家庭中的一員，他們的歷史是中國歷史的一部分，他們在 臺灣建立的自治政權(quán)是中國歷史上的一個政權(quán)。但這與政治 上歸屬于中原王朝、中央政府是不同的，不能據(jù)此而解釋為臺 灣自古以來(包括1683年以前)就隸屬于中原王朝或大陸政 權(quán)。至于將孫權(quán)派衛(wèi)溫、諸葛直去“夷洲”(臺灣)，隋煬帝派軍 隊擊“琉球”(臺灣)也作為臺灣“自古以來就是中國領(lǐng)土”的證 據(jù)，已經(jīng)不是可笑或無知的問題，而是適得其反。這兩次軍事 行動都是去臺灣擄掠人口的，要是臺灣是孫吳政權(quán)或隋朝自 己的領(lǐng)土，需要這樣做嗎?

　　一個地區(qū)歸屬了中原王朝以后，并不一定從此始終歸屬， 中間可能有一段、甚至好幾段與中原王朝分離的階段。無論 此地目前是否屬于中國，我們都應該嚴格按照歷史事實，對具 體的階段作具體分析，不能將首次歸屬于中原王朝以后的年 代都看成“屬于中國”。

蒙古高原上的匈奴在公元前1世紀發(fā)生內(nèi)部分裂，其中 的南單于投降了漢朝，以后在漢朝的扶植下重新?lián)�有蒙古�?原。但匈奴并沒有并入漢朝，漢朝也沒有將匈奴當作本朝的 一部分，雙方約定以長城為界，“長城以南，天子有之；
長城以 北，單于有之”。以后在蒙古高原建立的政權(quán)，與中原王朝大 致都保持著這樣的關(guān)系，所以都不能說已經(jīng)歸屬于中原王朝。

只有在唐貞觀四年．(630年)滅東突厥后，有一段時間成為唐 朝疆域的一部分，但至突厥復國即中止，要到元朝建立后才再 次與中原王朝確立歸屬關(guān)系。明朝始終沒有將蒙古高原納入 版圖，所以從1368年起蒙古高原又一次與中原王朝分離，至 清康熙年間擊敗噶爾丹后才重新為中國所統(tǒng)一。

西域也有類似情況。西漢神爵二年(前60年)西域都護 府的設置，標志著西域成了西漢疆域的一部分。公元初王莽 天鳳年間，西域都護府不復存在，西域?qū)χ性�王朝的歸屬中 斷。至東漢永平十七年(74年)恢復都護府，但至建初元年 (76年)又撤銷；
以后又兩次復置，所以西域?qū)�東漢的歸屬不 是延續(xù)的，所包括的地區(qū)也是不完整的。以后的三國魏、西 晉、十六國、北朝、隋朝都有這樣的情況，直到唐貞觀十四年 (640年)設置安西都護府才重新恢復了對西域的完全統(tǒng)治。

755年安史之亂爆發(fā)后，唐朝在西域的疆域逐漸喪失，五代、 北宋；
遼、金都沒有能夠恢復。元帝國雖然疆域遼闊，但今新 疆的一部分先后成為窩闊臺汗國和察合臺汗國的領(lǐng)土。明初 一度擁有今新疆東部，以后完全退出，所以新疆重新成為中原 王朝的一部分要到清乾隆二十四年(1759年)才實現(xiàn)。

一個地區(qū)“自古以來屬于中國”只反映歷史，并不能說明 現(xiàn)狀。朝鮮半島北部曾經(jīng)是西漢、東漢、三國魏、西晉等中原 王朝的郡縣，是正式的行政區(qū)域；
越南的北部從公元前2世紀 至公元10世紀都是中原王朝的一部分，15世紀初整個越南 曾是明朝的一個省；
蒙古高原幾度為中原王朝所管轄，也是清 朝疆域的一部分；
但它們先后脫離中國。難道我們能根據(jù)它 們“自古以來屬于中國”的歷史，而不承認它們已經(jīng)獨立的事 實嗎?唐努烏梁海與外蒙古的喀爾喀四部都是清朝烏里雅蘇 臺將軍的轄區(qū)，外蒙古“獨立”后，唐努烏梁海依然是中國的一 部分，但在第二次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)單方面宣布“接納”唐努烏 梁海地區(qū)加入蘇聯(lián)，在沒有簽訂任何國際條約的情況下，攫取 了中國這塊領(lǐng)土。時至今日，絕大多數(shù)國人已經(jīng)完全不知道 唐努烏梁�！白怨乓詠砭褪侵袊�的領(lǐng)土”的歷史事實了。

　　證明一個地方“自古以來就是中國的領(lǐng)土”固然能使中國 人擁有道義力量，卻未必能為我們提供法律根據(jù)�，F(xiàn)行國際 法對領(lǐng)土歸屬的判定，主要還是根據(jù)由目前往上回溯的一段 時間，而不是抽象的“自古以來”，也不是越早越好。更何況國 家之間解決領(lǐng)土爭端，在多數(shù)情況下根本不是依照國際法，而 是基于國家實力的較量，或著眼于實際利益的談判。

北宋的沈括在與遼國使者談判邊界爭端時，曾以歷史歸 屬為依據(jù)而取得對宋朝有利的結(jié)果，因而被傳為美談。據(jù)《宋 史·沈括傳》和《續(xù)資治通鑒長編》所載，當時遼國的蕭禧出使 宋朝，索取河東的黃嵬，他揚言必定要獲得這塊土地后才回 國。沈括奉命參加談判，他先去樞密院查閱檔案，找到了以往 談判邊界的資料，證明這一帶是以古長城為界的，而蕭禧所爭 的地方離古長城已有三十里。宋神宗命沈括畫成地圖，蕭禧 看了只好放棄原來的要求。神宗派沈括出使遼國，與遼方繼 續(xù)談判。沈括根據(jù)數(shù)十卷檔案中的資料，與遼方進行了六次 談判，遼方不得不撤回對黃嵬的領(lǐng)土要求，轉(zhuǎn)而索取天池。但 只要分析一下當時的形勢，就不難發(fā)現(xiàn)，當時宋遼雙方處于對 峙狀態(tài)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　都不想因為局部的領(lǐng)土之爭而發(fā)動戰(zhàn)爭，所以沈括找 到的“自古以來”的歷史根據(jù)還能起一定的作用。另一方面， 遼方雖然放棄了黃嵬，卻又提出了新的要求，而在以后的勘界 談判中宋朝還是損失了一些地方，所以對沈括的勝利不能夸 大，更不能根據(jù)這個事例，將歷史歸屬當作解決邊界爭端的關(guān) 鍵。

　　我曾經(jīng)問過外交部一位官員：“我國與外國的領(lǐng)土爭端， 有多少是根據(jù)歷史歸屬解決的?歷史資料在外交談判中究竟 起過多大作用?”他沒有作肯定的回答，我相信實際上不會有 成功的例子，因為政治家考慮更多的是現(xiàn)實，而不是歷史。

不要再陶醉于“自古以來就是中國領(lǐng)土”的歷史，不要再 用模糊的大一統(tǒng)來滿足某些人的虛榮心，而應該面對21世紀 的現(xiàn)實。

　　四、超越傳統(tǒng)，走出輪回

　　在《啟示》的結(jié)語中，我曾經(jīng)指出：
昔日天下的歷史完全證明，在統(tǒng)一政權(quán)中產(chǎn)生 的消極因素和社會弊病的根源并不是統(tǒng)一本身，更 不是統(tǒng)一帶來的和平安寧和經(jīng)濟繁榮，而是政治制 度，或者說是用什么制度來實現(xiàn)統(tǒng)一，如何統(tǒng)一，統(tǒng) 一到什么程度。同樣，分裂社會中存在的積極因素 也不是分裂本身帶來的，更不是戰(zhàn)爭和破壞所能造 成的，而是沖擊、削弱了舊制度的結(jié)果，是外力迫使 中央集權(quán)制度暫時或局部解體的副產(chǎn)品。

在紀念中共十一屆三中全會召開十周年時，我就認為，中 國改革開放的初步成績和前景已經(jīng)肯定了這樣一種可能性：
“在堅持統(tǒng)一的前提下，消除集權(quán)、專制的影響，避免由此產(chǎn)生 的弊�。�
在防止分裂的條件下，獲得分權(quán)、競爭、自治帶來的活 力和進步�！眹鴥�(nèi)外都有學者認為，這只能是一種良好的愿望， 卻無法實現(xiàn)。但在十一屆三中全會召開二十周年之際，我更 相信這樣的可能性是存在的，并且完全可以變?yōu)楝F(xiàn)實。

“天下分久必合，合久必分”；
中國以往的歷史確實證明了 這一事實，它是不是一條同樣適用于未來的普遍規(guī)律?中國 在走向統(tǒng)一以后，是否還會有新的分裂?是否必定要重復分 ——合——分的過程?

　　有人根據(jù)前南斯拉夫和前蘇聯(lián)由一個國家分裂成了幾個 或十幾個國家的例子，預言中國也必定會發(fā)生分裂，這是完全 沒有根據(jù)的。

一方面，中國的形成和發(fā)展的過程與前南斯拉夫、前蘇聯(lián) 完全不同。從秦始皇統(tǒng)一六國到清朝最終形成極盛疆域，中 國經(jīng)歷了兩千年的統(tǒng)一——分裂——再統(tǒng)一這樣一個反復的 過程，今天中國領(lǐng)土的絕大部分早已結(jié)為一個整體，邊疆地區(qū) 的每一部分都與中原王朝有過長時期的歸屬關(guān)系。臺灣島歸 屬于大陸政權(quán)的時間最晚，但也已有三百多年。新疆最后一 次歸屬于中原王朝雖然遲至18世紀中葉，但最早一次卻開始 于公元前1世紀。而前南斯拉夫到第二次世界大戰(zhàn)后才形成 一個國家；
前蘇聯(lián)的絕大部分領(lǐng)土是17世紀后武力擴張的產(chǎn) 物，最遲的加盟共和國到本世紀40年代才為蘇聯(lián)占有，有的 還是與希特勒瓜分的結(jié)果。

另一方面，也是更重要的，中國改革開放為國家的統(tǒng)一和 民族的團結(jié)打下了更堅實的基礎，也為進一步協(xié)調(diào)和改善中 央與地方之間、民族之間、地區(qū)之間、邊疆與內(nèi)地之間、不同宗 教之間、不同文化之間的關(guān)系，提供了更加現(xiàn)實、更有希望的 前景。絕大多數(shù)人要求自治、分治或獨立的目的，是為了追求 民主、自由、人權(quán)，也是為了過更加富裕的生活。如果這些都 能在一個統(tǒng)一國家內(nèi)獲得，為什么還要以分裂為手段?為什 么非要讓國家和人民付出更大的代價?作為政治家，如果真 的是為本民族、本地區(qū)、本階層的長遠利益著想，就應該首先 考慮目的能否達到，而不是達到目的的形式。除非他只是為 了自己當“國家元首”，那當然非分裂出一個“國家”來不可。

所以我相信，只要中國堅持并擴大改革開放，不僅不會分 裂，而且還能實現(xiàn)統(tǒng)一，就能走出“分久必合，合久必分”的輪 回。

　　但是“分”不等于分裂，廣義的“分”應該包括分治、自治、 分權(quán)和各種形式的分化，從這一意義上說，合中有分，分中有 合，在分以后會有新的合，而在合以后又必定有新的分，“分久 必合，合久必分”倒是一條普遍規(guī)律。這種“分”的過程，實際 上就是政治民主化、經(jīng)濟市場化、文化多元化、地方(或少數(shù)民 族)自治化的過程。對中國兩千多年來統(tǒng)一成的專制政治、權(quán) 力所有制經(jīng)濟、排他性的主流文化、中央集權(quán)體制，現(xiàn)在的確 到了“合久必分”的階段。

　　從秦始皇開始的統(tǒng)一，都是統(tǒng)一于一人，統(tǒng)一于一家一 姓，至多統(tǒng)一于一個由少數(shù)人組成的統(tǒng)治集團，卻從來沒有統(tǒng) 一于人民。盡管他們的作為在客觀上也有符合人民利益、推 動歷史進步的方面，但即使是最英明仁慈的君主也不會將人 民當作主人，更不會實行起碼的民主。他們對歷史所起的積 極作用，也無一不是以人民付出的巨大代價為前提的，而這些 代價本來是完全不必要的。如果說修長城造成的一些損失還 可以用國防需要來解釋的話，秦始皇為自己造宮殿、建陵墓給 人民造成的災難是完全可以避免的，而他為自己的宮殿和陵 墓動用的人力物力比用在長城上的還多。不能因為他給后世 留下了被一些人稱之為“世界八大奇跡”(實際世界上并沒有 公認的八大奇跡)，就寬恕了他對人民的暴行。在將《四庫全 書》贊揚為“偉大的文化工程”時，我們不應該無視成千上萬種 不符合乾隆皇帝思想的書籍被毀于一旦的事實，更不應該忘 記無數(shù)慘死在文字獄中的冤魂和被禁錮在思想牢籠中的可憐 的知識分子。從秦始皇到乾隆皇帝這些君主所憑借的，正是 被高度統(tǒng)一于他們意志下的整個帝國、國家所擁有的全部人 力和物力。在這種高度統(tǒng)一之下，不僅全體人民是君主的奴 隸，就是地方的各級官員，也不過是君主派往各地的奴仆，他 們的職責只是為主人看守或管理私產(chǎn)，由這樣的官員所主持 的各級地方政府當然不可能代表當?shù)厝嗣竦睦�益，更談不�?有任何自主權(quán)。

這樣的統(tǒng)一難道不需要“分裂”?難道還能容許它長期延 續(xù)嗎?中國要是一直保持這樣的統(tǒng)一，哪里還會有民主和自 由?

　　作為一個近千萬平方公里的大國，中國內(nèi)部自然地理環(huán) 境的差異很大，人文地理的差異更大。即使有了現(xiàn)代化的交 通手段、高度發(fā)達的通訊方式和雄厚的物質(zhì)基礎，地區(qū)間在經(jīng) 濟和文化上的差異還會長期存在，所以在發(fā)展目標、速度、效 益等方面沒有必要、也不可能完全統(tǒng)一。中央政府考慮再全 面，也不可能具體了解各地的真實情況，同時顧及各地的利 益，制定出適合各地情況的具體法規(guī)，集中過多的權(quán)力并沒有 好處，只會滋長專制、官僚和腐敗。除了國防、外交、關(guān)稅等必 須由中央政府行使的權(quán)力外，其他的權(quán)力應該合理地分配給 (更確切地說是歸還)各級地方政府，權(quán)力應該集中在基層。

不僅政府機構(gòu)需要改革，地方行政區(qū)劃也應該改革�，F(xiàn) 在的一級政區(qū)省、自治區(qū)轄境太大，一般都有一二十萬平方公 里，大的有一百多萬平方公里，人口多的上億，一般也有幾千 萬�，F(xiàn)有省區(qū)大多從明清時就已存在，一些積弊和矛盾也長 期延續(xù)，難以消除。另一方面，憲法所規(guī)定的�。�縣兩級制早 已為�。�市(地級)－縣三級制所取代，市(地)一級已經(jīng)由省 級政府的派出機構(gòu)演變成了新一級地方政府。造成這種狀況 的根本原因，是省的轄境過大，管的事又太多，省政府無法直 接有效地管理全部屬縣，才增加了這一個中間環(huán)節(jié)。另一個 產(chǎn)物是副省級的計劃單列市，也是不見于憲法規(guī)定的。既然 現(xiàn)行的�。�縣兩級制已經(jīng)不符合需要，并已在實際上被打破， 就應該考慮一項徹底解決問題的辦法。但正式確立省－市 (地)－縣三級制既增加了新的層級，又解決不了以大城市或 特大城市為中心的計劃單列市與省級政府的矛盾，理想的途 徑還是在劃小省區(qū)的前提下堅持二級制，將全國重新劃分為 50個左右的省(含自治區(qū)，但名稱可改變?yōu)樽灾问?，每省平 均管轄四五十個縣。與此同時撤銷市(地)和計劃單列市。先 師譚其驤先生早就提出這樣的建議，并于1989年12月在民 政部召開的行政區(qū)劃學術(shù)討論會上提出了分省的方案(詳見 《譚其驤先生的分省建議及其現(xiàn)實意義》，載《中國方域》1998 年第四期)。

　　在未來的世紀，中國要實現(xiàn)和鞏固統(tǒng)一，就必須處理好三 個方面的問題：防止國內(nèi)、特別是邊疆地區(qū)的分裂；
解決好與 鄰國的邊界爭端；
實現(xiàn)大陸和臺灣的統(tǒng)一。

　　如上所述，只要中國堅持改革開放的政策，不斷完善法 制，擴大民主，改善人權(quán)，內(nèi)部分裂的因素完全可以得到預防 和消除。但對于邊疆和少數(shù)民族地區(qū)，還應該在民族自治和 宗教信仰兩方面加以改善。民族自治是國家憲法的規(guī)定，也 是少數(shù)民族依法享有的權(quán)利，必須得到切實的保證。但對自 治的范圍也應該有明確的、嚴格的規(guī)定，哪些事權(quán)歸中央和上 級政府，哪些事權(quán)由本民族自治，都要依法辦事，接受監(jiān)督，既 不能由某一領(lǐng)導人或某一政黨、某一部門說了算，也不能一味 遷就當?shù)毓賳T或本民族。政府應該保證公民信仰宗教的自 由，無論他們屬于哪個民族；
但同時也要保證政教分離，不允 許宗教干預政治，使任何公民都有不信仰宗教的自由。政教 分離的原則也包括政府不能利用宗教團體達到政治目的，不 能干預宗教團體的內(nèi)部事務。

中國與鄰國間的邊界(包括海疆)爭端，主要是歷史遺留 下來的，少數(shù)是新產(chǎn)生的。歷史經(jīng)驗告訴我們，解決領(lǐng)土爭端 的主要依據(jù)不是歷史歸屬，而是現(xiàn)實。對領(lǐng)土得失的考慮，著 眼點應該是國家的長遠利益。任何國家都不愿失去已經(jīng)獲得 的利益，無論這種利益是通過什么手段獲得的，所以解決領(lǐng)土 爭端只能通過雙方理智的妥協(xié)。一方的只進不退，絕對勝利， 必然潛伏著新的危險，帶來新的爭端。一般來說，已經(jīng)失去的 領(lǐng)土是不可能通過談判收回的，通過武力或許能收回，但付出 的代價和長期的影響往往會使結(jié)果成為得不償失。而且領(lǐng)土 總是與人民聯(lián)系在一起的，當外國居民已經(jīng)成為那塊領(lǐng)土上 的主要居民、甚至唯一居民時，那塊土地與故國的聯(lián)系就不會 再繼續(xù)存在，故國就不得不接受這一痛苦的事實。當蘇聯(lián)解 體時，有人天真地提出：中國該有機會收回我們失去的領(lǐng)土了 吧?且不說實際并不存在這樣的可能性，只要看一下黑龍江 以北、烏蘇里江以東住的是什么人，就可以作到答案。難道已 經(jīng)在那里生活了一二百年的俄羅斯人會認同于這塊土地以前 的主人?難道他們會自愿遷離這塊本來不屬于俄國的土地? 所以我們肯定當年沙俄掠奪中國領(lǐng)土的歷史事實，但不影響 我們以現(xiàn)有邊界為基礎，與俄羅斯等國劃定邊界，為鄰國間的 持久和平和友好合作奠定基礎。

對我國與鄰國在海疆的領(lǐng)土爭端，鄧小平曾提出“擱置爭 議，共同開發(fā)”的方針，這是完全正確的、明智的。我們必須面 對這樣的事實：盡管中國比其他國家更早地開發(fā)利用過這些 島嶼，更早地行使過管轄權(quán)，但由于歷史的局限，當時的政府 和民眾并沒有自覺的領(lǐng)土意識，沒有建立完整的主權(quán)，也沒有 經(jīng)常有效地行使管轄權(quán)并保衛(wèi)這些島嶼不受侵犯。一些島嶼 長期為外國所占，有的駐有軍隊，設有軍事基地，有的已完全 由該目的居民所住，有的已劃為該國的行政區(qū)，或成為該國的 旅游勝地，或成為該國的工業(yè)基地。周圍海域的潛在財富，更 吸引著周邊國家會竭其所能地爭奪任何可能獲得的權(quán)利。所 以我們不能指望，在不付出一定代價的情況下，就能取得理想 的結(jié)果。必須從政治、軍事、經(jīng)濟各方面，從眼前和長遠的、現(xiàn) 實和潛在的、局部和整體的利益，來權(quán)衡利弊得失，妥善處理， 爭取以較小的損失換來長遠的和平和共同開發(fā)。

　　大陸和臺灣統(tǒng)一的基礎是一個中國，否則就無統(tǒng)一可言。

但在一個中國的前提下，如何實現(xiàn)統(tǒng)一，以什么方式統(tǒng)一，統(tǒng) 一到什么程度，都有很大的余地。這一統(tǒng)一過程不應該是歷 史的重演，而應該超越傳統(tǒng)，創(chuàng)造出新的統(tǒng)一模式。

中國歷史上的統(tǒng)一都是以武力實現(xiàn)的，但這些統(tǒng)一大多 是出于個人意志，未必符合人民的利益。中國未來的統(tǒng)一得 到兩岸絕大多數(shù)人民的擁護和支持，又有比較有利的國際環(huán) 境，完全有可能以和平的方式實現(xiàn)。

中國的分裂時期都有正統(tǒng)與僭偽之爭，分裂的雙方無不 以正統(tǒng)自居。但在統(tǒng)一重新實現(xiàn)后，雙方往往都會被承認為 中國的一部分。如唐朝對南朝和北朝給予同等地位，將《南 史》和《北史》并修。元朝修《遼史》、《宋史》、《金史》， 就意味著元朝承認遼與北宋、金與南宋都是正統(tǒng)，都是它的 前朝。大陸與臺灣的歷史地位，可以留給歷史來作出評價。

中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國的地位早已明確，當然不 存在臺灣“重返聯(lián)合國”的問題。但在一個中國實現(xiàn)后，臺 灣作為中國的一部分，可以以適當?shù)姆绞剑�也可以以中國�?部分的身份在國際社會活動。

中國歷史上的分裂大多是分裂的雙方或其中一方造成 的，很少受到外力作用的影響。但到了近代，中國的分裂割據(jù) 就離不開或明或暗的外國勢力。在強權(quán)政治還在世界起作用 的今天，主要大國對中國統(tǒng)一的態(tài)度無疑舉足輕重。大陸的 改革開放和實現(xiàn)和平統(tǒng)一的主張是贏得主要大國支持的前 提，有了它們的支持，臺灣“獨立”就會失去國際市場。

但誰也不能高枕無憂，也不能對現(xiàn)狀聽之任之。隨著時 間的推移，由大陸遷居臺灣的第一二代移民將離開人世，而他 們生長在大陸以外的子孫，無論如何都不會有上一二代人那 樣的感情，臺灣與大陸的精神聯(lián)系不可避免地會逐漸淡薄，統(tǒng) 一的精神基礎也會被消解。自古以來就屬于中國的領(lǐng)土同樣 可能被分裂出去，同一個民族、同一種文化的人民也可能被分 裂為不同的國家，我們應該記取歷史教訓。時不我待，所有愛 國的中國人都要加緊努力，為實現(xiàn)和平統(tǒng)一而奮斗。

相關(guān)熱詞搜索：分久必合 合久必分 中國歷史 分裂