農(nóng)村研究和農(nóng)民研究在新時期的社會學(xué)研究著述中占相當(dāng)大比例。在中國，農(nóng)村和農(nóng)民問題受到黨和政府的高度重視，現(xiàn)階段中國研究農(nóng)村和農(nóng)民的部門也相當(dāng)多。在多種類型對于農(nóng)村和農(nóng)民的研究中社會學(xué)居于什么地位，有什么特點？

　　農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要依靠力量。在中國現(xiàn)代化過程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不僅與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入規(guī)模、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會條件有關(guān)，而且是農(nóng)民由生產(chǎn)動機決定的社會行動的結(jié)果。在現(xiàn)階段的中國農(nóng)村發(fā)展過程中，有必要在關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源投入和社會環(huán)境條件的同時，也深入了解農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和在農(nóng)村的社會生活。不僅是對農(nóng)民行動形式和過程的了解，而且是對農(nóng)民之所以必然如此的社會交往和互動意義的了解。后者是解釋農(nóng)民行動的主要依據(jù)，也是分析社會結(jié)構(gòu)的基本角度。這樣獲得的資料才能較全面地對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的總體水平作出解釋。

　　重視農(nóng)民是由中國的歷史和國情所決定的。農(nóng)民中國社會的主體，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，從消費需求看最大的市場在農(nóng)村，從社會流動看農(nóng)民對中國的社會地位的重新分配和社會資源開發(fā)分配影響都很大。中國社會的現(xiàn)代化主要是農(nóng)民問題。正是因為農(nóng)民問題在中國社會發(fā)展中居于如此重要的地位，不僅是經(jīng)濟(jì)增長問題，而且與社會結(jié)構(gòu)變遷密切相關(guān)，因此引起普遍注意和持續(xù)的深入研究�，F(xiàn)在很多部門從多方面展開對農(nóng)民的研究說明了農(nóng)民對于當(dāng)代中國社會的重要性，如從農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系角度研究農(nóng)民，從社會流動角度研究農(nóng)民，從農(nóng)民的有支付能力的現(xiàn)實需求方面研究農(nóng)民，從文化習(xí)俗角度研究農(nóng)民等等，即使要推銷化肥也需要研究農(nóng)民，不僅要研究農(nóng)民的需要，而且要分析農(nóng)民內(nèi)部不同群體對這類產(chǎn)品的需求差異，更為深入的市場調(diào)查還包括農(nóng)民形成該類需求的動機和文化背景。可以說，對于農(nóng)民的研究已經(jīng)成為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中的顯學(xué)。

　　單純從瞄準(zhǔn)機制來定義農(nóng)民研究并不全面，這樣不能體現(xiàn)社會學(xué)研究農(nóng)民的學(xué)科特征。真正體現(xiàn)學(xué)科特征的是圍繞對象和問題形成的課題設(shè)計：即研究目的、研究角度和研究中使用的分析工具。工具的應(yīng)用劃分了人類歷史進(jìn)化的不同階段。近十年來，社會學(xué)領(lǐng)域研究農(nóng)村和農(nóng)民在研究力量和發(fā)表的論著中占很大比例，比較而言對于方法論探討相對弱。脫離實證研究的方法論固然是不結(jié)果實的花朵，但是如果實證研究沒有方法論的指導(dǎo)，這樣的調(diào)查甚至不能稱作實證研究，只能稱作不加入知識背景的直觀描述，說白了就是侃山聊天。這種沒有結(jié)構(gòu)化特征的材料不能用于分析，有分析能力的學(xué)者使用這些材料進(jìn)行抽象也受到質(zhì)疑，因為合理的邏輯并不能從證真和證偽兩個角度同時證明材料的真實意義。社會學(xué)有句名言：沒有理論框架的任何實證資料都是無效的�，F(xiàn)在社會學(xué)界有人力圖將社會調(diào)查排除出社會學(xué)領(lǐng)域固然缺乏根據(jù)，但也不是所有的社會調(diào)查都必然有資格納入社會學(xué)范疇。我覺得可以納入社會學(xué)范疇的農(nóng)村社會調(diào)查必須同時具有如下特征：以社會學(xué)范疇發(fā)展史、現(xiàn)代化理論為學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，以中國農(nóng)村和農(nóng)民群體的社會地位、社會功能為研究對象，以規(guī)范化研究概念為分析工具，進(jìn)行實證性應(yīng)用研究。這里的實證性不僅指從具體到抽象的邏輯建構(gòu)，而且包括意義解釋。農(nóng)村社會學(xué)的重點領(lǐng)域是從群體行動層次積累資料，描述和了解中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷，了解中國農(nóng)民群體的社會地位和內(nèi)部分層特征。社會學(xué)的特點在于瞄準(zhǔn)行動者和行動機制，農(nóng)村社會學(xué)以農(nóng)民的社會行動為分析單位。農(nóng)民的行動與社會體制文化背景和個體動機的形成和變化都有關(guān)系，從宏觀角度研究農(nóng)民的社會地位，從微觀角度研究農(nóng)民以村落為中心幅射到社會各個方面的的生活方式和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征。

　　研究農(nóng)民需要對社會學(xué)理論發(fā)展史及其范疇認(rèn)真研讀細(xì)心體會。但是現(xiàn)在許多研究農(nóng)村和農(nóng)民的學(xué)者更注重深入農(nóng)村，強調(diào)“在場感”，從數(shù)量和質(zhì)量上出活的也是這些人。這兩種傾向在優(yōu)先性上是否存在矛盾？

　　政府職能部門研究人員對于這兩者有優(yōu)先性之分，因為政府工作的必要性和合理性是預(yù)先設(shè)定不容討論的。對學(xué)術(shù)研究機構(gòu)人員來說二者關(guān)系不構(gòu)成優(yōu)先性沖突。這在認(rèn)識上分歧不大，但在研究操作中沒有完全解決。現(xiàn)在研究農(nóng)民取得了相當(dāng)成果[1]，但是還沒有達(dá)到對30-40年代一些富有意義描述和解釋的農(nóng)村社會調(diào)查資料深入研究的水平[2]，在理論預(yù)設(shè)和村民意識形態(tài)對村落內(nèi)部社會關(guān)系解釋方面還顯薄弱，特別是在調(diào)查研究方法上沒有設(shè)項檢驗研究結(jié)論的代表性以及結(jié)論是否得到研究對象的認(rèn)可。

　　改革開放以來，農(nóng)村和農(nóng)民都發(fā)生了巨大變化，調(diào)查設(shè)計、分析概念和調(diào)查員素質(zhì)要認(rèn)識到和努力適應(yīng)這種變化。80年代后期陸學(xué)藝導(dǎo)師帶我們幾個學(xué)生到山東農(nóng)村駐村入戶調(diào)查，農(nóng)民稱我們?yōu)椤吧厦鎭淼娜恕盵3]，見我們又問又寫又記感到很神圣，1995以后再到農(nóng)村調(diào)查，農(nóng)民的態(tài)度已經(jīng)變了，普遍反應(yīng)是不再好奇，有的農(nóng)民甚至這樣提問，（你們）干嘛不去掙錢，干這活有啥意思？前后對比反映出農(nóng)民自致性導(dǎo)向的積極主體意識和已經(jīng)具有了相對性的開放眼界。現(xiàn)在農(nóng)民的流動空間加大了，農(nóng)民收入提高了，農(nóng)民生活的一些表面現(xiàn)象與過去研究確認(rèn)作為本質(zhì)表現(xiàn)的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了一定程度的分離。當(dāng)時自己總結(jié)了一些心得體會，現(xiàn)在再到那些農(nóng)村去調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有些十年前的總結(jié)有的已經(jīng)過時了，有的是起點一樣邏輯一樣，但結(jié)果不一樣，有的是起點一樣結(jié)果一樣，但過程和邏輯不一樣，說明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的因果關(guān)系已經(jīng)由線性向多元發(fā)展，社會條件變了，不能刻舟求劍了。

　　本世紀(jì)以來對于中國農(nóng)村和農(nóng)民的研究積累也相當(dāng)豐富，有較成熟的范式和規(guī)定。今天研究農(nóng)村和農(nóng)民已經(jīng)有條件將以往的學(xué)術(shù)積累與現(xiàn)實發(fā)展聯(lián)系起來，脫離當(dāng)前時代背景和當(dāng)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的任務(wù)，簡單重復(fù)以前在土地革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)村調(diào)查方法已經(jīng)不適應(yīng)了�，F(xiàn)在研究農(nóng)村和農(nóng)民首先需要從認(rèn)識上重視農(nóng)民，從感情上貼近農(nóng)民，但是這些僅是基本條件，僅有這些已經(jīng)不夠了。當(dāng)代社會發(fā)展提出的新的要求就是，在前兩個條件仍然有效的基礎(chǔ)上，還需要從學(xué)理上反映和達(dá)到時代條件所許可的認(rèn)識深度，才能夠準(zhǔn)確描述現(xiàn)在中國農(nóng)村和農(nóng)民的變化�，F(xiàn)在社會上對于農(nóng)村研究確實很重視，研究和調(diào)查投入了大量人力物力，但是取得的成績與時代要求相比還有差距。原因有觀念上的，投入上的，技術(shù)上的，但是主要問題已經(jīng)不是這些方面，而是在于問題意識和調(diào)查方法�，F(xiàn)在的中國農(nóng)村已經(jīng)不同于本世紀(jì)初的傳統(tǒng)中國農(nóng)村，僅僅有一個善良的愿望和吃苦的決心下到農(nóng)村，未必能有所發(fā)現(xiàn)和了解實情。農(nóng)村職業(yè)分化和農(nóng)民流動增加，僅靠縮小空間距離，甚至面對面，也不能保證必然會得到深刻準(zhǔn)確的知識。認(rèn)識和了解農(nóng)村需要理論指導(dǎo)，提高研究農(nóng)村和農(nóng)民的理論水平以達(dá)到準(zhǔn)確深入認(rèn)識農(nóng)村與農(nóng)民的目的。

　　你是在強調(diào)社會學(xué)研究農(nóng)民的研究對象重要性，還是在強調(diào)社會學(xué)研究農(nóng)民的方法和規(guī)范的重要性？

　　黑格爾哲學(xué)認(rèn)為目的和工具是同一層次的東西。研究農(nóng)民不能簡單描述農(nóng)民的行為，要深入研究農(nóng)民行動的意義，社會學(xué)在這方面有不可替代的作用。在目的上強調(diào)研究農(nóng)民的重要性，就要在方法上強調(diào)社會學(xué)的工具重要性。研究農(nóng)民的社會行為如果不是僅在于表達(dá)道德同情，而是研究社會規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系，就需要社會學(xué)的專業(yè)意識。農(nóng)村社會學(xué)研究能夠從自己的獨特視角詮釋農(nóng)民問題在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要性。

　　有人認(rèn)為學(xué)者表述觀點的職業(yè)方式應(yīng)該是論文和專著，其次是學(xué)術(shù)研討會上的專題講演。參加這樣的訪談不應(yīng)該是學(xué)者的工作方式。你怎么看？

　　問題不在于學(xué)者是否應(yīng)該介入交談，而在于學(xué)者是否以自覺的學(xué)術(shù)意識介入交談。認(rèn)為社會分工給學(xué)者的發(fā)言權(quán)是專著和論文如果局限在規(guī)范表述學(xué)術(shù)成果領(lǐng)域是準(zhǔn)確的，論文和專著的格式化特征使主題明確，易于學(xué)界同行之間的內(nèi)部交流。但是從社會接受便利方面看就不一定了，由于專業(yè)刊物、專業(yè)規(guī)范、專業(yè)話語表述的職業(yè)規(guī)范性，多少限制了社會其它界別成員的閱讀興趣。理論是時代精神的精華，不應(yīng)該是沙龍內(nèi)自娛的玩物。學(xué)術(shù)的真正意義在于對于社會發(fā)展有所貢獻(xiàn)，必須要關(guān)注社會，與社會現(xiàn)實發(fā)生關(guān)聯(lián)。美國社會學(xué)家默頓在《理論的社會功能》一書中說過，學(xué)術(shù)對于社會貢獻(xiàn)率的考核指標(biāo)就是閱讀率以及由閱讀率決定的引用率。這就需要兩極主動地互相靠攏，一是提高大眾對于學(xué)術(shù)的接受興趣和理解能力，二是學(xué)術(shù)要承擔(dān)這樣的職能，在沒有意義缺失前提下，將規(guī)范的學(xué)術(shù)文本“轉(zhuǎn)譯”成大眾能夠理解的日常話語。論文反映學(xué)者成熟成型的思想，但是由于論文和專著的嚴(yán)密邏輯和主題核心，那些與構(gòu)造邏輯相關(guān)而與表述邏輯不太相關(guān)的細(xì)節(jié)和思路往往被忽略，結(jié)果就是從著述中難以深窺大家的底蘊。與規(guī)范表述的論文和專著相比，交談構(gòu)造了“表述”和“質(zhì)疑”直接互動的的共時性情境，互為客體的雙向建構(gòu)有利于破除“表述”的偽自圓其說和“質(zhì)疑”的似是而非，這樣的雙向交流增強了學(xué)術(shù)的內(nèi)在構(gòu)造能力和親和性。這種語境也構(gòu)成一種閱讀，即“內(nèi)在性地閱讀”。

　　讀有啟發(fā)性的理論著作時，我常有如此感受，一方面為大家的見解而贊嘆，另一方面又想知道大家是如何達(dá)到精辟認(rèn)識的。作為讀者，前一問題屬于類型學(xué)意義的接受，后一問題屬于發(fā)生學(xué)意義的關(guān)注。錢鐘書先生對看了他的著作后慕名而來的采訪者的經(jīng)典回答是，既然你吃了雞蛋覺得不錯，就沒有必要關(guān)心母雞如何了。錢先生的回答固然有目的論的道理，但是吃了雞蛋還捉摸母雞的人則有工具論的道理。就論者是怎樣發(fā)現(xiàn)這一問題的研究思路，哪些觀點是開始作為基本思路但后來舍棄了，舍棄的原因是什么，至少對于學(xué)科建設(shè)來說有意義，這樣的研究有利于挖掘論者的全部積累，盡可能全面地為后續(xù)研究提供參考。如果沒有訪談，顯學(xué)鴻儒的學(xué)術(shù)積累除過已經(jīng)公開發(fā)表著作外，其思想精華難為后人所全窺，許多深刻的思想碎片只能沉積在個人體驗的深層，難以形成規(guī)范文本保存，同時代小范圍圈內(nèi)人也許心領(lǐng)神會，但圈外人難以識見，往往只能將前輩成果歸結(jié)為人格魅力，從而在統(tǒng)計意義上削弱了學(xué)術(shù)積累，遲滯了應(yīng)有發(fā)展。這種探討在學(xué)界以課題有核心的研究小群體內(nèi)部并不陌生，許多相同或相近主題的學(xué)者之間的非正式交談和討論往往正是以這種形式展開的。通過這種方式，有利于向社會學(xué)前輩學(xué)習(xí)，有利于同行交流心得。在明確知識產(chǎn)權(quán)的前提下，這樣的訪談有利于學(xué)術(shù)思想擴(kuò)散并超出本學(xué)術(shù)范圍接受社會的檢驗，這種互動式檢索有利于防止在同代學(xué)人和前代學(xué)人已經(jīng)達(dá)到的學(xué)術(shù)水平上簡單重復(fù)，這樣的比較和梳理有利于明確學(xué)術(shù)的主流框架和內(nèi)在邏輯構(gòu)造，有利于學(xué)術(shù)積累和進(jìn)步。

　　你研究農(nóng)民側(cè)重哪個方面？

　　村落公共權(quán)力。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民分化，村落公共權(quán)力越來越重要。

　　一．村落公共權(quán)力在農(nóng)民研究中的位置

　　研究村落公共權(quán)力？是否可以這樣理解：按法律，你是研究村委會選舉和村民代表會議的，強調(diào)依法治村四個民主；
按現(xiàn)實，你是研究村黨支部的，強調(diào)以村黨支部為核心；
按傳統(tǒng)，你是研究家族的，要論證傳統(tǒng)組織資源在現(xiàn)代化進(jìn)程中是可以利用的；
講到人格，你要發(fā)現(xiàn)無私奉獻(xiàn)鞠躬盡粹的村干部典型作楷模。講到財政，你要研究形成和發(fā)展村級集體經(jīng)濟(jì)，痛斥“服務(wù)就是收費，管理就是開會”；
也許你重視社情民意，你要列出若干村名、有縱橫對比，用分類數(shù)字、餅圖、直方圖證明現(xiàn)在農(nóng)村干部太多了，老百姓養(yǎng)不起了，干部要錢都要得“人生了，狗熟了”。最后要形成政策建議，財務(wù)規(guī)范化、村務(wù)公開化，三監(jiān)督雙代管一上墻，依法減負(fù)、減人增效，云云。

　　我的研究包括你說的內(nèi)容，但并不是依據(jù)你所說的村級組織形式分類來定義村落權(quán)力類型。我在1994年開始研究農(nóng)村基層組織時也是首先從農(nóng)村現(xiàn)有組織的形式分類入手，但在后續(xù)研究中感覺對于村落權(quán)力的形式分類不利于說明村落權(quán)力的整合和各自組織的實際功能。在目前研究中我對村落權(quán)力的定義是：以村落為單位反映的中國農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中體制性權(quán)力與村落內(nèi)生性權(quán)力的互動和整合。我說的村落是以自然地理為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)地理和人文活動中心概念；
我說的權(quán)力包括權(quán)力的類型，關(guān)系及其生成。我力求在分析的起點上能夠和村民日常生活的常識對話，在研究的終點上體現(xiàn)為規(guī)范的理論建構(gòu)；
分析的邏輯過程來使用規(guī)范的概念分析工具來解構(gòu)農(nóng)村日常生活中的權(quán)力構(gòu)造和運行，了解村落內(nèi)具有哪些資源，其中哪些是有重要意義的資源，哪些重要資源和村民權(quán)利發(fā)生關(guān)聯(lián)，哪些重要資源受村落權(quán)力支配；
村落權(quán)力是如何動員資源，如何決定村落資源的配置方向和使用規(guī)則的。研究村落權(quán)力要對比制度規(guī)范和生活內(nèi)在邏輯的關(guān)系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　我對自己研究的要求是：資料和結(jié)論必須對現(xiàn)實有解釋力，研究必須建筑在科學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)，方法是要對村落權(quán)力實行奧斯汀所說的“哲學(xué)的實地考察”[4]。上述的意思是要回答你：農(nóng)村現(xiàn)有組織的形式分類只是我分析農(nóng)村權(quán)力建構(gòu)的切入角度，我的任務(wù)是最終要說明它，而不是在研究一開始就作為論據(jù)來使用它。

　　研究農(nóng)民一般以農(nóng)戶為分析單位，村落公共權(quán)力屬于結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)研究與農(nóng)戶研究是什么關(guān)系？

　　研究傳統(tǒng)社會的農(nóng)民多以農(nóng)戶為分析單位，但并不局限于農(nóng)戶，也涉及到農(nóng)戶與村落權(quán)力的連續(xù)譜系，本世紀(jì)以來對于鄉(xiāng)紳在農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和保甲制度的研究，對于家族、氏族和房（自然村）的研究，都取得了重要成果。就農(nóng)戶與村落權(quán)力關(guān)系而言，解放前、計劃經(jīng)濟(jì)體制時期和改革開放以來有質(zhì)的變化。解放前農(nóng)村的制度特征是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村土地地主所有制，土地買賣兼并；
計劃經(jīng)濟(jì)時期的體制特征是公社體制對于包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)和生活要素的全部控制，農(nóng)民沒有流動的合法性。改革開放以后，農(nóng)民有了生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，依次開始了資源選擇、效率選擇、職業(yè)選擇，村落權(quán)力對于農(nóng)民的意義和與農(nóng)民的關(guān)系就展現(xiàn)了前所未有的互動深度。當(dāng)農(nóng)民面對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，當(dāng)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動時，農(nóng)村中的自然資源、社會資源的使用價值就增加了，農(nóng)民對于村落權(quán)力支配各類資源的傳統(tǒng)、方式和規(guī)則就敏感起來，村落權(quán)力對于農(nóng)民發(fā)展的意義和重要性就突出出來。

　　在現(xiàn)代化進(jìn)程中和社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，對于國家與社會的關(guān)系都是學(xué)術(shù)界研究的重點之一，國家與社會的關(guān)系體現(xiàn)了自上而下和自下而上的兩個維度的構(gòu)造，村落權(quán)力成為透視農(nóng)村中國家與社會關(guān)系的一個良好視角。在現(xiàn)代化的國家發(fā)展進(jìn)程中，國家對鄉(xiāng)村的滲透引起了理論界的重視，長期以來對從上到下方向的研究，整理分析了各種規(guī)章制度，建立了大傳統(tǒng)分析模型。相對而言對于自下而上的權(quán)力構(gòu)造研究比較薄弱，對于地方精英的日益政治化缺乏了解，對與文本規(guī)則相對應(yīng)的生活規(guī)則的了解從研究設(shè)計、資料收集到意義解釋都很缺乏。本世紀(jì)以來中國農(nóng)村保甲制度研究的一個難點就是已經(jīng)掌握了基本的制制度規(guī)定，但是對保甲制度的實際運行狀態(tài)則缺乏詳細(xì)文獻(xiàn)資料[5]。建立市場經(jīng)濟(jì)體制以后，個人和法人行動者的理性動機對于提高社會的資源配置和生產(chǎn)效率方面的作用越來越重要，法人行動在社會機制方面納入主流必然重構(gòu)新的生活規(guī)則，為了追求個人利益最大化往往在人際互動層面構(gòu)成現(xiàn)實沖突，社會公益和個人利益對于資源邊界的確定對公共權(quán)力的需要和依賴更為迫切。市場經(jīng)濟(jì)體制對于社會激勵的導(dǎo)向是強調(diào)個人和法人行動的利益和效率激勵，在此社會背景下，自下向上的社會權(quán)力構(gòu)造更有意義。

　　中國傳統(tǒng)社會就是農(nóng)業(yè)社會，研究中國農(nóng)村地方權(quán)力和地方勢力以及地方勢力得以形成的基礎(chǔ)的宗族、家族的成果很多，怎么能說積累的資料不夠呢？

　　這個感覺是從對已有資料的系統(tǒng)整理中發(fā)現(xiàn)的。這里要區(qū)分文本規(guī)則和生活規(guī)則[6]。文本規(guī)則容易收集，而生活規(guī)則需要了解比較解構(gòu)和篩選，生活規(guī)則的意義在于說明文本規(guī)則的形成，并且對行動有直接解釋力。1858年3月30日，馬克思在《馬志尼和拿破侖》一文中寫道：“現(xiàn)代歷史著述方面的一切進(jìn)步，都是當(dāng)歷史學(xué)家從政治形成的外表深入到社會生活的深處才取得的”[7]。解放前陳之邁先生在《中國政府》第三冊序言中就指出，“特別是在法治精神尚未十分發(fā)達(dá)的今日，講求實際尤為必需，因為法令與事實是不一定相符的，而我們所要知道的是事實”[8]。錢端升也指出，研究問題必須法律和實施并重，而歷史的演進(jìn)為必要的基礎(chǔ)。在受到地域傳統(tǒng)定義的社會生活中，真正起作用的是生活規(guī)則�；鶎诱�權(quán)作為一種政治秩序，一個各種統(tǒng)治手段綜合運用的調(diào)控系統(tǒng)，生活規(guī)則才是它最本質(zhì)的內(nèi)容。村落權(quán)力運作的實質(zhì)就是村落內(nèi)生勢力建立生活規(guī)則以積極適應(yīng)或消極敷衍文本規(guī)則的動態(tài)過程。典型就是根據(jù)分析案例建立的研究模式“依附－庇護(hù)”關(guān)系理論。解放以來，中國農(nóng)民的社會地位發(fā)生了變化，政治地位提高，改革開放以后，農(nóng)民的流動空間加大，已經(jīng)成為當(dāng)代中國社會一個重要群體。在中國社會進(jìn)程中起著重要的作用。現(xiàn)在研究農(nóng)村也需要哲學(xué)背景。更深刻地作用在于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變化，研究農(nóng)民的一個重要難點是缺乏對權(quán)力運行方面生活化石的分析。

　　農(nóng)民研究的魅力在于提供了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會過渡的連續(xù)譜系。不能只是泛泛地講農(nóng)民是小生產(chǎn)者，要用農(nóng)民的群體分化和社會行動特征來證明這一理論標(biāo)簽。行動構(gòu)造關(guān)聯(lián)，行動賦予生活世界以意義。研究農(nóng)民是一個在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中有很強實踐性，指導(dǎo)意義，也很有意思的題目。不僅需要從感情上接近，從資料上整理，而且要從文本規(guī)則與生活規(guī)則的參照比較中發(fā)現(xiàn)不足和缺失之處，在現(xiàn)實生活中去發(fā)現(xiàn)、還原和再現(xiàn)。因此需要深入地研究農(nóng)民生活要引入人類學(xué)的“深描”概念，僅使用概念分析工具和應(yīng)用以往的邏輯是不夠的，需要在事物的動態(tài)成長和歷史背景中來看問題。

　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的重要地位已成共識，由此可以推論，只要給農(nóng)民放權(quán)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會就會發(fā)展。

　　這樣表述沒有準(zhǔn)確和完全反映現(xiàn)象事實與內(nèi)在規(guī)律之間的關(guān)系。這樣的歸納在方法論上是個體主義，在思想史上屬于民粹主義[9]。雖然將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)還給農(nóng)民是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實質(zhì)，但是不能將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革僅歸結(jié)為對農(nóng)民放權(quán)，經(jīng)濟(jì)體制改革的放權(quán)只是構(gòu)成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營的動力基礎(chǔ)，并不構(gòu)成農(nóng)村整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動力基礎(chǔ)。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的意義固然提高了農(nóng)民勞動生產(chǎn)積極性和提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，但根本意義在于奠定了優(yōu)化資源配置效率至上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和社會基礎(chǔ)，使農(nóng)民對自己的生存價值和社會位置與自己的追求和努力聯(lián)系起來，這正是社會學(xué)所說的社會地位與財富的積累由先賦性向自致性轉(zhuǎn)變，這樣使農(nóng)民的生產(chǎn)生活擺脫了村落的自然地理局限和種植業(yè)局限，農(nóng)民的社會地位和發(fā)展空間開始以整個社會為舞臺，這個舞臺改變了農(nóng)民思考問題和對自己生活意義定位的傳統(tǒng)狹隘眼界，促使農(nóng)民的勞動在與市場需求更密切的結(jié)合方面尋找和開拓可能的和潛在的發(fā)展空間。當(dāng)使村落內(nèi)部資源適應(yīng)市場的深度開發(fā)，當(dāng)以自己已有的資源存量與村落外部要素結(jié)合從而走向農(nóng)村以外的社會時，農(nóng)民會立刻感受到村落權(quán)力對于農(nóng)民發(fā)展的重要性。正是有了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的第一步，中國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家與社會的建設(shè)性關(guān)系才真正提上日程。今天探討和研究農(nóng)村村落公共權(quán)力不僅有了理論的重要性，而且和農(nóng)民的個人體驗有了溝通和交流的現(xiàn)實可能。國家與社會關(guān)系的一個基本特點就是個人行動者和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，社會結(jié)構(gòu)影響又是通過組織權(quán)力和體制約束表現(xiàn)出來的，因此要分析農(nóng)民對于社會學(xué)來說的首要任務(wù)就是要瞄準(zhǔn)農(nóng)民行動和行動所嵌入的社會背景，透過村落權(quán)力揭示和反映農(nóng)民行動和體制約束的關(guān)系變化。

　　八十年代中國農(nóng)村社會變遷的特征是社改鄉(xiāng)鎮(zhèn)、聯(lián)產(chǎn)承包和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；
九十年代中國農(nóng)村社會變遷可以概括為三個基本方面：農(nóng)民對社會生活的全面參與；
資本對鄉(xiāng)村生活的全面滲透；
國家權(quán)力對村社[10]組織和權(quán)力的制度安排和規(guī)范建構(gòu)。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)18年了，中國農(nóng)村的現(xiàn)代化道路已經(jīng)明確。中國農(nóng)村現(xiàn)代化在形式上和發(fā)達(dá)國家農(nóng)村現(xiàn)代化道路有相同之處，但是本質(zhì)原因則在于中國農(nóng)村社會的內(nèi)涵性變革，核心因素就是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化、地方精英的日益政治化[11]，地方精英的日益政治化指的就是在村落社會內(nèi)生性權(quán)力的構(gòu)造和人格化代表的生成。1987年以來，以《村民委員會組織法（試行）》為標(biāo)志的國家權(quán)力對農(nóng)村組織和村落權(quán)力的制度安排和規(guī)范化建構(gòu)就是國家意志適應(yīng)和促進(jìn)農(nóng)村內(nèi)生性現(xiàn)代化的生動體現(xiàn)。農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)固然是農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)在需求，但是農(nóng)民流動和資本對鄉(xiāng)村生活的滲透都對農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系有重要影響。獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的農(nóng)民自己也切實感到：在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步中，農(nóng)戶經(jīng)營有不可替代的積極作用，但是農(nóng)戶與社會的聯(lián)系、農(nóng)戶與村落公共資源的聯(lián)系在發(fā)展中已經(jīng)具有越來越重要的地位和意義，而且在農(nóng)民個人可以感覺的社會行動中已經(jīng)明顯表現(xiàn)出來。

　　你是說現(xiàn)在的村落權(quán)力建設(shè)既受到體制制約，也受到農(nóng)民素質(zhì)的影響。

　　當(dāng)代中國農(nóng)民既不同于傳統(tǒng)農(nóng)民，也不同于人民公社體制下的農(nóng)民，已經(jīng)不能從單一維度定義，而是和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)變遷具有深刻內(nèi)在聯(lián)系的社會群體。理論分析模型表明現(xiàn)在農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)和傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)有所變化。傳統(tǒng)農(nóng)村的基本因素包括：1．以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；
2．村落內(nèi)部以家庭生產(chǎn)經(jīng)菅和生活一體化的基本互動單位；
3．以家族長幼秩序為基本格局形成的權(quán)威結(jié)構(gòu)；
4．以差序格局形成的利益分配格局；
5．以村落家族和自治組織形成的對村內(nèi)公共資源的占有和支配狀況；
6．傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的封閉性以自給自足的內(nèi)在生活結(jié)構(gòu)和缺乏社會流動和要素流動的外部制度環(huán)境為條件。我國農(nóng)村發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長，而且是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變遷。現(xiàn)在農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展，改變了農(nóng)村原有的血緣和地緣為依托的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；
農(nóng)村村落利益共同體的作用強化或者弱化，農(nóng)戶家庭參加到更廣泛的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化中，其作用和功能已經(jīng)具有多種類型；
隨著農(nóng)村開放和社會流動，農(nóng)民個人的行動空間和流動自由度也在增加；
農(nóng)村村與村之間的勞動力轉(zhuǎn)移，對于流入地來說是要素增加，對于流出地的農(nóng)民來說是要素生產(chǎn)率增加，結(jié)果導(dǎo)致“非國家空間”的生成[12]，形成“國家－市場－傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)－資源及其使用規(guī)則”的互動鏈條。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化影響到農(nóng)村勞動力占有資源的類型和規(guī)模，改變著農(nóng)村原有的長幼有序的權(quán)威結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村以家庭為主要生產(chǎn)經(jīng)營單位轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣锘蛘咂髽I(yè)經(jīng)營；
改變著差序格局的利益分配結(jié)構(gòu)，效績評價逐漸成為主導(dǎo)趨勢；
改變著以家庭為基本單位的村落民意表達(dá)形態(tài)，在當(dāng)?shù)卮迕衽c包括外來勞動力資源的生產(chǎn)要素組合在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上都體現(xiàn)出巨大差異的情況下，由制度保證的村民自治在實際操作中已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，農(nóng)村勞動力流動帶來的增值已經(jīng)使農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)實力和社會影響力不均衡，在決定村落公共事務(wù)方面的村民會議或者村民代表會議的表決雖然仍然采用一人一票制，但是票所代表的權(quán)重已經(jīng)發(fā)生變化，即同樣一票的影響力已經(jīng)在決定村落公共事務(wù)中有所區(qū)別。上述特征的總和反映著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變化。在這樣的農(nóng)村社會發(fā)展背景下，在社會動態(tài)發(fā)展過程中準(zhǔn)確地把握農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系就成為研究當(dāng)代中國農(nóng)村和中國農(nóng)民的重要內(nèi)容。

　　國家權(quán)力深入農(nóng)村所反映的社會進(jìn)步在村民自治組織建設(shè)中已經(jīng)有深刻表現(xiàn)。1996年冬天到1997年春天正在進(jìn)行的第四屆村民委員會換屆選舉最突出的特點是國家權(quán)力以嚴(yán)格細(xì)致的程序法保障有效實施實體法。村級自治權(quán)力是農(nóng)村社會發(fā)展的內(nèi)在需求，是農(nóng)民的自主選擇，但是農(nóng)村自治權(quán)力的生成卻不是農(nóng)村能夠自發(fā)完成的，就本質(zhì)即選舉程序而言是現(xiàn)代化國家意志的體現(xiàn)，需要國家通過合法性權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民構(gòu)造自治權(quán)力，并且使農(nóng)民通過合法性程序完整、準(zhǔn)確、有效地表達(dá)自己的意志。從領(lǐng)導(dǎo)體制看，首先要發(fā)揮農(nóng)村基層黨支部的核心作用，但是從國家權(quán)力和農(nóng)民層次看，基于現(xiàn)在農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)村集體資產(chǎn)的格局，在農(nóng)村村民自治組織權(quán)力的建設(shè)、村委會領(lǐng)導(dǎo)人的選擇、自治權(quán)力對鄉(xiāng)村公共資源的持續(xù)公正的開發(fā)利用方面，國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會秩序的有效規(guī)范管理舉足輕重。

　　在九屆全國政協(xié)會議上，董輔仍委員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革必然要求相應(yīng)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)變革，村落權(quán)力建設(shè)也反應(yīng)了這種關(guān)系。那么農(nóng)村公共權(quán)力建設(shè)在前后兩種體制下有什么不同特點？

　　在計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)兩種體制下公共權(quán)力從社會需求到精英進(jìn)入渠道都有區(qū)別，最根本的表現(xiàn)是公共權(quán)力吸納精英的方式、重要資源的配置方式和使用規(guī)則。市場經(jīng)濟(jì)不僅需要個人的贏利動機，而且需要使這種動機具有合法性的社會環(huán)境，公共權(quán)力就是象征和保證公共資源得到有效管理不受破壞和社會秩序的合法性。改革開放以來的農(nóng)村發(fā)展表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化才能實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高效，需要相應(yīng)的分類指導(dǎo)和社會化服務(wù)；
農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要對農(nóng)村公共資源進(jìn)行合理的配置和開發(fā)，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會與資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展；
農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)需要發(fā)展公共事業(yè)，農(nóng)民生活需要文明引導(dǎo)和法制宣傳教育；
國家政策深入農(nóng)村得到貫徹落實，都需要有效的村級管理。農(nóng)村是黨和國家的政權(quán)基礎(chǔ)?點擊此處閱讀下一頁)

　　關(guān)系到黨的方針政策在基層的落實，關(guān)系到基層政權(quán)的鞏固，關(guān)系到農(nóng)村的改革、發(fā)展與穩(wěn)定。沒有有效的村級管理，惡勢力就會乘虛而入，農(nóng)村社會就難以穩(wěn)定，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展就受到損害。1995年到1998年一些農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、農(nóng)民安居樂業(yè)，一個重要原因就是農(nóng)村社會管理秩序良好，村級組織領(lǐng)導(dǎo)人素質(zhì)過硬，能夠起到引導(dǎo)、示范和帶頭作用。一些農(nóng)村地區(qū)社會矛盾嚴(yán)重，直接原因是村財務(wù)不公開，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，實質(zhì)問題是村干部違紀(jì)、作風(fēng)不民主，多吃多占，自私自利，不但不能發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，而且賣地毀地嚴(yán)重，使農(nóng)村發(fā)展的資源受到嚴(yán)重破壞。村干部選不好，已經(jīng)不僅是使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，而且成為農(nóng)村現(xiàn)有社會資產(chǎn)和財富的敗家仔。1996年農(nóng)村吃土地的干部為數(shù)不少，成為動搖基層政權(quán)的一大隱患，村霸、惡棍、把頭已經(jīng)成為新形勢下出現(xiàn)的大問題，而且有向體制內(nèi)滲透的趨勢[13]；
有的縣近三成村干部父子世襲[14]。1997年中央人民廣播電臺新聞縱橫中講到山東贊皇縣農(nóng)村土煉油廠破壞掠奪國家石油資源的事件，村干部表現(xiàn)出對中央級新聞單位的蔑視，限制新聞采訪記者的人身自由，在現(xiàn)象上這是目無法紀(jì)的個人行為，在結(jié)構(gòu)上這是個別村落權(quán)力開始與社會公共權(quán)力對立的征兆，這對于一個走向現(xiàn)代化和民主法制的國家的社會秩序和社會穩(wěn)定有很大破壞性。研究農(nóng)村公共權(quán)力建設(shè)中的的體制性因素和內(nèi)生性因素有助于分析和解決類似問題。

　　一方面有研究的必要，另一方面現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展也為從事這類研究創(chuàng)造了條件。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)和集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)和村落權(quán)力結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在聯(lián)系；
農(nóng)村村落權(quán)力的形成和對農(nóng)村公共資源的管理對于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)具有重要意義；
農(nóng)民對村級自治組織權(quán)力與農(nóng)戶生產(chǎn)生活發(fā)展的相關(guān)性經(jīng)過多年實踐已經(jīng)具有了感性和理性的雙重認(rèn)識；
這三個條件促使農(nóng)民對1996年冬天第四屆村委會換屆選舉參與的積極性增加，參與規(guī)模擴(kuò)大，關(guān)注更為認(rèn)真，對選舉程序是否合法更為敏感，對選舉程度和選舉效果相關(guān)性的判斷也更為理智。這些表明農(nóng)民對農(nóng)村自治權(quán)力已經(jīng)有迫切需求。我作為1996年第四屆村委會換屆選舉國家觀察員實時實地觀察了四個村的村委會換屆選舉全過程，有這樣的切身體會。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的村民自治是農(nóng)村內(nèi)生性權(quán)力的有效表達(dá)形式和渠道，內(nèi)生性權(quán)力建設(shè)隨著改革的深入而凸顯。在農(nóng)村生活實踐中農(nóng)民已經(jīng)認(rèn)識到，民主選舉是實行有效的村民自治的基礎(chǔ)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場體系不斷完善，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)和集體經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)和村落權(quán)力結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在聯(lián)系；
農(nóng)村村落權(quán)力的形成和對農(nóng)村公共資源的管理對于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)具有重要意義；
農(nóng)民對村級自治組織權(quán)力與農(nóng)戶生產(chǎn)與生活發(fā)展的相關(guān)性經(jīng)過多年實踐已經(jīng)具有了感性和理性的雙重認(rèn)識；
這三個條件促使農(nóng)民對1996年第四屆村委會換屆選舉參與的積極性增加，參與規(guī)模擴(kuò)大，關(guān)注更認(rèn)真，討論更深入，農(nóng)民在選舉前就開始收集和學(xué)習(xí)文件，對選舉程序是否合法更為敏感，對選舉程度和選舉效果的判斷也更為理智[15]。這些特點都在第四屆村委會換屆選舉中表現(xiàn)出來。

　　1996年冬第四屆村民換屆選舉最突出的特點是以程序法保障有效實施實體法。即以《憲法》、《村委會組織法》、省《村委會組織實施辦法》和地方人民代表大會頒布的《村委會選舉辦法》、《村民會議和村民代表會議規(guī)定》為依據(jù)，嚴(yán)格依法進(jìn)行。具體就是堅持九條原則：一是直接選舉的原則；
二是差額選舉的原則；
三是村民權(quán)利的原則，在村委會選舉中，一定要尊重民意，尊重選票，尊重選舉結(jié)果，不能代民作主，而要由民作主；
四是選舉權(quán)平等性的原則；
五是無記名投票的原則；
六是民主競爭的原則；
七是秘密劃票的原則；
八是“雙過半”的原則，即依法享有選舉權(quán)的村民過半數(shù)的選舉有效，候選人獲得參加選舉村民的過半數(shù)選票始得當(dāng)選。九是公開唱票計票，及時公開選舉結(jié)果的原則。這九項原則有價值判定，操作程序，也有操作技術(shù)路徑，農(nóng)民能夠理解、參與、執(zhí)行，也能夠監(jiān)督。1996年村委會換屆選舉和1993年相比出現(xiàn)了四個突破：一是直接提名方式，二是設(shè)立秘密劃票間，三是村委會主任、副主任、委員全部差額選舉，四是競選演說。這樣的選舉既是普法教育宣傳，也是民主素質(zhì)訓(xùn)練。農(nóng)民在村委會選舉中的覺悟，是中國鄉(xiāng)村民主建設(shè)的成果，也是中國農(nóng)民具備民主素質(zhì)的證明。從學(xué)理分析來看，1996年第四屆村委會換屆選舉使村委會權(quán)力具有了體制性權(quán)力和內(nèi)生性權(quán)力的雙重特征，即在表達(dá)意志上體現(xiàn)了村落內(nèi)生性權(quán)力特征，在程序合法性上體現(xiàn)了體制性權(quán)力特征。

　　1996年村委會換屆選舉中，有的村在候選人提名形式上有爭議，有的村選票分散難以集中，這往往與村里原有矛盾沒有解決匆忙進(jìn)行選舉有關(guān)。程序合法性并不必然保證結(jié)果有效性，但是不能為了結(jié)果有效性而破壞程序合法性。選舉中出現(xiàn)的問題往往是村中其它復(fù)雜問題的間接反映，需要采取針對性措施，不宜于有問題就簡單歸結(jié)為選舉本身或選舉程序的問題。通過村委會選舉，農(nóng)村村鎮(zhèn)建設(shè)的制度化規(guī)范在成長，以村委會組織建設(shè)為內(nèi)容，農(nóng)村紅白理事會、村民理財小組，村民代表會議等村級組織都在形成并逐漸規(guī)范化。體現(xiàn)了農(nóng)村現(xiàn)代化的方向。

　　農(nóng)村權(quán)力建設(shè)應(yīng)該屬于社會結(jié)構(gòu)，你引用的例子則是農(nóng)村干群關(guān)系，這樣用人際互動指代農(nóng)村結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系是否合適？

　　從農(nóng)民行動到農(nóng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的聯(lián)系正體現(xiàn)了社會學(xué)研究的基本特征：即社會結(jié)構(gòu)對個人體驗有解釋能力，個人體驗具有結(jié)構(gòu)化特征。這種聯(lián)系在社會學(xué)研究中已經(jīng)給出了理論基礎(chǔ)。吉登斯提出結(jié)構(gòu)二重性理論[16]以來，如以往那樣將宏觀與微觀截然分開靜態(tài)分析已經(jīng)不適應(yīng)從內(nèi)在本質(zhì)上深刻認(rèn)識當(dāng)前社會發(fā)展的縱深方面。使用理論概念并不是理論研究的外在象征，本質(zhì)上理論研究的品格是發(fā)展事物之間的內(nèi)在聯(lián)系即規(guī)律。對于實際行動中內(nèi)在規(guī)律的研究就具備了理論研究的品格，從已經(jīng)形成的規(guī)范的理論范疇到日常生活中被文化構(gòu)造并具有統(tǒng)計意義的社會行動之間，存在著一系列從現(xiàn)象逐步深入到本質(zhì)的范疇，這樣的抽象是有質(zhì)的規(guī)定，但在抽象的邏輯上則是連續(xù)的過渡曲線[17]。因此研究不能只是在對于行動敘述之后簡單貼上相應(yīng)的理論標(biāo)簽。

　　深入研究農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系是社會轉(zhuǎn)型研究中的重要內(nèi)容。農(nóng)村中的干群關(guān)系是中國社會主義建設(shè)中國家與社會關(guān)系的一個重要方面，與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定有直接密切的關(guān)系，這已經(jīng)成為中國學(xué)者和政府部門的共識。近期對中國村落案例的深入研究也發(fā)現(xiàn)：是來自上面的政策和農(nóng)村內(nèi)在傳統(tǒng)兩重因素構(gòu)造和制約著村落40年來的變化過程，土改過程才促進(jìn)了中國農(nóng)村的行政村的結(jié)構(gòu)形成[18]。民政部基層政權(quán)司農(nóng)村處在村民自治組織建設(shè)方面承擔(dān)直接業(yè)務(wù)指導(dǎo)，在村委會選舉、村民代表會議制度、村規(guī)民約方面有長期深入的理論與實踐積累。1996-1998年山東和河北農(nóng)村已經(jīng)開始了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)規(guī)范化建設(shè)試點，試圖通過調(diào)查研究總結(jié)，形成功能類似于《農(nóng)村人民公社工作六十條（修正草案）》（1961年6月15日）那樣的指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)規(guī)范化管理的政策文件。進(jìn)行這樣的制度建設(shè)需要完成文本合法性和生活合法性的雙重論證�，F(xiàn)在對于村委會建設(shè)從理論研究和國際比較已經(jīng)做了很多工作，1993年以來吉林、河北、河南、山東、福建農(nóng)村的村委會建設(shè)在這一方面取得了很大進(jìn)展，山東濰坊寒亭區(qū)從1993年開始實行村務(wù)公開，民主監(jiān)督，依法減負(fù)，合同管理，到1998年3月已經(jīng)形成了對農(nóng)民和國家職能部門各自權(quán)利義務(wù)的雙重約束，村干部及標(biāo)志農(nóng)村村落權(quán)力建設(shè)已經(jīng)開始進(jìn)入通過法律監(jiān)督來雙向制約的新階段[19]。農(nóng)村社會發(fā)展迫切需要理論對生動的社會現(xiàn)實做出有針對性和解釋力的分析論證�，F(xiàn)在中國農(nóng)民對于農(nóng)村村民自治的衷心擁護(hù)，不是農(nóng)民對村委會組織法的文本有特殊的偏好，而是由于農(nóng)民的生活環(huán)境，農(nóng)民在村落社會中的個人權(quán)利和發(fā)展空間與村落公共權(quán)力密切相關(guān)。深刻的利益驅(qū)動使農(nóng)民在村落公共權(quán)力建設(shè)方面表現(xiàn)出極大的積 極性和創(chuàng)造性，與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制相比并不遜色。

　　這與其說是學(xué)術(shù)研究，不如說更象農(nóng)村政策研究和操作，這樣的工作由政府職能部門或黨的組織部門來承擔(dān)更為合適。

　　政府職能部門的工作也要以理論為基礎(chǔ)。部門工作的優(yōu)勢是對于問題的解析有一個完整的操作和責(zé)任系統(tǒng)，對一規(guī)則和民眾的反應(yīng)了解深刻，材料豐富詳細(xì)，局限是工作責(zé)任邊界明確，專項性強，任務(wù)有時間要求，雖然政府部門同志有工作敏感能力和相當(dāng)濃厚的理論分析能力，但是在工作中由于角色定位和社會分工局限，即使有分析能力也不能有效發(fā)揮出來。理論研究和行政管理工作結(jié)合有助于彌補這個缺陷，同時理論研究注重整體性和內(nèi)在邏輯，不受短期任務(wù)影響，有條件將歷史資料和現(xiàn)實發(fā)展中的聯(lián)系起來，放在整個事物發(fā)展全過程中從內(nèi)在關(guān)系來分析其地位的意義。

　　你覺得當(dāng)代學(xué)術(shù)界提供的有哪些資料和成果對于農(nóng)村基層權(quán)力建設(shè)研究有較重要的參考價值？

　　本世紀(jì)以來對于中國農(nóng)村村落社會和國家權(quán)力的關(guān)系研究是本世紀(jì)以來中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)研究的一個重要方面，在前人的研究中已經(jīng)積累了豐富資料，取得了富有意義的成果。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中對農(nóng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究突出了村落權(quán)力是家族權(quán)力的泛化和延伸；
張仲禮在《中國紳士》中指出中國農(nóng)村中鄉(xiāng)村紳士居于農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)之中具有兩個原因，一是家庭財富的積累規(guī)模，二是鄉(xiāng)紳和官府的個人密切聯(lián)系；
杜贊奇在《文化、國家與權(quán)力》中研究了近代中國農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)，指出國家政治權(quán)力對于鄉(xiāng)村社會的延伸是現(xiàn)代化中的具有普遍意義的現(xiàn)象，并且利用30-40年代對華北農(nóng)村的調(diào)查資料通過對農(nóng)村村落個人生活史的分析和社區(qū)研究提出了“贏利經(jīng)紀(jì)”和“保護(hù)經(jīng)紀(jì)”的二元鄉(xiāng)村政治模型，在此基礎(chǔ)上提出了鄉(xiāng)村自治與贏利經(jīng)濟(jì)模型的對立，突出了鄉(xiāng)村發(fā)展對國家權(quán)力的需求。他在鄉(xiāng)村社會史研究中區(qū)分了文化和制度，又注意二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，并且將Clifford Geertz的“內(nèi)卷化”(involution)概念引伸來定義沒有提高賦稅效益的國家政權(quán)擴(kuò)張，由此解釋國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的榨取。對于40年代陜西關(guān)中農(nóng)村地主類型的研究表明，在國家權(quán)力難以有效抵達(dá)的鄉(xiāng)村，雖然租佃關(guān)系并不發(fā)達(dá)，仍會形成惡霸直接以暴力來“虛擬”國家權(quán)力職能。惡霸并不是以財產(chǎn)所有制關(guān)系為基礎(chǔ)的階級概念，而是以人身依附關(guān)系即統(tǒng)治服從關(guān)系為基礎(chǔ)的等級概念[20]。這些研究的一個共同背景是當(dāng)時農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)還缺乏分化，村落邊界主要是地域邊界，村落內(nèi)部群體主要是小農(nóng)，農(nóng)民對于國家權(quán)力的需求還比較狹窄，對“差序格局”和國家權(quán)力的關(guān)系還沒有提出在農(nóng)民和國家都能認(rèn)識到的利益沖突和整合中的深刻質(zhì)疑。但是上述研究的分析方法已經(jīng)開始將農(nóng)村中的個人行動和制度安排結(jié)合起來進(jìn)行分析，已經(jīng)注意到農(nóng)村內(nèi)部對于國家權(quán)力的需求和虛擬行為，由此形成的分析思路和研究結(jié)論對于理解當(dāng)代中國農(nóng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)具有重要參考價值和啟示意義。

　　農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)是本世紀(jì)以來在中國現(xiàn)代化過程中進(jìn)行了長期深入研究的一項重要課題，在理論上不斷深入，調(diào)查工具不斷系統(tǒng)化。農(nóng)村社會實際上并不是一個獨立的概念，農(nóng)村社會在與國家的相對關(guān)系中獲得自身的規(guī)定性。中國農(nóng)村基層政權(quán)的變遷現(xiàn)在已經(jīng)不是只是來自于國家體制層次的壓力，而且內(nèi)生性因素已經(jīng)越來越居于重要地位和發(fā)揮重要作用�？姞栠_(dá)爾指出“非經(jīng)濟(jì)因素”中的制度分析對于解釋南亞國家農(nóng)村的貧困具有重要意義。對于村落權(quán)力的社會關(guān)系類型研究也揭示了“庇護(hù)－依附”有獨自的定義域和與市場交換關(guān)系不同的解釋范圍。在市民社會研究中，黃宗智通過研究中國近代農(nóng)村認(rèn)為應(yīng)該從國家和社會的交匯點“第三域”來認(rèn)識國家與社會的關(guān)系。亨廷頓則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定是兩個相對獨立的目標(biāo)，并不必然體現(xiàn)為正相關(guān)。從哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)角度開展的對國家與社會的關(guān)系的深入探討也為研究現(xiàn)階段農(nóng)村基層權(quán)力建設(shè)提供了較全面的分析視野和理論背景[21]。

　　UNDP《1994人類發(fā)展報告》指出：發(fā)展概念的表述并非僅僅是收入，也包括生產(chǎn)率、公正、持續(xù)性和權(quán)能授與；
經(jīng)濟(jì)增長主要取決于“社會資本”的積累，而不是對個體代理商或部門的投資；
在國家發(fā)展中要特別注意政治資源的使用能力。目前國外對于現(xiàn)階段中國農(nóng)村的農(nóng)民分化已經(jīng)進(jìn)入到“假設(shè)－驗證”的理論模型建立階段。如維克多．尼(Victor Nee)1996年1月在美國社會學(xué)雜志(American Journal of Sociology)對于中國農(nóng)民分化的分析已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分化深入到政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化及其原因的解釋，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將中國農(nóng)民和國家權(quán)力及市場的互動關(guān)系分為內(nèi)地，沿海的私營企業(yè)、地方企業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化四種類型，從外在顯性特征類比描述進(jìn)入內(nèi)在因果關(guān)系分析。美國著名中國發(fā)展研究學(xué)者帕瑞思(William L. Parish)也通過分析匈牙利社會體制改革研究了社會主義國家改革過程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系，其中也涉及到農(nóng)民的變遷。還有一種是從市場與家庭、合作組織與國家關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律性上，探討農(nóng)民再組織的合理形式問題，關(guān)注在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“集體型”組織和“合作型”組織哪類更適合于中國國情（馬克．謝爾頓）。這樣的分析對于研究中國農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系具有深刻啟示。

　　村落權(quán)力屬于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，對于各種各樣的農(nóng)民行為的描述又有什么意義呢？是用規(guī)則來規(guī)范行為，還是無休止地聽取農(nóng)民對村干部的抱怨和評頭品足？

　　社會學(xué)研究的基本分析單元就是人們的社會行動。我感覺難點不在于根據(jù)規(guī)則來約束農(nóng)村干部的行為，而在于發(fā)現(xiàn)農(nóng)村干部與農(nóng)民監(jiān)督各自合法性之間的沖突。日常生活中行動的沖突來源于內(nèi)在的合法性的沖突。干群關(guān)系和農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)有內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系可以說是本質(zhì)和表現(xiàn)形式的關(guān)系。農(nóng)村基層政權(quán)是體制建設(shè)，形式是程序的規(guī)范化，實質(zhì)是整合的合法性。干群關(guān)系是人際互動行為，干群關(guān)系是國家與農(nóng)民關(guān)系在人際互動層面的反映。干群關(guān)系涉及農(nóng)村干部的道德品質(zhì)，對農(nóng)村基層組織的研究主要是確定干部應(yīng)當(dāng)具備什么素質(zhì)，但是不能將干群關(guān)系的實質(zhì)和解決歸結(jié)為個人品質(zhì)。農(nóng)民的角色總是處在一定的價值前提和事實前提的規(guī)定之中，農(nóng)民對干群關(guān)系的評價也在動態(tài)調(diào)整。圍繞某一事件形成的“干部－農(nóng)民”互動關(guān)系，隨著生產(chǎn)經(jīng)營條件和生活條件的改變、收益形式和收益率的改變、生產(chǎn)要素稀缺性和替代彈性的改變、機會成本種類和大小的改變，農(nóng)民對干群關(guān)系的具體評價在程度上甚至在方向上都會有前后不一致的變化，具有明顯的動態(tài)特征。農(nóng)民對干群關(guān)系的評價固然表現(xiàn)農(nóng)民自身的局限性，同時也表現(xiàn)農(nóng)民對基層政權(quán)的價值判斷。體制對個人經(jīng)驗具有直接解釋力，人際互動具有結(jié)構(gòu)化特征，農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系因此成為一個具有豐富社會學(xué)意義的研究視角。

　　當(dāng)代對于中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的調(diào)查研究積累了豐富資料，也通過歸納和演繹在新的背景下對農(nóng)村村落權(quán)力結(jié)構(gòu)類型的變遷提出了一些有待驗證的新的理論命題。由出發(fā)點不同可以劃分為兩個基本類型：第一類以農(nóng)民的個人本位或者農(nóng)村的基本單位農(nóng)戶本位為出發(fā)點，從家庭經(jīng)營主體地位提出了農(nóng)戶家庭自組織機制的內(nèi)生型權(quán)力結(jié)構(gòu)；
即以傳統(tǒng)農(nóng)村差序格局以中心的利益分配機制所論證形成的家族中心主義的權(quán)力格局。第二類從農(nóng)村社會的制度安排切入，從社會體制轉(zhuǎn)變角度提出了由行政泛化權(quán)力向社區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)變的基本趨勢，這類研究從兩個角度展開，其一是由局部歸納形成結(jié)論，如對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)典型村的調(diào)查得出以農(nóng)村黨支部為核心的“中心-邊緣”組織依附理論，認(rèn)為農(nóng)村精英通過制度組織體系表現(xiàn)其才能，這種觀點與其說是得到驗證，不如說只是理論的初級形態(tài)，只是對部分發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的一種外部特征分類概括。理論對于“概括性結(jié)論”的基本規(guī)定就是：“原有事實”沒有資格承擔(dān)對概括性結(jié)論的“驗證”功能，否則則為循環(huán)論證。其二是鄉(xiāng)村民主自治建設(shè)，在鄉(xiāng)村政治操作中相關(guān)部門提出了民主選舉決定的社區(qū)精英理論，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中部地區(qū)得到村民的廣泛認(rèn)同，但是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，村民直接民主選舉的村民委員會在現(xiàn)有事實上既不能對農(nóng)村精英形成強大吸引力，也難以進(jìn)入現(xiàn)行村落組織體系的核心，而且不能解釋中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的權(quán)力形成狀況。將上述兩種理論結(jié)合起來，從中國農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性出發(fā)，將農(nóng)村發(fā)展中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和功能變遷抽象成為一種有內(nèi)在邏輯、對不同類型農(nóng)村地區(qū)權(quán)力建設(shè)有解釋力并且可以驗證的理論結(jié)構(gòu)，是研究要完成的任務(wù)。是研究農(nóng)村村落權(quán)力的重點和難點所在，也對中國農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)能夠從理論上作出有實質(zhì)意義的貢獻(xiàn)。

　　這種研究的難點何在？

　　當(dāng)代農(nóng)村改革的一個突出特征是人民公社體制的解體導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)一體化管理體制的消解，但是其功能在農(nóng)村村落內(nèi)部由何種組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)如何替代，在農(nóng)民已經(jīng)具有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的條件下，如何確定農(nóng)村村落權(quán)力在生產(chǎn)要素和公共資源分配方面所具備的社會功能，則成為社會結(jié)構(gòu)理論和實踐的雙重問題。

　　對于農(nóng)村基層政權(quán)和干群關(guān)系已經(jīng)有相當(dāng)多的調(diào)查和研究，對于農(nóng)村村與村之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)和機制的相關(guān)性已經(jīng)引起重視。一些調(diào)查研究往往在強調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要作用的同時，相對忽視了農(nóng)村權(quán)力對重要資源的配置方向和使用規(guī)則以及相應(yīng)的社會后果。隨著社會發(fā)展，村落自治權(quán)力和國家權(quán)力的解釋力會越來越突出。農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)村基層權(quán)力建設(shè)有聯(lián)系又有區(qū)別，不能將農(nóng)村的社會發(fā)展僅僅歸結(jié)為建立在追求投入產(chǎn)出效率的理性動機基礎(chǔ)上的個人行動的效果，在學(xué)術(shù)研究意義上就是將個人行為作為農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的解釋原因，這種分析的一個基本缺陷就是對于制度安排在農(nóng)村發(fā)展方面的作用和意義缺乏解釋，對于個人行動和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系沒有能夠有效說明。在現(xiàn)實的社會互動中，個人努力和制度安排對于權(quán)力結(jié)構(gòu)都有影響。社會學(xué)理論已經(jīng)對此有理論分析框架，認(rèn)為個人以及群體互動努力構(gòu)造權(quán)力結(jié)構(gòu)并且決定權(quán)力性質(zhì)以社會學(xué)理論中的交換論為代表，認(rèn)為制度安排在農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)造中起主導(dǎo)作用可以歸結(jié)為社會學(xué)理論中的結(jié)構(gòu)功能論為代表。在當(dāng)代中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)分化和各種類型中這兩種理論都能得到相應(yīng)的支持論證；
問題在于各自有限合理性的根據(jù)和社會約束條件是什么，這對于中國農(nóng)村發(fā)展的理論和現(xiàn)實都是難點。

　　深入研究農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系是社會轉(zhuǎn)型研究中的重要內(nèi)容。農(nóng)村中的干群關(guān)系是中國社會主義建設(shè)中國家與社會關(guān)系的一個重要方面，是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中的重大理論問題和實踐問題。此項研究與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定有直接密切的關(guān)系，有助于深入研究國家和農(nóng)民關(guān)系的現(xiàn)實矛盾，有利于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在干群關(guān)系協(xié)調(diào)與沖突的問題和原因所在，總結(jié)中國農(nóng)村發(fā)展在農(nóng)民分化基礎(chǔ)上有效實施社會整合的規(guī)律，為中國農(nóng)村現(xiàn)代化的理論研究和政策制定及實施做出貢獻(xiàn)。我的研究將制度變遷和個人行為聯(lián)系起來，從價值和意義上說明國家權(quán)力深入農(nóng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)的條件、階段和技術(shù)路徑，以及和農(nóng)村傳統(tǒng)社會組織資源的關(guān)系。這樣的研究對于理解本世紀(jì)以來中國農(nóng)村從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變具有重要意義。在社會調(diào)查方法上也體現(xiàn)了社會學(xué)“理解”和“歷史”的特點。

　　你對目前村落權(quán)力建設(shè)的建議是什么？

　　一是注意村落權(quán)力的內(nèi)生性建設(shè)。農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的合法性由國家授與，表現(xiàn)形式是良性的制度安排及其制度化，但是農(nóng)村基層政權(quán)的有效運作本質(zhì)上是國家體制性權(quán)力與農(nóng)村內(nèi)生性權(quán)力有機結(jié)合的結(jié)果。忽視農(nóng)村內(nèi)生性要素的權(quán)力建設(shè)在現(xiàn)實中是可能存在的，但是只能是合法性象征，成為“形式上組織起來的社會”（哈貝馬斯）。形式上的合法性權(quán)力與實際支配資源的村落內(nèi)生性權(quán)力二元運行，必然在農(nóng)村社會人際互動層面的局部領(lǐng)域形成沖突。

　　二是充分利用傳統(tǒng)的組織資源。差序格局是傳統(tǒng)農(nóng)村的基本特征，在社會轉(zhuǎn)型時期，隨著社區(qū)開放、收益形式多樣化、要素流動，農(nóng)村農(nóng)民的社會生活根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性原則可以實現(xiàn)差序格局和交換原則的兼容及替代，這種替代隨著條件變化是可逆的。其實證意義在于說明，傳統(tǒng)村落制度對于轉(zhuǎn)型社會具有內(nèi)在的適應(yīng)性，可以平穩(wěn)過渡，傳統(tǒng)村落組織資源在現(xiàn)代化合法性權(quán)力建構(gòu)中并不必然具有消極作用。

　　二．研究方法要創(chuàng)新

　　你談到課題設(shè)計時好象很重視研究方法，研究方法的特點體現(xiàn)在哪里？

　　研究工具和研究對象相匹配是反思社會學(xué)的基本要求。社會學(xué)研究農(nóng)村村落權(quán)力的規(guī)范化不僅在于使用規(guī)范的分析概念和調(diào)查方法，而且對調(diào)查者的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和使用的分析工具的針對性、適應(yīng)能力和局限都要有自覺的認(rèn)識，后者體現(xiàn)了布爾迪厄的反思社會學(xué)的特征，反思社會學(xué)對自己使用的概念工具的重要性必要性和局限性都要有清醒的自我認(rèn)識。今天所講的調(diào)查方法的創(chuàng)新不是說對于過去的調(diào)查方法的反對，而是說隨著時代條件的改變調(diào)查方法要作相應(yīng)的調(diào)整，要根據(jù)調(diào)查對象的變化和調(diào)查目的作相應(yīng)的調(diào)整。研究方法要適應(yīng)研究對象的變化。如毛澤東在湖南農(nóng)村調(diào)查提出的開調(diào)查會的方法，現(xiàn)在對于調(diào)查農(nóng)民對村落外部事物的評價仍然有用，但對于了解村落內(nèi)部事物這種方法就并不太合適了，用這種辦法未必能了解真實情況，重要原因在于農(nóng)村內(nèi)部出現(xiàn)了分化，所以不能教條地搬用過去成功的經(jīng)驗。

　　以前是別人認(rèn)為搞不了理論研究的學(xué)者才搞農(nóng)村社會調(diào)查，這兩年許多鉆理論鉆的很深的人也開始扎村入戶了，這種現(xiàn)象怎么解釋？是個人研究旨趣的演變還是研究環(huán)境變化的壓力使然？我們面臨著這樣一個悖論：農(nóng)民本身并不具有學(xué)術(shù)的深刻自覺，為什么還要求調(diào)查者具備深刻的學(xué)術(shù)素質(zhì)呢？

　　農(nóng)民生活確實是一個值得深入研究的富礦。正如植物學(xué)家偏愛落差大的山林地區(qū)，不同的海拔線上分布著各種植物類型，易于采集標(biāo)本進(jìn)行比較。社會學(xué)的魅力更在于，標(biāo)本的特征不是一眼就能看穿的。農(nóng)民請你吃肉并不必然證明他富，只是表明農(nóng)民或當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)好客；
農(nóng)民家里沒有冰箱并不表明他窮，許多農(nóng)村中小企業(yè)老板不買冰箱，是因為可以節(jié)省請客的飯錢：來人了拿個籃子上街割肉去，你攔也攔不住，轉(zhuǎn)一圈回來說不巧肉賣完了，那么炒個雞蛋也說得過去了。農(nóng)民不具有學(xué)術(shù)意義上的深刻自覺，不等于說農(nóng)民對自己的生活沒有深刻感受和理解。

　　你所謂的悖論實際上是學(xué)界內(nèi)部人的思想片面性：認(rèn)為研究材料具有理論形態(tài)才是搞理論，即研究滕尼斯的“社區(qū)”與“社會”是社會學(xué)理論；
研究材料是生活現(xiàn)實的便是實證研究而不是理論，即研究中國農(nóng)村的社區(qū)（村落）與社會不是理論。這種評價不能成立。是否理論研究的界定標(biāo)準(zhǔn)不在于研究材料，而在于研究工具；
使用常識來研究常識不構(gòu)成理論，說白了叫聊天。現(xiàn)在有一個關(guān)于蛤蟆的研究課題，完成的調(diào)查報告是“一個蛤蟆一張嘴，倆個蛤蟆八條腿”，調(diào)查者確實去蛤蟆窩看了數(shù)了，描述也是真的，但是這樣的調(diào)查報告無法進(jìn)行社會學(xué)的理論定位，它沒有反映社會學(xué)的問題意識。使用規(guī)范化的概念工具來研究常識就具有了理論的品格，當(dāng)然是理論研究。研究農(nóng)民沒有理論背景不行。把握農(nóng)民對于生活的深刻認(rèn)識事實上構(gòu)成了農(nóng)民研究的學(xué)術(shù)底蘊。

　　農(nóng)民對于社會生活的深刻認(rèn)識往往不是通過學(xué)術(shù)型的規(guī)范語句來表述的，而是通過農(nóng)民的思惟和行動來證明的。這種證明不是語句在起作用，而是被深刻認(rèn)識的社會關(guān)系在起作用。當(dāng)代民族人類學(xué)的研究要求研究者的思惟角度和表述方式有相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，要完成從他述向自述的的轉(zhuǎn)變。從表述方式上就是要從“我認(rèn)為”轉(zhuǎn)變到“我發(fā)現(xiàn)”。因此要區(qū)分三種真實：一是農(nóng)民表述的真實，二是農(nóng)民行動的真實，三是農(nóng)民意義的真實。這三個層次的真實都是分析研究的必要資料，但作為形成歸納和分析結(jié)論的材料卻只能屬于第三層次。研究者對于農(nóng)村的參與觀察具有共時性（synchrony）特征，但研究任務(wù)是要以共時性的有效溝通與認(rèn)同為中介進(jìn)而發(fā)現(xiàn)歷時性（diachronic）對于農(nóng)村社會生活、分層和習(xí)俗規(guī)范的構(gòu)造和影響，這里的歷時性可以定義為：習(xí)俗對個人和群體的影響制約＋個人行動的價值判斷＋被村落文化所校正的生活意義積累。這樣的研究才屬于農(nóng)村社會學(xué)研究。

　　對于農(nóng)村中已經(jīng)有的制度積累應(yīng)該在農(nóng)村的社會關(guān)系和語言中去尋找，1996年我們在河北調(diào)查一個村，村中有句話叫作“緊睜眼，慢說話”， 這句話越捉摸越有意思，反映的是村民的日常生活常識，也是對大村親緣網(wǎng)絡(luò)交織形成的社會關(guān)系的一種自利性的理性認(rèn)識。對于村內(nèi)某人某事的任何判斷評價所引起的連鎖反應(yīng)都可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出評價者的最初預(yù)料，評價者必須承擔(dān)與此有關(guān)的連帶責(zé)任，因此村內(nèi)人平常出言務(wù)求謹(jǐn)慎，不但要看聽話者，而且要看到他背后的一級二級三級直到n級關(guān)系網(wǎng)，要估計到聽話者可能擴(kuò)散給何許人，要精確估計聽話者和擴(kuò)散范圍內(nèi)所有人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，要顧及到這個網(wǎng)絡(luò)對說話人的反應(yīng)和形成的利害關(guān)系。如果一個城里人到這個村問話，發(fā)現(xiàn)老鄉(xiāng)反應(yīng)極慢，就告訴咱這個村的人反應(yīng)慢，只說明城里人不懂這個村的規(guī)矩，他不知道農(nóng)民回答問題時大腦運算要處理的數(shù)據(jù)是PⅡ級的，要比城里人大得多。城里人感覺農(nóng)民反應(yīng)遲鈍之日，正是自己犯傻之時。你別看農(nóng)民張著嘴半天合不上，眼珠轉(zhuǎn)得慢，(點擊此處閱讀下一頁)

　　那個降調(diào)“噢↘”使你永遠(yuǎn)分不清他是聽懂了還是沒聽懂，其實只要他有興趣并真下功夫，他能把你裝口袋里賣了。1992年我們到農(nóng)村調(diào)查，縣里干部向農(nóng)民介紹我們是“中央來的”，只見旁邊蹲著曬太陽的一位青年農(nóng)民脫兔般躥起，過來抓住手亂搖：“啊呀，中央來的？鄧小平身體好不好，回去給他老人家?guī)�個好噢”。同行的一位大報記者很感慨：農(nóng)民對鄧小平的感情真深啊！我只是淡淡地回答，我們是中國社科院的，下村來調(diào)查。從農(nóng)民說的話和他的體態(tài)語言（放肆的握手，斜拋的眨眼）構(gòu)成的完整語境中，我解讀的是如下不屑：“什么中央來的，不知住在北京哪塊旮旯里混事兒，你見過鄧小平么”。對此語境的深入分析當(dāng)然還需要涉及這位農(nóng)民的知識背景：如大眾媒介傳播造成信息的同源共時導(dǎo)致了知識水平的平視；
社會流動使他有機會到北京賣菜，從而對首都各個職業(yè)的群體意識乃至群體無意識已經(jīng)有所了解；
他接觸的一些上級單位或準(zhǔn)上級單位下村干部的裝腔作勢已經(jīng)掃蕩了他對上層的神秘感；
等等。那位記者是認(rèn)真傾聽的，但確實是在誤讀。不是語言學(xué)意義上的誤讀，是社會學(xué)意義上的誤讀。這樣的記者干別的可能絕對出色和敬業(yè)，但至少跑農(nóng)村線不合適。當(dāng)了解了“緊睜眼，慢說話”這句話的意義生成背景，你還會以此推論來解釋為什么讓農(nóng)民接受新事物他很謹(jǐn)慎，但你要騙他卻很難，這就是沙寧所說的農(nóng)民的“疲軟武器”。農(nóng)民在保護(hù)自己方面的智商積累要比城里人發(fā)達(dá)得多。這句話與這個大村內(nèi)部的親緣結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，這句大白話就很有社會學(xué)的理論意味，對這句話的描述、轉(zhuǎn)譯、分析就可以寫成一篇社會學(xué)論文。

　　現(xiàn)在對于中國農(nóng)村社會學(xué)的研究面臨著一個新的突破，方法論的和經(jīng)驗層面的預(yù)設(shè)的突破�，F(xiàn)在社會各界使用社會學(xué)的研究方法用來研究農(nóng)民和農(nóng)村的很多，如1998年3月經(jīng)濟(jì)日報為兩會報導(dǎo)對于農(nóng)村的調(diào)查已經(jīng)開始采用了入戶的方式，要求記者與農(nóng)民同住，并以與房東合影為證。因此社會學(xué)對于農(nóng)村和農(nóng)民的研究不能在低水平上簡單重復(fù)。

　　請具體談一下你在研究村落權(quán)力中采用的方法。

　　我覺得對于現(xiàn)實問題的社會學(xué)研究意義在于：在理論方面給認(rèn)識和理解有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律提出了定理或定律，在應(yīng)用方面不斷給現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出有效的實用模型。我把自己對農(nóng)村和農(nóng)民的研究定位為：以規(guī)范性研究概念為分析工具的實證性應(yīng)用研究。這里的實證有兩重含義：一是以理論假設(shè)為支撐，二是以科學(xué)研究方法為手段。研究方法是達(dá)到研究內(nèi)容的技術(shù)手段和路徑，研究方法服務(wù)于研究目的，也反映研究能力。

　　我在調(diào)查設(shè)計和實施中力求做到：⑴理論設(shè)計對研究對象價值判斷、行動空間、約束條件和選擇可能的敏感性；
⑵調(diào)查工具對研究對象的動態(tài)適應(yīng)[22]，要求封閉研究對象價值判斷選擇項的全部邏輯可能；
⑶理論敏感性和分析能力不僅覆蓋課題的設(shè)計過程，而且完善于實際調(diào)查過程中，在現(xiàn)場調(diào)查中動態(tài)檢驗和修正理論假設(shè)；
⑷在價值判斷的表述上實現(xiàn)由“他述”向“自述”轉(zhuǎn)變。特別需要強調(diào)的是，對于農(nóng)民的研究不能借口客觀性只滿足于學(xué)理性質(zhì)的“他述”研究從而忽視農(nóng)民具有自我意識意義的“自述”定義�！八�述”更注重總體認(rèn)同，“自述”更側(cè)重于對村落、支系、氏族甚至家庭的個體認(rèn)同；
在市場經(jīng)濟(jì)體制下，自述能夠更準(zhǔn)確和有效地反映農(nóng)民的價值觀念、行動和社會小環(huán)境的關(guān)聯(lián)。他述容易表述邏輯的事物，或者說將表述者的邏輯套用于事物，自述才能揭示事物自身的邏輯。弗雷德里克. 巴斯（Fredrik Barth）在研究民族認(rèn)同時提出一個原則：認(rèn)同的終極依據(jù)在于當(dāng)事人自己[23]。這一主體確認(rèn)原則在分析受到行動定義的社會特征時尤其重要，有助于理解分析單位的同質(zhì)性與異質(zhì)性�，F(xiàn)階段中國的農(nóng)民概念已經(jīng)超出了在計劃經(jīng)濟(jì)體制下時代政治管理和行政劃分的色彩，對于農(nóng)民的認(rèn)識也同樣需要從階層識別、群體特征、身分確認(rèn)等多個角度切入。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會流動條件下，農(nóng)民內(nèi)部在不同區(qū)域，同一區(qū)域內(nèi)的不同職業(yè)群體，以及同一職業(yè)群體在不同的社會網(wǎng)絡(luò)背景條件下的分化都體現(xiàn)出明顯特征。要理解農(nóng)民，就要準(zhǔn)確理解農(nóng)民動機生成和理性行動的矛盾。

　　這個問題是費孝通先生這一代人在研究歷程中就已經(jīng)遭遇、提出并且已經(jīng)回答了的問題。費孝通當(dāng)時在瑤山的農(nóng)村社會調(diào)查中已經(jīng)認(rèn)識到，在人類學(xué)田野調(diào)查中，理論設(shè)計與實際調(diào)查脫節(jié)對于認(rèn)識調(diào)查結(jié)果的研究和分析會產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響。他在《花藍(lán)瑤社會組織編后記》中指出：文化研究需要親切的觀察，要讓課堂上的理論成為具體認(rèn)識社會文化的工具。在調(diào)查地點的選擇和調(diào)查工具基本合格的前提下，對于調(diào)查人員的田野調(diào)查背景、理論素質(zhì)和對于分析主題的敏感性就成為完成調(diào)查并且能夠分析意義的必要條件。他將這一體會應(yīng)用于后來與張之毅先生合作的云南三村調(diào)查，明顯就上了一個境界。我感到費先生的總結(jié)是深刻的。我的具體研究方法如下：

　　1．理論分析方法，體現(xiàn)資料檢索能力和框架建構(gòu)能力。應(yīng)用文獻(xiàn)資料，根據(jù)已有理論，對研究中國傳統(tǒng)農(nóng)村村落權(quán)力的理論框架進(jìn)行比較，確定理論框架和適用條件之間的聯(lián)系。在對于農(nóng)村村落權(quán)力的研究中采用社會史研究方法，將國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會的延伸與地方精英的日益政治化、制度安排與傳統(tǒng)組織資源、機能與結(jié)構(gòu)、歷時性與共時性、敘述與分析有機結(jié)合起來。“基層權(quán)力與社會網(wǎng)絡(luò)”就是起連接生活史敘述和運用社會學(xué)假設(shè)不斷作出判斷的分析概念，這樣的概念能夠連接社會發(fā)展規(guī)律和歷史偶然性，能夠溝通制度規(guī)范與大眾傳統(tǒng)，能夠連接“觀念的普遍性與所敘述的特殊文化”，能夠從價值和意義上說明行動的動機以及所受到的文化約束。這樣的研究方法是實證研究的理論基礎(chǔ)，有助于理解社會結(jié)構(gòu)的靜態(tài)形式和社會行為的動態(tài)形式。

　　2．實證調(diào)查方法，體現(xiàn)事件敏感能力、現(xiàn)場布置能力和跟蹤能力。利用已有的關(guān)于村民自治理論所確定的村民委員會制度和在實際應(yīng)用中積累的有效事例，分析村民素質(zhì)以及分析民意和村落權(quán)力的認(rèn)同與沖突程度；
選擇有代表性并且有資料積累的若干個村進(jìn)入深入訪談，使形成的分析框架接受社會事實的檢驗。

　　實證調(diào)查方法具體體現(xiàn)為兩個方面：

　　一是認(rèn)識方法，認(rèn)識農(nóng)村和農(nóng)民要經(jīng)歷五個依次聯(lián)系的深入階段，即“閱讀→觀察→傾聽→解讀→深描”。閱讀：通過閱讀文本接受一個以敘述形式被賦予意義的事實。觀察：經(jīng)歷事實，注意現(xiàn)場展現(xiàn)的全部有意義的細(xì)節(jié)。傾聽：加入行動者對事實的意義理解，注意賦予意義的行動主體的社會特征。體驗：將傾聽獲得的有局限性的主觀意義放在社會網(wǎng)絡(luò)(社會網(wǎng)絡(luò)不僅具有共時性，而且具有歷時性)中來理解。體驗=(共時性+意義+背景+網(wǎng)絡(luò))，體驗是“解讀”，也就是哈貝馬斯強調(diào)的對于社會事實要“設(shè)身處地地領(lǐng)悟”。體驗是接受以多元因果性界定的事實。通過閱讀接受一個以敘述方式被界定了意義的事實和親身經(jīng)歷這個事實是有重大區(qū)別的。有案例表明現(xiàn)在農(nóng)村基層政權(quán)規(guī)范化建設(shè)有一個內(nèi)在的傾向，在小傳統(tǒng)仍然發(fā)揮作用條件下，行政話語系統(tǒng)中“農(nóng)村基層政權(quán)規(guī)范化建設(shè)”可能只承擔(dān)合法化語言象征功能，只是村落社會結(jié)構(gòu)對合法體制在形式上的順應(yīng)。這樣的調(diào)查方式便利于全面準(zhǔn)確認(rèn)識研究主題。通過“閱讀→觀察→傾聽→體驗(=解讀)→深描”全面準(zhǔn)確認(rèn)識現(xiàn)階段中國農(nóng)村社會和農(nóng)民意識形態(tài)尤為重要。農(nóng)民只是一種職業(yè)身分，在本質(zhì)上農(nóng)民也是社會人，他的動機、行動和價值觀念受到群體和制度環(huán)境的制約，作為歷史行動的積淀農(nóng)民又在不斷進(jìn)行理性總結(jié)來適應(yīng)和改造群體和制度環(huán)境。

　　二是設(shè)定農(nóng)村社會情境，即區(qū)分“日常生活”與“事件”[24]。

“日常生活”可以定義為常態(tài)，“事件”可以定義為非常態(tài)。行動者在“日常生活”中編織社會網(wǎng)絡(luò)，“日常生活”是農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成和構(gòu)造過程，也是積蓄能量過程；
在“事件”中，社會網(wǎng)表現(xiàn)為能量釋放過程。常態(tài)可以描述社會網(wǎng)的構(gòu)造，但是社會網(wǎng)的質(zhì)量需要有內(nèi)生性事件來振動、檢測。行動者通過事件中網(wǎng)的作用和預(yù)期效果比較從而校正今后的行為，按此邏輯的社區(qū)群體行為積淀形成傳統(tǒng)。通常將傳統(tǒng)理解為大的時間尺度的函數(shù)，其實在科學(xué)意義上傳統(tǒng)是一個連續(xù)譜系，從縱向上表現(xiàn)為事件前后更替之間的意義關(guān)聯(lián)，從橫向上表現(xiàn)為從個體意識向群體意識的生成和認(rèn)同。在認(rèn)識過程中一般存在著兩種缺陷，一種是信息不完備的局限，一種是意義缺失的局限；
信息不完備的局限在任何認(rèn)識過程中都程度不同地存在，是不能從根本避免的，因此在課題設(shè)計中要對分析所要求的信息完備程度有一個在資源如時間、人力、經(jīng)費、客觀環(huán)境允許條件下有一個適度規(guī)定，但是意義缺失的局限對于研究設(shè)計和研究操作來說是必須避免的。了解農(nóng)村社會生活時對“日常生活”和“事件”只了解一方面而忽視另一方面所形成的認(rèn)識都存在“意義缺失的局限”，“事件”的生成會檢驗和重新調(diào)整人們之間的社會關(guān)系�！叭粘Ｉ�活”和“事件”的結(jié)合才構(gòu)成鄉(xiāng)村社會生活的全貌，對這兩方面的完整了解才能全面理解農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民行為。人類學(xué)家格爾茨在巴厘島的逃跑就構(gòu)成了一個有意義的事件，他在事件中的表現(xiàn)使土著人重新調(diào)整了他們與他的相互關(guān)系。對于中國現(xiàn)階段農(nóng)村來說，下發(fā)救災(zāi)款、發(fā)放外出勞動力指標(biāo)、提供就業(yè)機會、上級考察、授予社區(qū)先進(jìn)稱號、村委會換屆選舉，都構(gòu)成有意義的“事件”。這些“事件”都與村落公共權(quán)力構(gòu)造有直接密切關(guān)系。

　　3．由類比方法深入到分析方法，體現(xiàn)意義解釋能力。對現(xiàn)象事實進(jìn)行理論定位，使現(xiàn)象描述具有理論意義，使行動分析具有結(jié)構(gòu)化特征。

　　這個框架如果能夠成立，對于具體的分析工具我覺得沒有多少可說的了。因為這就進(jìn)入了社會學(xué)理論相對已經(jīng)比較成熟的部分。

　　農(nóng)村權(quán)力本來我也懂，你講了我反而不懂了。農(nóng)民干的事也有這樣的專業(yè)性？我覺得你是在利用專業(yè)術(shù)語構(gòu)造學(xué)術(shù)壁壘以期形成壟斷。這對于在下崗危機下提高社會學(xué)職業(yè)聲望倒是有益。專業(yè)性越強職業(yè)替代彈性越小，職業(yè)替代彈性越小從業(yè)者的社會地位越高。

　　你其實是說，這些現(xiàn)象你也熟悉，對這些現(xiàn)象的關(guān)系你也形成了表述，但是現(xiàn)在你頭腦中的表述受到了我的表述的質(zhì)疑。至于學(xué)術(shù)壁壘，有這類情況但不是僅有這類情況，我的研究目的與依靠術(shù)語霸權(quán)形成學(xué)術(shù)壟斷無關(guān)，目標(biāo)只是有利于在學(xué)術(shù)界和在社會各個方面對于農(nóng)民的研究中發(fā)揮社會學(xué)學(xué)科的功能優(yōu)勢。這是對社會分工確認(rèn)后的被動接受，也是角度互補意識的自覺，我理解就是各就各位�，F(xiàn)在研究農(nóng)村和農(nóng)民的部門很多，從各方面積累的資料也很多，社會學(xué)要在這樣的研究中發(fā)現(xiàn)和找到自己的位置，確實需要不僅完成自己的學(xué)科任務(wù)，也要與其它部門對于農(nóng)村和農(nóng)民的研究形成互補，在社會分工中找到自己學(xué)科的研究位置和社會需要的定位與價值。當(dāng)前特別在社會變革中積累生活規(guī)則的有關(guān)資料，以和大傳統(tǒng)和政策進(jìn)行對比分析。學(xué)術(shù)反映有其規(guī)范性，但是往往注意到了深刻性卻相對容易忽視那些活生生的東西。在那些活生生的東西和事物及關(guān)系中表現(xiàn)的正是可感知的結(jié)構(gòu)化世界。

　　三．農(nóng)民生活：可以感知的結(jié)構(gòu)化世界

　　“可感知的結(jié)構(gòu)化世界”，這一提法有些意思。這與前面所說的“社會結(jié)構(gòu)對個人體驗有解釋能力，個人體驗具有結(jié)構(gòu)化特征”是一個內(nèi)容的不同表述吧。如果是同一內(nèi)容，那么這兩種表述又有什么區(qū)別？

　　兩種提法表述同一內(nèi)容。區(qū)別在于，“結(jié)構(gòu)化世界的可感知”是認(rèn)識論表述，“可感知的結(jié)構(gòu)化世界”是本體論表述。本體論表述是要強調(diào)，感知的特征不是認(rèn)識者用來認(rèn)識的工具，不是學(xué)者記者為了認(rèn)識而涂在農(nóng)村和農(nóng)民身上的顯影劑，而是農(nóng)村和農(nóng)民生活本質(zhì)的直接顯現(xiàn)。借用一種形象的說法，本質(zhì)并不是在現(xiàn)象背后，而是就在現(xiàn)象中間，當(dāng)你了解單個現(xiàn)象時是無法了解本質(zhì)的，當(dāng)你確定了現(xiàn)象之間的所有有意義的關(guān)系時，也就是說了解了現(xiàn)象系統(tǒng)時，本質(zhì)就自然出現(xiàn)了。本質(zhì)并不必然是可感知的，但可感知的并不必然不是本質(zhì)。至于研究者是否察覺，在于他是否具有這樣的知識準(zhǔn)備和敏感能力。說白了，認(rèn)識本質(zhì)的充要條件不僅包括考察者的動機和目的，而且包括考察者使用何種工具，是常識呢還是理論。

　　在你的研究中，你感覺哪些理論有助于認(rèn)識農(nóng)村權(quán)力關(guān)系？

　　當(dāng)代社會學(xué)對秩序的研究已經(jīng)成為一項重要內(nèi)容。秩序涉及行動，行動涉及動機，動機涉及意義，意義涉及哲學(xué)背景�；艨撕Ｄ�講研究任務(wù)就是建立哲學(xué)與具體學(xué)科的密切和富有成果的合作，他反對哲學(xué)與具體科學(xué)的分離，歷史進(jìn)程與邏輯進(jìn)程的分離。認(rèn)為哲學(xué)的功能在于改造秩序[25]。盧曼認(rèn)為從個體定位研究組織未必恰當(dāng)，研究組織只能從社會關(guān)系和現(xiàn)實互動作為起點[26]。(點擊此處閱讀下一頁)

　　吉登斯比較了索緒爾和維特根斯坦的規(guī)則定義，分析了研究系統(tǒng)中規(guī)則，資源，規(guī)則群以及規(guī)則與實踐的共存性，認(rèn)為規(guī)則是不可能從本身加以描述和分析的，要從生活中發(fā)現(xiàn)其存在的根據(jù)。在建構(gòu)社會系統(tǒng)的歷史過程中，實踐活動與規(guī)則體系是相互關(guān)聯(lián)相互滲透著參與到這一過程中去的，而且，正是因為規(guī)則與實踐相互依聯(lián)的這種共存性，規(guī)則不可能完全從它們本身加以描述和分析。這一理論給人的啟發(fā)是：不是社會規(guī)則使人有了互動關(guān)系，而是現(xiàn)實的互動關(guān)系示范著社會生活的常規(guī)[27]。這樣的哲學(xué)術(shù)語讀起來抽象，但在農(nóng)村生活中你會時時體驗到對這種哲學(xué)抽象的生動注解。農(nóng)民在日常生活中潛意識地賦予自己生活以意義和價值，反映在社會調(diào)查事件中，就是你對農(nóng)民的調(diào)查和農(nóng)民的反調(diào)查在同時進(jìn)行�，F(xiàn)在的農(nóng)民不是獨立的個人，而是生活在社會網(wǎng)絡(luò)之中。有人認(rèn)為農(nóng)民的社會生活并沒有農(nóng)民自己意識到的意義，這也許是出于對于農(nóng)民文化和農(nóng)民生活情境的雙重陌生。羅宏光博士轉(zhuǎn)述過一個故事，居住在原始森林中的澳大利亞原住民透過茂密的樹葉窺探一片發(fā)黃的水利工地時，酋長對他的兒孫們說，“在那綠色的盡頭居住著一群野蠻人”，由此可見“文明人”和“野蠻人”都扮演了一種以自我為中心的認(rèn)知角色。調(diào)查農(nóng)民首先需要理解農(nóng)民，將自己的調(diào)查納入農(nóng)民的意義系統(tǒng)之中。不結(jié)合農(nóng)民自己的利益和發(fā)展機會，農(nóng)民在接受社會調(diào)查中就很難投入。要了解農(nóng)民，首先就是要了解他們的交換體系。在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行社會調(diào)查提綱的相應(yīng)設(shè)計。交換不僅是經(jīng)濟(jì)利益的交換，本質(zhì)是感情的交換，由此才能認(rèn)同。

　　你講的意義，是指你認(rèn)為你定義的農(nóng)民生活的意義，還是你發(fā)現(xiàn)農(nóng)民有自己定義的生活意義？

　　是我發(fā)現(xiàn)農(nóng)民有自己定義的生活意義，是自述而不是他述。從調(diào)查和訪談中就可以感受到。農(nóng)村社會調(diào)查是互動，你在調(diào)查農(nóng)民的同時農(nóng)民也在調(diào)查你，捉摸你，把調(diào)查者納入村落生活世界。費孝通先生曾經(jīng)用過的石子投水來解釋差序格局，這一比喻也可以用來解釋調(diào)查與反調(diào)查同時存在同時進(jìn)行。你的調(diào)查成為嵌入鄉(xiāng)村生活的一個事件，圍繞事件形成一個信息圈向外擴(kuò)散，同時鄉(xiāng)村社會又形成一個與擴(kuò)散反向的包圍圈來解構(gòu)你、消化你，將你納入村落社會的生活系統(tǒng)和意義系統(tǒng)。農(nóng)民在社會調(diào)查中反映的基本原則是：在不影響我的生活的前提下，完成你的調(diào)查，甚至可以變通你的調(diào)查。郭于華博士就舉過這樣的例子，調(diào)查者問一位農(nóng)婦生幾個孩子好，農(nóng)婦先回頭看看婆婆，然后才回答還是按國家的政策辦好。這樣情境的回答并不完全和真實反映她內(nèi)心世界的真實想法。當(dāng)調(diào)查者問農(nóng)民的房子時，農(nóng)民以為你是來拆遷的；
當(dāng)看農(nóng)民的對聯(lián)時，他以為你是文化館的；
當(dāng)為農(nóng)民照相時，農(nóng)民以為你是記者，于是索要照片；
即使問到農(nóng)民收入，他也要捉摸思忖能帶來潛在收益的對策：他露富，因為他覺得你是銀行的，希望得貸款；
他喊窮，因為他覺得你是扶貧辦的，希望得到救濟(jì)。與你的問題同步，農(nóng)民也有一個無形問卷在其心中不斷地劃勾劃叉，農(nóng)民也在用自己生活積累的全部關(guān)系模式在試圖格式化你，也在不斷地篩選判斷和分析，比較其意義和潛在可能提供的機會。

　　這里要特別強調(diào)訪談的意義�，F(xiàn)在調(diào)查任務(wù)很多，很多人經(jīng)常使用調(diào)查問卷，而對于調(diào)查者的素質(zhì)和工作態(tài)度注意不夠，我感覺在問卷設(shè)計完成之后，調(diào)查員的素質(zhì)和工作態(tài)度就成為調(diào)查資料成敗的關(guān)鍵。理論的任務(wù)并不只是在于完成問卷設(shè)計，而且要貫穿調(diào)查的全過程。調(diào)查員對于問題的把握和相關(guān)提問項的設(shè)計和現(xiàn)場布置能力對于完成調(diào)查問卷都是非常重要的，而且調(diào)查員的智力不能低與被調(diào)查農(nóng)民的智力水平。我在河北農(nóng)村調(diào)查時請農(nóng)民根據(jù)給定的選擇項評價怎樣看待“讓一部分人先富起來”，典型的就是一位農(nóng)民（前小隊會計）的反應(yīng)，他并不立即回答，而是瞇著眼等著調(diào)查者（我）的后續(xù)話語，他認(rèn)為調(diào)查者并沒有將話講完。用學(xué)術(shù)語言表述就是問卷并沒有封閉所有可能的選擇項。他認(rèn)為對于“讓一部分人先富起來”這一問題由于沒有設(shè)計情境因而無法進(jìn)行價值判斷，因為這是半句話，并不完整。他認(rèn)為在這一問項之后應(yīng)該具有三種可能才構(gòu)成完整的表述。表述一，“讓一部分人先富起來，讓另一部分人后富起來”，這是老百姓認(rèn)同的，但是僅僅到此還不夠，還要說明另一部分人后富起來的理論推論條件和社會現(xiàn)實條件是什么；
表述二，“讓一部分人先富起來，讓另一部分人富不起來”，這樣的表述在邏輯上可能，在現(xiàn)實中有例子，老百姓對此就有看法了；
最要命的是表述三，“讓一部分人先富起來，讓另一部分人先窮下去”，這種情況有邏輯可能也有現(xiàn)實例子，老百姓就反對了。這位農(nóng)民認(rèn)為，在不分清三種可能的情況下匯總統(tǒng)計分析多少農(nóng)民贊成或者反對此問項“純屬瞎掰扯”，并補充說“群眾關(guān)心的是要求說清楚，現(xiàn)在的政策讓什么樣的人先窮下去[28]。根據(jù)調(diào)查人員對大樣本戶問卷的深入分析，這里的窮除有以往理解的絕對貧困和相對貧困的含義外，還有另外兩重含義：一是收入相對速度下降，二是收入質(zhì)量低劣，即收入水平不穩(wěn)定。這種情況不僅通過戶問卷反映出來，而且通過農(nóng)民在選舉中的參與行為表現(xiàn)出來。1996年底我在山西農(nóng)村調(diào)查時，農(nóng)民在村委會選舉現(xiàn)場公開說，“我們來（參加選舉）已經(jīng)不是為了選好的（我們信任的人），而是防止選上最壞的（能糟踏集體土地和財產(chǎn)的人）”。農(nóng)民對村干部的意義和價值判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)是干部能否給農(nóng)民帶來明顯的經(jīng)濟(jì)收益，由此決定了農(nóng)民的投票傾向。

　　總的來說，現(xiàn)在分析農(nóng)村村落權(quán)力常用的社會學(xué)理論分析模式是什么？

　　其實就是學(xué)者研究現(xiàn)代非極權(quán)國家，國家機關(guān)組織民間利益，動員與控制市民社會的四種模式：多元主義(pluralism)、統(tǒng)合主義(corporatism)、依持主義(clientelism)、民粹主義(populism)。進(jìn)一步的研究就是從動員能力、統(tǒng)治精英所受到的非統(tǒng)治精英的壓力、以及中介精英的存在三個維度，來比較上述四種動員與控制的模式。具體的理論綜合介紹可以參見陳明通博士的專著：《派系政治與臺灣政治變遷》。從歷史文化角度看，黃宗智的研究也對權(quán)力構(gòu)造具有發(fā)生學(xué)的描述。我的基本觀點：現(xiàn)在中國農(nóng)村公共權(quán)力構(gòu)造適用有條件的廣義交換理論。其理論根據(jù)是：在市場經(jīng)濟(jì)社會，公共權(quán)力構(gòu)造包括兩個部分，一是保護(hù)公民的個人權(quán)利，這是基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會的根本標(biāo)志；
二是通過合作分工在市場環(huán)境下獲取比個人工作更大的利益，這里的合作已經(jīng)包含了廣義交換的概念。這樣的權(quán)力構(gòu)造才能激發(fā)個人和法人行動者的內(nèi)在動力，這樣的權(quán)力生成才能構(gòu)造市場經(jīng)濟(jì)社會中允滿活力與勃勃生機的細(xì)胞。權(quán)力當(dāng)然意味著某種強制，但這種權(quán)力強制在市場經(jīng)濟(jì)體制下也要以廣義交換為基本條件，或者說叫作可持續(xù)性條件。即使是主仆關(guān)系，在市場經(jīng)濟(jì)中也體現(xiàn)如下邏輯：你要我對你依附，你必須有能力對我提供庇護(hù)；
如果你沒有能力對我提供庇護(hù)，我沒有必要對你依附。當(dāng)然這樣的表述只是核心內(nèi)容的導(dǎo)語性質(zhì)的簡介，完整的論證就是論文的工作而不是你我現(xiàn)在這樣交談的任務(wù)了。

　　權(quán)力建構(gòu)受廣義交換理論支配，廣義交換規(guī)則又受到現(xiàn)在農(nóng)村農(nóng)民正在分化和分層的深刻影響。在農(nóng)民的意識中，已經(jīng)形成了對村內(nèi)群體按照經(jīng)濟(jì)收入、社會地位、社會威望的綜合水平進(jìn)行排序的認(rèn)識，雖然明確地能夠表述的人不多，但是調(diào)查者轉(zhuǎn)述類似表述時能夠得到大多數(shù)村民的認(rèn)同。如我們調(diào)查的一個村的村民對社會分層進(jìn)行的排序順序為：第一等級：村中的領(lǐng)導(dǎo)核心，即村黨支部的9名支部委員。第二等級：村辦企業(yè)的廠長經(jīng)理。第三等級：私營企業(yè)老板和個體戶。第四等級：村內(nèi)負(fù)責(zé)紅白事的理事“落忙頭”、有的地區(qū)稱“知客”[29]，這類人能夠游弋于村內(nèi)各類群體之間，在事件和對話時有資格跨越層序等級和各個層次發(fā)生聯(lián)系，在村落傳統(tǒng)的農(nóng)民內(nèi)生性日常生活事件中充當(dāng)主角，為解決村落內(nèi)部的個人矛盾和層級間的群體沖突提供妥協(xié)和潤滑的機會并進(jìn)行試探，他們是鄉(xiāng)村社會群體內(nèi)部認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)的粘結(jié)人物。第五等級：家住本村在外地工作的大學(xué)畢業(yè)生、技術(shù)人員、在外鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職的副書記、副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長；
在縣直機關(guān)任職的副科級干部。第六等級：村內(nèi)有大中型拖拉機、有大車的農(nóng)戶。第七等級：現(xiàn)在的村民小組組長，相當(dāng)于人民公社體制時的生產(chǎn)隊長，由于村內(nèi)的職業(yè)分化，村民小組的表演機會并不多，主要功能體現(xiàn)在農(nóng)作物生長需要澆地時管理機井，確定農(nóng)戶澆地的先后順序，看管電泵，故村民又稱之為“井長”[30]；
他們自己往往有身分榮譽感，但農(nóng)民并不十分當(dāng)回事兒。第八等級：是農(nóng)村中勞動投入時間和收入結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主，家庭條件較好的農(nóng)戶。第九等級：也是農(nóng)村中勞動投入時間和收入結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主，但由于欠債、治病等原因家庭支出巨大，或者由于缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營素質(zhì)，產(chǎn)品難以適應(yīng)市場的農(nóng)民[31]。村中經(jīng)濟(jì)收入水平最高的農(nóng)民戶收入已經(jīng)超過百萬元，但是也有的農(nóng)戶家庭生活日漸艱難，1996年將牛賣了，拖拉機賣了，收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)受到了限制[32]。

　　農(nóng)民現(xiàn)在的收入分化中資本的貢獻(xiàn)份額明顯增加。在現(xiàn)階段農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，資本包括三種類型：即經(jīng)濟(jì)資本，權(quán)力資本，社會資本。由此證明，農(nóng)民收入提高不僅是生產(chǎn)能力的函數(shù)，而且以貨幣資本、文化資本、社會資本為條件。在以村落為邊界定義農(nóng)民的收入分化時，職業(yè)的解釋力在下降[33]。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立使逐利動機成為社會的主流價值標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)型時期的特點又使三種資本存在著相互替代。經(jīng)濟(jì)資本主要體現(xiàn)在一部分先富起來的私營企業(yè)主；
主要體現(xiàn)在建筑和機械加工工業(yè)以及特殊礦產(chǎn)資源企業(yè)；
在比較封閉的地區(qū)，主要是由當(dāng)?shù)丶壊畹刈鉀Q定的第三產(chǎn)業(yè)，如在山東經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)主要是餐飲業(yè)等[34]。權(quán)力資本主要是依據(jù)農(nóng)村體制性權(quán)力（如黨支部）和內(nèi)生性權(quán)力（如村委會）對農(nóng)村社會公共品的支配和積累。這是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)，在此過程中農(nóng)村干部的影響力明顯增強，農(nóng)村干部是否會利用這種優(yōu)勢地位造成集體資產(chǎn)向干部個人流失成為農(nóng)民非常關(guān)心的問題。這也反映在我們對15個村的農(nóng)戶戶卷匯總分析上，在“日常生活”狀態(tài)進(jìn)行的調(diào)查中，多數(shù)農(nóng)民對調(diào)查員表示幾乎沒有參加過村里的村民代表會議，也沒有看見過村財務(wù)上墻。但是在“事件”狀態(tài)即村委會換屆選舉時，農(nóng)民對村里的各項支出的群體記憶講起來是歷歷在目，表述清晰得令外人吃驚。這也許反映了農(nóng)民對村委會活動的頻率和內(nèi)容不滿意，村民在回答問卷時更注重反映他們的情緒，而不是反映實際。

　　我講這么多的目的是要說明：一個公章和一個職級稱號只是權(quán)力的外在象征，權(quán)力的實質(zhì)而是生活體系中由重要資源擁有量及支配規(guī)則所定義的位置，這就是實力，這個位置和生活的全部意義發(fā)生關(guān)聯(lián)。正如貨幣只是財富的外在符號，但以為印鈔票等于增加財富就荒謬了。

　　農(nóng)村村落權(quán)力與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系越來越密切，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性在村落權(quán)力建設(shè)中起著越來越重要的作用，反映了農(nóng)民的素質(zhì)在提高。

　　確實是這樣。經(jīng)濟(jì)能力在決定村落內(nèi)部農(nóng)民之間的家庭地位和行動能力及社會影響力方面有重要作用。但是即使在相同的農(nóng)民人均純收入水平條件下，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)支配能力和影響能力也存在著較大的差異，主要表現(xiàn)是不同行業(yè)的就業(yè)收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)民收入質(zhì)量有重大影響。這是激勵農(nóng)民流動的一個重要原因。一位農(nóng)民以自己在北京賣菜、妻子在家務(wù)農(nóng)的收入體會為例，比較了“純農(nóng)業(yè)”和“打工”兩種收入結(jié)構(gòu)的質(zhì)量差異：設(shè)兩農(nóng)民年收入都是2000元，其中農(nóng)民甲是純農(nóng)戶，純粹依賴農(nóng)業(yè)收入，生產(chǎn)1250公斤小麥折算收入2000元；
農(nóng)民乙是第二兼業(yè)戶，生產(chǎn)125公斤小麥?zhǔn)杖?00元，打工6個月收入1800元，總計也是2000元。他論證了甲、乙的收入是有差別的：其一，乙雖然人均年收入與甲的折算水平相等，但由于勞務(wù)工資按月穩(wěn)定發(fā)放，可以適時地支持家庭和個人消費需求，而純農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入在性質(zhì)上是“產(chǎn)值收入”，由于農(nóng)產(chǎn)品賣難往往使農(nóng)民甲的可支配現(xiàn)金收入（可以定義為農(nóng)民的生活費收入）低于統(tǒng)計的“農(nóng)民人均純收入”（可以定義為農(nóng)民的產(chǎn)值收入）。其二，即使假設(shè)甲、乙各自收入能夠全部兌現(xiàn)，由于兩種收入結(jié)構(gòu)存在兌付的時間差、次數(shù)差，純農(nóng)戶收入在時間上是“年終收入”，甲與乙相比甲還是損失了利息收入[35]。因此，在研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時，不能僅注意農(nóng)民人均收入的數(shù)量比較而忽視其結(jié)構(gòu)分析。其實農(nóng)民在考察自己與村落權(quán)力關(guān)系時，你也會發(fā)現(xiàn)農(nóng)民進(jìn)行類似計算的經(jīng)濟(jì)理性。

　　我的基本觀點是，在深入農(nóng)村的調(diào)查中，需要通過傾聽農(nóng)民了解表述的真實，(點擊此處閱讀下一頁)

　　需要通過觀察農(nóng)民獲得行動的真實，需要通過體驗農(nóng)民把握意義的真實。這對調(diào)查設(shè)計、調(diào)查過程、調(diào)查工具、調(diào)查者的理論素質(zhì)和工作態(tài)度都提出了相當(dāng)高的要求。這種時代要求為社會學(xué)參與農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)民現(xiàn)代化進(jìn)程提供了一個理想的接口。

　　你參加過村委會換屆選舉的全過程，你的“在場感”是什么？

　　在四個村的換屆選舉中，能夠時時感受到群眾對選舉的積極參與與認(rèn)真關(guān)心程度，反映出村委會換屆選舉已經(jīng)深入人心。在觀察和了解選舉情況時，農(nóng)民的反映、評價和判斷深刻震撼著觀察員。在選舉現(xiàn)場，一位村民（女，73歲）指著主席臺上主持會議的前任村干部感慨地說：“剛選的時候都是好人啊！干著干著就變質(zhì)了”。這是日常話語，但此時就具有了結(jié)構(gòu)化特征，當(dāng)時確實使我感到震撼。

　　從村里農(nóng)民評價角度看，沒有選出當(dāng)選人的選舉也是成功的。只要選舉符合程序，準(zhǔn)確反映了絕大多數(shù)村民的意志，農(nóng)民感到滿意。農(nóng)民評價角度和現(xiàn)在有些領(lǐng)導(dǎo)評價角度的重要不同在于，農(nóng)民并不是將村委會選舉看作一個孤立事件，而是將村委會換屆選舉的價值和意義放在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展整體背景下評價。農(nóng)民評價的角度不是孤立片面地對選舉就事論事，而是從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會秩序整體來看問題。兩種評價角度的根本區(qū)別在于，有的領(lǐng)導(dǎo)只是要求選舉的合法化形式，農(nóng)民夢寐以求的則是獲得制度安排賦予農(nóng)民的民主自治權(quán)利這一實質(zhì)。農(nóng)民具有經(jīng)濟(jì)理性，也追求選舉的投入產(chǎn)出效率，但是農(nóng)民參與選舉和評價選舉從來都不是從純粹投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效率角度來看問題，而是將其是否能夠準(zhǔn)確反映村民的意志、能否準(zhǔn)確表現(xiàn)村民的價值判斷作為評價選舉效果的首要標(biāo)準(zhǔn)。換言之，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性有更廣闊的定義域，包括了對社會收益和社會成本的精確計算。通過選舉沒有當(dāng)選人，不能說明農(nóng)民不重視選舉，也不能說明民政部門工作失誤，只能說明農(nóng)村中原有的問題沒有解決，農(nóng)民對選舉的一些程序不滿意、有看法。各級民政部門負(fù)責(zé)村委會換屆選舉的同志、各級政府職員、各位參加村委會換屆選舉的工作人員，有責(zé)任深入了解和理解農(nóng)民關(guān)注選舉和參與選舉村委會的這一特定角度，然后才有可能不僅是觀察而且能夠體驗農(nóng)民的動機和行為。從觀察員在選舉現(xiàn)場了解情況看，農(nóng)民對選舉結(jié)果在預(yù)料之中，對選舉程序的嚴(yán)格性和對他們選舉活動的尊重表示滿意。

　　農(nóng)民在村委會換屆選舉中的態(tài)度，反映著農(nóng)民對農(nóng)戶與政府關(guān)系、農(nóng)村公共資源保護(hù)和使用公正性、農(nóng)村生產(chǎn)要素合理優(yōu)化配置、農(nóng)村精英在村落社會中的位置等社會結(jié)構(gòu)要素的認(rèn)識程度，這些社會資源對于農(nóng)民生存與發(fā)展而言具有與空氣、水源、土地等自然資源同等重要性。問題的深刻性在于，就一場選舉看，沒有確定村委會當(dāng)選人的選舉對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民圍繞選舉在人力物力財力精力方面的巨大投入是不經(jīng)濟(jì)的；
但是就現(xiàn)在農(nóng)村農(nóng)民反映問題的經(jīng)濟(jì)和社會成本看，在目前農(nóng)民與國家各種可以利用的溝通形式中，只有村委會換屆選舉在時間、空間和內(nèi)容上受到農(nóng)民和政府的雙重重視，也是農(nóng)民表達(dá)自己意志的各種可行的手段中最直接、成本最小、效率最高的手段，這一手段受到制度安排的規(guī)范和保護(hù)�，F(xiàn)在村委會換屆選舉不僅承擔(dān)了農(nóng)村基層組織建設(shè)功能，而且承擔(dān)了表達(dá)民意的有效渠道功能。

　　值得注意的是，有的村農(nóng)民由于對原村干部基礎(chǔ)比較滿意，部分群眾的表現(xiàn)反而是對選舉不太重視，如一部分村民急于投票后去參加村內(nèi)一戶人家的婚禮。對此可以考慮歸納為如下命題：即在下列條件下，農(nóng)民對村委會選舉的形式不予以足夠重視，⑴在群眾對選舉意義和程序了解不夠，即在信息不完備條件下，村民不重視選舉；
⑵在群眾關(guān)于選舉的意義和程序信息了解相對完備，但是由于操作程序不合法或者僅僅是形式化走過場，村民不重視選舉；
⑶在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好、社會秩序相對穩(wěn)定的村，越是群眾放心的村干部，越是群眾滿意的村委會，農(nóng)民就可能會在形式上相對不重視村委會換屆選舉，村民反而對選舉并不太付出太大的精力。這正反映出農(nóng)民評價村委會選舉投入產(chǎn)出效率的經(jīng)濟(jì)理性，在產(chǎn)出既定時，農(nóng)民開始節(jié)約投入了。這也說明，農(nóng)民在村委會選舉中的行為不是純粹的個人行為，而是具有結(jié)構(gòu)化特征的個人行為。第一、第二因素是負(fù)面因素，第三因素是正面因素。

　　有的問題理論論證很復(fù)雜，農(nóng)民干起來則很簡單。如選舉中的秘密劃票間。理論要求是：有利于農(nóng)民秘密投票，有利于村民監(jiān)督。四縣都設(shè)立了秘密劃票間。A縣是利用村部進(jìn)行投票選舉，秘密投票間是窯洞。群眾對選舉表現(xiàn)出明顯的關(guān)注，窯洞門口圍觀者眾，加上在選舉前幾日村內(nèi)已經(jīng)有請客等拉選票行為，有的人急于了解別人的填票情況，扒窗戶，在門口探頭探腦，使維持秩序的民警頗感吃力。相比之下，B縣和C縣的秘密劃票間的設(shè)置簡便實用，即在村辦學(xué)校操場的開闊地帶，用四根木棍繞課桌桌面搭置成三面遮擋的秘密劃票間，遮擋物為紅布（B縣）、瓦楞紙板（C縣）。劃票間之間間隔為2米，距投票箱距離為3米。這樣有利于投票人秘密填寫，視野開闊也有利于監(jiān)督。桌子下面如果有四條人腿則表明投票間有兩個人，會引起群眾警覺并監(jiān)督其是否是代寫員。這樣有利于維持秩序，也有利于群眾監(jiān)督。

　　你的研究最終能得出什么樣的結(jié)論？

　　宏觀管理方面往往強調(diào)加強體制性權(quán)力建設(shè)即農(nóng)村黨支部建設(shè)，農(nóng)戶則行使民主權(quán)利積極參加村委會選舉，加強村落內(nèi)生性權(quán)力建設(shè)。這兩種傾向受到不同的動力驅(qū)使。說明將農(nóng)村基層組織中干群關(guān)系、黨群關(guān)系、黨支部和村委會關(guān)系的矛盾僅歸因于村干部個人品質(zhì)至少是片面的�？梢詫Υ寮壗M織構(gòu)造一個理想化的封閉分析模型，即使假設(shè)：(1)制度規(guī)范是適用的和完善的；
( 2)農(nóng)村黨支部、村委會領(lǐng)導(dǎo)成員的個人品質(zhì)是無可挑剔的；
(3)村干部忠于職守的精神為極大值，執(zhí)行政策的變通能力為零值；
(4)上級領(lǐng)導(dǎo)、村干部、村民的價值標(biāo)準(zhǔn)和制度倡導(dǎo)的社會主流價值標(biāo)準(zhǔn)完全一致；

完全滿足上述四個假設(shè)，僅從村黨支部和村委會的組織建構(gòu)和運行機制看， 上述判斷所揭示的矛盾依然存在。

　　協(xié)調(diào)上述矛盾，僅在村黨支部和村委會兩種組織類型的“鄉(xiāng)－村－戶”功能空間中上下求索難以找到出路。協(xié)調(diào)的關(guān)鍵在于將體制性權(quán)力與內(nèi)生性權(quán)力有機結(jié)合起來。分析有威信和有凝聚力的農(nóng)村黨支部，可以發(fā)現(xiàn)其不僅具有體制性組織權(quán)力特征，而且實際上也具有村落內(nèi)生性權(quán)力的功能特征，表現(xiàn)就是能夠反映和代表農(nóng)民群眾的利益和呼聲。而有威信的村委會負(fù)責(zé)人也往往具有體制性組織權(quán)力特點。在中國現(xiàn)階段農(nóng)村村級組織權(quán)力建設(shè)中，以體制規(guī)范為方向，使體制性組織權(quán)力不是嵌入而是內(nèi)化進(jìn)入農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部，使體制性權(quán)力和村落內(nèi)生性權(quán)力有機地相互結(jié)合，而不是僅僅從形式上去討論農(nóng)村黨支部和村委會的中心和核心地位。

　　村級組織凝聚力和該組織對農(nóng)民生產(chǎn)發(fā)展和生活水平提高的貢獻(xiàn)份額和貢獻(xiàn)方式有關(guān)。這里發(fā)展是廣義的，不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，而且包括農(nóng)民對生活質(zhì)量的滿意程度。村級組織對村民的凝聚力包括：(1) 在農(nóng)民人均收入中集體經(jīng)濟(jì)分配的貢獻(xiàn)份額；
(2)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營對農(nóng)村社會化服務(wù)的依賴程度；
(3) 社區(qū)公益事業(yè)和公共服務(wù)所代表的農(nóng)村生活質(zhì)量；
(4) 農(nóng)戶生產(chǎn)要素分配和生產(chǎn)競爭中的社會公平感；
(5)村民對村務(wù)的參與意識和知情程度；
(6)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位所帶來的級差收益。村級組織凝聚力和上述六條標(biāo)準(zhǔn)存在著多維的促進(jìn)和制約關(guān)系，村級組織凝聚力的類型又可以解釋農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和社會協(xié)調(diào)發(fā)展。村級組織類型的生成固然需要體制背景，但是由于這兩類組織運作在起點上和農(nóng)民、農(nóng)戶、村落的利益一致，在終點上和社會利益一致，因此，以村落為邊界，組織類型的形式可以是引進(jìn)的，動力則是內(nèi)生的，會促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，也為農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展提供支持能力。

　　變嵌入為內(nèi)化的理論認(rèn)識對于現(xiàn)階段協(xié)調(diào)農(nóng)村村級組織體系的關(guān)系具有重要實踐意義。村級組織的制度化、規(guī)范化管理是當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的重中之重，要防止在農(nóng)村基層黨支部或村級黨委產(chǎn)生天津大邱莊禹作敏式的“莊園主”和書本平陸裴安軍式的“村霸”，要選拔能人進(jìn)入村級組織領(lǐng)導(dǎo)位置，就不能在理論和實踐上將農(nóng)村黨支部建設(shè)和村委會建設(shè)對立起來，即使在邏輯上存在著可能的對立也要在現(xiàn)實社會條件下發(fā)現(xiàn)二者的有效結(jié)合點。內(nèi)化就是一個良好的結(jié)合點。在農(nóng)村黨支部建設(shè)中，黨組織建設(shè)不能脫離群眾路線；
在村委會村民自治制度建設(shè)中，民主自治不是放任自流。協(xié)調(diào)好村級黨組織和村民自治組織的關(guān)系，是村級組織建設(shè)的難點和重點，也是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

　　原文載韓明謨等著：《中國社會與現(xiàn)代化》，中國社會出版社1998年出版.補入了發(fā)表時被修改的部分內(nèi)容.

　　[1] 見邱澤奇對近年來關(guān)于農(nóng)民觀念研究成果的總結(jié)分析，《中國社會學(xué)年鑒(1989-1993)》，中國大百科全書出版社1994年出版，第64-67頁。《中國社會學(xué)年鑒(1992-1995)》，1996年出版，第79-87頁。

　　[2] (美)黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局1986年出版；
杜贊奇：《文化、國家與權(quán)力》，江蘇人民出版社1995年出版。

　　[3]“上面”有兩重含義：一是經(jīng)濟(jì)地理中的城鄉(xiāng)連續(xù)譜系的“中心－邊緣”概念；
二是職業(yè)分工中的非農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)的職業(yè)聲望等級概念，

　　[4] 包亞明譯: 《布爾迪厄訪談錄:文化資本與社會煉金術(shù)》,上海人民出版社1997年出版,第36頁。

　　[5] 朱德新：1994年，《二十世紀(jì)三四十年代河南冀東保甲制度研究》，導(dǎo)論，第1-2頁。

　　[6] “文本規(guī)則”和“生活規(guī)則”是我使用的分析概念，文本規(guī)則對應(yīng)于大傳統(tǒng)，生活規(guī)則對應(yīng)于小傳統(tǒng)，也可以說是�？滤�講的地方性知識。小傳統(tǒng)或者地方性知識能夠延續(xù)的工具是：歷時性的共識，有感情色彩的記憶，敘事。生活規(guī)則是農(nóng)村中個人記憶的綜合。

　　[7] 《馬克思恩格斯全集》第12卷，第450頁。

　　[8] 陳之邁：《中國政府》， 商務(wù)印書館1946年版。

　　[9]所謂“民粹主義”是指沒有經(jīng)過組織化，而以政治運動直接向都市工人階級和鄉(xiāng)村農(nóng)民群眾尋求政治支持，或以反對現(xiàn)存體制意識形態(tài)，尋求非勞工部門支持的動員方式。民粹主義通過無組織化的行動來達(dá)到集體利益，具有反體制的意識形態(tài)特征。見 Di Tellia, T.S. 1965, “Populism and Reform in Latin America.” In Clapham ed. Private Patronage and Public Power. New York: Oxford University Press. Pp.47-74.

　　[10] 村社定義見“我國村社經(jīng)濟(jì)市場化”, 經(jīng)濟(jì)日報, 1997年4月11日。

　　[11] (美)柯文：《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間》，江蘇人民出版社1995年出版。第2-3頁。

　　[12] 項飚：1996年6月,“流動,傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)市場化和’非國家空間’的形成――一個中國流動人口集聚區(qū)的歷史”，農(nóng)村勞動力流動國際研討會論文(打印稿)。

　　[13] 報刊文摘，1996年11月21日，第1版。

　　[14] 報刊文摘，1996年11月28日，第2版。

　　[15] 村民制定本村“村委會選舉辦法”(成文條例)時的討論已經(jīng)深入細(xì)致到這樣的程度：以投票時對村委會三職成員候選人“同意劃圈，不同意劃叉，棄權(quán)不劃”的規(guī)定為例。其一，A縣農(nóng)民要求明確“不劃的棄權(quán)是指票棄權(quán)還是指人棄權(quán)”。其二，B縣農(nóng)民問“劃半個圈算什么”，最后討論確定劃半個圈按棄權(quán)計算。選舉投票技術(shù)上的精細(xì)程度反映著農(nóng)民的重視程度。引自樊平對A省試點村村委會換屆選舉的現(xiàn)場觀察記錄（1996年11月19日至28日）。

　　[16] Giddens, Anthony 1984, The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley: University of California Press. Pp22-29. And Bourdieu, Pierre 1977 Outline of a Theory of Practice. London: Cambrudge University Press. Pp 82-84.

　　[17] Ritzer, Geoige 1992, Sociological Theory,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 McGRAW-HILL INC. Pp671. 蘇國勛: 1996年, 《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳第十卷：社會哲學(xué)》，山東人民出版社，第15頁。

　　[18]曹錦清，張樂天，陳中亞著，《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會文化變遷》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年12月出版.

　　[19] “山東省濰坊市寒亭區(qū)合同管理、依法減負(fù)”,見中央電視臺第二套節(jié)目，1998年3月20日《新聞?wù){(diào)查》。

　　[20] 秦暉、蘇文：1996年，《田園詩與狂想曲－關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》，中央編譯出版社出版。第二至第四章。

　　[21] 鄧正來， “國家與社論―中國市民社會研究的研究”，見《中國社會科學(xué)季刊（香港）》1996年5月號，第171-188頁。

　　[22] 本項研究的方法設(shè)計受到布爾迪厄(Bourdieu, P.)反思社會學(xué)的啟發(fā)。他要求對知識分子和社會學(xué)的對象化“關(guān)注”方式進(jìn)行分析，對于方法本身的批判就是清醒意識到根植于分析工具和分析操作中的社會無意識和學(xué)術(shù)無意識。哈貝馬斯在分析研究旨趣時也指出代表從虛妄意識形態(tài)束縛下解放出來的批判知識對認(rèn)識工具本身的批判是絕對必要的。

　　[23] 轉(zhuǎn)引自彭兆榮：“民族認(rèn)同的語境遷與多極化發(fā)展”，廣西民族學(xué)院學(xué)報，1997年第1期，第27頁。

　　[24] 在社會情境設(shè)定上區(qū)別“日常生活”與“事件”在理論上受到舒茨及哈貝馬斯溝通行動理論“系統(tǒng)”與“生活世界”的啟發(fā)，在分析上受到黃仁宇的啟發(fā)，“這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生的事件的征結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間因果關(guān)系，恰為歷史的重點”。引自黃著《萬歷十五年》，中華書局1982年第1版，第1頁。

　　[25] 程志民: “霍克海默”, 見蘇國勛主編，1996年，《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳第十卷：社會哲學(xué)》，山東人民出版社，第168頁。

　　[26] 盧政春; “盧曼”, 見蘇國勛主編，1996年，《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳第十卷：社會哲學(xué)》，山東人民出版社，第492頁。

　　[27] 黃平: “吉登斯”, 見蘇國勛主編: 《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳第十卷 當(dāng)代社會哲學(xué)》, 山東人民出版社1996年出版, 第523頁。

　　[28] 引自樊平在河北的入村訪談記錄（1996年10月28日）, 采訪對象:男，62歲，原生產(chǎn)小隊長。

　　29] 當(dāng)?shù)剞r(nóng)村對村內(nèi)紅白事牽頭人的稱呼，一般是50歲左右的男子。

　　[30] (美)杜贊奇在《文化、國家與權(quán)力》中分析農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)時已經(jīng)注意到水利灌溉設(shè)施對農(nóng)戶整合的影響。

　　[31] 引自樊平、龔維斌、陳光金的駐村入戶訪談記錄（1996年11月5日）, 采訪對象: 男，41歲，村辦企業(yè)廠長。值得注意的是村民“自述”性分層和學(xué)者對農(nóng)民分層研究的異同，后者見陸學(xué)藝：“重新認(rèn)識農(nóng)民問題”，載于《社會學(xué)研究》1989年第6期；
關(guān)于農(nóng)民分層的標(biāo)準(zhǔn)，“自述”一是強調(diào)農(nóng)民分層標(biāo)準(zhǔn)的綜合性，蘊含了經(jīng)濟(jì)資本、權(quán)力資本、文化資本在村落社會運行中的互補及替代彈性等特殊規(guī)則，在傳統(tǒng)村落社會分層中具于重要地位的“威望”的解釋力現(xiàn)在明顯下降。二是對于層序的確定亦具特色，此村民特別強調(diào)了村落內(nèi)部村民層序的剛性；
訪談中調(diào)查員就第四、第五等級的相互位序提出質(zhì)疑，村民認(rèn)為勿容質(zhì)疑，村落意識形態(tài)無論在傳統(tǒng)還是是現(xiàn)代意義上都要求第五等級對第四等級表示出相當(dāng)?shù)淖鹬��？磥硇枰�以深入的學(xué)理分析解讀村民的“自述性”社會分層。村民“自述”的分層標(biāo)準(zhǔn)也超出了學(xué)者對農(nóng)民分層結(jié)構(gòu)演化四個類型（同時也是從欠發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)依次遞進(jìn)的四個發(fā)展階段）的概括，相應(yīng)文獻(xiàn)見陸學(xué)藝、張厚義、張其仔：《改革中的農(nóng)村與農(nóng)民》，中共中央黨校出版社1992年出版，第35頁。

　　[32] 引自樊平訪談記錄(1996年10月31日)。采訪對象：男，31歲，純農(nóng)戶。

　　[33] 其表現(xiàn)就是在1996年的農(nóng)戶調(diào)查中農(nóng)民很難籠統(tǒng)地講農(nóng)村中從事哪個職業(yè)收入最高。

　　[34] 引自錢益兵對山東陵縣四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查。

　　[35] 引自樊平訪談記錄(1996年10月28日)。這里已經(jīng)由訪談的日常話語轉(zhuǎn)換為敘述文本(在沒有意義缺失條件下)。

相關(guān)熱詞搜索：村落 權(quán)力 研究 樊平