30年改革開(kāi)放已使中國(guó)的體制發(fā)生了非常大的變化。其影響力和被影響力已遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)初設(shè)計(jì)者的預(yù)想，它涉及到境內(nèi)的境外的、眼前的未來(lái)的各階層各利益集團(tuán)等方方面面的利益博弈，它的走向也不完全取決于“某一個(gè)方面”的主觀愿望，改革面臨著前所未有的壓力和挑戰(zhàn)：

　　首先是國(guó)際的壓力和挑戰(zhàn)。

　　由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)融入世界經(jīng)濟(jì)、中國(guó)的體制規(guī)則和政策制訂的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了改變。不可能像改革開(kāi)放之初那樣，更不可能像30年前那樣隨心所欲地制訂和改變規(guī)則。歐美尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的變化都將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響，不可控的因素在加大。另外，與開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相連的世界通行的法治規(guī)則，民主政治規(guī)則對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治都會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的壓力。如何調(diào)整規(guī)則和政策，化解各種政治和經(jīng)濟(jì)壓力，適應(yīng)全球化的經(jīng)濟(jì)、政治新環(huán)境？

　　其次是民生的壓力。民生的壓力還不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收入差距以及公共品供應(yīng)不足的問(wèn)題。更重要的是，要素分配不公以及公共品的逆向配置引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題以及民粹主義的高漲。如何處理民生的壓力以及由此產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題和應(yīng)對(duì)民粹主義？

　　第三是民權(quán)的訴求壓力。與少數(shù)具有民主政治價(jià)值理念的精英不同，大多數(shù)的民眾的民權(quán)要求是源于民生問(wèn)題，由于市場(chǎng)的權(quán)力化以及分配的扭曲，社會(huì)大眾的生存空間受到擠壓，要求政府增大和改善公共品供給的政治訴求才日益高漲。如何應(yīng)對(duì)民主政治的訴求？

　　第四是改革的動(dòng)力的衰弱，或改革動(dòng)力機(jī)制發(fā)生了變化。如果說(shuō)八十年代改革的動(dòng)力是上層與下層的共同“合力”，九十年代以來(lái)的改革動(dòng)力主要來(lái)自于喻為“諸侯”的地方政府和喻為“王爺”的部門(mén)以及強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，那么，今天的改革動(dòng)力來(lái)自何方？有強(qiáng)烈改革訴求的公共知識(shí)分子以及利益受阻的多數(shù)“群體”卻無(wú)改革的“權(quán)力”，握有權(quán)力的少量“群體”的改革動(dòng)力卻日漸式微，而不思改革，如何解決這個(gè)矛盾？

　　我認(rèn)為，唯有深化改革開(kāi)放才能解決或化解上述壓力、挑戰(zhàn)、矛盾和問(wèn)題。

　　未來(lái)的5-15年是中國(guó)現(xiàn)代化最終能否成功的關(guān)鍵時(shí)期，也是改革開(kāi)放最終能否成功的關(guān)鍵時(shí)期。從現(xiàn)代化先行的國(guó)家（和地區(qū)）比如東亞國(guó)家（地區(qū)）看，一個(gè)強(qiáng)有力推行改革的中央政府、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序、基層的自治（民主）和公益性（互益性）的社會(huì)組織都是不可或缺的，否則，不僅不能同時(shí)完成發(fā)展和轉(zhuǎn)型的多重目標(biāo)，甚至?xí)�陷入拉美現(xiàn)代化的泥坑。

　　總的來(lái)說(shuō)，未來(lái)的改革可以從以下三方面突破：一是產(chǎn)權(quán)制度改革的突破。30年的改革建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。但我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然處于初級(jí)階段。最顯著的標(biāo)幟是產(chǎn)權(quán)制度仍然處于不完整不健全狀態(tài)。這幾乎是不言而喻的。比方說(shuō)，人力資本的建立健全最明顯的標(biāo)幟是人力資本的可觀察可測(cè)量（可度量）從而可交易性，但在中國(guó)，構(gòu)成人力資本的基本內(nèi)核——個(gè)人信用就不可觀察和不可量度，從而無(wú)法形成人力資本的“完全產(chǎn)權(quán)”。類(lèi)似美國(guó)國(guó)民信用記錄的“安全保險(xiǎn)卡”理論界呼吁多年也無(wú)法在中國(guó)推行。再如，中國(guó)農(nóng)民對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)不論是采取集體還是個(gè)體的形式都是不完整不確定的，更談不上產(chǎn)權(quán)交易和保護(hù)的法治化，另外，國(guó)有資源的產(chǎn)權(quán)也是界定不清的，這是中國(guó)資源破壞，環(huán)境污染的主要根源。因此，包括人力、土地、資本等要素（產(chǎn)權(quán)）及要素（產(chǎn)權(quán)）市場(chǎng)的改革必須有新的突破。將土地產(chǎn)權(quán)分給農(nóng)民并規(guī)范土地產(chǎn)權(quán)的流通、建立人力信用資本制度及分類(lèi)市場(chǎng)交易規(guī)則、深化金融市場(chǎng)改革已迫在眉睫。

　　二是市民（或公民）社會(huì)的培育以及社會(huì)領(lǐng)域（醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、社保等等）改革的新突破。公民（市民）社會(huì)的培育應(yīng)從社會(huì)基層組織和行業(yè)組織做起。比如社區(qū)居民自治和村民自治；
公益性NGO和互益性NGO的放開(kāi)與有效監(jiān)管；
公共衛(wèi)生體系、最低生活保障體系和全民醫(yī)保體系的建立；
九年制免費(fèi)教育的全面普及和落實(shí)；
社會(huì)文化、新聞乃至意識(shí)形態(tài)的有效管制和逐步放開(kāi)等等。

　　三是民主法治上的突破。黨政、政事、政教等等的如何分開(kāi)和分離；
人大議政權(quán)、審批權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)的逐漸落實(shí)和強(qiáng)化；
黨和國(guó)家決策程序的科學(xué)化和民主化；
法治政府的雛形化等等。這一切都應(yīng)自下而上的展開(kāi)，首先從基層做起，有條件的基層政權(quán)要實(shí)行行政首腦負(fù)責(zé)制加公共財(cái)政制以及相對(duì)獨(dú)立的司法審判權(quán)與政權(quán)適當(dāng)分離的綜合配套改革試點(diǎn)，加快基層政治體制改革的步伐。

　　四是雙向開(kāi)放上的新突破。應(yīng)在政府層面、社會(huì)組織層面、企業(yè)層面上積極參與國(guó)際事務(wù)和國(guó)際規(guī)則的制訂，要逐漸推進(jìn)人民幣國(guó)際化，使之成為世界主要貨幣；
另一方面，要引進(jìn)國(guó)際規(guī)則，逐漸放開(kāi)市場(chǎng)，使中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)，比如與境外政府和財(cái)團(tuán)組建不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)合作區(qū)，逐步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的領(lǐng)域等等。

　　但是，上述改革動(dòng)力從何而來(lái)？我認(rèn)為，動(dòng)力源于利益和偏好（包括信仰）。它應(yīng)當(dāng)是上層的危機(jī)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，與有良知的知識(shí)精英的理想偏好以及各種群體的利益需求的交匯，而不可能是某一個(gè)利益集團(tuán)的逐利動(dòng)機(jī)。因此，上述改革的新動(dòng)力必然來(lái)自于各個(gè)利益集團(tuán)的正當(dāng)需求，即自身利益與公共利益的切合，它可能來(lái)自各行各業(yè)的民營(yíng)企業(yè)、非企業(yè)民辦事業(yè)單位的公平競(jìng)爭(zhēng)的需求；
也可能來(lái)自于高層的有理想、有全局利益觀、有危機(jī)意識(shí)、至上而下的推動(dòng)改革的需求；
也可能來(lái)自境外的投資者，以及組織起來(lái)的弱勢(shì)群體的需求�？傊�，改革的新動(dòng)力只能產(chǎn)生于各階層的利益與公共利益的交匯處，任何一個(gè)偶然事件都可能把潛藏在不同利益集團(tuán)的改革需求轉(zhuǎn)化為推動(dòng)改革的新動(dòng)力。

　�。ū疚倪x摘自《中國(guó)改革》2008年第5期，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：走勢(shì) 中國(guó)改革開(kāi)放 未來(lái) 袁緒程